Nos mudamos a Dossier Geopolítico

28 de marzo de 2009

Geopolítica del Agua Dulce









El presente esquema es la parte sustancial de la conferencia que dictara sobre el recurso estratégico “Agua Dulce”, conflicto que mas allá de la crisis financiera y económica global, sigue profundizándose ante la escasez del vital elemento, ya tenemos situaciones de gravísimas emergencia hídricas en muchas partes del planeta. América del sur es una región privilegiada en este recurso estratégico, por la cantidad y calidad de la misma, y lamentablemente podemos observar que prácticamente no esta en ninguna agenda política de los gobiernos o de los políticos, la agencia Rusa RIA Novosti (http://sp.rian.ru/infografia/20090327/120763046.html), realizo una infografía sobre este tema que ratifica mi preocupación y autorizo la publicacion del mismo en el Blog.
Carlos Pereyra Mele



“El Tesoro Azul”

Las guerras del siglo que viene serán por el Agua
Ismael Sarageldin Vicepresidente del Banco Mundial año 2000

Alain Touraine, coincidimos con su hipótesis en su reciente libro sobre como analizar los nuevos paradigmas del mundo después del 11 de septiembre y que básicamente es lo siguiente: “Estaríamos asistiendo al paso de la lógica de la sociedad a la lógica de la guerra. La potencia hegemónica, Estados Unidos, ha decidido no resolver más los problemas por la vía diplomática y por el diálogo sino por la intervención y por la guerra, llevada, si fuera preciso, a cualquier parte del mundo.” Esta estrategia posee su lógica. Se enmarca dentro de la actual dinámica de la globalización económico-financiera, que no quiere saber de ningún control o regulación social y política. Exige campo abierto para hacer la guerra de los mercados.

NO falta tanto para que la riqueza de una civilización se mida en litros

El siglo 21 ha sido declarado el "Siglo del Agua". Más de 2 billones de personas carecen de adecuado suministro y para colmo nuestro planeta ha venido perdiendo el deseable balance entre las reservas usables de agua y la creciente demanda de tan preciado líquido, y lo que es más crítico y preocupante, el deterioro del equilibrio entre el ecosistema y nuestra propia habilidad para coexistir en armonía con la naturaleza. Es tal la naturaleza de los escenarios probables que el siglo XXI ha sido declarado el "Siglo del Agua".

No hay duda que el tema del Agua a nivel planetario se ha inscrito en la agenda de los temas fundamentales y de prioritaria atención. En los foros internacionales y nacionales es frecuente observar su discusión a diferentes niveles, Universidades, Fundaciones, ONG's y Gobiernos nacionales han venido demostrando su interés acerca del tema.


Algunas Cifras sobre el Agua

*Estimativos modernos señalan que la Tierra contiene una cantidad enorme de agua de cerca de 1386 millones de kilómetros cúbicos.
Sin embargo, el 97,5 % de esta cantidad es agua salada y solamente el 2,5% es agua dulce. 1% esta en la superficie.

*La mayor proporción del agua dulce (68,7%) está contenida en forma de hielo y en nieves perpetuas, en el Ártico, el Antártico y en regiones montañosas.
Otro 29,9% del agua dulce son aguas subterráneas dulces.
Solamente el 0,26% del total de aguas dulces en la Tierra se concentra en lagos, embalses y sistemas fluviales. Estas son las más accesibles para las necesidades económicas y muy importantes para los ecosistemas hídricos

*Cada 20 años se doble el consumo de agua en el Mundo (desigualad mundo desarrollado y pobre) 2.400 millones de personas sufren algún problema de abastecimiento

*El agua se va trasformando en un bien escaso y por lo tanto ESTRATEGICO, por ello apetecible por las multinacionales y las potencias

*Se sigue contaminando las fuentes Europa y EEUU su situación es gravísima ejemplo lo de Canadá y el Nafta- 40% de ríos y embalses de EEUU están totalmente contaminados y solo 5 de los 55 ríos de Europa son limpios

*Falta el agua y faltara comida

*hemos cambiado los cursos, embalsado y construidos gigantes acueductos que deterioraron la tierra

*Banco Mundial promovió la privatización del Agua las dos principales empresas son Francesas Suez y Vivendi

*ALCA, Nafta y el OMC consideran el agua como Mercancía

*El Problema no solo radica en las reservas sino en su calidad y ubicación

Acuífero Guaraní y Triple Frontera

1.940.000Km2 (supera en tamaño a España Francia y Portugal)

No es un yacimiento, ni un lago subterráneo, sino agua que corre entre las fisuras de las rocas y las arenillas del subsuelo. Si se colocara este volumen de agua en un lago ocuparía un territorio similar al de Uruguay con unos 200 metros de profundidad. El acuífero se extiende bajo los territorios de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. Por su tamaño es el segundo volumen de agua dulce subterránea del mundo, con áreas de recarga y otras de descarga. Aunque sus dimensiones se conocen bastante bien, realmente nadie sabe aún detalladamente cuál es la envergadura de este sistema, menos estudiado en Argentina y Paraguay que en los otros dos países. El Sistema Acuífero Guaraní será de manera creciente un recurso de enorme importancia estratégica para la producción y la vida misma en la región. Las corporaciones transnacionales ya lo saben y acechan la posibilidad de echarle mano. Conocer a fondo este formidable recurso natural es una necesidad vital para los habitantes de la región, y especialmente para los trabajadores y trabajadoras de la alimentación y la agricultura.


Política Imperiales en Suramérica

La idea de seguridad de EEUU (Gas, Petróleo, Agua y Biodiversidad)
Documento de Santa Fe IV Republicanos en el 2000 es garantizar que los países del hemisferio no le sean hostiles a su Seguridad Nacional
Militarizar todo conflicto Político
Modelo Bases y otros actores
Febrero de 2004 en un informe secreto que fue divulgado por The Guardian el consejero del Pentágono A. Marshall, advierte sobre le calentamiento global y por ende la falta de agua potable y se sugería a la administración estar en condiciones para apropiarse de este recurso estratégico allí donde este y cuando sea necesario.-

Dic 2008.-

26 de marzo de 2009

La paja en ojo ajeno....


Artículo realizado por nuestro colaborador del CeeS Córdoba, en Madrid España


Buenos Aires, paraíso del fraude fiscal

El lunes 23 de marzo, el diario español EL PAIS publicó -con este título sensacionalista y a página entera- un artículo demoledor para la imagen de la capital Argentina. Su autora -Soledad Gallego García- disparó con munición gruesa contra esta ciudad por el funcionamiento de un gigantesco mercadillo ambulante (“La Salada”) que se instala dos veces por semana a las afueras de Buenos Aires.-

Así presentada la crónica, cualquier lector hubiese imaginado que la tenaz reportera había dado, por fin, con la madre de todas las causas que han originado la quiebra financiera del capitalismo. Otros, más mundanos, esperaban leer una crónica morbosa de violencia, drogas, prostitución y más pestes, todo bajo la batuta de matones con pistolas y grandes fajos de billetes falsos.-

Sin embargo, la historieta trataba de vendedores ambulantes, con más o menos recursos económicos que realizan sus trapicheos al margen de las obligaciones fiscales y en un recinto con escasas garantías para los bolsillos de los consumidores.-

La nota comenzaba con la mención de media docena de faltas administrativas (entre leves y graves), continuaba con la denuncia de algún que otro delito contra la hacienda pública que cometen los vendedores ambulantes, y se desinflaba relatando las penurias de un funcionario público que al querer poner orden en el caos de “La Salada” terminaba retratado como una caricatura patética de la burocracia incompetente.-

Al final, lo único valiente de este reportaje fue su título: “Buenos Aires, paraíso del fraude fiscal” porque con semejante sentencia, la periodista y el matutino colocaron, y se colocaron a ellos mismos, el listón muy alto a la hora de juzgar otros casos de fraude fiscal que se pueden estar cometiendo en otros sitios, inclusive muy cercanos a sus propias narices y hasta dentro de las mismísimas frontera de la Unión Europea. Siempre tan formalmente transparente, seria y legal.-

A escasos 30 kilómetros de la redacción del diario El País en Madrid, circulando por la Autovía de Toledo y justo en el cruce con la M-50, existe desde hace 20 años otro mercadillo como “La Salada” pero con algunas diferencias. No es un mercadillo más, es un gigantesco polígono industrial de millones de metros cuadrados, y con miles de naves industriales repletas de millones de euros en mercancías de contrabando.

Otra diferencia entre ambos casos es que la espectacular foto de Buenos Aires, sacada desde un tercer piso, muestra los tenderetes de 3 metros cuadrados, Su hermano madrileño necesita de un satélite para poder abarcarlo. (Google Earth, coordenadas 40º 16´ N, 3º 45´ O) y así contemplar el panorama de la mayor vergüenza fiscal de Occidente.

En España todo el mundo conoce este escándalo. Todos menos el gobierno, los inspectores fiscales, la policía y el resto de los responsables públicos. Por su parte, los medios de comunicación miran para otro lado o viajan a Argentina para investigar, juzgar y condenar un mercadillo ambulante. Solo parecen descubrirlo cuando las grandes marcas de la moda descubren una falsificación. Entonces montan el espectáculo mediático y lo presentan como un caso extraordinario. Luego otra vez el silencio.-

Si “La Salada” defrauda -como dice El País- 6 millones de euros a la semana, aquí el fraude supera largamente los 100 millones de euros diarios. Para confirmarlo, solo habría que indagar en la “transparente” actividad de las agencias bancarias de la zona para conocer los montos y las cantidades de transferencia digitales que se realizan a cada momento hacia los mercados de oriente. -

Las facturas legales de ventas no existen, Y tal premisa funciona como una ley mafiosa no escrita que deben respetar todos los comerciantes españoles. Nadie (¡absolutamente nadie!) paga el IVA. Para que este monstruo funcione hay más de 1.500 extranjeros chinos ilegales contratados en negro, sin horarios y por poco más de un plato de comida al día, De esta forma se venden millones de productos sin licencia ni garantías. Las 2.400 enormes naves industriales no tienen autorización municipal, ni sistema antiincendio, ni salidas de emergencias. No hay libros de reclamaciones, prácticamente ningún vendedor habla español, pasan un millón y medio de personas a la semana en medio de un tráfico caótico, se conduce a mano y a contramano, se estaciona en doble y triple fila, las basuras y las ratas se pelean por las escasas y arruinadas aceras, circulan enormes camiones con también enormes contendores de mercancías que no han sido revisados por aduanas, no hay facturas de compra, nadie paga los aranceles de importación, el fraude fiscal es monumental, el perjuicio a las arcas del estado es infinito y los daños al comercio minorista han sido fatales e irreversibles.

Este polígono y otros similares de Barcelona, Sevilla, Málaga, Bilbao, etc., son los únicos centros mayoristas que quedan en el país, son controlados por las mismas mafias y son los que abastecen el 75% del mercado. Centenares de agencias de transporte distribuyen por todo el país, de día y de noche, esta mercancía fantasma. Todo sin facturas legales, sin seguridades higiénicas, sin ningún control. Las decenas de miles de ferias y mercadillos ambulantes semanales que se realizan en todo el país con el auspicio y la ayuda de los ayuntamientos municipales se abastecen desde estos sitios ahogando cada vez más al propio comercio local ante la desigual competencia que generan.-

Las consecuencias las recibe y las paga el consumidor. No queda en todo el mercado, ningún rubro del que tenga una mínima garantía de durabilidad. Los productos no pagan impuestos y la competencia es atroz, los precios son bajos. Un paraguas fabricado en China cuesta 1.00€, incluido fabricación, embalaje, transporte, impuestos y el margen comercial. La única posible garantía de durabilidad de ese paraguas es que su propietario lo pierda dentro de las primeras 12 horas.-

En tiempos de crisis, cuando las familias españolas se debaten en una angustia sin precedentes, este famoso medio de comunicación y sus periodistas han viajado a las Américas para denunciar a una ciudad de corrupta y a un pueblo de inescrupuloso. Mientras aquí, su propia gente sufre la sangría de una mafia enraizada, la corrupta ineficiencia de sus autoridades y la deleznable complicidad de sus informadores.-

El diario El País y Soledad Gallego Díaz han llamado a Buenos Aires “El Paraíso del Fraude Fiscal”. Ahora deberían poner nombre a este infierno madrileño.-



Eduardo Bonugli
Madrid, 26 de Marzo de 2009

25 de marzo de 2009

Entrevista a Tiberio Graziani por la Revista Russia Today


"Vencer sin luchar es lo mejor",
"No permitas que tus enemigos se unan",
"El ejército vencedor es aquél en que todos están animados por el mismo espíritu",

Sun Tzu


“Los Estados Unidos usan a Europa como cabeza de puente para atacar a Eurasia”
Anastasia Haydulina


La crisis financiera mundial, aunque comenzó en Wall Street, no es simplemente una cuestión de dinero, dice Tiberio Graziani, director de la revista de estudios geopolíticos EurasiaTiberio Graziani, en conexión desde Roma para Russia Today. Entrevista a cargo de Anastasia Haydulina.

Russia Today: Los gobiernos de todo el mundo están adoptando medidas proteccionistas. Esto produce un impacto a todos los niveles de la sociedad. En Italia estamos asistiendo a un mayor apoyo de las políticas anti-inmigración de la derecha. ¿Cómo puede Italia y cómo podemos todos nosotros superar la crisis financiera mundial?

Tiberio Graziani: Ante todo, tendríamos que reflexionar sobre las razones de esta crisis financiera, que ha golpeado también la producción a nivel industrial, primero en los Estados Unidos y luego en todo en sistema occidental, constituido por el conocido triunvirato: Estados Unidos, Europa Occidental y Japón. La crisis ha influido en todo el mercado mundial. Por cuanto respecta a Italia, los efectos se han manifestado con un leve retraso y considero que acabarán siendo más pronunciados durante el 2009 y el 2010.
Dado que la economía italiana está basada principalmente en las pequeñas y medianas empresas, no hay una alta concentración industrial, y, por tanto, Italia tiende a tener una mayor flexibilidad necesaria para abordar y contener la crisis. Sin embargo la crisis será muy profunda.
Estaremos en condiciones de superar la crisis financiera si actuamos en un contexto geo-económico continental. Esto significa que deberíamos buscar soluciones que impliquen a las economías de los países emergentes como Rusia, China e India. La crisis no puede ser superada sólo con soluciones nacionales o con soluciones elaboradas en Bruselas exclusivamente por la Unión Europea


RT: Hablemos de la reciente crisis del gas. Italia quizás no se ha resentido tanto como los Balcanes y Europa Oriental, pero se encontraba, sin embargo, entre los países tomados como rehenes. No obstante, la verdad se ha mantenido oculta. ¿Cuál es la verdadera razón de la disputa?
T.G.: La razón de la disputa del gas entre Kiev y Moscú es, de hecho, un reflejo de la expansión hacia el Este de la OTAN y de la ampliación de la Unión Europea a los países de la Europa Oriental. Estos dos movimientos coincidentes de expansión han sido vistos en Moscú como una especie de agresión llevada a cabo en sus inmediaciones más próximas. Este tipo de expansión comenzó en 1989 después de la caída del Muro de Berlín. Desde ese momento los Estados Unidos decidieron controlar todo el planeta. Eligieron así a Europa Occidental como punto de partida para moverse hacia Rusia y hacia Asia Central. De hecho, se sabe que Asia Central tiene enormes yacimientos de gas y petróleo.
Los Estados Unidos alcanzaron así influencia en los países del Pacto de Varsovia y en algunas ex repúblicas soviéticas, como Ucrania. Desde 1990, Ucrania ha comenzado a separar su propio futuro geopolítico de su sede natural, es decir, de Moscú. Si analizamos la llamada “Revolución Naranja”, nos damos cuenta de que detrás de estas conquistas de la llamada sociedad civil ucraniana estaban los intereses de Washington. No debemos olvidar tampoco la función de los llamados filántropos como George Soros no sólo en la desestabilización de Ucrania sino también en las ex repúblicas yugoslavas.
Cuando Ucrania ha abandonado o tratado de abandonar su propio contexto geopolítico natural, el de socio privilegiado de Moscú, es evidente que en las negociaciones por el gas Moscú ha tratado de establecer precios de mercado, visto que Ucrania no era ya un cliente privilegiado sino un cliente como cualquier otro. Obviamente, la disputa ha acabado por golpear a Europa, porque los líderes ucranianos carecen de soberanía y son dirigidos por intereses occidentales de dirección estadounidense. En lugar de buscar un acuerdo económico, como se hace habitualmente entre países soberanos, Ucrania ha agravado la situación sustrayendo gas destinado a los países europeos.
Esta verdadera razón de la crisis es ignorada por la prensa de Europa Occidental, incluida la italiana. En la disputa del gas la mayoría de los periodistas italianos se ha concentrado no en las verdaderas causas sino en la demonización del gobierno ruso, diciendo que en la cuestión del gas había usado la geopolítica como arma, mientras el presidente Medvedev y el Primer Ministro Putin estaban sólo aplicando precios de mercado a transacciones económicas normales sobre el gas.


RT: Ucrania está al borde de la morosidad. Rusia no puede contar con que Ucrania pague tarifas basadas en los precios de mercado el próximo año.
T.G.: Considero que es posible alcanzar un acuerdo económico. Moscú y Kiev pueden también negociar descuentos. Me gustaría subrayar una vez más que no es sólo un problema de transacciones económicas, de importación y exportación. Es una cuestión geopolítica. Es evidente que si Ucrania decide situarse del lado del Occidente dirigido por Washington, esto influirá no sólo en el comercio del gas sino también en otros aspectos económicos. Por tanto, creo que será posible encontrar una solución económica, pero la resistencia viene de Kiev porque depende de los intereses de Washington.


RT: Ahora que aparece Washington, hablemos de las bases militares estadounidenses en el territorio italiano. ¿Cuál es su opinión al respecto?
T.G.: La mayoría de la gente sabe de la presencia de las bases militares pero no es políticamente consciente. Esta es la razón por la cual en el caso de la ampliación de la base militar de Vicenza, en el norte del país, se han planteado consideraciones sobre todo de tipo medioambientalista. El motivo principal y fundamental, sin embargo, ha quedado oculto ya que en realidad esta ampliación sirve para que las fuerzas armadas de los Estados Unidos estén en condiciones de actuar en coordinación con una base militar no muy lejana, situada en Serbia (Camp Bondsteel), también esta dependiente de Washington. En un futuro, los Estados Unidos podrán operar en países fronterizos y en Oriente Próximo y Oriente Medio, en naciones como Siria e Irán, y en cierta medida también en Rusia. La nación yugoslava, en este caso Serbia, no ha sido elegida por casualidad, sino porque tiene afinidades culturales y étnicas con Moscú.


RT: La crisis del gas ha exasperado las tensiones entre Rusia y la Unión Europea, y muchos estados europeos ya están buscando proveedores alternativos. ¿Tiene Rusia motivos para preocuparse por ello?
T.G.: No, no creo que Rusia deba preocuparse. Pienso que cada país debería buscar las mejores oportunidades en el mercado para asegurarse las provisiones energéticas y la autosuficiencia. En un contexto geopolítico más amplio de tipo eurasiático, creo que las relaciones entre Rusia y Europa, y entre Rusia e Italia, deberían basarse también en los intereses económicos: en el intercambio de alta tecnología, de tecnología militar, recursos energéticos y, obviamente, relaciones culturales. Pienso que las relaciones culturales entre la Unión Europea e Italia y, naturalmente, la Federación Rusa, deberían ser reforzadas.
Después de la Segunda Guerra Mundial, hace más de sesenta años, estas relaciones experimentaron un declive porque fueron obstaculizadas por la clase intelectual y política europea que apoyó la occidentalización o americanización de la cultura europea. Si comparamos la literatura europea e italiana de los últimos años con las de los años Treinta, notamos que muchos escritores italianos usan un lenguaje mucho menos correcto, con muchos préstamos del inglés. Es un resultado de la colonización cultural que Washington ha llevado a cabo desde la Segunda Guerra Mundial hasta hoy. Es interesante observar que esta tendencia está presente también en los países del ex bloque soviético.


RT: ¿Cuál es la línea italiana que prevalece en las relaciones con Rusia? ¿Pueden contar los rusos con que Italia desempeñe una función en la mejora de las relaciones entre Rusia y la Unión Europea?

T.G.: Ciertamente. Evidentemente, Italia, junto a otros países de la Unión Europea, es un potencial socio de Rusia. Pero para ser un verdadero socio y no sólo potencial, Italia debería tener una mayor libertad y una soberanía política total, que por el momento no tiene.Me gustaría afirmar nuevamente que en Italia hay más de cien sitios militares que dependen, directa o indirectamente, de los Estados Unidos y forman parte del plan estadounidense de influencia y ocupación de toda la península europea. En estas condiciones, Italia y otros países están limitados en la expresión de sus intereses políticos y económicos. Pero hay que reconocer también que en los últimos años la política económica del Presidente Putin, en primer lugar, y del actual presidente Medvedev ahora, ha sentado las bases para que Italia se convierta en un verdadero socio de Moscú, no sólo desde el punto de vista económico, sino también desde una perspectiva política y considero que también militar. Italia está situada en el área mediterránea y ocupa una importante posición estratégica. Además, su posición central es también fundamental a nivel geopolítico, en relación con el Norte de África y Oriente Próximo y Oriente Medio. Sería justo que la utilizase con vistas a la integración eurasiática.
Creo que las relaciones entre Italia y Rusia están mejorando: los empresarios italianos se están moviendo en la dirección apropiada porque lograr superar los límites impuestos por un poder político que viene directamente de Washington y de Londres.


RT: Usted es muy crítico con respecto a Washington y describe a los Estados Unidos como una nación imperial, pero ya no vivimos en un mundo unipolar.

T.G.: Soy muy crítico con respecto a Washington porque ha incluido a Europa en su espacio geopolítico y la considera sólo como una cabeza de puente pata atacar a todo el suelo eurasiático. Eso me hace crítico, pero naturalmente siempre hay que tener en cuenta la importancia y el significado de los Estados Unidos. Y los Estados Unidos deberían también comprender que la época en la que eran una superpotencia ha concluido. Actualmente, en el siglo XXI, a nivel geopolítico, tenemos un sistema multipolar con Rusia, China, India, los Estados Unidos y algunos estados de Sudamérica que están también creando su entidad geopolítica: me refiero a Brasil, Argentina, Chile, Venezuela y evidentemente a Bolivia. En particular, la mayor libertad de la que gozan estos países sudamericanos puede permitir a la Unión Europea abandonar el bloque occidental dominado por los Estados Unidos y Gran Bretaña.


RT: Usted conoce los puntos calientes de Europa y las regiones separatistas. Asimismo, fue observador de las elecciones de Transnistria. Hay una isla (Manu Entu) cerca de la costa de Cerdeña en Italia que recientemente ha declarado la independencia, que se dice inspirada por Abjasia y Osetia del Sur. ¿Existe una fórmula universal con la que enfrentarse a la cuestión del separatismo?

T.G.: Las cuestiones son completamente distintas. En Cerdeña hay un movimiento político separatista, pero en Italia otros separatistas/secesionistas se sientan en el parlamento y están en el gobierno. Por cuanto respecta a Transnitria, es necesario valorar su situación desde el punto de vista geoestratégico. Moldavia y Rumania advierten el peso de los Estados Unidos y de la OTAN. El conflicto de Transnitria es uno de los llamados conflictos congelados. Considero que la independencia de Transnitria sería interesante porque en tal caso se convertiría en un área en la que los Estados Unidos no podrían entrar. Sería un territorio libre desde el punto de vista eurasiático, porque Transnitria tendría su propia soberanía. No analizo esta república en base a su gobierno actual. Me limito a analizar su situación geoestratégica y geopolítica. Por eso, si Transnitria es una república autónoma significa que en su pequeño territorio no hay bases de la OTAN.Fuente: Russia Today
Eurasia. Rivista di studi geopolitici
Réseau Voltaire
Traducido por Javier Estrada

Clima de Inseguridad II


LA INSEGURIDAD SOCIAL
Un artículo de Jorge Rachid

La sensación que domina hoy en la Argentina es la inseguridad. Así lo afirman y lo remarcan los medios de comunicación, que muestran avances y tapas de crímenes y asaltos por doquier, con familiares y víctimas en estado de shock y con comprensible dolor y necesidad de justicia. Esta situación es reafirmada cada fin de semana con encuestas que remarcan la seguridad como la principal preocupación comunitaria.

Es legítima esa preocupación porque quienes la han vivido en carne propia, el curso de su vida no es el mismo. Cuidarse, tomar medidas que antes no se tomaban, alertarse telefónicamente, en fin un cambio de metodología cotidiana que calme la angustia producida por el stress postraumático, sobreviviente a un hecho delictivo.

Ahora desde el punto de vista sociológico, tomando distancia del dolor inmediato, el problema tiene otras características. En efecto si uno rememora la sociedad inclusiva y de pleno empleo de la mitad del siglo pasado, con proyectos de vida individuales y colectivos como pueblo, con movilidad social y ascenso en los indicadores de vida, puede empezar a sacar algunas conclusiones.

Desde 1976 en adelante se instaló en la Argentina un modelo económico, acompañado por un cambio cultural, que permanece dominante en estos días. Dicho cambio producto de la dictadura primero y de la persistencia de políticas neoliberales en el marco de la democracia posterior, enterraron el Estado de Bienestar, destruyeron la sociedad solidaria e instalaron la fragmentación social, como eje de la modernidad, demonizando al mismo tiempo al Estado, la pobreza y el trabajo argentino. Así hasta el 2001 en que el pueblo dijo basta a la lógica del Mercado y sus consecuencias en especial financieras.

En lo económico desde entonces ha habido avances en especial en el último lustro, al producir medidas que cambiaron el eje del dominio financiero neoliberal del mercado, hacia la cultura del trabajo y la producción, produciendo la incorporación de mas de 3 millones de argentinos a la población económicamente activa, derrotando la apropiación del ahorro interno genuino de trabajadores eliminando las AFJP verdadero ícono del saqueo neoliberal y restituyendo las leyes de protección de los trabajadores avasalladas por la flexibilización laboral en función de bajar los costos empresarios y la reinserción al esquema de movilidad de los sectores pasivos que durante años fueron congelados y después esquilmados por los poderes de turno .

En lo cultural en cambio, el proceso es mas lento, porque varias generaciones de argentinos crecieron en la lógica del individualismo, el exitismo, el sálvese quine pueda sin importar el prójimo, en medio de una diáspora social, con sectores arrojados de la pirámide social para siempre, empujados al desempleo y la desocupación en plena etapa productiva de sus vidas, con familias que debieron cambiar, cuando pudieron sus proyectos de vida para ellos y sus hijos, que no siempre lo consiguieron quedando como los nuevos pobres, después de haber habitado las capas medias argentinas, orgullo latinoamericano de nuestro país, en los años 50.

Si alguien pensó que las “fiestas” no traen consecuencias y sobre todo en el plano social, es porque no tiene pensamiento abstracto y proyectivo, pero un país que de la noche a la mañana produce 15 millones de desocupados y excluídos, que durante durante mas de 30 años instala el concepto egoísta y codicioso del dinero como eje de vida, que soporta una de las crisis mas importantes del mundo en el 2001, que se da el lujo de entregar desde sus fábricas hasta su tecnología de punta, que abandona la educación y la salud como reaseguros sociales futuros, que se desentiende del Estado confiando sólo en el Mercado como ordenador social , sólo puede esperar violencia, dolor y muerte. Son las secuelas naturales del neoliberalismo que privilegia lo económico sobre lo humano, lo inmediato por sobre los trascendente, la foto sobre la película, el individuo sobre la Comunidad, la fragmentación social antes que la solidaridad.

Un proyecto de país es un Destino Común para todos los argentinos, no sólo para algunos. Quienes quedaron dentro de la pirámide social, aquellos privilegiados que por información, herencia, suerte, pero también trabajo, ahínco, esfuerzo lo lograron no pueden desconocer el cuadro de situación social gravísimo que se les presenta diariamente. No son delincuentes los pobres ni los humildes, ni los desprotegidos. Son sobrevivientes con hijos sin proyecto de vida. Sólo en Provincia de Buenos Aires hay 200 mil chicos menores de 15 años sin estudios ni trabajo. No tienen la culpa ellos de esa situación. Si todos nosotros que habitualmente miramos hacia otro lado y nos emocionamos cuando nos muestran mujeres abnegadas, en especial mujeres que con comedores y ONG intentan paliar en parte tanta angustia y tanto dolor, deberíamos pensar que esos chicos de los comedores deberían comer en sus casas con sus padres y no de la dádiva pública.

No salen en los diarios ni siquiera en páginas interiores, los cadáveres de niños que no deberían morir y mueren de causas evitables, verdaderos asesinatos cotidianos, mas dolorosos aún en nuestra profesión médica. Son catalogados como indios Wichis o Tobas argentinos que mueren de hambre hoy en el Impenetrable chaqueño, como si fuesen extraterrestres mas que nuestros hermanos, verdadera discriminación pos mortem. No mueve la información la aparición de nuevas enfermedades infecto contagiosas ya derrotadas en otras épocas, ni el salvaje deterioro de los hospitales públicos, pero si son tapas los reclamos de los sectores de mas altas ganancias en el lustro, que piden pagar menos impuestos.

Dónde está el Estado? claman los medios cuando la noticia hospitalaria salta por un accidente grave y colapsa el servicio de emergencia, pero callan a la hora de los recursos. Dónde está el Estado? cuando piden represión a chicos fumando paco o tomando cerveza en una esquina, cuando la respuesta lo sabemos todos, es desde lo social, no desde lo policial. Así la lista interminable de un batalla cultural en pleno desarrollo entre un Modelo Social Solidario que debemos reconstruir o el afianzamiento del Modelo Neoliberal exedentario que con la teoría del derrame, postergó “sine die”las esperanzas del pueblo argentino y los proyectos de vida de miles de compatriotas.

Esa verdadera discusión que aún no está sobre la mesa es la que permitirá elaborar los nuevos paradigmas comunes de los argentinos. Si somos capaces de encontrar las formas de discusión, sin extorsiones ni prepotencias sectoriales en un marco común de combate, frente a la crisis de los países centrales , sin comprar recetas prehechas ni imposiciones de organismos externos, sólo defendiendo el interés del pueblo y la Nación, que sólo se puede realizar desde una identidad nacional muy fuerte, entonces podremos comenzar a restituir el tejido social dañado por años de desidia, codicia y un Estado ausente de sus obligaciones institucionales.

JORGE RACHID
jorgerachid2003@yahoo.com.ar

CABA , 23 de marzo de 2009

20 de marzo de 2009

Geopolítica y Atlantismo


EL PACTO ATLÁNTICO
EN LA GEOPOLÍTICA ESTADOUNIDENSE
PARA LA HEGEMONÍA GLOBAL

de Tiberio Graziani*


Alianzas y geopolítica


Mientras en la teoría de las relaciones internacionales los tratados de alianza, política o militar, entre Estados soberanos (1) son - como sostienen algunos autores, entre quienes se encuentra, en particular, Alessandro Colombo (2)- de difícil definición a causa de su carácter ambiguo, en geopolítica, al contrario, son más fácilmente interpretables, cuando son considerados parte constituyente de las estrategias de medio y largo plazo de los países signatarios concretos. Precisamente gracias al conocimiento de las doctrinas geopolíticas de los Estados aliados y al análisis de las posturas relativas, manifestadas en el arco de largos periodos, es posible, de hecho, verificar si un tratado de alianza, en concreto de alianza militar, es realmente un acuerdo entre iguales, o un dispositivo en función del socio hegemónico (o de una coalición de socios hegemónicos) que lo impone, diplomáticamente o de otra forma, a los otros signatarios.
Un ejemplo eficaz de la función geopolítica de las alianzas nos lo proporciona, en la era moderna, entre otros, el Tratado de la Haya, o de la Triple Alianza, de 1668. En aquella ocasión, Inglaterra, Suecia y Holanda se aliaron con la finalidad de contener la expansión del Rey Sol en el Flandes español y en el Franco Condado. La coalición asumió un preciso carácter de dispositivo geopolítico en apoyo de la política de dominio que buscaba Inglaterra.
Antonio Zischka, en su singular historia de las alianzas de Inglaterra, considerando que el ascenso de Inglaterra a protagonista europeo y mundial comenzó después de la Guerra de los Cien Años (1337-1453), cuando “su naturaleza insular se afirmó netamente” (3), y recordando que todas las “grandes guerras de Inglaterra han sido combatidas […] en los Países Bajos, ya que es más fácil poner en peligro el dominio británico sobre el Canal de la Mancha” (4), identifica en la Triple Alianza el instrumento diplomático y militar a través del cual Holanda asume la función de “cabeza de puente” inglés en el Continente.

El Tratado de la Haya fue, por tanto, una alianza hegemónica. Esta, de hecho, constituyó la primera pieza de una amplia estrategia diplomático-militar tendente a debilitar a Holanda y, sobre todo, a instaurar un equilibrio sobre todo el continente europeo favorable a las miras inglesas. Esto resultará evidente algunos años después, al concluir la Guerra de los nueve años (1688-1697) que la Gran Alianza, constituida por Inglaterra, España, Austria y Holanda, había iniciado contra Luís XIV.

La lucha contra Francia, potencia continental en expansión, nos recuerda Zischka, tuvo para Inglaterra, de hecho, “la gran ventaja de que se desarrolló en suelo holandés y determinó tal debilitamiento de Holanda que las naves de esta salían a los mares cada vez en menor número; el comercio y la potencia financiera holandesa estaban en fuerte declive, mientras que Inglaterra, en cambio, reflorecía” (5). Para Zischka, precisamente gracias a su posición insular Inglaterra logró desplazar el “predominio” a su favor.
Llegando a tiempos que nos resultan relativamente más cercanos, siempre tratando las alianzas de Inglaterra en el marco de su secular política de poder, dirigida a contener y hacer vanos los acuerdos de amistad y/o de integración entre las naciones del continente europeo, vale la pena citar, como otro ejemplo clarificador, el Acuerdo de ayuda recíproca entre el Reino Unido y Polonia, firmado en Londres el 25 de agosto de 1939.


Como se sabe, el Acuerdo de amistad anglo-polaca firmado por Lord Halifax y por el conde Rczynski constituyó una evidente violación del Acuerdo que Alemania y Polonia habían estipulado el 26 de enero de 1934, así como una explícita intromisión en las delicadas relaciones entre el Reich nacionalsocialista y la URSS; Berlín y Moscú, de hecho, apenas dos días antes, el 23 de agosto, habían suscrito un tratado de no agresión, que ha pasado a la historia como el Pacto Molotov-Ribbentrop, por el nombre de los respectivos ministros de asuntos exteriores. En tal circunstancia, el Reino Unido pretendía utilizar, en el ámbito de un dispositivo diplomático-militar teóricamente paritario, la posición de Polonia como “cuña” entre dos potencias continentales, con el fin de invalidar, simultáneamente, tanto la creación de un potencial eje Moscú-Berlín como los acuerdos germano-polacos, y alejar de tal modo toda perspectiva de acoplamiento entre la península europea y la masa asiática.


La acción de perturbación diseñada por Londres, mediante una actividad de fino tejido diplomático, a la que no eran extraños los EEUU (6), era perfectamente coherente con la doctrina geopolítica británica, que había hecho de la valoración de las tensiones entre las naciones continentales un elemento sustentante de la política de equilibrio (balance of power).

Los caracteres de la Alianza noratlántica


Los ejemplos más arriba citados nos permiten analizar, por comparación, otro caso de alianza hegemónica: el caso, muy particular, del Pacto atlántico. También aquí, el mayor beneficiario de la alianza en cuestión es una potencia marítima, los Estados Unidos. La potencia del otro lado del Atlántico siempre ha exaltado, en relación a la masa eurasiática (7), su carácter insular, precisamente como Inglaterra hizo en relación al continente europeo, y análogamente a Inglaterra, en el ámbito de las relaciones de fuerza entre naciones, ha activado el criterio de la política de equilibrio.

Los caracteres que distinguen el Pacto atlántico son al menos tres: su larga duración, la limitación de la soberanía de la mayor parte de los aliados, en beneficio de los EEUU, y la agresividad de su organización (la OTAN).

En referencia a la primera característica, el Pacto atlántico seguramente ha superado con mucho el límite temporal que parecía subyacer, generalmente, a las coaliciones militares y que Tucídides había fijado en torno a los treinta años (8).
A menudo, a propósito de la duración de la Alianza atlántica, que precisamente este año cumple ya sesenta años, se considera su anomalía respecto al principio que habría guiado siempre la política exterior de los EEUU, el de confiar sólo en alianzas temporales y en casos de extraordinaria emergencia.
En realidad, cuando se trata esta cuestión, no se tienen en cuenta al menos dos factores importantes: el primero, específico, contenido precisamente en la formulación del principio guía que Washington planteó en su Farewell Address (9). Washington habló de alianzas temporales destinadas a mantener a los Estados Unidos “on a respectably defensive posture”, refiriéndose con esto claramente a acuerdos que debían durar todo el tiempo necesario para mantener a la Nación precisamente en una posición defensiva (10); el segundo, de orden más general, hay que ponerlo en relación con la pulsión mesiánica que, además de animar el patriotismo estadounidense e impregnar el carácter nacional de los norteamericanos, condiciona y regula las elecciones expansionistas e imperialistas de Washington (11).


El excepcionalismo mesiánico siempre ha sido para los gobernantes estadounidenses una categoría a la que recurrir para construir y justificar las estrategias más convenientes para los intereses nacionales. La “extraordinaria emergencia”, en la perspectiva religiosa veterotestamentaria propia de la tradición estadounidense, tendrá, por tanto, una duración que se dilatará con la expansión de estos mismos intereses a escala mundial.
De hecho, la limitación de la soberanía de muchos miembros de la Alianza Atlántica se debe no sólo a su génesis, acaecida en un periodo en el que las naciones europeas, que habían salido destruidas de la guerra, tenían escasa capacidad de negociación con la potencia del otro lado del Océano; sino, principalmente, a la serie de “medidas vinculantes de acompañamiento” que, constituida por Acuerdos, Tratados y Cláusulas secretas entre los Países europeos específicos y los EEUU, ha supuesto ( y sigue suponiendo) la difusión de instalaciones logísticas y bases militares estadounidenses y de la OTAN en toda Europa.


Aunque sólo sea por poner un ejemplo, consideremos, a tal respecto, el caso emblemático de Italia, donde se cuentan, entre bases e instalaciones militares de distinto género, directa o indirectamente ligadas a los EEUU y a la OTAN, hasta un centenar (12).
Las “medidas de acompañamiento” que sustancialmente limitan la soberanía nacional de Italia, vinculándola fuertemente, en el plano militar, al sistema geopolítico occidentalista guiado por los EEUU, son al menos cuatro:


1) el Bilateral Infrastructure Agreement (BIA) o Acuerdo secreto USA-Italia del 20 de octubre de 1954. El acuerdo, firmado por el ministro Scelba y por la embajadora estadounidense Clare Booth Luce, no ha sido sometido nunca a la verificación ni a la ratificación del Parlamento italiano;
2) el Acuerdo bilateral Italia-USA del 16 de septiembre de 1972;
3) el Memorandum de entendimiento USA-Italia (Shell Agreement) del 2 de febrero de 1995;
4) el Acuerdo secreto ‘Stone Ax’ , estipulado en los años ‘50/’60 y renovado después del 11 de septiembre de 2001.


A estos acuerdos, obviamente, hay que añadir también:
a) las cláusulas secretas contenidas en la Convención de Armisticio del 3 de septiembre de 1943;
b) las cláusulas secretas del Tratado de paz impuesto a Italia el 10 de febrero de 1947;
c) el Tratado OTAN, firmado en Washington el 4 de abril de 1949, y que entró en vigor el 1 de agosto de 1949.

En referencia al tercer carácter mencionado, el referente a la agresividad de la Organización de la Alianza Noratlántica, observamos que este resulta claro y manifiesto si se considera la articulada estrategia puesta sobre el terreno por los EEUU al término de la segunda Guerra Mundial con el fin de una auténtica hegemonía (13) a nivel mundial.
Tal estrategia se compone de dos dispositivos geopolíticos diferentes (14). El primero, basado fundamentalmente en mecanismos económicos, se refiere esencialmente a:

-el ERP, l’European Recovery Program, más conocido como Plan Marshall (1947), debido al nombre del entonces secretario de Estado, George Marshall. Mediante el Plan de reconstrucción de Europa occidental, Washington condicionó, tal y como observan los geopolíticos franceses Chauprade y Thual, la integración económica europea en un espacio económico controlado por ellos;

-el GATT, Acuerdo General sobre las Tarifas y el Comercio (1947) para favorecer la liberalización del comercio mundial erosionado las prerrogativas nacionales;


- el Banco mundial (1945).


El otro dispositivo, diplomático y militar, comprendía más allá de la OTAN (1949):

- el Pacto de Bagdad, que luego se convirtió en el Pacto CENTO (Central Treaty Organisation) (1959), después de la salida de Irak en 1958;
- el Pacto de Manila o SEATO (South East Asia Treaty Organization) de 1954;
- el Pacto tripartito de seguridad entre Australia, Nueva Zelanda y EEUU, conocido con el acrónimo ANZUS, de 1951.


En tal estrategia es evidente la función de la OTAN como elemento de tutela militar en Europa occidental y mediterránea (15) y de presión hacia las fronteras occidental y meridional de la Unión Soviética. La voluntad estadounidense de una guarnición militar en Europa surge también de la conocida afirmación del presidente Roosevelt, según la cual el Rin tenía que ser considerado como la frontera oriental de los EEUU (16).


La OTAN constituye, desde su creación, una malla específica de la red estadounidense para cercar toda la masa eurasiática. La aplicación de la teoría del containment (un eufemismo retórico que ha enmascarado, en el periodo de la Guerra Fría, el cerco geoestratégico de Eurasia) en realidad era un claro acto de prepotencia militar y diplomática dirigido por los EEUU contra la URSS y, además, una advertencia amenazante a las otras naciones asiáticas y mediterráneas. El carácter agresivo del Pacto atlántico se ha manifestado, en los últimos años, con la ampliación (otro eufemismo que pretendería ocultar el carácter expansionista de los EEUU) de su organización hacia Europa oriental y las Repúblicas centroasiáticas.

El Pacto antieuropeo y antieurasiático en el nuevo sistema multipolar


El Pacto atlántico se configura, por tanto, como una alianza típicamente hegemónica, antieuropea y anti-rusa en el periodo del bipolarismo; antieurasiática después del hundimiento de la Unión Soviética.
Antieuropea, porque con su presencia ha impedido la constitución de un ejército europeo y ha contribuido a la larga ocupación estadounidense del Viejo Continente; antieurasiática, porque ha impuesto a Europa occidental el bien conocido papel de “cabeza de puente” construida en el continente eurasiático en función de las miras estadounidenses para el dominio mundial.
En los albores del nuevo sistema multipolar, sin embargo, el dispositivo estadounidense parece que está ya obsoleto: una malla de una red (por otra parte, cada vez más deshilachada) que no logra “contener” eficazmente (17) la fuerza de las Naciones asiáticas emergentes y su derecho, durante mucho tiempo conculcado, de determinar su propio destino. Con la presencia, en la política mundial, de naciones cada vez más determinadas y de dimensiones continentales como Rusia, China, India y Brasil, los intereses nacionales específicos de los pueblos europeos muestran, una vez más, su falta de influencia en el plano geopolítico y, sobre todo, la innatural posición de Europa en el campo occidentalista. La conciencia de la propia falta de influencia geopolítica llevará a los Europeos, tarde o temprano, a comprender que la participación en la Alianza atlántica es un vínculo que podría alejarlos de sus propios intereses mediterráneos y asiáticos.


Si Europa quiere participar como protagonista en el nuevo sistema multipolar debe, lo más pronto posible, salir de las sofocantes y limitativas lógicas nacionales que la dividen y reconocer que constituye el componente oriental del espacio geopolítico eurasiático. Moscú, Nueva Delhi y Pekín no esperan otra cosa.
La asunción de una clara visión geopolítica impone a los Europeos, para salvaguardar sus propios intereses económicos, militares, políticos y culturales, la reivindicación de una inédita soberanía continental que puede ser alcanzada sólo a partir de la denuncia de la OTAN como instrumento de dominio de los EEUU y de la contextual creación de una fuerza armada europea.


Traducido por Javier Estrada


*Tiberio Graziani (direzione@ eurasia-rivista.org) es director de la revista italiana de estudios geopolíticos Eurasia (http://www.eurasia-rivista.org/). Asimismo, se ha encargado de la realización de los libros entrevista Serbia, trincea d'Europa – intervista a Dragos Kalajic e Iraq, trincea d'Eurasia – intervista a Padre Jean-Marie Benjamin (Edizioni all'insegna del Veltro). Dirige, además, para la misma casa editorial, la colección "Quaderni di geopolitica".
1. Para un tratamiento de la teoría contemporánea de las alianzas nos remitimos a Marco Cesa, Teorie delle alleanze, in “Quaderni di scienza politica”, II, 2, 1995, pp. 201-283.
2. Alessandro Colombo, La lunga alleanza. La Nato tra consolidamento, supremazia e crisi, Franco Angeli- Ispi, Milano 2001. A . Colombo, muy agudamente, identifica en tres razones la desconsolante ambigüedad histórica y semántica del término alianza. La primera residiría en la “enorme variedad de las formas históricas de alianza: variedad en el tipo de compromisos, en su formalización, en su duración y en sus objetivos” (p.25); la segunda, que refleja parcialmente la primera, consiste en la “extrema variedad de los términos y de las metáforas con las cuales, en el curso de la historia, estos acuerdos se han expresado” (p.26); la tercera, finalmente está ligada, según el estudioso, al “deslizamiento semántico” por el cual “la entonación eufemística de la cultura política del último siglo no podía evitar (…) el fenómeno de las alianzas” (p.26). La ambigüedad a la que se refiere Colombo, a nuestro juicio, permanece también en el ámbito, ciertamente más riguroso por lo menos en el plano formal, del derecho internacional, por el cual el acuerdo de alianza considera un compromiso exclusivamente recíproco entre dos o más estados.
3. Antonio Zischka, Le alleanze dell’Inghilterra, Casa editrice mediterranea, Roma 1941-XIX, p. 41. Para Johann von Leers, que está de acuerdo con Zischka acerca de la valoración de la insularidad en función de la política de poder llevada a cabo por los Ingleses, en cambio, Inglaterra se habría emancipado de la masa continental europea en la época de la invasión normanda. Escribe, de hecho, el autor alemán, “Desde el momento en que los Normandos tomaron posesión de las islas británicas, la política exterior que partía de allí cambió completamente. Los Anglosajones sólo se habían defendido contra los ataques que partían del Continente. Los Normandos, en cambio, se sirvieron de Inglaterra como base para reprimir a las potencias continentales. Fueron los primeros en valorar la insularidad inglesa, la ventaja de estar en una tierra sin vecinos e inatacable, como política de poder”, L’Inghilterra, l’avversario del continente europeo, Edizioni all’insegna del Veltro, Parma 2005.
4. Antonio Zischka, op. cit., p. 50.
5. Antonio Zischka, op. cit., p. 53.
6. Se hace referencia a los encuentros que tuvieron lugar en Francia en noviembre de 1938 y febrero de 1939 entre el embajador estadounidense William Christian Bullitt Jr. y los embajadores polacos Potocki e Lukasiewicz; relatado en Giselher Wirsing, Roosevelt et l’Europe (Der Masslose Kontinent), Grasset, Paris s.d., ma 1942, p. 266.
7. “Geopolíticamente América es una isla distante del gran continente eurasiático”, así se expresa Henry Kissinger, L’arte della diplomazia, Sperling & Kupfer Editori, Milano 2006, pp.634-635
8. Bernard Guillerez, L’Otan, instrument de la puissance américaine, en “Revue Française de Géopolitique”, 1, 2003, p. 215.
9. El principio de las temporary alliances es formulado por George Washington en su Farewell address, el 19 de septiembre de 1796. En aquella ocasión el primer presidente de los Estados Unidos afirmó: “Taking care always to keep ourselves, by suitable establishments, on a respectably defensive posture, we may safely trust to temporary alliances for extraordinary emergencies.” (Teniendo cuidado siempre de mantenernos, mediante los acuerdos pertinentes, en una postura razonablemente defensiva, podemos confiar con seguridad en alianzas temporales para emergencias extraordinarias).
10. La interpretación de la “posturas defensiva” está directamente ligada al carácter insular de los EEUU.
11. Para un tratamiento de las fuentes religiosas relativas a la formación de la identidad nacional de los EEUU, remitimos, entre otros, a: Chosen Peoples: Sacred Sources of National Identità, Oxford University Press, New York 2002 y a Romolo Gobbi, America contro Europa, MB Publishing, Milano 2002. Sobre las relaciones entre excepcionalismo e imperialismo estadounidenses remitimos a Anders Stephanson, Destino manifesto. L’espansionismo americano e l’Impero del Bene, Feltrinelli, Milano 2004.
12. Alberto B. Mariantoni, Dal “Mare Nostrum” al “Gallinarium Americanum”. Basi USA in Europa, Mediterraneo e Vicino Oriente, en “Eurasia. Rivista di Studi Geopolitici, 3, 2005, pp. 81-94.
13. Sobre el término hegemonía aplicado a la potencia estadounidense, Chalmers Jonson, denunciando su retórica, escribe: “Algunos autores han empleado el concepto “hegemonía” para indicar un imperialismo sin colonias; en la era de las “superpotencias” después de la Segunda Guerra Mundial la hegemonía se convirtió en sinónimo de los “campos” occidental y oriental. En este caso, el uso de conceptos adecuados se complica por la tendencia de los Estados Unidos a acuñar eufemismos para la noción de imperialismo, que hiciesen que su versión americana pareciese un poco más inocua e inocente, al menos, a ojos de los ciudadanos de aquel país”, en The Sorrows of Empire, London, Verso 2004, p. 30, citado por Herfried Münkler, Imperi. Il dominio del mondo dall’antica Roma agli Stati Uniti, Il Mulino, Bologna 2008, p.66.
14. Aymeric Chauprade, Francois Thual, Dictionnaire de Géopolitique, Ellipses, Paris 1999, pp. 148-149.
15. Hastings Lionel Ismay, primer secretario de la OTAN, a propósito de las finalidades del Pacto, se expresó así: “to keep the Germans down, the Russians out and the Americans in”.El objetivo principal de la OTAN, en referencia a Europa, por tanto, era el de mantener la presencia americana en el territorio europeo, no el de “defenderlo”.
16. Giselher Wirsing, op.cit., p. 266.
17. Zbigniew Brzezinski, considerando que las nuevas realidades políticas globales parecen indicar el declive de “Occidente”, considera que la “Comunidad atlántica (tiene que) mostrarse abierta a una mayor participación por parte de los países no europeos”. El politólogo y geoestratega estadounidense prevé una función de Japón (y también de Corea del Sur) en el ámbito de la OTAN, con el fin de que Tokio esté aún más ligado a los intereses nacionales de los EEUU. Zbigniew Brzezinski, L’ultima chance, Salerno editrice, Roma 2008, p. 150.

17 de marzo de 2009

Clima de Inseguridad


Hace varios meses pero muy especialmente en las ultimas semanas, cuando veo la TV (abierta o por Cable), "sus noticieros", observo que el espacio dedicado a los actos de la llamada inseguridad cubre mas del 30% de los mismos, igualmente las radios privadas de mayor audiencia en programas de cualquier tipo hacen referencia a este tema y por ultimo la prensa escrita (Diario y Revistas) nos terminan de atosigar con informaciones de delitos espeluznantes y aberrantes.

No vivo en un termo como dicen los jóvenes de hoy en día, pero me pregunto permanentemente si esta coincidencia de dedicarle grandes espacios de programación o lectura a este tema se compadece con la situación real de argentina. Si, vivimos en una sociedad violenta (que es la característica de este mundo actual-un joven alemán mata 16 alumnos de una escuela, otro joven estadounidense asesina a miembros de su familia el mismo día, otro joven en Finlandia asesina a alumnos de una escuela rural), que ya no es mas la sociedad argentina que recordamos de nuestra niñez o juventud (los que tenemos 50 por lo menos), es correcto, pero es tan violenta la argentina como los medios masivos de comunicación de masas nos enferman a diario con su mensaje desalentador y catastrófico.

Se que la perdida de un ser querido o un familiar o un vecino nos impacta y nos duele, pero ver esa especie de acto teatral macabro conque los medios difunden esos hechos me llevaron a profundizar en este tema de la inseguridad y la criminalidad y como todo debe probarse, me remití a las estadísticas sobre criminalidad de un organismo internacional: la ONU que produjo el informe 2004 ; que nos indican que aquí en Argentina estamos ante un doble discurso (cosa habitual) entre los que niegan la violencia y hablan de sensación y los que dramatizan conque todo esta desmadrado y se debe aplicar justicia por mano propia o alguna nueva solución final.

Las cifras son por demás elocuentes, y demuestran como estamos siendo agredidos por una acción sicológica mediática:

Crímenes por cada 100.000 habitantes

Estado Unidos: 5,6
Argentina
: 5,3
Brasil: 26,2
Colombia
: 45,5
Sudáfrica
: 39,5

Es evidente con estas cifras a la vista que existe una gran intencionalidad al transmitírsenos esta imagen de que vivimos prácticamente una guerra civil, y entonces la pregunta que debemos hacernos como seres racionales y lógicos es: ¿con que fin se esta desarrollando esta campaña sicológica?. ¿Que intereses económicos y políticos están detrás de la misma?. ¿hace tiempo que los detentadores del poder real aquí y en el mundo saben que la mejor forma de dominar a un pueblo es por la aplicación del terror sea este físico o mediático?.

El mundo esta viviendo días aciagos con una crisis económica financiera terrible de la cual solo se tiene referencia de otra que ocurrió hace 80 años (1929) y llevo al mundo a la terrible II Guerra Mundial, se nos informa como un dato mas que 50 millones, si 50 millones de trabajadores quedaran en la calle en todo el mundo y en Argentina cuantos(¿?), que pueblos enteros sufrirán escasez de alimentos, Estados Unidos están repartiendo 39 millones de bolsones alimentarios por día para su población carenciada y en Argentina cuantos serán (¿?).
¿que se esta ocultando detrás de esta maniobra mediática de la inseguridad?.
Ante ello hoy en día nadie puede considerarse inocente en esta campaña solo algunos pueden decirse menos culpables que otros. En estos temas que siembran la desunión, la discordia y el terror entre los argentinos, poner paños fríos es imprescindible para encontrar una respuesta correcta sobre el tema seguridad y también ante la crisis que esta llegando a nuestras puertas y de la que todos hablan pero se hace muy poco para amortiguar sus gravísimas consecuencias.

Lic. Carlos A. Pereyra Mele
Analista Político especialista en
Geopolítica Suramericana

16 de marzo de 2009

La Constitucion Argentina de 1949


Argentina: la reivindicación histórica de la Constitución de 1949 a seis décadas de su promulga
Por Oscar J. Serrat (x)

Hace seis décadas fue promulgada la Constitución argentina reformada en 1949, derogada seis años más tarde por el régimen militar que derrocó y envió al exilio a su impulsor, el ex presidente Juan Domingo Perón. Sin embargo, ese texto constitucional, uno de los más avanzados de su época, está siendo históricamente reivindicado por diversos países que por imperio de la actual crisis financiera mundial, están aplicando algunos de sus principios rectores.
La reforma introdujo en el viejo texto constitucional de 1853, que tomó como modelo a la Constitución de los Estados Unidos (de América) y a las ideas liberales de aquella época, principios tan innovadores como el reconocimiento constitucional de los derechos de trabajadores, ancianos y niños, la propiedad estatal inalienable de los recursos naturales, el concepto de la función social de la propiedad y la plena participación de las mujeres en la vida política del país.

El abogado y militante político Alberto González Arzac, estudioso del tema y colaborador en su momento del constitucionalista Arturo Sampay (1911-1977), considerado el principal redactor de la reforma de 1949, declaró a MERCOSUR Noticias que personajes mundiales tan disímiles y separados en el tiempo como el francés Charles de Gaulle y el actual mandatario venezolano Hugo Chávez, se inspiraron en la Constitución de 1949 para promover las profundas reformas políticas y sociales que introdujeron en sus respectivos países.
“Cuando Sampay viajó a Europa, hizo traducir la Constitución del ’49 al francés y a otros idiomas le regaló un ejemplar al general De Gaulle, entonces alejado del gobierno..Cuando el héroe de la resistencia francesa volvió al poder, al hace crisis la Cuarta República, le entregó a sus asesores jurídicos el folleto que le había dado Sampay, diciéndoles que ‘yo quiero para mi país una Constitución parecida a ésta“.


En 1961, sigue recordando Rodríguez Arzac, “México hizo una reforma constitucional e introdujo principios de nuestro texto de 1949, especialmente el que consagra el dominio imprescriptible e inalienable de los recursos naturales”.
“En el programa de la Unidad Popular de Salvador Allende de 1971 nuevamente se introdujeron los principios de la Constitución de 1949. Y varios años más tarde, yo tuve la suerte de ser quien le dio al entonces teniente coronel Hugo Chávez, que había salido hacía poco de la cárcel tras un frustrado intento revolucionario, cuando visitó (la Ciudad Autónoma de) Buenos Aires, el texto de la Constitución del ’49. En la Constitución Bolivariana que Chávez promulgaría años después en Venezuela se introdujeron muchos de esos principios, algunos sin modificar la redaccion. No en balde el mandatario venezolano se proclama, una y otra vez, peronista”, agregó.


“Ahora está pasando lo mismo en el Ecuador y también en el decreto del presidente Evo Morales, de nacionalización de los hidrocarburos en Bolivia. De manera que la Constitución de 1949 y el pensamiento de Sampay , que era el de Juan Perón, desde luego, se han tomado una revancha histórica”, recordó con emoción González Arzac, de 72 años, todavía activo en el ejercicio de su profesión de abogado.


González Arzac considera que “la obra cumbre de Perón fue su discurso sobre la Comunidad Organizada. Fue un discurso de gran nivel, en un Congreso Mundial de Filosofía”, realizado en la ciudad argentina de Mendoza, en 1950.

x) De la Redacción de MERCOSUR Noticias.
Portal Mercosur Noticias

10 de marzo de 2009

Consejo de Defensa Sudamericano




La defensa regional en manos propias



Los gobiernos de la Unasur constituyeron formalmente en Santiago de Chile el Consejo de Defensa Sudamericano, un paso histórico en materia de integración que buscará promover la cooperación militar, coordinar la seguridad externa del bloque y superar las diferencias entre los países miembros. P&M consultó sobre el tema a un especialista en geopolítica regional.



Los objetivos que han trazado los doce países de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) al crear el Consejo de Defensa Sudamericano (CDS) no son menores si se tiene en cuenta que la política militar del Cono Sur se caracterizó históricamente por su configuración bajo la tutela y los intereses de Estados Unidos. Organismos hemisféricos como el Sistema Interamericano de Defensa (SIAD), la Junta Interamericana de Defensa (JID), el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) y la propia Organización de Estados Americanos (OEA) fueron formados para aplicar las estrategias de seguridad nacional diseñadas en Washington.




Pero ahora el contexto sudamericano es otro y, aunque las amenazas e injerencias externas siguen vigentes, el CDS que se constituyó este martes en Santiago abre una histórica oportunidad hacia la integración defensiva de la región.Los ministros de Defensa de Argentina, Brasil, Bolivia, Colombia, Chile, Ecuador, Guyana, Surinam, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela sesionaron durante dos días en la capital chilena para definir los objetivos y alcances del nuevo organismo, aprobado el 16 de diciembre pasado por la Unasur.




Esta propuesta, hecha inicialmente por el gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva, surgió días después de que el gobierno de Colombia ordenara el ataque a un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en territorio ecuatoriano, lo que llevó a Quito a romper relaciones diplomáticas con Bogotá.Sin ir más lejos, a principios de esta semana, el ministro de Defensa de Colombia, Juan Manuel Santos, reivindicó el "derecho" de su país a perseguir a las guerrillas dondequiera que estén, generando nuevos roces con Ecuador y Venezuela, cuyos gobiernos manifestaron la posibilidad de responder militarmente si Colombia vuelve a violar la soberanía de cualquiera de los dos países.




Por eso, uno de los principales objetivos del CDS es la conformación de una plataforma de diálogo para evitar conflictos de esta índole, que ponen en peligro el proceso de integración de la región en sus diferentes manifestaciones.Otra de las metas del CDS es la creación de un mecanismo de medición del gasto militar común, ya que entre los años 2003 y 2008 los desembolsos en esta línea se incrementaron en un 91 por ciento, según el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS). Sólo en el último año, el gasto sudamericano en armamento alcanzó los 50 mil millones de dólares, encabezado por Brasil, Colombia, Chile y Venezuela.De hecho, el ministro de Defensa de Chile, José Goñi, y el viceministro de Defensa de Perú, José Bellina, expresaron las tensiones sobre este punto al polemizar en la sesión de ayer sobre los planes de adquisición de material bélico de Lima en Estados Unidos, difundidos por medios de prensa.




El CDS, que se reunirá una vez al año y establecerá sus acuerdos por consenso, también buscará articular políticas de Defensa para concretar acciones de cooperación militar, humanitarias y operaciones de paz, así como en formación y capacitación de las fuerzas armadas de los países miembros."A través de este organismo se va a buscar centralizar toda una serie de problemáticas que nos puede llevar a desencuentros", consideró en diálogo con Política&Medios Carlos Pereyra Mele, especialista en Geopolítica Sudamericana, al recordar las acciones frente al conflicto entre Colombia Ecuador y Venezuela, así como en ante el conflicto separatista en Bolivia, donde actuó con fuerza la mano de Washington. "Estos hechos, más que disparadores, fueron ejemplos de la viabilidad, factibilidad y la necesidad de crear este tipo de organismos sin la injerencia de potencias extranjeras.




Todos estos tema fueron solucionados por el Grupo Río y la Unasur, sin la intervención de la OEA, que es un brazo más de la diplomacia norteamericana para la región", analizó Pereyra Mele.El analista también planteó que uno de los objetivos principales que deberá definir a corto o mediano plazo el Consejo es la defensa de los recursos naturales para "establecer políticas en conjunto y frenar las apetencias extracontinentales". "Brasil y Argentina principalmente ven con serios riesgos el problema básico, que no es ningún problema de ideología, son problemas materiales muy concretos: el mundo está en una lucha despiadada por obtener los recursos naturales que les hacen falta para seguir desarrollándose y los países en desarrollo también los están buscando. Por eso uno de los objetivos es la defensa de uno de esos recursos, recursos que no son sólo los no renovables, sino también la biodiversidad y el agua", explicó.




Teniendo en cuenta el escenario planteado por Pereyra Mele, sería ingenuo desconocer que la Casa Blanca estará atenta al desarrollo del Consejo de Defensa, sobre todo a través de sus aliados más cercanos, los gobiernos de Alan García (Perú) y Álvaro Uribe (Colombia), con los cuales mantiene estrechos vínculos militares. El eje Bogotá-Lima-Washington no sólo se consolidó a través del Plan Colombia, sino a partir de los Tratados de Libre Comercio (TLC) concretados por George W. Bush antes de dejar la Casa Blanca. Con la entrada en vigencia del TLC peruano, el mes pasado, Estados Unidos se aseguró un puerto para abastecer a la IV Flota de la Marina y reubicar su teatro de operaciones tras la decisión del presidente Rafael Correa (Ecuador) de desmantelar la base de Manta.




De esta forma, Estados Unidos podrá afianzar su presencia militar en la región con argumentos que se repiten tanto con administraciones republicanas como demócratas. Para julio de este año, por ejemplo, están previstos los ejercicios militares PerúCol II en la frontera entre ambos países con presencia norteamericana. El objetivo declarado para justificar estas operaciones es el control y la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo. El Consejo de Defensa Sudamericano de la Unasur nace en este contexto y su desafío, como se planteó en Santiago de Chile, será alcanzar un concepto propio de defensa y seguridad que se ajuste a las necesidades del proceso de integración. Una tarea difícil, pero no imposible.


8 de marzo de 2009

Y ahora vienen por nuestros recursos


La Tierra en el 2025

Esta información que se publica hoy proviene de los centros de poder mundiales sobre los cambios que se producirán en la Tierra por consecuencia de la acción del Hombre, pero no de todos los hombres (calentamiento global), es la consecuencia de un proceso de destrucción del planeta basado en el consumo por el consumo mismo, sin reglas y sin control por parte de los países centrales que ahora nos hacen vivir estas graves consecuencia de sus desmadres económicos, políticos y ecológicos que generaron para mantener esos niveles de consumo.

Pero es interesante ver tres puntos para los cuales se prepara a la población:

1.-No va haber lugar para todos en el planeta eso significa lisa y llanamente la eliminación física de miles de millones de seres humanos, (quienes seleccionaran a los sobrevivientes en esta nueva especie de arca de Noe, seguramente no será Pakistán, Uganda u Honduras para poner algunos países de ejemplo, que no fueron ni son culpables de la destrucción ecológica del planeta), como se realizara el genocidio de 6000 millones de la población de la tierra que sobra: con guerra, enfermedades, pestes, hambre.


2.-Tema Recursos: para la supervivencia los mismos no será ahora de las naciones que la posean sino de la “Humanidad”, se pide eliminar los fronteras, y planificar el uso de los mismos de los alimentos y el agua (¿de nuevo la pregunta quien hará la reorganización de los mismos?) y destaco que Argentina tiene todos estos recursos.


3.-Tema Energía: se habla en el informe que se basara después de la reorganización del Mundo sobreviviente en cuatro fuentes: solar, eólica, hidráulica y nuclear y de nuevo la Argentina aparece con tres fuentes muy importante la solar, la eólica y la Nuclear (grandes reservas de uranio) y el Agua para el consumo de los “elegidos”.

Como podemos apreciar con estos informes que son corroborados con la información técnica que disponen los centros de investigación de los Países centrales, están preparando a todos los habitantes del planeta a una nueva Apocalipsis de la que ellos son los únicos y verdaderos responsables.
Carlos Pereyra Mele (8/3/09)


Cambio climático / Energía y alimentos, dos temas cruciales
Cómo cambiará la Tierra a fin de siglo
El aumento global de la temperatura provocará el crecimiento de los desiertos y las tormentas, y hará subir el nivel de los océanos

Gaia Vince
New Scientist
LONDRES.- Caimanes en las costas inglesas, un gran desierto en Brasil; las míticas ciudades de Saigón, Nueva Orleáns, Venecia y Bombay, perdidas, y el 90% de la humanidad desaparecida. Bienvenido a un mundo 4°C más cálido.
Nadie quiere este futuro, pero puede llegar a suceder. Si nuestros esfuerzos por controlar las emisiones de gases responsables del efecto invernadero fallan o si los mecanismos climáticos planetarios hacen aumentar la temperatura, algunos científicos y economistas están considerando no sólo cómo podrá ser el mundo del futuro, sino también cómo podría subsistir la siempre creciente población humana.
Sobrevivir con la cantidad actual de seres humanos, o incluso aumentarla, será posible, pero sólo si empezamos a cooperar como especie para reorganizar radicalmente nuestro mundo.

La buena noticia es que la supervivencia de la humanidad en sí misma no es un problema por considerar: la especie continuaría incluso si sólo un par de cientos de individuos se mantienen con vida. Pero para mantener con vida la población mundial, de alrededor de 7000 millones de personas, se requerirá una gran planificación.

Irreconocible

Un calentamiento promedio del globo de 4°C tornaría al mundo irreconocible. De hecho, la actividad humana tuvo y tiene un impacto tan grande que hay quienes propusieron describir el período que comenzó en el siglo XVIII como una nueva era geológica marcada por la actividad humana. "Se puede considerar como el Antropoceno", opina el ganador del premio Nobel y químico de la atmósfera Paul Crutzen, del Instituto Max Planck, Alemania.

Que la temperatura aumente 4°C es muy posible. El informe del Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC, según sus siglas en inglés) de 2007, cuyas conclusiones se consideran conservadoras, predijo un aumento de entre 2° y 6°4C para este siglo. Y en agosto de 2008, Bob Waston, anterior presidente del IPCC, advirtió que el mundo debería trabajar en estrategias para "prepararnos para un calentamiento de 4°C". Según los modelos, podríamos encontrarnos con un aumento como ése para 2100. Algunos científicos creen que llegarían en 2050.

Si esto sucediera, las consecuencias para la vida en la Tierra serían tan terribles que muchos de los científicos contactados para hacer este artículo prefirieron no contemplarlas, y sólo opinaron que debemos concentrarnos en reducir las emisiones a un nivel en que tal aumento de temperatura sólo tenga lugar en nuestras pesadillas.

La última vez que el mundo experimentó un aumento de la temperatura de estas magnitudes fue hace 55 millones de años. En ese entonces, las culpables fueron las grandes áreas de metano congelado y químicamente aprisionado, que se liberaron del océano profundo en ráfagas explosivas que llenaron la atmósfera con alrededor de 5 gigatones de carbono.
Esto hizo que la temperatura aumentara unos 5 o 6° C: selvas tropicales aparecieron en las regiones polares libres de hielo, y los océanos se volvieron tan ácidos a causa del dióxido de carbono que hubo una gran reducción de la vida acuática. Los mares subieron hasta 100 metros por sobre el nivel actual y el desierto se extendía desde el sur de Africa hasta Europa.

Si bien los cambios exactos dependerán de cuán rápido se produzca el aumento de la temperatura y cuánto hielo polar se derrita, podemos esperar que se desarrolle un escenario similar. El primer problema sería que muchos de los lugares donde viven las personas y se produce la comida serán inutilizables.

El aumento de los niveles del mar (a causa de la expansión térmica de los océanos, el derretimiento de los glaciares y las grandes tormentas) inundaría las actuales regiones costeras con dos metros de agua, y, posiblemente, mucho más si el hielo de Groenlandia y parte de la Antártica se derritieran.
La mitad de las superficies del mundo están en el trópico, entre los 30° y los -30° de latitud, y estas áreas son particularmente vulnerables al cambio climático.
La India, Bangladesh y Paquistán, por ejemplo, tendrán monzones más cortos, pero más duros, con inundaciones todavía más desastrosas que las que sufren hoy en día. Pero como la Tierra estará más caliente, el agua se evaporará más rápido y causará sequías en toda Asia.

La falta de agua potable se sentirá en todo el planeta, con temperaturas elevadas que reducirán la humedad de la tierra en China, el sudoeste de los Estados Unidos, América Central, la mayor parte de América del Sur y Australia. Todos los grandes desiertos se expandirán, y el Sahara llegará justo hasta Europa central.

El retraimiento de los glaciares secará los ríos europeos desde el Danubio hasta el Rin, con efectos similares en otras regiones montañosas, como los Andes peruanos, las cadenas del Himalaya y Karakoram, que, como resultado, no abastecerán de agua a Afganistán, Paquistán, China, Bután, la India y Vietnam.
Todo esto llevará a la creación de dos cinturones latitudinales secos, donde será imposible vivir, según Syukuro Manabe, de la Universidad de Tokio, Japón, y sus colegas. Uno cubrirá América Central, el sur de Europa y norte de África, el sur de Asia y Japón. El otro, Madagascar, el sur de África, las islas del Pacífico, y la mayor parte de Australia y de Chile.

Los únicos lugares que tendrán suficiente agua serán las altas latitudes. "Todo en esa región crecerá a lo loco. Es allí donde se refugiará toda la vida -dice James Lovelock, antiguo científico de la NASA y creador de la teoría Gaia, que describe a la Tierra como una entidad autorregulante-. El resto del mundo será un gran desierto con algunos pocos oasis."

Población en retroceso

Si sólo una fracción del planeta será habitable, ¿cómo sobrevivirá nuestra gran población? Algunos, como Lovelock, son menos que optimistas.
"Los humanos estamos en una posición muy difícil, y no creo que seamos lo suficientemente inteligentes como para manejar lo que se viene. Creo que sobreviviremos como especie, pero la mortandad será enorme durante este siglo -opina el científico-. Al final de éste, la cantidad será de mil millones o menos."
Para sobrevivir, tendríamos que hacer algo radical: repensar nuestra sociedad no en términos geopolíticos, sino de distribución de recursos.
"Siempre pensamos que cada país tiene que tener comida, agua y energía para autosustentarse -explica Peter Cox, estudioso de la dinámica de los sistemas climáticos en la Universidad de Exeter, Reino Unido-. Tenemos que mirar el mundo y ver dónde están los recursos y entonces planificar la población, y la producción de comida y energía a partir de ellos."
Quitar la política de la ecuación puede parecer poco realista: los conflictos por los recursos seguramente aumentarán con el cambio climático, y los líderes políticos no dejarán su poder sólo porque sí. Sin embargo, sobreponernos a los problemas políticos puede ser nuestra única solución.
"Ya es muy tarde para nosotros", dice el presidente Anote Tong, de Kiribati, una isla que se está hundiendo en Micronesia, que programó migraciones graduales a Australia y a Nueva Zelanda. "Tenemos que hacer algo drástico para terminar con las barreras nacionales."
Incluso si se pudiera evacuar a toda la población mundial a Canadá, Alaska, Bretaña, Rusia y Escandinavia, ésta sería unas de las pocas regiones con acceso al agua, con lo cual serían valiosas áreas para la agricultura, así como los últimos oasis para muchas especies, con lo cual las personas tendrían que vivir en compactos edificios altos.

Vivir en tan poco espacio traerá problemas propios, dado que las enfermedades se contagian fácilmente en poblaciones hacinadas. Además, ya que el agua será escasa, la producción de alimentos tendrá que ser mucho más eficiente.
Este será seguramente un mundo mayormente vegetariano: los mares casi no tendrán peces, los moluscos se extinguirán; las aves de corral podrían tener cabida en los límites de las tierras cosechadas, pero no habrá lugar para que pasten los animales. El ganado se limitará a animales resistentes, como las cabras, que pueden sobrevivir con los arbustos desérticos. Una consecuencia de la falta de ganado será la necesidad de encontrar fertilizantes alternativos, una posibilidad sería utilizar los desechos humanos procesados.

En busca de energía

Proveer de energía a nuestras ciudades también requerirá algo de pensamiento aventurero. Se tendrían que utilizar paneles solares, principalmente, y complementarlo con energía eólica, hidráulica y nuclear.
Si utilizamos la tierra, la energía, la comida y el agua de manera eficiente, toda la población tiene una posibilidad de sobrevivir, siempre y cuando tengamos el tiempo y la voluntad de adaptarnos. Gran parte de la biodiversidad de la Tierra desaparecerá porque las especies no se podrán adaptar lo suficientemente rápido a las altas temperaturas, por la falta de agua, por la pérdida de ecosistemas o porque los humanos se la habrán comido.
"Puedes olvidarte de los leones y los tigres: si se mueve, nos lo habremos comido -opina Lovelock-. La gente estará desesperada."
El prospecto más terrorífico de un mundo 4°C más caluroso es que puede que sea imposible volver a algo parecido a la Tierra variada y abundante de hoy. Incluso más, la mayoría de los modelos están de acuerdo con que si se llega a este aumento de la temperatura, el alud del calentamiento no podrá detenerse y el destino de la humanidad es más incierto que nunca.
"Me gustaría ser optimista y creer que todos sobreviviremos, pero no tengo razones para hacerlo -opina Crutzen-. Para estar realmente a salvo, tendríamos que reducir nuestras emisiones de carbono un 70% para 2015. Actualmente estamos aumentándolas un 3% cada año." http://www.newscientist.com/article/mg20126971.700-how-to-survive-the-coming-century.html?page=1
Automatic translation
Earth in 2025
This information is published today from the centers of power on the global changes that occur on Earth, as a consequence of human action but not all men (global warming), is the result of a process of destruction world based on consumption by the consumer, without rules and without control by the core countries that now make us live these serious consequence of their economic chaos, political and environmental problems that led to maintain that level of consumption.

But it is interesting to see three points for which the population is prepared to:

1.-There will be room for everyone on the planet that means simply the physical elimination of billions of human beings (who selected the survivors in this new kind of Noah's Ark, surely will not be Pakistan, Uganda or Honduras for example, some countries that were not guilty of the ecological destruction of the planet), as performed the 6000 genocide of millions of people in the land on with war, disease, pests, hunger.

2.-Subject Resources for survival is not the same now that the nations have but the "Humanity", was asked to remove the borders, and plan to use them for food and water (do new question who will make the reorganization of the same?) and stressed that Argentina has all these resources.

3.-Energy Topic: spoken in the report that was based after the reorganization of the world surviving on four sources: solar, wind, hydro and nuclear and Argentina appears again with three very important sources solar, wind and Nuclear (large reserves of uranium) and Water for consumption by the "elected".

As we can see that these reports are supported with technical information available to research centers in developed countries are preparing for all inhabitants of the planet to a new Revelation from which they are the only true and responsible.

Carlos Pereyra Mele (8/3/09)
Tradução automática
A terra em 2025 onde

Esta informação que é publicado hoje vem dos centros poder de world-wide nas mudanças que ocorrerão na terra pela conseqüência da ação do homem, mas não de todos os homens (heating global), ele é a conseqüência de um processo da destruição do planeta baseado no consumo pelo mesmo consumo, sem réguas e controle na parte dos países centrais sérios que nos fazem agora viver estes conseqüência dos desmadres e ecological econômicos, políticos que geraram para manter aqueles níveis do consumo.

Mas é interessante ver três pontos para que um prepara a população:

1. que não vai ter o lugar para tudo no planeta significa simplesmente o elimination físico dos milhares de milhão seres humanos, (quem selecionaram aos sobreviventes nesta espécie nova do coffer de Noah, certamente não será Paquistão, Uganda ou Honduras para pôr alguns países do exemplo, que não eram nem seja culpado da destruição ecological do planeta), como o genocide de 6000 milhão da população da terra foi feito que excede: com guerra, doenças, pragas, fome.

2. - Recursos sujeitos: para a sobrevivência tais não será agora das nações que têm mas do ” do Humanity do “, é pedido para eliminar as beiras, e a tal planta o uso de alimentos e da água (outra vez a pergunta que fará o reorganization de tais) e eu emfatizo que Argentina tem todos estes recursos.

3. - Energia sujeita: é falado no relatório que foi baseado após o reorganization do mundo sobreviver em quatro fontes: pavimentar, Aeolian, hidráulico e nuclear e Argentina parece com as três fontes muito importantes outra vez o lote, Aeolian e nuclear (as reservas de urânio grandes) e água para o consumo do ” escolhido “.

Como nós podemos apreciar com estes a informação que corroborated com a informação técnica que arranjam os centros de pesquisa dos países centrais, estão preparando-se a todos os habitantes do planeta a um Apocalypse novo de que são os únicos e povos verdadeiros na carga.

Carlos Pereyra Mele (8/3/09)