Profetico

Artículo de Arturo Pérez-Reverte -novelista y periodista español, miembro de la Real Academia Española- publicado en 'El Semanal' el 15 de noviembre de 1998.

Ahora, diez años después, parece una profecía, ¿no?

LOS AMOS DEL MUNDO
Arturo Pérez-Reverte

Usted no lo sabe, pero depende de ellos. Usted no los conoce ni se los cruzará en su vida, pero esos hijos de la gran puta tienen en las manos, en la agenda electrónica, en la tecla intro del computador, su futuro y el de sus hijos. Usted no sabe qué cara tienen, pero son ellos quienes lo van a mandar al paro en nombre de un tres punto siete, o un índice de probabilidad del cero coma cero cuatro.

Usted no tiene nada que ver con esos fulanos porque es empleado de una ferretería o cajera de Pryca, y ellos estudiaron en Harvard e hicieron un máster en Tokio, o al revés, van por las mañanas a la Bolsa de Madrid o a la de Wall Street, y dicen en inglés cosas como long-term capital management , y hablan de fondos de alto riesgo, de acuerdos multilaterales de inversión y de neoliberalismo económico salvaje, como quien comenta el partido del domingo.

Usted no los conoce ni en pintura, pero esos conductores suicidas que circulan a doscientos por hora en un furgón cargado de dinero van a atropellarlo el día menos pensado, y ni siquiera le quedará el consuelo de ir en la silla de ruedas con una recortada a volarles los huevos, porque no tienen rostro público, pese a ser reputados analistas, tiburones de las finanzas, prestigiosos expertos en el dinero de otros. Tan expertos que siempre terminan por hacerlo suyo. Porque siempre ganan ellos, cuando ganan; y nunca pierden ellos, cuando pierden.

No crean riqueza, sino que especulan. Lanzan al mundo combinaciones fastuosas de economía financiera que nada tienen que ver con la economía productiva. Alzan castillos de naipes y los garantizan con espejismos y con humo, y los poderosos de la Tierra pierden el culo por darles coba y subirse al carro. Esto no puede fallar, dicen. Aquí nadie va a perder. El riesgo es mínimo. Los avalan premios Nóbel de Economía, periodistas financieros de prestigio, grupos internacionales con siglas de reconocida solvencia. Y entonces el presidente del banco transeuropeo tal, y el presidente de la unión de bancos helvéticos, y el capitoste del banco latinoamericano, y el consorcio euroasiático, y la madre que los parió a todos, se embarcan con alegría en la aventura, meten viruta por un tubo, y luego se sientan a esperar ese pelotazo que los va a forrar aún más a todos ellos y a sus representados.

Y en cuanto sale bien la primera operación ya están arriesgando más en la segunda, que el chollo es el chollo, e intereses de un tropecientos por ciento no se encuentran todos los días. Y aunque ese espejismo especulador nada tiene que ver con la economía real, con la vida de cada día de la gente en la calle, todo es euforia, y palmaditas en la espalda, y hasta entidades bancarias oficiales comprometen sus reservas de divisas. Y esto, señores, es Jauja.

Y de pronto resulta que no. De pronto resulta que el invento tenía sus fallos, y que lo de alto riesgo no era una frase sino exactamente eso: alto riesgo de verdad. Y entonces todo el tinglado se va a tomar por el saco. Y esos fondos especiales, peligrosos, que cada vez tienen más peso en la economía mundial, muestran su lado negro.

Y entonces, ¡oh, prodigio!, mientras que los beneficios eran para los tiburones que controlaban el cotarro y para los que especulaban con dinero de otros, resulta que las pérdidas, no. Las pérdidas, el mordisco financiero, el pago de los errores de esos pijolandios que juegan con la economía internacional como si jugaran al Monopoly, recaen directamente sobre las espaldas de todos nosotros.

Entonces resulta que mientras el beneficio era privado, los errores son colectivos, y las pérdidas hay que socializarlas, acudiendo con medidas de emergencia y con fondos de salvación para evitar efectos dominó y chichis de la Bernarda.. Y esa solidaridad, imprescindible para salvar la estabilidad mundial, la paga con su pellejo, con sus ahorros, y a veces con su puesto de trabajo, Mariano Pérez Sánchez, de profesión empleado de comercio, y los millones de infelices Marianos que a lo largo y ancho del mundo se levantan cada día a las seis de la mañana para ganarse la vida. Eso es lo que viene, me temo.

Nadie perdonará un duro de la deuda externa de países pobres, pero nunca faltarán fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena. Así que podemos ir amarrándonos los machos. Ése es el panorama que los amos de la economía mundial nos deparan, con el cuento de tanto neoliberalismo económico y tanta mierda, de tanta especulación y de tanta poca vergüenza.

Nuestro Mar

ANÁLISIS SOBRE LA PRESENTACIÓN POR LAS 350 MILLAS MARINAS

Sector Antártico Argentino
Dada la inminente presentación -antes del 13 de mayo-, del relevamiento morfológico de los límites de nuestra plataforma continental, realizamos la siguiente reflexión con la intención de contribuir a visualizar la cuestión en su amplio alcance y no sólo en sus aspectos técnicos geológicos.
Por Acuerdo Bilateral vigente desde 1947, Chile y Argentina reconocen mutua soberanía sobre sus respectivos sectores reclamados, colaborando fraternalmente en el área donde se superponen.

1) El reclamo argentino original, que se mantiene intacto en el marco del Tratado Antártico rubricado en 1961, abarca toda el área comprendida entre los meridianos 25° y 74° longitud Oeste de Greenwich, hasta el paralelo 60° latitud Sur en el Norte y hasta los 90° latitud Sur del Polo, donde convergen los meridianos.
En la representación plana de los mapas visualizamos la región como un triángulo esférico o sector circular, cuya superficie total es de unos 4.984.300 km2 sin discriminar suelos emergidos continentales, insulares, hielos o mares (cifra aproximada dada la curvatura terrestre y otros factores).
Ese es el criterio de nuestro reclamo conforme antigua y moderna legislación vigente, como la Ley de Provincialización de Tierra del Fuego y otras, que nunca contradijeron ese concepto.
Toda la geografía abarcada por los límites mencionados, con sus fondos marinos sumergidos y espacios aéreos correspondientes, forma parte de nuestro reclamo vigente al que debemos conceptualizar como un fragmento tridimensional de la esfera planetaria.
Para determinarlo, nuestra cancillería se basó en el “Principio de los Sectores” nacido de la Conferencia de África realizada en Berlín en 1884, principio aplicado luego en las regiones del Ártico: se basa en la proyección hacia el Polo de un territorio nacional, tomando como meridianos sus límites extremos Este y Oeste.
En nuestro caso, el extremo del Este, parte de las Islas Tule del archipiélago Sándwich del Sur o Islas Santiago, hoy en disputa con Gran Bretaña que las ocupa militarmente, negándose a cumplir las Resoluciones de Naciones Unidas que la exhortan a discutir la soberanía con la República Argentina.

2) La pretensión del gobierno británico de reclamar la extensión a 350 millas desde los archipiélagos usurpados de Malvinas, Georgias (San pedro) y Sándwich (Santiago) lleva implícita la intención de ser aceptados como Estado Ribereño, reduciendo así la disputa por la soberanía con Argentina, a un mero litigio de límites entre “Estados vecinos”.
Nuestro gobierno ha reiterado que ese supuesto resulta inaceptable.
Lo que resulta grave y preocupante es su decisión de designar a todas esas regiones, más todo el Sector Antártico Argentino y gran parte del Chileno, como “Territorios Británicos de Ultramar a incorporar a la Unión Europea."
Cada vez que el proyecto de Constitución Europea fue plebiscitado resultó rechazado: en el 2005 por los ciudadanos de Francia y Holanda, y el pasado 2008 –el llamado Acuerdo de Lisboa-, por los ciudadanos de la República de Irlanda.
Durante este año 2009 convocarán a otro nuevo referéndum: de resultar aprobado, nuestros territorios antárticos más los archipiélagos usurpados/ ocupados por la fuerza en el Atlántico Sur, serían considerados parte integrante de la Unión Europea, y sus 27 Estados miembros deberán defenderlos como propios en el campo económico, diplomático y militar.
Realmente escandaloso considerando que toda el área antártica pretendida corresponde al Cuadrante Sudamericano, así como los archipiélagos usurpados y toda la región -hasta el Polo-, está comprendida por el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca -el vapuleado TIAR-, que tal vez hoy resucite remozado a partir de una lectura actualizada de la nueva dirigencia estadounidense.

3) El reclamo antártico chileno se diferencia del argentino en que expresamente dice: Decreto 1747 de 1940: “Forman la Antártica Chilena o Territorio Chileno Antártico todas la tierras, islas, islotes, arrecifes, glaciares (pack-ice), y demás conocidos y por conocerse, y el mar territorial respectivo, existentes dentro de los límites del casquete constituido por los meridianos 53° longitud Oeste de Geenwich y 90° de longitud Oeste de Greenwich.”
Así determina expresamente áreas emergidas y su correspondiente mar territorial.
Ambos reclamos se fundamentan en similares antecedentes geográficos, históricos, jurídicos y diplomáticos, siendo los principales: contigüidad y continuidad geológica, heredad, presencia y permanencia en la región.
El Acuerdo de mutuo reconocimiento de soberanía entre Chile y Argentina, surgió frente a una agresiva actividad británica en la zona, y fue el antecedente inspirador del TIAR y luego del Tratado Antártico.
El área superpuesta o compartida de ambos reclamos es la comprendida entre los meridianos 53° y 74° longitud Oeste.

4) El Artículo IV del Tratado Antártico “congeló” la cuestión de la soberanía y los reclamos presentados, sin menoscabar ni desconocer los derechos de los Estados reclamantes.
Incluso al momento de la firma el representante argentino, Embajador Adolfo Scilingo, hizo una reserva explícita al pié del documento.
Así los Estados miembros se comprometen a cumplir y hacer cumplir sus cláusulas conformando una suerte de consorcio de naciones involucradas en este territorio, adonde se prohíbe toda actividad bélica o industrial y se preserva el medio ambiente para beneficio de la humanidad.
Todas las regiones comprendidas desde los 60° de latitud Sur hasta el Polo, están amparadas por este eficaz sistema ejemplar que debe ser mantenido vigente a perpetuidad, perfeccionando y mejorando sus alcances, como se hizo hasta el presente.
Estimamos muy conveniente la presentación argentina anunciada por la Comisión Nacional del Límite Exterior de la Plataforma Continental (COPLA) una Comisión Interministerial, bajo la dependencia directa de la Cancillería, para extender derechos a 350 millas marinas en las áreas de la plataforma submarina continental sudamericana que lo permitan, así como la presentación sobre áreas correspondientes a nuestros archipiélagos usurpados/ ocupados por el Reino Unido.
Pero en el caso antártico tiene otros efectos y lo vemos inconveniente o engorroso por dos razones esenciales a saber:

A - Dadas las características de nuestro reclamo antártico original, lejos de aumentar o reafirmar la superficie reclamada, la reduciría tácitamente resignando zonas sin ningún apremio que lo justifique, excepto la necesidad de la Convención de Naciones Unidas sobre Derecho del Mar (CONVEMAR) de fijar las áreas de la Alta Mar.
El interés argentino es mantener la vigencia del Tratado Antártico, pero si llegase algún día el hipotético caso de tener que discutir soberanía en el Sector, deberemos partir del reclamo original vigente y no de esquemas de mínima surgidos de innecesarios y complacientes conformismos.

B - El último párrafo del Artículo IV – Apartado 2 - del Tratado dice:
“Ningún acto o actividad que se lleve a cabo mientras el presente tratado se halle en vigencia constituirá fundamento para hacer valer, apoyar o negar una reclamación de soberanía territorial en la Antártida, ni para crear derechos de soberanía en esta región.
No se harán nuevas reclamaciones de soberanía territorial en la Antártida, ni se ampliarán las reclamaciones anteriormente hechas valer, mientras el presente tratado se halle en vigencia.”
Si bien en este caso no se trataría de una “ampliación” sino de una evidente disminución, podría interpretarse como una nueva reclamación de soberanía territorial por parte de Argentina, con tres efectos posibles:
a) Que el Tratado se considere finalizado y caduco cancelando su vigencia.
b) Que nuestro país sea sancionado o expulsado del Sistema del Tratado por incumplimiento de cláusulas explícitas.
c) En el mejor de los casos, que el Organismo no se pronuncie por considerarlos territorios en controversia por la soberanía, pero allí quedará latente, en archivo, un precedente que disminuye su reclamo original.
La solicitud de la CONVEMAR se basa en fijar a partir de qué límites se determinarán las regiones de la Alta Mar para facilitar los debates de su próxima legislación prevista.
El Tratado Antártico dice en su Artículo VI:
“Las disposiciones del presente tratado se aplicarán a la región situada al sur de los 60° de latitud sur, incluidas todas las barreras de hielo; pero nada en el presente tratado perjudicará o afectará en modo alguno los derechos o el ejercicio de los derechos de cualquier Estado conforme al derecho internacional en lo relativo a la alta mar dentro de esa región.”
Para nuestro país este texto y sus protocolos complementarios sobre protección ambiental son más que suficientes como marco legislativo, y no está en su interés prever un futuro sin la vigencia del Tratado Antártico.
El organismo encargado de evaluar la documentación técnica presentada, no se expedirá en casos de zonas en las que existan controversias por la soberanía o reclamos superpuestos.
Evidentemente no es este el ámbito en el que debemos resolver esas cuestiones, sino en seno de la Asamblea de las Naciones Unidas.

CONCLUSIÓN

El Principio de los Sectores dio origen al denominado “Derecho Polar”, que hoy vuelve a agitarse debido a los cambios que genera el descongelamiento del Ártico con sus consecuencias políticas y económicas para las naciones del Norte, pues pronostican allí nuevas rutas de navegación y zonas explotables.
Cobró gran notoriedad el reciente gesto de Rusia de “clavar” su bandera en las profundidades oceánicas del Polo Norte desatando protestas de los países involucrados en la región, como Canadá.
El fenómeno del calentamiento global y el descongelamiento de las regiones polares, despierta la codicia predadora de mineras y petroleras multinacionales, quienes ven a esas comarcas como futuros “cotos de caza” de alta rentabilidad.
Ellos, con respaldo de Estados militarmente poderosos, tal vez pronto intenten terminar con el Tratado Antártico que forjó en la realidad los principios de la Carta fundacional de las Naciones Unidas, tildada de utópica por sus detractores.
Nuestro país ha firmado los acuerdos emanados de las Naciones Unidas para agilizar la evolución del Derecho del Mar, contribuyendo a su elaboración.
Cabe destacar que otras naciones, como los Estados Unidos de América, negaron hasta el presente su aprobación por considerarlos limitantes de su despliegue potencial en los mares del mundo.
Sería anecdótico y redundante reseñar su progreso doctrinario desde las tres millas (o tesis de la bala de cañón) hasta las 350 millas que se tratarán en nuestros días, pero sí es necesario destacar que la evolución del concepto de soberanía sobre una franja marítima cada vez mayor de los Estados ribereños, como concepción territorialista, surgió frente a la amenaza que representa el principio de la “libertad de alta mar” establecido en provecho de las grandes potencias, y de la voluntad de los Estados para proteger sus recursos marítimos en un nuevo espacio jurídico.
La Armada de la República de Chile sostiene actualmente el concepto de “Mar Presencial” (por presencia) sobre una gran extensión del Océano Pacífico, desde sus litorales americano y antártico hasta la isla de Pascua.
Allí asume responsabilidades de control ambiental y preservación de especies así como de salvamento y control de tráfico o navegación ilegal.
En un mundo en el que se habla de islas artificiales, estaciones submarinas y de mega- estructuras para explotación minera de los fondos, sin destacar los casos de la renaciente piratería, estos conceptos novedosos como el desarrollado por Chile se escucharán sin duda con mayor frecuencia y en varias latitudes.
Conforme a la doctrina del Dr. José León Suárez, aceptada mundialmente, se denomina “mar epicontinental” a las aguas que se extienden desde las costas de un país en toda la amplitud de su plataforma submarina.
Dicha plataforma es la prolongación natural del territorio emergido ribereño, a partir de la línea de la costa y en descenso gradual bajo las aguas hasta los 200 metros de profundidad adonde -por lo general-, se produce la caída a profundidades abisales.
Este perfil inclinado de longitud variable se denomina plataforma continental y por doctrina universal pertenece al Estado ribereño, donde se forma.
Se considera Alta Mar o Mar Libre a partir de donde termina la zona económica exclusiva y la jurisdicción de los Estados.*> [Manuel Ossorio*]
La Comisión de Límites de la Plataforma Continental (CLPC) de las Naciones Unidas será el organismo encargado de determinar la Alta Mar, espacio que debe ser considerado “mar de todos” y no “aguas de nadie”, pues su descuido en explotaciones intensivas, pruebas atómicas y otras actividades puede acarrear catástrofes ambientales irremediables que perjudicarían seriamente a la Humanidad toda.
Solo los Estados nación –por su naturaleza-, tienen como objetivo el bien común.
Las Naciones Unidas son su expresión mancomunada universal y –a pesar de todo- en ella confían su destino los Pueblos del mundo.
Sobre esas aguas internacionales se legislará próximamente.
En el caso de nuestro reclamo original antártico basado en otros parámetros, al aceptar las normas de la Convención y otras, surgirá tal vez una cuestión de interpretación sobre el que debería expedirse el Congreso Nacional o la Corte Suprema de Justicia de la Nación, además de los organismos de la Provincia de Tierra del Fuego conforme a su Constitución, para evitar incongruencias jurídicas futuras o reproches históricos por resignar espacios marítimos reclamados, aunque la intención actual sea ofrecerlos al beneficio común de la humanidad.
A modo de ejemplo extremo pensemos que ninguna nación toleraría basurales nucleares en fosas marinas próximas a su territorio, o el exterminio de especies a pocas millas de sus santuarios o mares territoriales donde se las protege.

Extraemos unos párrafos introductorios esenciales de su anterior aprobación por Ley de la Nación Argentina, adonde se hicieron expresas reservas:
Ley 24543El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina... sancionan con fuerza de Ley:
“ARTICULO 1: Apruébase la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, adoptada por la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas Sobre el Derecho del Mar, en la ciudad de Nueva York el 30 de abril de 1.982, firmada por la República Argentina el 5 de octubre de 1984, cuyo texto original en idioma español consta de trescientos veinte (320) artículos y nueve (9) Anexos, forma parte de la presente ley; y, el acuerdo relativo a la aplicación de la Parte XI de la Convención de las Naciones Unidas Sobre el Derecho del Mar, que se incorporó al Anexo de la Resolución 48/263 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, que fue adoptado en la ciudad de Nueva York el 28 de julio de 1994 y cuyo texto original en idioma español consta de diez (10) artículos y un Anexo, y que también forma parte de la presente ley.”
“El gobierno argentino, teniendo presente su interés prioritario en la conservación de los recursos que se encuentran en su zona económica exclusiva y en el área de alta mar adyacente a ella, considera que de acuerdo con las disposiciones de la Convención cuando la misma población o poblaciones de especies asociadas se encuentren en la zona económica exclusiva y en el área de alta mar adyacente a ella, la Republica Argentina, como estado ribereño, y los estados que pesquen esas poblaciones en el área adyacente a su zona económica exclusiva deben acordar las medidas necesarias para la conservación de esas poblaciones o especies asociadas en el alta mar.”
“En este sentido y teniendo en cuenta que las Islas Malvinas, Sándwich del Sur y Georgias del Sur forman parte integrante del territorio argentino, el gobierno argentino manifiesta que en ellas no reconoce ni reconocerá la titularidad ni el ejercicio por cualquier otro Estado, comunidad o entidad, de ningún derecho de jurisdicción marítima que pretenda ampararse en una interpretación de la Resolución III que vulnere los derechos de la Republica Argentina sobre las Islas Malvinas, Sándwich del Sur y Georgias del Sur y las áreas marítimas correspondientes.
Por consiguiente, tampoco reconoce ni reconocerá y considerará nula cualquier actividad o medida que pudiera realizarse o adoptarse sin su consentimiento con referencia a esta cuestión, que el gobierno argentino considera de la mayor importancia.”
En similar forma correspondería resguardarse nuestro Reclamo original sobre el Sector Antártico.
De realizarse una presentación antártica de datos técnicos de la COPLA a CONVEMAR, deberá manifestar varias salvedades expresas, siendo una demostración de la solvencia argentina en el área y de su buena voluntad para facilitar la evolución universal del Derecho del Mar, y no un reclamo de soberanía que lesione el Tratado vigente, modificando además el reclamo inicial.
Asimismo debe constar la reserva de presentar toda la documentación requerida a futuro, como hizo Gran Bretaña en su oportunidad.
Es decir, creemos que en esta instancia histórica debemos ser especialmente cuidadosos.

Fuente: Equipo Hielo Azul –Coordinado por el Señor Pablo César Crocchi Ruda - pablobayres2@yahoo.com.ar

25 DE MAYO DE 1809 CHUQUISACA

El Periodista, Historiador y Secretario Coordinador de la Comisión Provincial "Década Bicentenaria 2006 - 2016" de la Provincia de Salta, Argentina. Martín Miguel Güemes Arrubarrena, elaboro el presente trabajo sobre el primer grito de Libertad en America del Sur en Cuquisaca

Ayer y hoy, umbral intelectual de la Libertad e Independencia Suramericana.

A) Aproximaciones a un diagnostico histórico.
La creación del Virreinato del Río de la Plata (8.VIII.1776) significó para la España Imperial, gobernada por los Borbones, la elaboración de una nueva geopolítica destinada a contener las ambiciones lusitanas y anglosajonas. Su finalidad militar se proyectó a los aspectos administrativos y económicos. Su creación jurisdiccional tuvo entre otros fines el de resguardar a la vasta región de la posible disgregación territorial, producto de la incipiente pero constante confrontación de intereses que comenzaba a manifestarse en los límites de los antiguos Virreinatos del Reino de Indias.
Los sucesos más importantes para motorizar las ideas libertarias que se gestaban en América del Sur fueron las invasiones inglesas a Buenos Aires en 1806 y 1807 - con la gloriosa reconquista y defensa realizada por la Capital del Virreynato - y la invasión de Napoleón Bonaparte a la península Ibérica, con la rebelión del pueblo español ante la prisión del Rey Fernando VII. El viento de la historia sacude el añoso árbol imperial, como fruto maduro, el sistema absolutista español cae reciamente en tierra. Nace a la contemporaneidad, al mundo moderno, con su debe y con su haber. La España de la rabia y de la idea, confronta con la otra España que resiste el embate. Imperial, monárquica, absolutista, celta, goda, sarracena, castellana. Austrias y Borbones son las dos caras de una misma moneda devaluada. Exóticos en la misma tierra que gobiernan. En tanto, aquellos cachorros del devastado león español, en tierra americana deambulan por la selva de la vida. En la soledad de la libertad, ruge su autonomía emancipadora.
Las luchas por la soberanía del usurpador francés en España, y por la liberación del invasor inglés en Suramérica, son el punto de partida de la conciencia nacional Suramericana. Sin olvidar en esta remembranza la rebelión de Tupac Amarú y Tomás Catari en los Andes. Derrotados y salvajemente reprimidos. El alma criolla asume el clamor de la tierra suramericana, adopta el sistema institucional de las Juntas españolas, condicionando de esta forma al sistema Virreynal. La prisión de Fernando VII (el deseado) conmueve el alma cervantina del pueblo español, y como acto de lealtad refleja, en el Alto Perú cabalga el Cid por los Andes originarios. Esta actitud típicamente indígena y castellana (la resistencia al conquistador), es revitalizada por el Carlotismo (los seguidores de la Princesa Carlota Joaquina, hermana de Fernando VII, casada con Don Juan VI de Braganza), que con su propuesta lusitana y monárquica, moviliza las energías de los Chuquisaqueños, antagónicas a los poderes exógenos. Así, en esta confluencia de factores internos y externos, al comenzar el Siglo XIX, Suramérica despereza su parto libertario.
El primer grito de libertad lanzado en el Alto Perú (25.V.1809), que estamos rememorando en este ensayo, es el umbral independentista de nuestro Bicentenario Federal (9.VII.1816), es el inicio de la guerra civil en Nuestra América. Guerra civil en procura de la libertad, que alimentó el proceso emancipador de las provincias de la América del Sur. La estrategia bolivariana y sanmartiniana de unidad continental fracasa como resultado final. La victoria de Sucre sobre La Serna (9.XII.1824), tiene su correlato político. Ayacucho en Buenos Aires, es la prevaricación de Rivadavia. Falta Tumusla (1.IV.1825) para completar el ciclo militar abierto en el Alto Perú, con la victoria de Suipacha (7.XI.1810). Derrotado Pedro Antonio de Olañeta, cae el último Virrey del Río de la Plata. Casimiro Olañeta y Güemes, su sobrino, astuto, maquiavélico, político de raza, encarna los nuevos tiempos. Es el verdadero gestor de la separación del Alto Perú. Asume el mandato unitario, gestado en la pequeña logia que libertó Bolivia. Muerto Belgrano, asesinados Güemes y Sucre, exiliado Artigas en el Paraguay y San Martín en Francia, triunfa el plan anglosajón de disgregación continental. De empréstitos forzosos para todo el continente. Nuestra deuda eterna… como en el cuento de García Márquez, nos parecemos a la cándida Eréndira y su "abuela desalmada". El realismo mágico suramericano es parte de nuestra realidad cotidiana. (…) Cuando la abuela se convenció de que quedaban muy pocas cosas intactas entre los escombros, miró a la nieta con una lastima sincera. - Mi pobre niña - suspiró. No te alcanzara la vida para pagarme este percance". (1)
Bolívar triste, solitario y final en el pequeño puerto Colombiano de Santa Marta, redacta su última proclama y muere el 17 de diciembre de 1830. (…)"He sido víctima de mis perseguidores, que me han arrastrado a las puertas del sepulcro. Los perdono. Al desaparecer de entre vosotros, mi afecto me aconseja declarar mis últimos deseos. No aspiro a otra gloria que a la consolidación de Colombia. Todos ustedes deben trabajar por el inestimable bien de la unión: el pueblo obedeciendo al gobierno, a fin de evitar la anarquía; los ministros pidiendo al cielo que los inspire; los militares empleando sus espadas en defensa de las garantías sociales. ¡Colombianos! Mi último voto es por la felicidad de la patria. Si mi muerte contribuye al fin de asegurar la consolidación e integración de la Unión, descenderé en paz a la tumba."
Algunos testigos presenciales dejan testimonios según los cuales, mientras leen su proclama, Bolívar mira inquisitivamente en torno suyo, y alguno de ellos hasta sugiere que está buscando a los enviados especiales de los cinco países que le deben su libertad: Colombia, Venezuela y Ecuador, en su totalidad; Perú, el haber completado la obra de San Martín, para dejarlo libre; Bolivia, su propia existencia. Pero allí no hay nadie. Los gobiernos de aquellos países no tienen tiempo sino para proseguir despedazándose. (2)
La frustración colectiva nos incentiva a repensar nuestra vocación de Patria Grande. La relectura de estudios, a evitar que nuestra historia se siga escribiendo a contrapelo de la verdad y retome el camino señalado por los Libertadores. Debemos trabajar procurando unir sobre lo fundamental: la identidad nacional suramericana, con nostalgias de futuro.
La separación del Alto Perú de las Provincias Argentinas (1826), la creación del Uruguay, la guerra de la Triple infamia contra el Paraguay (1865) y la Guerra del Pacífico (1879) - de la cual saca partido Chile al sustraer territorios a Perú y Bolivia, encerrando las posibilidades marítimas bolivianas- son partes indubitables de la concertación de factores internos y externos que condujeron a nuestra disgregación continental. Hoy, desde un nuevo mangrullo del proceso histórico, estamos en condiciones de rastrear las huellas de ese extravío y buscar nuevas sendas y opciones de unidad Suramericana.
Las Revoluciones de Chuquisaca y La Paz en 1809, como expresáramos en el introito, están íntimamente ligadas a la Reconquista y Defensa de Buenos Aires, frontera atlántica del Virreinato del Río de la Plata. También a la irrupción prepotente de Napoleón Bonaparte en la península ibérica (1808) y a la resistencia popular española a partir del 2 de Mayo de 1808, en Madrid. La guerra de independencia española se traslada con su fuerza telúrica al continente suramericano. Es decir, a la actitud nacionalista del pueblo indo – hispano - americano, ante el accionar de fuerzas extranjeras, conquistadoras del solar nativo.
Se suma a esta decisión popular, a la resistencia arraigada a su tierra, el enfrentamiento ideológico que separa a sus dirigentes, entre absolutistas y liberales. Esta lucha ideológica nacional, particular del español peninsular y suramericano, estuvo teñida por ancestrales vivencias en nuestra América Profunda, donde el problema aborigen, sobre todo después de la rebelión de Tupac Amarú (1789), condimentó la necesidad de reivindicación de las razas vencidas.
La sentencia que recayó sobre Tupac Amaru, su descuartizamiento por el cinchar de cuatro caballos, su lengua cortada por el verdugo, fue análoga y tan cruel como la sufrida por (…) nuestra Patria Grande, pues, descuartizada como fue, su cuerpo de fierro, como el del indio, siguió y sigue resistiéndose, a tan nefasto descuartizamiento.” (3)
(…)Con ese criterio se ha llegado al extremo inaudito de responsabilizar a nuestros pueblos de su mal llamado subdesarrollo. Nunca hubo propiamente subdesarrollo sino diabólica oposición externa al desarrollo que ellos, de no mediar esa fatal circunstancia, hubieran conseguido por sí mismos. Es algo así como culpar a un despojado de su billetera al viajar en ómnibus, después de pagar el boleto que lo conduce a su trabajo, de ser él y nadie más que él, el culpable de haberse quedado sin dinero. Los ladrones del erario público esperan las ocasiones favorables, en cada itinerario de los pueblos suramericanos a sus jornadas laborales.
Muchos intelectuales cosmopolitas, portuarios, siguen dando vueltas a la noria del pensamiento colonial, sintetizado por la zoncera nº 2 (como la bautizara Arturo Jauretche en su Manual de Zonceras Argentinas): "el mal que aqueja a la Argentina es la extensión". Esta hija mayor de aquella que las parió a todas, Civilización y Barbarie -exabrupto Sarmientino-, sigue condicionando la mentalidad del país de los argentinos. Sobre todo en su mirada historiográfica, con sus consecuencias políticas, sociales y económicas. De los laberintos se sale por arriba, decía Leopoldo Marechal. Para ello debemos mirar a la Patria, esa provincia de la tierra y el cielo, con ojos mejores, como afirmara Leopoldo Lugones. La inteligencia argentina debe abrirse al horizonte de la Patria Grande, no tergiversar su destino. Salvador Ferla en su libro: "Historia Argentina con drama y humor", expresa: (…) "Para una correcta interpretación de nuestra historia es indispensable tener presente que nuestra revolución emancipadora comenzó en Chuquisaca el 25 de Mayo de 1809. Esto nos permite superar el carácter puerto céntrico de la historiografía tradicional y comprender mejor los sucesos posteriores. Buenos Aires no adhirió a ella, y no por razones de oportunidad sino por su carácter provinciano y plebeyo". Hasta aquí, el drama y el humor.
¿Podían los hombres porteños calificar de provinciano y plebeyo al movimiento Alto peruano? La ciudad frente al río inmóvil, nacida del contrabando y la corrupción de su destino ¿puede calificar de esta manera, a la ciudad de los pleitos, cercana a Potosí, plagada de funcionarios, canónigos, abogados y estudiantes de toda América? Desde Salta, que no nació para frontera, sino para centro de un vasto espacio geocultural, afirmamos rotundamente que estamos en contra de esta advenediza afirmación porteña. Nos sentimos cercanos, por la geografía, la historia, la cultura y la tradición, con Sucre, y rendimos homenaje a sus mártires y precursores… Jaime de Zudañez (adalid de la causa libertaria en Bolivia, Chile, Argentina y Uruguay) y Pedro Domingo Murillo (en La Paz), son el fuego sagrado de esta tierra irredenta andina, que no se apagará jamás.
Juan Antonio Alvarez de Arenales (que comenzó su carrera militar en Chuquisaca, aquel 25 de Mayo) y Martín Miguel de Güemes (nacido a la vida militar combatiendo a los ingleses en el Río de la Plata) encarnan el espíritu salto-jujeño-alto peruano en la epopeya de la tierra en armas. En la época imperecedera de la lucha por nuestra libertad e independencia, expresan la voluntad indomable de resistencia al opresor absolutista.
Nuestra historia oficial, escrita por la historiografía rioplatense, relato portuario de espaldas al destino común, no ha querido investigar hasta el presente una historia verdadera y de conjunto. Una tradición documentada de nuestra epopeya continental; una historia viva es preciso reconstruir para lograr el equilibrio histórico, para evitar disgregaciones coloniales. Para asumir un pensamiento propio, de cara al Siglo XXI.

B) La cuestión histórica, punto de partida de una visión cultural.
El desconocimiento sobre la historia de nuestra región, del Norte Argentino y Sur Boliviano, es una verdad inconcusa. Es la base de un error geopolítico inveterado de nuestras dirigencias. La visión geocultural es necesaria para comprender nuestro espacio regional. Bolivia es el centro de equilibrio de poder entre Argentina, Chile, Perú, Paraguay y Brasil. Confluyen en su territorio los sistemas orográficos del Pacífico, Atlántico y Río de la Plata. Es el corazón del continente. Concordia o discordia en nuestra región. Es el eje de una vasta esfera suramericana. Desconocer su historia es no conocernos a nosotros mismos, es atizar el fuego de la anarquía y el autoritarismo. La confrontación entre hispanistas e indigenistas, entre liberales y marxistas, es dar vueltas a la noria. Evocar el Cesarismo militar, atraer el populismo exacerbado… Traumas inconclusos de nuestra vida política. De nuestra eternas discordias, de nuestra frustración colectiva.
El Dr. Luis Güemes Ramos Mexía, evalúa que: “Mientras no exista ésta (historia de conjunto), las historias de las Patrias Chicas no tendrán nunca el valor que deberán tener. Hay que terminar con las contradicciones maquinadas por dividir para reinar.”
Bien expresa Raúl Scalabrini Ortiz, forjador del pensamiento nacional Argentino, proyectado a la Patria Mayor: (…)"Unir sobre lo fundamental es tarea americana y de legítima reivindicación, así como desunir por sutilezas es tarea del interés exógeno a la nacionalidad. Para unir es preciso comprender. Para comprender hay que conocer. Enseñar la comunidad de los intereses es practicar el sentimiento fundamental de América, inmensa fraternidad sin hermanos.”. (4)
Esta Década Bicentenaria, cuyos hitos se iniciaron en el año 2006/07 al evocar la Defensa y Reconquista de Buenos Aires (1806/7), continuará en el año 2009 al rememorar los acontecimientos del Primer 25 de Mayo en Chuquisaca y La Paz (1809); los sucesos del 25 de Mayo en Buenos Aires (1810) culminarán con los festejos del 9 de Julio en Tucumán. Nuestro verdadero Bicentenario es en el año 2016, aniversario de la Independencia. Este hecho es clave para comprender en su conjunto los acontecimientos evocados. Es el Bicentenario de las Provincias Unidas de Suramérica.
No debemos olvidar, que los más preclaros de los hombres que lanzaron el primer grito de libertad en Chuquisaca, que participan del 25 de Mayo en Buenos Aires, y que firman la Independencia de las Provincias Unidas del Sur en Tucumán, se educaron en la Universidad de Chuquisaca. Esta es una verdad, que se manifiesta como un puñetazo en la cara de nuestra amnesia histórica. Estudiar el libro: "La Universidad Mayor Real y Pontificia de San Francisco Xavier de la Capital de los Charcas. Apuntes para su historia" de Luis Paz, escrito en Sucre, en 1914, nos transporta a la historia de esa institución de vasta influencia continental. Vicente Osvaldo Cutolo confirma en su trabajo: "Argentinos Graduados en Chuquisaca" (1963) la autoridad decisiva de la citada casa de estudios, fundada por los jesuitas, en la evolución de las ideas libertarias e independentistas. En el ascendiente ejercido sobre los hombres de Mayo, en el Siglo XIX.
Nos hemos convocado en este Bicentenario a reflexionar sobre nuestras raíces, nuestra historia común, nuestra libertad e independencia. Y no es casualidad, sino causalidad, que se abra este proceso restaurador de nuestro destino, en la heroica ciudad de (…) Charcas, Chuquisaca o La Plata, la ciudad de los tres nombres y la triple corona de su audiencia real, catedral metropolitana y Universidad Mayor (rigurosamente, “Charcas” era la Provincia, “Chuquisaca” la ciudad y “La Plata” la arquidiócesis). Era para Concolorcorvo la “más hermosa y bien plantada de todo el Virreinato”. (5)
De esta ilustre ciudad nació el silogismo libertario, erupción del magma telúrico, que conmovió las entrañas de la tierra, convirtiéndose en un vendaval furioso de caballerías gauchas, de infanterías aborígenes, nutrientes básicas de la tierra en armas.
No olvidemos la pregunta fundamental: (…) "¿Debe seguirse la suerte de España o resistir en América a los extranjeros?" Desafío que contestan lo próceres de Mayo, con el silogismo de Chuquisaca, cuya premisa mayor, es "Las Indias son un dominio personal del Rey y no de España". Consecuencia: su premisa menor: "El Rey está impedido de reinar". Conclusión: "Luego las Indias deben gobernarse a sí mismas desentendiéndose de España".
Pensar en grande, en la unidad continental, es rescatar el silogismo de Chuquisaca, adaptado a los tiempos del mundialismo. ¿Debe seguirse la suerte del mundo Global o debe resistir Suramérica a la ideología de la Globalización, del pensamiento único?
Frente al poder transnacional y a su proyecto autoritario de “reordenamiento cultural y social”, de alineamiento económico, nuestros Libertadores del Antiguo Gobierno, nos proponen una Confederación de Repúblicas para construir los Estados Unidos del Sur. Como un mandato de futuro, nuestros próceres aconsejan una visión del mundo que cabalgue entre lo intuitivo y lo conceptual, que sea simultáneamente mítica y racional, poética e histórica. (6)
Hacer memoria del camino andado, de las sendas extraviadas, tal cual realizáramos en el año 2006 en Sucre, Bolivia, es abrir espacios al futuro. Necesitamos un pensamiento que tenga memoria de las raíces históricas que nos unen. La creatividad histórica implica utopía y realidad, no hay futuro sin presente y sin pasado.
Su Santidad el Papa Juan Pablo II, en su discurso a la Quincuagésima Asamblea General de las Naciones Unidas, en Nueva York, el 5 de octubre de 1995, expresa: (…) "La historia demuestra que en circunstancias extremas (como aquellas que se han visto en la tierra donde he nacido), es precisamente su misma cultura lo que permite a una nación sobrevivir a la pérdida de la propia independencia política y económica. Toda nación tiene también consiguientemente derecho a modelar su vida según las propias tradiciones, excluyendo, naturalmente, toda violación de los derechos humanos fundamentales y, en particular, la opresión de las minorías. Cada nación tiene el derecho de construir el propio futuro proporcionando a las generaciones más jóvenes una educación adecuada.”
Se trata de saber desde qué perspectiva mental vamos a ser creadores y transformadores de nuestra realidad geocultural. Rafael Hernández, el hermano menor del autor del Martín Fierro, en 1896, nos aconseja: (…)" Sólo me resta deciros que así como lo primero que conviene estudiar en las escuelas es la geografía, el idioma, la historia y la naturaleza del suelo nacional, porque aquí hay que vivir, aquí hay que comerciar, aquí hay que templar nuestro espíritu para la lucha por la vida; aquí están nuestras afecciones y aquí está nuestra felicidad o desgracia, nuestra fortuna o miseria, pues por las mismas razones hay que conocer a nuestros literatos y nuestra literatura, que es la palpitación más reflexible de la vida nacional. Con ello vendremos a sellar la reacción de la vieja escuela que nos educa eruditos y envidiosos de todo lo extranjero, manteniéndonos ignorantes de nuestra historia, nuestra geografía, nuestra espléndida naturaleza y hasta de los ingenios que han ilustrado nuestras letras. Procurad, ¡oh, jóvenes estudiosos! Con afán adquirir y leer esos libros. ¡ En ellos encontrareis novedades que sorprenden, bellezas que deleitan, sabiduría que ilumina, patriotismo que exalta y un conjunto armónico de grandezas naturales y de moral activa capaz de levantar serena y pensadora vuestra frente orgullosa de llamaros argentinos.” (7)
Por las mismas razones que expresa Hernández, hay que poblar de Norte, de Alto Perú, el alma de los argentinos. Nuestro Norte es la Patria. Aquí está la matriz cultural de la América Profunda, los goznes de una puerta que debemos abrir.
En estos últimos tiempos, antes de emprender el camino a Sucre, rumbo al bicentenario, la lectura de autores bolivianos – estudiosos de los sucesos de Mayo de 1809 – nos abrió nuevas direcciones a nuestro pensamiento. Gabriel René Moreno, Joaquín Gantier, Numa Romero del Carpio, Manuel Carrasco, Charles Arnade, Alcides Arguedas, Luis Paz, Valentín Abecia, y Samuel Velasco Flor, son algunos de sus nombres ilustres que quiero honrar, sin desmerecer a los autores bolivianos actuales, como Jorge Querejazu Calvo, José de Mesa, Teresa Gisbert, Carlos Mesa Gisbert, José Paz Garzón, Edgar Ávila Echazú, Gastón Michel, Edgar Murillo Huarachi y Wilson Mendieta Pacheco que continuaron en la posta de los estudios de nuestra Patria Grande. La obra del Dr. Estanislao Just Lleó, publicada en Sucre, Bolivia, en el año 1994, es fundamental para comprender el "Comienzo de la Independencia en el Alto Perú. Los sucesos de Chuquisaca. 1809". La tarea emprendida por el ilustre español, jesuita, es monumental; ningún historiador debería ignorarla, sin pecar de presuntuoso al analizar el primer 25 de Mayo y sus verdaderas consecuencias en Suramérica.

C) El parte de la historia, como omisión consuetudinaria.
Como metodología histórica, la aplicación inductiva de esta forma adentrista, fundamentalmente terruñera de interpretar nuestra historia suramericana, encuentra en las personalidades señeras de un español patriota y de un salteño heroico, un motivo más para indagarnos, para asumir una autentica posición intelectual. Es la personalidad prominente del Gral. Juan Antonio Alvarez de Arenales, como jefe de las milicias que defendieron el primer 25 de Mayo, en Chuquisaca, en 1809 (sufre prisión en el Callao, a causa de esta osadía libertaria), gobernador de Cochabamba y Conductor Militar de las Guerras de Republiquetas del Alto Perú (en el período 1814 -15); y la actuación descollante del Gral. Martín Miguel de Güemes, protagonista principal en la primera victoria de las armas de la Patria, en Suipacha. Gobernador de la Intendencia de Salta y Comandante de las Milicias Gauchas Salto – Jujeñas, que resisten siete invasiones realistas (en el periodo 1815 - 1821). Su pensamiento, su actuación, nos incita a repensar su espacio vital. Las preguntas decisivas a realizarnos, son las siguientes: ¿por qué los gobiernos portuarios (generalmente mal influenciados por el interés exógeno a nuestra nacionalidad) no apoyaron a estos guerreros? ¿No eran los mayores tácticos militares de la tierra en armas? De apoyarlos ¿no se hubiera concretado el Plan Sanmartiniano de Libertad e Independencia de las Provincias Unidas de Suramérica? Las respuestas a estas preguntas rondan el complot de silencio historiográfico gestado por académicos y epígonos, ante el accionar de ambos patriotas. La minimización que realizan de su protagonismo. La omisión que realizan en el parte de la historia, de su verdadera dimensión geocultural.
Como olvidar también es tener memoria, les recuerdo a todos aquellos historiadores que todavía sustentan que la batalla de Suipacha no la ganó Güemes, que también fue omitido del parte de batalla, y no se le reconocieron premios ni meritos. Hecho indigno, cumplido por Castelli (secretario de guerra de la Junta de Mayo), y continuado en el campo historiográfico por sus admiradores jacobinos, cosmopolitas y portuarios.
Para aquellos investigadores de la historia militar, para quienes ejercieron su profesorado en la Escuela de Guerra, nos quedan dudas sobre su capacidad de estudio y de docencia ¿Por qué nunca relacionaron a los verdaderos promotores de las victorias patriotas de Suipacha, Puesto del Marqués, la Florida y Cerro de Pasco? ¿Al estratega - Arenales - de las Campañas de la Sierra en el Perú y al táctico – Güemes – vencedor de siete invasiones realistas sobre territorio Salto – Jujeño? ¿No habían estudiado ambos instrucción militar en el Regimiento Fijo, uno en España, otro en América? Su ignorancia u omisión interpretativa estaba basada en ¿menospreciar a la escuela militar española - americana? ¿Envidia a los Generales de Pueblos? ¿Empequeñecer el papel de los Generales del interior? ¿Ocultar la incapacidad de los improvisados militares porteños? Basta mencionar: Huaqui, Vilcapugio y Ayohuma, Sipe – Sipe, para eterno baldón de los jefes porteños, en el territorio que desconocían, que menospreciaban. Tal como los militares españoles se burlaban de las milicias gauchas. Así les fue, ambos mordieron el polvo de la derrota. La excepción patriota fue Tucumán y Salta, gracias a la valentía popular de los norteños, sin desconocer el protagonismo del Gral. Manuel Belgrano y su desobediencia histórica, ejemplar. La presencia de Dorrego, también es paradigmática. Pagaría con su vida consustanciarse con el espíritu de la tierra. San Martín, el militar más prestigioso de Suramérica, demostró en vida el enorme respeto que profesaba por Arenales y Güemes. Nuestros militares de carrera sobreestiman a otros, como José María Paz. Olvidan que el Libertador de Chile y Perú nunca tuvo en cuenta a oficiales como él, para ocupar los altos cargos (reconocemos en Paz un buen memorioso, además de rencoroso). Al manco Paz lo potencian por ser unitario, por derrotar montoneras. Lo cual es cierto, nunca derrotó ejércitos regulares. A verdad sabida, buena fe guardada. Es que la historia de nuestra independencia se escribió con sangre y no con tinta, y eso lo sabia muy bien el Padre de la Patria. Por cierto, existen excepciones que confirman la regla. Militares que hacen honor a la Patria Vieja. Estudiosos de fuste. Me refiero, al Cnel Luis Leoni Houssay y/o Cnel Emilio Bidondo. Militares que dejaron obras importantes. En los últimos tiempos, lo mejor que se ha escrito, es el libro: "1817, Batalla del Valle de Lerma" del Lic. Jorge Sáenz. Una perla de historia militar, para ilustrarnos sobre nuestra historia independentista.
La mentalidad europeísta de nuestros historiadores con asiento en el Río de la Plata, nunca comprendió el espíritu de la tierra y el papel fundamental de los humildes en la epopeya de la guerra gaucha. Mal podían entonces estimar a los conductores militares de los caudillos guerrilleros. Valorar su conocimiento de la geografía, el cálculo y eficiencia en la utilización de sus recursos y su sensibilidad para promover la autoestima de sus cuadros, guerrillas y milicias. Capacidad innata del conductor militar. Tales, Arenales y Güemes, creadores de una nueva táctica militar: la guerra de recursos basada en las milicias gauchas. Estrategia y táctica que describió el Gral. Karl Von Clausewitz en su libro: "De la guerra", estudiado por generaciones militares. Por el estado mayor de nuestros países…
Otro hecho significativo de los historiadores argentinos con visión portuaria, es el ninguneo que realizan del primer 25 de Mayo, allí en Chuquisaca. Para esta historiografía, ignorante de nuestra historia norteña y alto peruana, el "comienzo" de la "revolución" es el 25 de Mayo de 1810, antes no pasó nada y después tampoco. Intentan hacernos creer que todo empieza y termina en Buenos Aires. Simplemente rescatan el papel de los ejércitos "auxiliares", no el protagonismo esencial de las guerrillas bolivianas y de las milicias salto - jujeñas. Sin esta lucha no hubiera existido Patria. Es decir: ¡Libertad e Independencia! Por eso hablan, estos historiadores de la historia regional del Río de la Plata, de un Segundo Centenario. En forma machacona y vanidosa. Ellos saben de qué se trata, el pueblo quiere saber de qué se trata… El Primer Centenario está copado por la Generación del 80 y sus logros "progresistas", por el puerto y su poder cosmopolita. Por su relación con el poder mundial. Por su mentalidad pajuerana (que mira para afuera), no pa´dentrana (que mira desde adentro, geográfica e intelectualmente). Por el Mitrismo y su despotismo turco de la historia, como afirmara Juan Bautista Alberdi. Que no por casualidad era Tucumano, la tierra de Monteagudo y el padre José Antonio Medina. Ellos pretenden hacernos olvidar el verdadero Bicentenario, el 9 de Julio, en Tucumán. Bicentenario que será federal y suramericano o será un Segundo Centenario que reivindique nuevamente una historia de espaldas al país interior, a nuestra América. Nosotros afirmamos que los dos 25 de Mayo están proyectados en el 9 de Julio. Que no se entiende la Libertad, sin la Independencia de las Provincias Unidas de Suramérica.
Por otra parte, estudiar el papel desempeñado por la reacción realista, por sus hombres más significativos, Tristán, La Serna, Pezuela, Olañeta, Marquiegui, García Camba y muchos más, algunos nacidos en tierra americana, demuestra la importancia que otorgaron al espacio geopolítico del Alto Perú, actual Bolivia. No se ha estudiado lo suficiente el pensamiento de los realistas absolutistas y liberales, contrarios a la libertad e independencia. Incluso, de quienes empezaron siendo partidarios del antiguo régimen y terminaron patriotas.
En Chuquisaca, en el año 1809, encontramos una figura interesante para comprender la evolución de las ideas, el cambio de mentalidad y los disensos y consensos que se anudaron en "el taller de forja" que fue la Universidad de San Francisco Xavier. La influencia que esta Universidad detentó en el Congreso de Tucumán, en 1816. Me refiero al Dr. Manuel Antonio de Castro, maestro del Gral. Martín Miguel de Güemes, amigo del Gral. Manuel Belgrano, maestro de Dalmacio Vélez Sarsfield (creador del Código Civil Argentino), jurisconsulto, magistrado, constituyente, periodista, funcionario y gobernante. Precursor del Derecho Patrio y Creador de la Academia de Jurisprudencia de Buenos Aires, basada en la notable Academia Carolina. Presidente del Congreso Constituyente de 1826. (8)
Sobre el papel desempeñado por Castro, en el Congreso de Tucumán, en 1816, en nuestro trabajo sobre su pensamiento, editado en Salta, afirmaba (…) En este aspecto, en la posibilidad de la Monarquía Constitucional en 1816, asumimos que desde el grito:¡Viva el Rey, muera el mal gobierno! Lanzado por el pueblo en los albores de la independencia, hasta el ente ridículo que representó Fernando VII durante la restauración monárquica europea (1814), y la ausencia de una corte de nobles que aseguraran la continuidad monárquica en estos lares, la república fue el tema central de nuestra vida política. Así lo entendió Güemes ante los sucesos del año 20, y también Castro en el Congreso Constituyente de 1824/26. Sin embargo, desde aquellos tiempos a hoy, seguimos dando vueltas a la noria, sin ponerle el cascabel al gato. La necesidad de equilibrar las cargas históricas, entre el interior y el puerto. Entre el sistema institucional y la ciudadanía. (8)
En el opúsculo citado, alegaba: (…) Me atrevo a expresar que la causa fundamental de este morbo institucional, su clave de resolución, se encuentra en el fracaso de la construcción del Estado Andino. Nos convertimos en un país, porque no nos atrevimos a ser una Nación. La agonía del Estado - Nación con eje en Buenos Aires, en la pampa húmeda, del país constituido sobre la desintegración de la Nación Suramericana, es la determinante de las discordias entre los argentinos. (Ídem)
El pensamiento de un Riojano, en el Centenario de la revolución de Mayo, es clarificador para comprender lo expresado anteriormente. Dice Joaquín V. González, lo siguiente: (…) En el examen de los males que más hondamente trabajaron el alma de la revolución argentina, y a punto de ponerla no pocas veces en riesgo de naufragio, hay un elemento morboso que obra en su seno desde el primer instante, desde el corazón de la junta de Mayo, que asume la dirección de la guerra, y cuya génesis debemos buscar en los más remotos orígenes; es la discordia, fundada en rivalidades personales o antagonismos latentes de regiones o de facciones; la discordia que asume las formas más violentas e inconciliables y se condensa en la lucha por el predominio sobre la acción interior, con una fría e inconsciente indiferencia por la acción de conjunta o externa, al grado de sacrificarle esta última a manera de víctima propiciatoria. ¡Y cuán profundas y lejanas se hallan en el pasado las raíces de la funesta enfermedad de toda nuestra vida nacional! Toda la América se ha manchado con la sangre de estos sacrificios e inmolaciones, pero acaso en ninguno de sus pueblos echó raíces más hondas que en el pueblo argentino." (9)
Es lo que Joaquín V. González denominaba la Ley del Odio entre los argentinos, que podemos hacerlo extensivo a toda Suramérica. Vicente López y Planes en carta a San Martín, en 1828, lo definió como Revolución y Contra Revolución. Leamos el aporte del creador del Himno Nacional.
(…) La Revolución consagró el principio: patriotismo ante todo; la contrarrevolución, sin atreverse a excluir este principio, lo miró con mal ojo, y dijo sólo: habilidad o riqueza. (10)
Los tiempos históricos de la revolución, abarcaban para López 1809 a 1820; la contrarrevolución, 1820 a 1828. Los historiadores tienen la obligación de clarificar estos períodos, es lo que hemos intentado en este ensayo, partiendo de la revolución de Chuquisaca, cuyos hombres lucharon por la patria, no buscando la riqueza.
No concluiremos, sin antes expresar que reivindicamos más allá de academicismos formales, de trascendencias limitadas, a la Geografía y la Historia común de nuestros pueblos como elementos indisolubles y significativos para interpretar el espacio geocultural que conforma nuestra Suramérica. Que sociológicamente es inclusiva de lo indo - hispano - criollo, de la pluralidad de lo nacional.
La tea que dejaron encendida Pedro Domingo Murillo, Jaime Zudañez, Bernardo Monteagudo, José Antonio Medina, no se apagará jamás. Toda Suramérica está en deuda con los valientes criollos, con los audaces libertarios, que un 25 de Mayo de 1809, en la capital intelectual del continente, se alzaron contra el absolutismo español. ¡Viva la Patria Grande!

Bibliografía citada:
(1) "La increíble y triste historia de la cándida Eréndira y de su abuela desalmada", Ed. Sudamericana, Bs. As., 1982. Gabriel García Márquez.
(2) “Bolívar. El Profeta de América” de Jorge Newton.
(3) “Güemes Documentado”, Tomo 12, Apuntaciones, Dr. Luis Güemes Ramos Mejía.
(4) “Política Británica en el Río de la Plata” – Raúl Scalabrini Ortiz
(5) “Historia Argentina”, tomo 2, José María Rosa.
(6) “Identidad Cultural y Tecnología. Juicio ético a la Modernización” por Eduardo Azcuy.
(7) “Rafael Hernández, el hermano de Martín Fierro” – Osvaldo Guglielmino.
(8) "La Academia de Jurisprudencia y la vida de su fundador: Dr. Manuel Antonio de Castro" por Ricardo Levene.
(9) "Semblanza del Dr. Manuel Antonio de Castro. Jurisconsulto, periodista y constituyente", Ed. Universidad Católica de Salta, 2007. Por Martín Miguel Güemes Arruabarrena.
(10) "El Juicio del Siglo" por Joaquín V. González
(11) Idem.

Bibliografía consultada:
"Últimos días coloniales en el Alto Perú", Colección Panamericana, Buenos Aires, Segunda Edición, 1946. Gabriel René Moreno
"La Universidad Mayor Real y Pontificia de San Francisco Xavier de la Capital de los Charcas. Apuntes para su historia", Sucre, 1914. Luis Paz
"Argentinos Graduados en Chuquisaca", Colección Histórico - Jurídica, Volumen V, Editorial Elche, Buenos Aires, 1963. Vicente Osvaldo Cutolo
"La pequeña gran logia que independizó Bolivia", La Paz, 1976. Marcos Beltrán Ávila.
"Jaime de Zudañez", Sucre, 1971. Joaquín Gantier
"Pedro Domingo Murillo", La Paz, Manuel Carrasco
"Comienzo de la Independencia en el Alto Perú: Los sucesos de Chuquisaca.1809", Sucre, Bolivia, 1994. Estanislao Just Lleó
"La evolución de Bolivia. Chuquisaca Insurgente 25 de Mayo de 1809", Sucre, Bolivia. Prof. Hilarión Acosta Rentaría
"El Saber y la Mudanza. El rol preponderante de la Universidad San Francisco Xavier de Chuquisaca, en relación al 25 de Mayo de 1809. Ediciones Universitarias del Bicentenario. Walter Arízaga Cervantes y Juan José Pacheco Balanza.
"Importancia Continental de la Insurrección del 25 de Mayo de 1809. Coloquio de Historiadores Iberoamericanos". Comité Departamental del Bicentenario del Primer Grito de Libertad de América. Fundación Cultural "La Plata". 2006
"Bicentenario e Integración: retos comunes, memorias compartidas", Sucre, Bolivia, 2006/2007
"Gabriel René Moreno (1836-1908). En el Centenario del fallecimiento del Maestro (1908-2008), Santa Cruz de la Sierra, 2008. José Luis Roca

El Filosofo Argentino, Dr. Alberto Buela, creador de la "Teoría de la Ruptura", como marco metapolitico para salir de la encerrona del pensamiento único y de lo políticamente correcto, nos ilustra sobre esta tergiversación y utilización que se realizan con los Derechos Humanos.-

Derechos humanos vs. Derechos ciudadanos

Alberto Buela (*)

Hace ya muchos años el pensador croata Tomilslav Sunic realizaba la distinción entre derechos humanos y derechos de los pueblos tomando partido por estos últimos.
No es para menos, los derechos humanos tienen un anclaje filosófico en la ideología de la ilustración de corte político liberal mientras que los derechos de los pueblos fundan su razón de ser en el historicismo romántico de corte popular.
Hoy ya es un lugar común - luego de la afirmación de Proudhon (1809-1965), el padre del anarquismo, “cada vez que escucho humanidad sé que quieren engañar” - cuestionar la incoherencia de la Ilustración en materia política, así como la exaltación de la razón humana como “diosa razón”.
Este pensamiento ilustrado sufre una metamorfosis clara que va desde sus inicios con el laicismo libertario de la Enciclopedia y el racionalismo, pasa por el socialismo democrático y desemboca en nuestros días en el llamado “progresismo” que se expresa en la ideología de la cancelación como bien lo hace notar el muy buen pensador español Javier Esparza: “ que consiste en aquella convicción según la cual la felicidad de las gentes y el progreso de las naciones exige cancelar todos los viejos obstáculos nacidos del orden tradicional” [1]

La gran bandera del pensamiento “progre” es y han sido los derechos humanos donde ya se habla de derechos de segunda y tercera generación. Esta multiplicación de derechos humanos por doquier ha logrado un entramado, una red política e ideológica que va ahogando la capacidad de pensar fuera de su marco de referencia. Así el pensamiento políticamente correcto se referencia necesariamente en los derechos humanos y éstos en aquél cerrando un círculo hermenéutico que forma una ideología incuestionable.
Esta alimentación mutua se da en todas las formulaciones ideológicas que se justifican a sí mismas, como sucedió con la ideología de la tecnología en los años sesenta donde la tecnología apoyada en la ciencia le otorgaba a la ciencia un peso moral que ésta no tenía, hasta que la tecnología llevaba a la práctica o ponía en ejecución los principios especulativos de aquélla.
Se necesita entonces un gran quiebre, una gran eclosión, el surgimiento de una gran contradicción para poder quebrar esta mutua alimentación. Mutatis mutandi, Thomas Khun hablaba de quiebre de los paradigmas, claro que no para hablar de este tema, sino para explicar la estructura de las revoluciones científicas.

Los derechos humanos tal como están planteados hoy por los gobiernos progresistas están mostrando de manera elocuente que comienzan a “hacer agua”, a entrar en contradicciones serias.
En primer lugar estos derechos humanos de segunda o tercera generación han dejado o han perdido su fundamento en la inherencia a la persona humana para ser establecidos por consenso. Consenso de los lobbies o grupos de poder que son los únicos que consensuan, pues los pueblos eligen y se manifiestan por sí o por no. Aut- Aut, Liberación o dependencia, Patria o colonia, etc. Es por eso que hoy se multiplican por cientos: derecho al aborto, al matrimonio gay, a la eutanasia, derecho a la memoria por sobre la historia, a la protección a las jaurías de perros que por los campos matan las ovejas a diestra y siniestra (en la ciudad de La Paz- Bolivia hay 60.000 perros sueltos) [2]. Cientos de derechos que se sumaron a los de primera generación: a la vida, al trabajo, a la libertad de expresión, a la vivienda, al retiro digno, a la niñez inocente y feliz, etc.
Ese amasijo de derechos multiplicados ha hecho que todo el discurso político “progre” sea inagotable. Durante horas pueden hablar Zapatero y cualquiera de su familia de ideas sin entrar en contradicciones manifiestas y, por supuesto, sin dejar de estar ubicado siempre en la vanguardia. La vanguardia es su método.
Pero cuando bajamos a la realidad, a la dura realidad de la vida cotidiana de los ciudadanos de a pié de las grandes ciudades nos encontramos con la primera gran contradicción: Estos derechos humanos, proclamados hasta el hartazgo, no llegan al ciudadano. No los puede disfrutar, no nos puede ejercer.
El ciudadano medio hoy en Buenos Aires no puede viajar en colectivo (bus) porque no tiene monedas, es esclavizado a largas colas para conseguirlas. Es sometido al robo diario y constante. Viaja en trenes desde los suburbios al centro como res, amontonado como bosta de cojudo. Las mujeres son vejadas en su dignidad por el manoseo que reciben. Los pibes de la calle y los peatones sometidos al mal humor de los automovilistas (hay 8000 muertes por año). Llevamos el record de asesinatos, alrededor de 12.000 al año. Los pobres se la rebuscan como gato entre la leña juntando cartón y viviendo en casas ocupadas en donde todo es destrucción. Quebrado el sistema sanitario la automedicación se compra, no ya en las farmacias, sino en los kioscos de cigarrillos. El paco y la droga al orden del día se lleva nuestros mejores hijos, mientras que la educación brilla por su ausencia con la falta de clases (los pibes tienen menos de 150 días al año).

Siguiendo estos pocos ejemplos que pusimos nos preguntamos y preguntamos ¿Dónde están los derechos humanos a la libre circulación, a la seguridad, a la dignidad, a la vida, al trabajo, a la vivienda, a la salud, a la moralidad pública, a los 180 días de clases que fija la ley?. No están ni realizados ni plasmados y no tienen ninguna funcionalidad político social como deberían tener. Así los derechos humanos en los gobiernos progresistas son derechos “declamados” no realizados. Es que este tipo de gobiernos no gobiernan sino que simplemente administran los conflictos, no los resuelven.
En este caso específico que tratamos aquí los derechos ciudadanos mínimos han sido lisa y llanamente conculcados. La dura realidad de la vida así nos lo muestra, y el que no lo quiera ver es porque simplemente mira pero no ve.
La gran contradicción de lo políticamente correcto en su anclaje con los derechos humanos en su versión ideológica es que estos por su imposibilidad de aplicación han quedado reducidos a nivel de simulacro. Hoy gobernar es simular.

Y acá surge la paradoja que en nombre de una multiplicidad infinita de derechos humanos, estos mismos derechos de segunda o tercera generación han tornado irrealizables los sanos y loables derechos humanos del 48 que tenían su fundamento en las necesidades prioritarias de la naturaleza humana. Han venido a ser como el perro del hortelano que no come ni deja comer. Todo esto tiene solo una víctima, los pueblos, las masas populares que padecen el ideologísmo de los ilustrados “progres” que los gobiernan.
Un ejemplo final lo dice todo: año1826, primer presidente argentino González Rivadavia, un afrancesado en todo menos en la jeta de mulato resentido, alumbró 14 cuadras de la aldea que era Buenos Aires, en la cuadra 15 los perros cimarrones se comían a los viandantes. Siempre el carro delante del caballo.

(*) alberto.buela@gmail.com

[1] Esparza, Javier: “Para entender al zapaterismo: entre el mesianismo y la ideología de la cancelación”, Razón Española Nº 153, Madrid, enero-febrero 2009, p.10
[2] Hay quienes hablan hoy de “derechos humanos de los animales” un verdadero hierro de madera.

Geoestratégia de los Recursos Naturales

A continuación se desarrolla el cuestionario que me realizara el Programa “Recursos Naturales” que se difunde por canal 7. Programa conducido por la Señorita Natalia Oreiro y que fuera transmitido en septiembre de 2008

Cuestionario Geoestrategia de los recursos naturales

1. ¿Qué es la Geoestrategia de los recursos naturales?
Estrategia la definimos como un conjunto de acciones que se llevan a cabo para lograr un determinado fin. ... se refiere a un amplio plan de acción que se implementa a través de políticas y medidas
Mientras que la geopolítica es ostensiblemente neutral, examinando las características geográficas y políticas de diversas regiones, especialmente el impacto de la geografía en la política, Geografía aplicada a la Política o Política orientada por la Geografía o estudio de la influencia de la Geografía sobre la Política. A partir de los años 1970 la geopolítica recuperó el interés perdido y ha vuelto a crecer actualmente al amparo de las tensiones internacionales surgidas. Conceptos como eje, estado tapón, países aliados, área comercial, etc., son términos geopolíticos comúnmente utilizados. Tampoco se puede olvidar una nueva vertiente de la geografía política: el desarrollo de grandes compañías u organizaciones multinacionales de gran poder económico y político (algunas similares a muchos estados), que fomentan estrategias territoriales cercanas al estudio de la geopolítica (Geopolítica macroeconómica). La geoestrategia implica el planeamiento comprensivo, asignando los medios para alcanzar metas nacionales o asegurar activos de importancia militar o política


2. ¿Qué es un Bien o Recurso Estratégico?

Debemos definirlo como un recurso escaso o finito clave para a través de su control asegurarnos la defensa de los intereses nacionales y lograr que con estrategias concretas esos recursos sirvan al bienestar de sus legítimos poseedores como es en nuestro caso

3. ¿Qué conflictos existen por el control de los Recursos Naturales? (Tierras, Energía, Agua y Biodiversidad)

En este momento los conflictos son numerosos, pues el control de los mismos permitirá la continuidad de la supremacía de países con un alto desarrollo estar en ese sitial. Al tradicional conflicto por el control del petróleo, desde hace 20 años se incorporo el tema del control del agua dulce (EEUU, UE y China tiene grandes problemas) el agua se transformo en bien estratégico ya casi 1000 millones tienen dificultades de cantidad y calidad, esa cifra va ir en aumento por el gravísimo problema del calentamiento global. Ahora esta surgiendo la idea de que la biodiversidad es una de las claves para que la especie humana pueda seguir existiendo y por ello se la esta tratando de controlar en donde todavía no ha sufrido grandes desastres ecológicos y esto esta muy ligado al tema tierras ya que ellas están directamente ligadas al tema alimentos un nuevo elemento que esta adquiriendo importancia estrategia mayor al del control del petróleo (el hombre puede vivir casi sin petróleo , pero sin agua y sin alimentos IMPOSIBLE)

4. ¿Cuáles son los recursos naturales mas deseados por los países extranjeros?

Debemos ver a Suramérica como la isla continente, con 330 millones de habitantes, Para tener una idea mas concreta de que estamos hablando algunas cifras para tener en cuenta sobre nuestro Continente Suramericano: Tierras: reservas cultivables en gran cantidad y bajo suelos degradados, Energía: 11% reservas de Petróleo 15% de la producción mundial del crudo, 6% de las reservas de Gas y el 20% del potencial mundial de recursos hidroenergeticos, Agua: 30% del agua dulce del planeta el Acuífero Guaraní es el tercero del mundo y Biodiversidad: el Pantanal de Matto Grosso es la mayor extensión húmeda del planeta y la mayor reserva de biodiversidad del planeta, en Argentina la mayor biodiversidad están en las Yungas –Salta-Jujuy- y en la selva Misionera). (Y fuerte proveedora de alimentos agropecuarios) Es por ello que la América del Sur debe repensarse como una unidad geopolítica con sentido propio y así dar un paso importante para eliminar la actual fragmentación del continente. De manera que hacer extensiva la propuesta a la totalidad de Suramérica es un acto de prudencia, a la vez que de percepción estratégica”

5. ¿Cuáles son los recursos naturales más preciados que cuenta Argentina? Acuífero Triple frontera

La Argentina no solo cuenta con una parte importante del tercer reservorio mundial de agua dulce que es el Acuífero guaraní, sino también con las reservas de agua de los hielos continentales en los andes patagónicos y próximamente la posibilidad de que si no se trabaja en conjunto con los países de nuestro continente el recurso Antártida Agua dulce de primera calidad se explotada sin nuestra participación, grandes recursos mineros, sus tierras feraces para la producción de alimentos y para no aburrir nuestra mar continental que se extiende mas allá de las 350 millas náuticas de nuestras costas lo que nos dan un territorio de casi la misma extensión que el continental (con riquezas alimentarías, y de recursos si tomamos en cuenta los recientes descubrimiento de brasil mar adentro no podemos dejar de considerar la posibilidad concreta de que también en nuestro mar existan grandes reservas subterráneas ,(ya gran bretañas esta haciendo exploración en ese dirección alrededor de Malvinas y no es de extrañar por ello su pretensión de ampliar la zona de exclusión de 200 a 350 millas náuticas alrededor de las islas) En mayo de 2009 se vence el ultimo plazo de presentación de los trabajos de señalamiento de nuestro espacio marítimo exclusivo ante la ONU, ya Brasil lo realizo y por ello el petróleo descubierto por Petrobrás en el mar de de propiedad exclusiva de ese País

6. ¿Cuáles son los países en riesgo de que se apropien de sus recursos naturales?

Todos los Países en vía de desarrollo donde la globalización unidireccional se aplica y que no puedan defender los mismo, hace un tiempo había simplificado el mundo en cuatro escalas, Uno, Hegemónico EEUU que esta perdiendo ese sitial, dos, una serie de países con fuerte con fuerte autonomía y desarrollo económico, caso de Unión Europea y Japón, tres, Países en un nivel de resistencia con fuerte control en su interior como son el caso de China, Rusia en India al que ahora se esta sumando Brasil, país que ya no es un economía regional fuerte sino de tendencias mundialistas. Y cuarto, resto del mundo en ello argentina por su falta de ideas estratégicas que faltan desde más de 40 años a esta parte

7. ¿Cómo es la estrategia que tienen los países para limitar la interferencia de la globalización u otros países en su propio territorio?

En general es el resurgir a pesar del shock que les causas a los pensadores de carácter neoliberal de que el estado vuelva a asumir su rol, de generador de Políticas y estrategias para establecer sus relaciones en un mundo en permanente cambio, sino veamos los actores del tercer nivel China ya es la segunda economía del mundo con una política que llevo adelante el estado Chino, Rusia vuelve a ser el gran jugador después de la implosión de la Unión Soviética y lo hizo a través del control estatal de los recursos energéticos. Recomiendo leer al pensador Fukuyama que luego de su libro el “fin de la historia”, escribe ahora sobre la importancia del estado nación


8. ¿Cuál es la estrategia que tienen las potencias para apropiarse de los recursos naturales de otros países?

La estrategias son múltiples en naciones permisivas o debilitadas el control se hace de una manera directas o por la “permisividad” de los dirigentes políticos locales, o a través de medios masivos de comunicación que funcionan como esterilizadores de todo tipo de resistencia “intelectual y moral” del país como es el caso del pensamiento único, quien discute esa política (es un retrogrado, estatista, populista, etc. etc.).
Y si existe una resistencia a estos planes la ingerencia en la política interior de esos países promoviendo sus conflictos internos (Caso Boliviano)
Y si falla estos métodos lisa y llanamente el conflicto armado, yo me pregunto cuales son las graves situaciones en que se encuentra América del Sur para que EEUU vuelva a implementar una IV flota para esta región (?)

9. ¿Cuales son las formas de encubrir estas intenciones?

La verdad es que no son encubiertas les recomiendo que los interesados lean los planes del Comando Sur de los Estados Unidos difundidos en febrero de 2007 en el “Plan 2016 para las Américas En él se sostiene que el Comando Sur asume el rol de procónsul, con responsabilidad desmesurada, como la de ser la organización líder entre todas las agencias del gobierno norteamericano para garantizar “la seguridad, la estabilidad y la prosperidad en toda América”. Y Si no ver como se posicionaron las bases de USA en América del Sur. Pero además con organismos internacionales que hacen del tema ecológico una herramienta de confusión en esas sociedades y que además por ejemplo en Argentina compran grandes extensiones territoriales en zona de fronteras o cercanas a los reservorios de agua dulce.

10. ¿Cuáles serian las consecuencias para las poblaciones locales de perder la potestad de los recursos naturales de su entorno/país?

Tremendas, como ocurrió siempre, primero que el dejar de controlar sus legítimos recursos esos pueblos no recibirán nunca el beneficio económico que tendrían que recibir si ellos los explotaran, pero además estos pueblos se vuelven definitivamente dependientes y sin posibilidad futura de desarrollo al no poder contar utilizar las ganancias para desarrollar otros emprendimientos.
Y además tenemos que pensar las consecuencia de perder el control de los mismos ya que en general estas multinacionales solo generan depredación de los recursos (esto me hace recordar a los ingleses y el quebracho argentino cuando se termino la importancia del tanino que se extraía del mismo abandonaron sus instalaciones y se volvieron pueblos fantasmas además de que prácticamente eliminaron a estos árboles centenarios del territorio nacional)
Ahora estamos viviendo un boom de la soja que no fue planificada por el país (sino por grupos multinacionales, que no tienen la misma forma de actuar en los países centrales por los controles estatales de los mismos) y esto no esta llevando a grandes depredaciones de tierras que se podrían usar para otros productos alimentarios viendo la escasez de alimentos que se avecina en el mundo

11. Históricamente el petróleo fue el bien mas preciado, en la actualidad ¿cuál es?

Esa a sido un recursos que causo grandes conflictos y seguirá causándolo desde el siglo XX.
Pero Ahora el tema Agua se volvió crítico, al eufemismo stress hídrico (igual que daños colaterales), ya 1000 millones sufren de carencia (cantidad y calidad), en el año 2000 el vicepresidente del Banco Mundial dictamino que las guerras de los próximos 20 años estará muy relacionadas con el recurso agua, y porque ello, porque Europa y EEUU tienen sus fuentes de aguadulce con una gran contaminación y los recursos financieros para descontaminarlas son de tal magnitud que es preferible salir a buscarla por el mundo, China con su rápido desarrollo industrial ha visto contaminada fuertemente sus fuentes, el calentamiento global a reducido los ciclos de producción de lluvia y no olvidemos que no solo la industria es consumidora y contaminante de las aguas sino que también este elemento vital es la clave de la agricultura. Y de esos dos elementos Agua dulce y Tierras somos los americanos del sur y los argentinos poseedores de grandes cantidades. De alli la necesidad de adquirir conciencia de nuestra importancia estrategica.-

12. ¿Qué significa tener el control de los recursos naturales de un país?
al tener el control de los mismos, primero se asegura su provisión y segundo controla los desarrollos de posibles competidores

El tener el control es exactamente lo que tu afirmas, primero te aseguras la provisión para tu población y el desarrollo de la misma y segundo controlas el desarrollo de los que necesitan de los mismos por lo tanto se vuelven herramientas estratégicas de control mundial de allí su importancia (realicemos u ejercicio yo potencia “A” controlo el agua de América y se que China necesita para su crecimiento de la misma, primero un gran negocio porque se lo vendo a los precios que imponga y segundo le condiciono el crecimiento a China), De allí de tomar conciencia de la importancia de los mismos.

13. ¿Cómo es hoy la lucha entre países por los recursos naturales?

Y simplemente debemos hacer una mirada al globo terráqueo, Guerra en Irak control del petróleo del medio oriente (ya todos los actores de esa guerra lo declaran como el expresidente de la reserva federal de USA por mas de 20 año para dar una referencia), y de los ríos tigris y el eufrates la antigua mesopotamia (el agua) cuna de la civilizaciones antiguas. Afganistán gran productor de gas pero además cerca de las fuentes petrolíferas del mar caspio, y del actual cofrito entre Rusia y Georgia. Sudan o Dafur en África guerras por el petróleo que pretenden controlar para su no dependencia por parte de China y. EEUU. En nuestra América el conflicto boliviano de la media luna productora de Gas y Petróleo. El conflicto irresoluto de Malvinas no frena y le da oportunidad a Gran Bretaña que abandona el mar del norte al caer su producción y por la reciente imposición de Rusia de controlar su zona hasta el ártico.
La llevo a buscar en nuestra zona nuevas fuentes

14. ¿Cómo analizar los nuevos paradigmas del mundo después del 11 de septiembre?

El siglo XX finalizo en 1989 con la Caída del Muro y la implosión de la URRS 1999.
Es el Fin de la Lucha Ideológica (Bipolaridad) que enfrento al Capitalismo y el Comunismo.
El siglo XX finalizo en 1989 con la Caída del Muro y la implosión de la URRS 1999.
Es el Fin de la Lucha Ideológica (Bipolaridad) que enfrento al Capitalismo y el Comunismo.
Vuelven entonces por sus fueros los criterios geopolíticos y geoestratégicos en el análisis de las relaciones internacionales
El pensador Francés Alain Touraine, en la hipótesis sobre cómo analizar los nuevos paradigmas del mundo después del 11 de septiembre: “Estaríamos asistiendo al paso de la lógica de la sociedad a la lógica de la guerra. La potencia hegemónica, Estados Unidos, ha decidido no resolver más los problemas por la vía diplomática y por el diálogo sino por la intervención y por la guerra, llevada, si fuera preciso, a cualquier parte del mundo.”


15. ¿Cómo se protegen los Recursos Naturales renovables y no renovables?

Por ello, En suma, la experiencia comparada mundial evidencia que el desarrollo (y no el mero crecimiento económico) de un país es más exitoso cuanto mayor es el compromiso por parte de todos los actores (políticos, económicos, sociales) en impulsarlo con una visión estratégica consensuada de mediano y largo plazo. De ahí la importancia de comprender que su construcción, lejos de ser la tarea de un solo hombre, de un solo partido o de un solo sector, debe verse como el compromiso de toda la sociedad expresado a través de sus diversos actores, sectores e instituciones. Sólo así, tal compromiso será exitoso y sostenible en el largo plazo.

16. ¿Existe una capacidad de pensamiento estratégico en Argentina?

En los últimos 40 años me lleva a concluir de la falta de capacidad de pensamiento estratégico en Argentina (Publico y Privado), (el ultimo intento planificado fue el proyecto de Juan Perón llamado modelo nacional), Yo diría que no hay pensamiento estratégico ni critico argentino, ya que desde la implementación del sistema económico dependiente que instaurio la dictadura militar ultima no se ha salido de ese modelo y se siguió pensando en que la solución venia de afuera al adoptar el pensamiento único y políticamente correcto como modelo nacional.
En un mundo globalizado de nuestros días, contar con una visión de país de largo plazo constituye un activo estratégico valiosísimo, ya que en él compiten las naciones y las empresas, con acervos de capital de toda índole. En efecto, la mayoría de los países que durante las últimas décadas han tenido las tasas más altas de crecimiento económico y desarrollo son precisamente aquellos que han contado con una visión nacional de mediano y largo plazo acompañada de las correspondientes políticas de Estado. Esa lógica la podemos comprobar en casi todas las regiones del mundo, también observamos que el despliegue militar de Estados Unidos es coherente con estos enunciados. Esta hipótesis relativa a nuestra región y área de influencia nos debe importar por los intereses en juego. Debo agregar que: La política puramente nacional es algo casi puramente de provincias. Hoy todo es política internacional, que se juega adentro o afuera de los países”


17. En el futuro, ¿se va a poder seguir hablando de los recursos naturales de un país o van a ser recursos del mundo?

Esa es una nueva amenaza en que se encuentra los recursos naturales de los países en vía de desarrollo, ahora los países desarrollados o sea el grupo de los 7 conjuntamente con sus empresas multinacionales, y sistema financiero pretenden que los recursos naturales del mundo sean considerados “bienes Universales”, y por lo tanto ya no puedan ser administrados por sus legítimos propietarios, porque ahora que ellos agotaron los mismo en sus territorios o los han contaminado de tal manera que es prácticamente su uso pretenden que compartamos con ellos nuestros propios recursos, en América ya se han visto parte de esta estrategia al intentar considerar a la amazonia bien de la humanidad Brasil con gran premura modifico sus hipótesis de conflicto y desarrollo una nueva hipótesis para sus fuerzas armadas la cual es la de defender a los mismos y fundamentalmente a la amazonia que se encontró recientemente con otro tipo de acción para controlar los mismo y fue el intento de un grupo de financistas internacionales de intentar compara gigantescas extensiones de tierras en la Amazonia descubiertos estos planes por los servios de información del estado Brasilero que alertaron al Gobierno sobre este intento que fue frustrado

Lic. Carlos A. Pereyra Mele
Analista Político especialista en
Geopolítica Suramericana
Cel 0351-156789985
LicPereyraMele@Gmail.com

Los Nuevos Dueños de las Tierras en Argentina

Editorial del Senor Jorge Rulli de los Grupos de Reflexión Rural (GRR), en su columna dominical del 11 de Enero de 2009, en Radio Nacional sobre los: NUEVOS DUEÑOS DE LAS TIERRAS EN LA ARGENTINA

La crisis que conmueve a los países centrales, que barre con las previsiones de los expertos, y que continúa haciendo subir los índices del desempleo en los Estados Unidos, es el producto de la extrema insensatez de lo que se llamó la Globalización. El banquero Madof, que estafó en más de cincuenta mil millones de dólares a miles y miles de los hombres y mujeres más ricos del mundo, y que afectó gravemente los aportes de los grupos sionistas norteamericanos al Estado de Israel, no actuaba de manera demasiado diferente a como lo hacía cualquiera de esos otros tantos banqueros y ejecutivos de corporaciones, que ahora están siendo premiados con cientos de miles de millones de dólares por el gobierno norteamericano, en este caso, para evitar que el desplome de sus empresas provoque una mayor estampida financiera.

La insensatez reinante no se cura sin embargo, con inyecciones de dinero. Esta locura que llamamos globalización es la consecuencia de la codicia sin freno, del desinterés absoluto por la vida humana, del desprecio por la ecología y por la suerte del planeta, de la pasión por la gran escala y de la alimentación frenética del consumismo. Lamentablemente, la insensatez generalizada y los mayores extravíos, parecen señalar los destinos de una época. La insensatez, es la maraña en que se nos envuelve y que deberíamos cada mañana limpiar de nuestros ojos, para volver a ver el mundo con ojos humanos. La maraña conque la insensatez enturbian nuestros ojos, es una maraña de intereses conspirativos, una maraña de desinformación y de inauditas complicidades. Que se nos presente como guerra, el ataque de un ejercito regular sobre una ciudad abierta, con previo ablandamiento por la artillería y con bombardeos aéreos, la ofensiva de un ejército que avanza sobre la población con una vanguardia de blindados, sobre una zona absolutamente urbanizada y encerrada entre el mar y unas fronteras taponadas, donde se amontonan un millón y medio de seres atrapados, sin Estado y sin ejército propio, con una infraestructura absolutamente desmantelada y en una situación de miseria material como no conocieron ni siquiera los ghetos europeos en su peor época de miserias, es parte de la manipulación abusiva de la que somos objetos en el reino de la insensatez. Se trata de cumplimentar con la martirización de Gaza, la doctrina de las zonas de sacrificio que los sionistas aprendieron en los campos de exterminio, donde resulta aceptable el crimen horrendo de permitir concentrar mujeres y niños como refugiados, en los locales de las Naciones Unidas tal como han hecho reiteradamente, para luego bombardearlos con impunidad y terminar con la resistencia, no de aquellos a los que se dice combatir, sino de los que todavía por ser niños, no llegaron siquiera a la madurez para decidirse a hacerlo… En la antigua Yugoeslavia a estos genocidios se lo llamó limpieza étnica. ¿Por qué razón en medio oriente, el mismo sistema parece legalizarse bajo formas de enfrentamientos militares o acaso de errores de procedimientos militares?

No podemos los argentinos, permitirnos ignorar las relaciones entre aquella espantosa realidad que esta viviendo Palestina y nuestra propia realidad de país sometido a las Corporaciones y al poder financiero internacional. Durante la crisis del campo tuvimos serios debates acerca de la existencia real de la llamada oligarquía vacuna y acerca del poder de los sojeros en el nuevo escenario de una Argentina globalizada. Repetidamente recordamos que la Sociedad Rural no expresaba lo que alguna vez había expresado socialmente, y que para su dirigencia era más importante los beneficios que le prestaban el uso del predio ferial de Palermo que sus antiguos rodeos. En ese sentido, manifestamos reiteradamente que, construirla como enemigo tal cuál se hizo en los días de la crisis del campo, constituía una maniobra que empañaba toda interpretación inteligente de la situación, equivocaba la lectura de las relaciones de poder y ocultaba la tragedia profunda de una Argentina neocolonizada. Dijimos asimismo, muchas veces, que tanto la ganadería como la lechería sufrían de una crisis crónica producto del menoscabo hacia ellas, de las políticas oficiales, y que resultaba común que muchos productores subsidiaran sus módulos de carne o de leche haciendo soja en el resto de sus tierras.

No obstante, buena parte de esos intelectuales y de esa izquierda setentista que juegan a ser los nuevos mandarines de una cultura libresca, insistieron en sus quedadas tesis y no vacilaron en confrontar abiertamente con las posiciones del GRR. Las consignas contra la oligarquía vacuna son parte del carnaval tradicional de un progresismo y de una izquierda insensata. En muchos pudo ser un error de apreciación, tal vez una incapacidad de adecuar las nuevas miradas a la realidad cambiante de la nueva Argentina globalizada, una excesiva esquematización de la historia que conspira contra la comprensión de la realidad. Si, pudo ser un error. Justamente el diario la Nación del día de ayer trae una interesante crónica sobre la intimidad de Gustabo Grobocopatel que vale la pena mencionar. En uno de sus párrafos, los cronistas nos dicen: “En la tierra de la "oligarquía ganadera", católica, pocas décadas atrás hubiera sido impensable que un judío llegara a ser "el rey de la soja", el principal referente nacional de la agricultura. Claro que se trata de una nueva agricultura, donde tener grandes extensiones de tierra -Grobo las tiene- es menos importante que saber armar grandes redes de servicios productivos y financieros y de conocimiento. Hace rato que la elite está cambiando”. Hasta allí La Nación, que si algo sabe es acerca de esto de si es más o menos importante que antes, el hecho actual de tener tierras o arrendarlas… Lo que nos preguntamos es, qué ocurre con nuestros analistas, con esos editorialistas de izquierda y con esos miles de intelectuales nacionales y populares que no supieron ver lo que tienen delante de los ojos. Aún más todavía, que no saben ver, lo que durante más de diez años les pusimos delante de los ojos. La pregunta que nos hacemos es si no comprenden o acaso no quieren comprender.

Ahora, a la luz de los acontecimientos de Palestina y debido a los enormes desmontes que se producen como consecuencia de la aprobación de la Ley de preservación de los bosques y del apuro de ciertos gobiernos provinciales y de muchos depredadores por avanzar sobre la selva con pasturas para la ganadería y la caña para la producción de biocombustibles, quedó al descubierto, quienes son los mayores tenedores de tierra y los mayores poseedores de ganado.

No es precisamente la vieja oligarquía, derechista, católica y patricia, contra la que embistieron los progresistas durante los días de la crisis del campo, sino una nueva oligarquía prebendaria vinculada con el poder financiero internacional, una oligarquía de origen inmigrante que, como el señor Elsztain, que es miembro de la Jabad Lubavitch, un grupo religioso de fanáticos ortodoxos, que usan barbas, sacos y sombreros negros como en la antigua Rusia, aprendió a vincularse y hacer negocios, con otros grandes financistas como el señor Midlin y el señor Soros, en los bares y en los hoteles de Tel Aviv, y que en algunos casos, tal como el señor Elsztain a pesar de ser de origen argentino, son dirigencia del Consejo Judío Mundial, el gran sostén norteamericano del Estado de Israel. Cuando nos informamos que hasta las oficinas de Puerto Madero, desde las que se teledirige el poder político en la Argentina, pertenecen a este sector de la nueva oligarquía financiera, comercial y ganadera vinculada al Sionismo, nos preguntamos con razón si acaso, muchos de los desacuerdos tenidos por nosotros con tantos intelectuales de la izquierda progresista, acerca de la interpretación de la realidad argentina, no fueron más que la consecuencia de sus complicidades intelectuales con las fuentes de financiación que los subsidian. Así de sencillo y de terrible nos lo estamos planteando y debemos confesar que nos es doloroso preguntarlo, porque a muchos de esos intelectuales les hemos tenido un gran respeto.

Que la política excluya lo ecológico resulta cada vez más demencial y nos sorprende que sean tantos los que no puedan comprenderlo. De hecho ya no resulta una insensatez, sino algo mucho más grave todavía: la insensatez deviene en este caso un acto liso y llano de suicidio por estulticia extrema. No se puede salir de una crisis de sobreproducción y de sobre consumos con más de lo mismo, o sea incentivando el consumo…. No podemos tener por consejeros a los mismos personeros de los poderes financieros que nos condujeron a la debacle que vivimos. Y lamentablemente es lo que se hace. Si frente a las mayores amenazas al Capitalismo de los últimos ochenta años, todo lo que se les ocurre es subsidiar a las empresas automotrices para abaratar los automóviles 0 Kilómetros, y planificar corrales de engorde para cientos de miles de terneros que no tienen destino por falta de políticas lecheras, estamos evidentemente, muy, pero muy mal. Estamos en el paroxismo de la insensatez y de la estupidez, y por ello mismo obligados a comprender que no tenemos dirigencia, y que deberíamos comenzar a tomar el destino en las propias manos. Esto que propongo, no implica la confrontación, ya que desgraciadamente la construcción de la confrontación, parte corrientemente de las mismas reglas que quedaron sin sustento de razón en medio de la insensatez y la debacle. No estamos por otra parte, pensando en cambiar los protagonismos para continuar igual, sino que pensamos en modificar las reglas para generar un proceso de emancipación que le permita al común reempoderarse del propio poder que ha ido cediendo con el tiempo. Estamos sugiriendo actuar en los innumerables espacios que a diario se nos abren, espacios que son como hemorragias por donde se diluye el poder de la centralización y de los proyectos de Crecimiento, a la vez que se acrecienta el poder de la descentralización y de los desarrollos humanos, que es el poder nuestro, que es nuestro poder... Estamos sugiriendo actuar en esos nuevos territorios de la creatividad social, para establecer nuevos escenarios de reflexión y de reconstrucción de la comunidad. Ellos, tal como en Palestina, como en Alto Palermo y en los Shopping de los que son dueños, tal como en los nuevos edificios torres de Puerto Madero, en los desiertos verdes de la soja o en los desmontes salteños, han optado decididamente por el partido de la gran escala y del Crecimiento, que es el partido de la muerte, de la debacle financiera y del colapso ambiental. Nosotros, cuando hablamos de emancipación, de Ecoconsumos, de Soberanía Alimentaria, de preservación ecológica, de parto y de medicina natural, de reemplazar las bolsitas de polietileno, de producciones sustentables de alimentos sanos, de mercados de cercanías o de respeto por los desarrollos locales, estamos apostando a favor de la vida y de una Sociedad más justa, en que la felicidad sea un objetivo tanto deseable como posible. No podríamos perder esta guerra pese al martirio de Gaza y pese a que estos nietos y bisnietos de inmigrantes paupérrimos, son hoy la nueva oligarquía financiera que ha tomado el poder, y por más que parezca que ellos vienen ganando esta guerra, porque si ellos, realmente la ganaran, sería el definitivo triunfo de la insensatez, el desprecio irreversible por la poesía, por todo lo bello y por todo lo humano que la historia ha conocido y valorado, y por tanto el suicidio de la especie y el final del Planeta que habitamos. .

Jorge Eduardo Rulli