Geopolítica y Atlantismo

EL PACTO ATLÁNTICO
EN LA GEOPOLÍTICA ESTADOUNIDENSE
PARA LA HEGEMONÍA GLOBAL

de Tiberio Graziani*


Alianzas y geopolítica

Mientras en la teoría de las relaciones internacionales los tratados de alianza, política o militar, entre Estados soberanos (1) son - como sostienen algunos autores, entre quienes se encuentra, en particular, Alessandro Colombo (2)- de difícil definición a causa de su carácter ambiguo, en geopolítica, al contrario, son más fácilmente interpretables, cuando son considerados parte constituyente de las estrategias de medio y largo plazo de los países signatarios concretos. Precisamente gracias al conocimiento de las doctrinas geopolíticas de los Estados aliados y al análisis de las posturas relativas, manifestadas en el arco de largos periodos, es posible, de hecho, verificar si un tratado de alianza, en concreto de alianza militar, es realmente un acuerdo entre iguales, o un dispositivo en función del socio hegemónico (o de una coalición de socios hegemónicos) que lo impone, diplomáticamente o de otra forma, a los otros signatarios.
Un ejemplo eficaz de la función geopolítica de las alianzas nos lo proporciona, en la era moderna, entre otros, el Tratado de la Haya, o de la Triple Alianza, de 1668. En aquella ocasión, Inglaterra, Suecia y Holanda se aliaron con la finalidad de contener la expansión del Rey Sol en el Flandes español y en el Franco Condado. La coalición asumió un preciso carácter de dispositivo geopolítico en apoyo de la política de dominio que buscaba Inglaterra.
Antonio Zischka, en su singular historia de las alianzas de Inglaterra, considerando que el ascenso de Inglaterra a protagonista europeo y mundial comenzó después de la Guerra de los Cien Años (1337-1453), cuando “su naturaleza insular se afirmó netamente” (3), y recordando que todas las “grandes guerras de Inglaterra han sido combatidas […] en los Países Bajos, ya que es más fácil poner en peligro el dominio británico sobre el Canal de la Mancha” (4), identifica en la Triple Alianza el instrumento diplomático y militar a través del cual Holanda asume la función de “cabeza de puente” inglés en el Continente.

El Tratado de la Haya fue, por tanto, una alianza hegemónica. Esta, de hecho, constituyó la primera pieza de una amplia estrategia diplomático-militar tendente a debilitar a Holanda y, sobre todo, a instaurar un equilibrio sobre todo el continente europeo favorable a las miras inglesas. Esto resultará evidente algunos años después, al concluir la Guerra de los nueve años (1688-1697) que la Gran Alianza, constituida por Inglaterra, España, Austria y Holanda, había iniciado contra Luís XIV.

La lucha contra Francia, potencia continental en expansión, nos recuerda Zischka, tuvo para Inglaterra, de hecho, “la gran ventaja de que se desarrolló en suelo holandés y determinó tal debilitamiento de Holanda que las naves de esta salían a los mares cada vez en menor número; el comercio y la potencia financiera holandesa estaban en fuerte declive, mientras que Inglaterra, en cambio, reflorecía” (5). Para Zischka, precisamente gracias a su posición insular Inglaterra logró desplazar el “predominio” a su favor.
Llegando a tiempos que nos resultan relativamente más cercanos, siempre tratando las alianzas de Inglaterra en el marco de su secular política de poder, dirigida a contener y hacer vanos los acuerdos de amistad y/o de integración entre las naciones del continente europeo, vale la pena citar, como otro ejemplo clarificador, el Acuerdo de ayuda recíproca entre el Reino Unido y Polonia, firmado en Londres el 25 de agosto de 1939.

Como se sabe, el Acuerdo de amistad anglo-polaca firmado por Lord Halifax y por el conde Rczynski constituyó una evidente violación del Acuerdo que Alemania y Polonia habían estipulado el 26 de enero de 1934, así como una explícita intromisión en las delicadas relaciones entre el Reich nacionalsocialista y la URSS; Berlín y Moscú, de hecho, apenas dos días antes, el 23 de agosto, habían suscrito un tratado de no agresión, que ha pasado a la historia como el Pacto Molotov-Ribbentrop, por el nombre de los respectivos ministros de asuntos exteriores. En tal circunstancia, el Reino Unido pretendía utilizar, en el ámbito de un dispositivo diplomático-militar teóricamente paritario, la posición de Polonia como “cuña” entre dos potencias continentales, con el fin de invalidar, simultáneamente, tanto la creación de un potencial eje Moscú-Berlín como los acuerdos germano-polacos, y alejar de tal modo toda perspectiva de acoplamiento entre la península europea y la masa asiática.

La acción de perturbación diseñada por Londres, mediante una actividad de fino tejido diplomático, a la que no eran extraños los EEUU (6), era perfectamente coherente con la doctrina geopolítica británica, que había hecho de la valoración de las tensiones entre las naciones continentales un elemento sustentante de la política de equilibrio (balance of power).

Los caracteres de la Alianza noratlántica

Los ejemplos más arriba citados nos permiten analizar, por comparación, otro caso de alianza hegemónica: el caso, muy particular, del Pacto atlántico. También aquí, el mayor beneficiario de la alianza en cuestión es una potencia marítima, los Estados Unidos. La potencia del otro lado del Atlántico siempre ha exaltado, en relación a la masa eurasiática (7), su carácter insular, precisamente como Inglaterra hizo en relación al continente europeo, y análogamente a Inglaterra, en el ámbito de las relaciones de fuerza entre naciones, ha activado el criterio de la política de equilibrio.

Los caracteres que distinguen el Pacto atlántico son al menos tres: su larga duración, la limitación de la soberanía de la mayor parte de los aliados, en beneficio de los EEUU, y la agresividad de su organización (la OTAN).

En referencia a la primera característica, el Pacto atlántico seguramente ha superado con mucho el límite temporal que parecía subyacer, generalmente, a las coaliciones militares y que Tucídides había fijado en torno a los treinta años (8).
A menudo, a propósito de la duración de la Alianza atlántica, que precisamente este año cumple ya sesenta años, se considera su anomalía respecto al principio que habría guiado siempre la política exterior de los EEUU, el de confiar sólo en alianzas temporales y en casos de extraordinaria emergencia.
En realidad, cuando se trata esta cuestión, no se tienen en cuenta al menos dos factores importantes: el primero, específico, contenido precisamente en la formulación del principio guía que Washington planteó en su Farewell Address (9). Washington habló de alianzas temporales destinadas a mantener a los Estados Unidos “on a respectably defensive posture”, refiriéndose con esto claramente a acuerdos que debían durar todo el tiempo necesario para mantener a la Nación precisamente en una posición defensiva (10); el segundo, de orden más general, hay que ponerlo en relación con la pulsión mesiánica que, además de animar el patriotismo estadounidense e impregnar el carácter nacional de los norteamericanos, condiciona y regula las elecciones expansionistas e imperialistas de Washington (11).

El excepcionalismo mesiánico siempre ha sido para los gobernantes estadounidenses una categoría a la que recurrir para construir y justificar las estrategias más convenientes para los intereses nacionales. La “extraordinaria emergencia”, en la perspectiva religiosa veterotestamentaria propia de la tradición estadounidense, tendrá, por tanto, una duración que se dilatará con la expansión de estos mismos intereses a escala mundial.
De hecho, la limitación de la soberanía de muchos miembros de la Alianza Atlántica se debe no sólo a su génesis, acaecida en un periodo en el que las naciones europeas, que habían salido destruidas de la guerra, tenían escasa capacidad de negociación con la potencia del otro lado del Océano; sino, principalmente, a la serie de “medidas vinculantes de acompañamiento” que, constituida por Acuerdos, Tratados y Cláusulas secretas entre los Países europeos específicos y los EEUU, ha supuesto ( y sigue suponiendo) la difusión de instalaciones logísticas y bases militares estadounidenses y de la OTAN en toda Europa.

Aunque sólo sea por poner un ejemplo, consideremos, a tal respecto, el caso emblemático de Italia, donde se cuentan, entre bases e instalaciones militares de distinto género, directa o indirectamente ligadas a los EEUU y a la OTAN, hasta un centenar (12).
Las “medidas de acompañamiento” que sustancialmente limitan la soberanía nacional de Italia, vinculándola fuertemente, en el plano militar, al sistema geopolítico occidentalista guiado por los EEUU, son al menos cuatro:


1) el Bilateral Infrastructure Agreement (BIA) o Acuerdo secreto USA-Italia del 20 de octubre de 1954. El acuerdo, firmado por el ministro Scelba y por la embajadora estadounidense Clare Booth Luce, no ha sido sometido nunca a la verificación ni a la ratificación del Parlamento italiano;
2) el Acuerdo bilateral Italia-USA del 16 de septiembre de 1972;
3) el Memorandum de entendimiento USA-Italia (Shell Agreement) del 2 de febrero de 1995;
4) el Acuerdo secreto ‘Stone Ax’ , estipulado en los años ‘50/’60 y renovado después del 11 de septiembre de 2001.

A estos acuerdos, obviamente, hay que añadir también:
a) las cláusulas secretas contenidas en la Convención de Armisticio del 3 de septiembre de 1943;
b) las cláusulas secretas del Tratado de paz impuesto a Italia el 10 de febrero de 1947;
c) el Tratado OTAN, firmado en Washington el 4 de abril de 1949, y que entró en vigor el 1 de agosto de 1949.

En referencia al tercer carácter mencionado, el referente a la agresividad de la Organización de la Alianza Noratlántica, observamos que este resulta claro y manifiesto si se considera la articulada estrategia puesta sobre el terreno por los EEUU al término de la segunda Guerra Mundial con el fin de una auténtica hegemonía (13) a nivel mundial.
Tal estrategia se compone de dos dispositivos geopolíticos diferentes (14). El primero, basado fundamentalmente en mecanismos económicos, se refiere esencialmente a:

-el ERP, l’European Recovery Program, más conocido como Plan Marshall (1947), debido al nombre del entonces secretario de Estado, George Marshall. Mediante el Plan de reconstrucción de Europa occidental, Washington condicionó, tal y como observan los geopolíticos franceses Chauprade y Thual, la integración económica europea en un espacio económico controlado por ellos;

-el GATT, Acuerdo General sobre las Tarifas y el Comercio (1947) para favorecer la liberalización del comercio mundial erosionado las prerrogativas nacionales;

- el Banco mundial (1945).

El otro dispositivo, diplomático y militar, comprendía más allá de la OTAN (1949):

- el Pacto de Bagdad, que luego se convirtió en el Pacto CENTO (Central Treaty Organisation) (1959), después de la salida de Irak en 1958;
- el Pacto de Manila o SEATO (South East Asia Treaty Organization) de 1954;
- el Pacto tripartito de seguridad entre Australia, Nueva Zelanda y EEUU, conocido con el acrónimo ANZUS, de 1951.

En tal estrategia es evidente la función de la OTAN como elemento de tutela militar en Europa occidental y mediterránea (15) y de presión hacia las fronteras occidental y meridional de la Unión Soviética. La voluntad estadounidense de una guarnición militar en Europa surge también de la conocida afirmación del presidente Roosevelt, según la cual el Rin tenía que ser considerado como la frontera oriental de los EEUU (16).

La OTAN constituye, desde su creación, una malla específica de la red estadounidense para cercar toda la masa eurasiática. La aplicación de la teoría del containment (un eufemismo retórico que ha enmascarado, en el periodo de la Guerra Fría, el cerco geoestratégico de Eurasia) en realidad era un claro acto de prepotencia militar y diplomática dirigido por los EEUU contra la URSS y, además, una advertencia amenazante a las otras naciones asiáticas y mediterráneas. El carácter agresivo del Pacto atlántico se ha manifestado, en los últimos años, con la ampliación (otro eufemismo que pretendería ocultar el carácter expansionista de los EEUU) de su organización hacia Europa oriental y las Repúblicas centroasiáticas.

El Pacto antieuropeo y antieurasiático en el nuevo sistema multipolar

El Pacto atlántico se configura, por tanto, como una alianza típicamente hegemónica, antieuropea y anti-rusa en el periodo del bipolarismo; antieurasiática después del hundimiento de la Unión Soviética.
Antieuropea, porque con su presencia ha impedido la constitución de un ejército europeo y ha contribuido a la larga ocupación estadounidense del Viejo Continente; antieurasiática, porque ha impuesto a Europa occidental el bien conocido papel de “cabeza de puente” construida en el continente eurasiático en función de las miras estadounidenses para el dominio mundial.
En los albores del nuevo sistema multipolar, sin embargo, el dispositivo estadounidense parece que está ya obsoleto: una malla de una red (por otra parte, cada vez más deshilachada) que no logra “contener” eficazmente (17) la fuerza de las Naciones asiáticas emergentes y su derecho, durante mucho tiempo conculcado, de determinar su propio destino. Con la presencia, en la política mundial, de naciones cada vez más determinadas y de dimensiones continentales como Rusia, China, India y Brasil, los intereses nacionales específicos de los pueblos europeos muestran, una vez más, su falta de influencia en el plano geopolítico y, sobre todo, la innatural posición de Europa en el campo occidentalista. La conciencia de la propia falta de influencia geopolítica llevará a los Europeos, tarde o temprano, a comprender que la participación en la Alianza atlántica es un vínculo que podría alejarlos de sus propios intereses mediterráneos y asiáticos.

Si Europa quiere participar como protagonista en el nuevo sistema multipolar debe, lo más pronto posible, salir de las sofocantes y limitativas lógicas nacionales que la dividen y reconocer que constituye el componente oriental del espacio geopolítico eurasiático. Moscú, Nueva Delhi y Pekín no esperan otra cosa.
La asunción de una clara visión geopolítica impone a los Europeos, para salvaguardar sus propios intereses económicos, militares, políticos y culturales, la reivindicación de una inédita soberanía continental que puede ser alcanzada sólo a partir de la denuncia de la OTAN como instrumento de dominio de los EEUU y de la contextual creación de una fuerza armada europea.

Traducido por Javier Estrada

*Tiberio Graziani (direzione@ eurasia-rivista.org) es director de la revista italiana de estudios geopolíticos Eurasia (http://www.eurasia-rivista.org/). Asimismo, se ha encargado de la realización de los libros entrevista Serbia, trincea d'Europa – intervista a Dragos Kalajic e Iraq, trincea d'Eurasia – intervista a Padre Jean-Marie Benjamin (Edizioni all'insegna del Veltro). Dirige, además, para la misma casa editorial, la colección "Quaderni di geopolitica".
1. Para un tratamiento de la teoría contemporánea de las alianzas nos remitimos a Marco Cesa, Teorie delle alleanze, in “Quaderni di scienza politica”, II, 2, 1995, pp. 201-283.
2. Alessandro Colombo, La lunga alleanza. La Nato tra consolidamento, supremazia e crisi, Franco Angeli- Ispi, Milano 2001. A . Colombo, muy agudamente, identifica en tres razones la desconsolante ambigüedad histórica y semántica del término alianza. La primera residiría en la “enorme variedad de las formas históricas de alianza: variedad en el tipo de compromisos, en su formalización, en su duración y en sus objetivos” (p.25); la segunda, que refleja parcialmente la primera, consiste en la “extrema variedad de los términos y de las metáforas con las cuales, en el curso de la historia, estos acuerdos se han expresado” (p.26); la tercera, finalmente está ligada, según el estudioso, al “deslizamiento semántico” por el cual “la entonación eufemística de la cultura política del último siglo no podía evitar (…) el fenómeno de las alianzas” (p.26). La ambigüedad a la que se refiere Colombo, a nuestro juicio, permanece también en el ámbito, ciertamente más riguroso por lo menos en el plano formal, del derecho internacional, por el cual el acuerdo de alianza considera un compromiso exclusivamente recíproco entre dos o más estados.
3. Antonio Zischka, Le alleanze dell’Inghilterra, Casa editrice mediterranea, Roma 1941-XIX, p. 41. Para Johann von Leers, que está de acuerdo con Zischka acerca de la valoración de la insularidad en función de la política de poder llevada a cabo por los Ingleses, en cambio, Inglaterra se habría emancipado de la masa continental europea en la época de la invasión normanda. Escribe, de hecho, el autor alemán, “Desde el momento en que los Normandos tomaron posesión de las islas británicas, la política exterior que partía de allí cambió completamente. Los Anglosajones sólo se habían defendido contra los ataques que partían del Continente. Los Normandos, en cambio, se sirvieron de Inglaterra como base para reprimir a las potencias continentales. Fueron los primeros en valorar la insularidad inglesa, la ventaja de estar en una tierra sin vecinos e inatacable, como política de poder”, L’Inghilterra, l’avversario del continente europeo, Edizioni all’insegna del Veltro, Parma 2005.
4. Antonio Zischka, op. cit., p. 50.
5. Antonio Zischka, op. cit., p. 53.
6. Se hace referencia a los encuentros que tuvieron lugar en Francia en noviembre de 1938 y febrero de 1939 entre el embajador estadounidense William Christian Bullitt Jr. y los embajadores polacos Potocki e Lukasiewicz; relatado en Giselher Wirsing, Roosevelt et l’Europe (Der Masslose Kontinent), Grasset, Paris s.d., ma 1942, p. 266.
7. “Geopolíticamente América es una isla distante del gran continente eurasiático”, así se expresa Henry Kissinger, L’arte della diplomazia, Sperling & Kupfer Editori, Milano 2006, pp.634-635
8. Bernard Guillerez, L’Otan, instrument de la puissance américaine, en “Revue Française de Géopolitique”, 1, 2003, p. 215.
9. El principio de las temporary alliances es formulado por George Washington en su Farewell address, el 19 de septiembre de 1796. En aquella ocasión el primer presidente de los Estados Unidos afirmó: “Taking care always to keep ourselves, by suitable establishments, on a respectably defensive posture, we may safely trust to temporary alliances for extraordinary emergencies.” (Teniendo cuidado siempre de mantenernos, mediante los acuerdos pertinentes, en una postura razonablemente defensiva, podemos confiar con seguridad en alianzas temporales para emergencias extraordinarias).
10. La interpretación de la “posturas defensiva” está directamente ligada al carácter insular de los EEUU.
11. Para un tratamiento de las fuentes religiosas relativas a la formación de la identidad nacional de los EEUU, remitimos, entre otros, a: Chosen Peoples: Sacred Sources of National Identità, Oxford University Press, New York 2002 y a Romolo Gobbi, America contro Europa, MB Publishing, Milano 2002. Sobre las relaciones entre excepcionalismo e imperialismo estadounidenses remitimos a Anders Stephanson, Destino manifesto. L’espansionismo americano e l’Impero del Bene, Feltrinelli, Milano 2004.
12. Alberto B. Mariantoni, Dal “Mare Nostrum” al “Gallinarium Americanum”. Basi USA in Europa, Mediterraneo e Vicino Oriente, en “Eurasia. Rivista di Studi Geopolitici, 3, 2005, pp. 81-94.
13. Sobre el término hegemonía aplicado a la potencia estadounidense, Chalmers Jonson, denunciando su retórica, escribe: “Algunos autores han empleado el concepto “hegemonía” para indicar un imperialismo sin colonias; en la era de las “superpotencias” después de la Segunda Guerra Mundial la hegemonía se convirtió en sinónimo de los “campos” occidental y oriental. En este caso, el uso de conceptos adecuados se complica por la tendencia de los Estados Unidos a acuñar eufemismos para la noción de imperialismo, que hiciesen que su versión americana pareciese un poco más inocua e inocente, al menos, a ojos de los ciudadanos de aquel país”, en The Sorrows of Empire, London, Verso 2004, p. 30, citado por Herfried Münkler, Imperi. Il dominio del mondo dall’antica Roma agli Stati Uniti, Il Mulino, Bologna 2008, p.66.
14. Aymeric Chauprade, Francois Thual, Dictionnaire de Géopolitique, Ellipses, Paris 1999, pp. 148-149.
15. Hastings Lionel Ismay, primer secretario de la OTAN, a propósito de las finalidades del Pacto, se expresó así: “to keep the Germans down, the Russians out and the Americans in”.El objetivo principal de la OTAN, en referencia a Europa, por tanto, era el de mantener la presencia americana en el territorio europeo, no el de “defenderlo”.
16. Giselher Wirsing, op.cit., p. 266.
17. Zbigniew Brzezinski, considerando que las nuevas realidades políticas globales parecen indicar el declive de “Occidente”, considera que la “Comunidad atlántica (tiene que) mostrarse abierta a una mayor participación por parte de los países no europeos”. El politólogo y geoestratega estadounidense prevé una función de Japón (y también de Corea del Sur) en el ámbito de la OTAN, con el fin de que Tokio esté aún más ligado a los intereses nacionales de los EEUU. Zbigniew Brzezinski, L’ultima chance, Salerno editrice, Roma 2008, p. 150.

Clima de Inseguridad

Hace varios meses pero muy especialmente en las ultimas semanas, cuando veo la TV (abierta o por Cable), "sus noticieros", observo que el espacio dedicado a los actos de la llamada inseguridad cubre mas del 30% de los mismos, igualmente las radios privadas de mayor audiencia en programas de cualquier tipo hacen referencia a este tema y por ultimo la prensa escrita (Diario y Revistas) nos terminan de atosigar con informaciones de delitos espeluznantes y aberrantes.

No vivo en un termo como dicen los jóvenes de hoy en día, pero me pregunto permanentemente si esta coincidencia de dedicarle grandes espacios de programación o lectura a este tema se compadece con la situación real de argentina. Si, vivimos en una sociedad violenta (que es la característica de este mundo actual-un joven alemán mata 16 alumnos de una escuela, otro joven estadounidense asesina a miembros de su familia el mismo día, otro joven en Finlandia asesina a alumnos de una escuela rural), que ya no es mas la sociedad argentina que recordamos de nuestra niñez o juventud (los que tenemos 50 por lo menos), es correcto, pero es tan violenta la argentina como los medios masivos de comunicación de masas nos enferman a diario con su mensaje desalentador y catastrófico.

Se que la perdida de un ser querido o un familiar o un vecino nos impacta y nos duele, pero ver esa especie de acto teatral macabro conque los medios difunden esos hechos me llevaron a profundizar en este tema de la inseguridad y la criminalidad y como todo debe probarse, me remití a las estadísticas sobre criminalidad de un organismo internacional: la ONU que produjo el informe 2004 ; que nos indican que aquí en Argentina estamos ante un doble discurso (cosa habitual) entre los que niegan la violencia y hablan de sensación y los que dramatizan conque todo esta desmadrado y se debe aplicar justicia por mano propia o alguna nueva solución final.

Las cifras son por demás elocuentes, y demuestran como estamos siendo agredidos por una acción sicológica mediática:

Crímenes por cada 100.000 habitantes

Estado Unidos: 5,6
Argentina: 5,3
Brasil: 26,2
Colombia: 45,5
Sudáfrica: 39,5

Es evidente con estas cifras a la vista que existe una gran intencionalidad al transmitírsenos esta imagen de que vivimos prácticamente una guerra civil, y entonces la pregunta que debemos hacernos como seres racionales y lógicos es: ¿con que fin se esta desarrollando esta campaña sicológica?. ¿Que intereses económicos y políticos están detrás de la misma?. ¿hace tiempo que los detentadores del poder real aquí y en el mundo saben que la mejor forma de dominar a un pueblo es por la aplicación del terror sea este físico o mediático?.

El mundo esta viviendo días aciagos con una crisis económica financiera terrible de la cual solo se tiene referencia de otra que ocurrió hace 80 años (1929) y llevo al mundo a la terrible II Guerra Mundial, se nos informa como un dato mas que 50 millones, si 50 millones de trabajadores quedaran en la calle en todo el mundo y en Argentina cuantos(¿?), que pueblos enteros sufrirán escasez de alimentos, Estados Unidos están repartiendo 39 millones de bolsones alimentarios por día para su población carenciada y en Argentina cuantos serán (¿?).
¿que se esta ocultando detrás de esta maniobra mediática de la inseguridad?.
Ante ello hoy en día nadie puede considerarse inocente en esta campaña solo algunos pueden decirse menos culpables que otros. En estos temas que siembran la desunión, la discordia y el terror entre los argentinos, poner paños fríos es imprescindible para encontrar una respuesta correcta sobre el tema seguridad y también ante la crisis que esta llegando a nuestras puertas y de la que todos hablan pero se hace muy poco para amortiguar sus gravísimas consecuencias.

Lic. Carlos A. Pereyra Mele
Analista Político especialista en
Geopolítica Suramericana

La Constitucion Argentina de 1949

Argentina: la reivindicación histórica de la Constitución de 1949 a seis décadas de su promulga

Por Oscar J. Serrat (x)

Hace seis décadas fue promulgada la Constitución argentina reformada en 1949, derogada seis años más tarde por el régimen militar que derrocó y envió al exilio a su impulsor, el ex presidente Juan Domingo Perón. Sin embargo, ese texto constitucional, uno de los más avanzados de su época, está siendo históricamente reivindicado por diversos países que por imperio de la actual crisis financiera mundial, están aplicando algunos de sus principios rectores.
La reforma introdujo en el viejo texto constitucional de 1853, que tomó como modelo a la Constitución de los Estados Unidos (de América) y a las ideas liberales de aquella época, principios tan innovadores como el reconocimiento constitucional de los derechos de trabajadores, ancianos y niños, la propiedad estatal inalienable de los recursos naturales, el concepto de la función social de la propiedad y la plena participación de las mujeres en la vida política del país.

El abogado y militante político Alberto González Arzac, estudioso del tema y colaborador en su momento del constitucionalista Arturo Sampay (1911-1977), considerado el principal redactor de la reforma de 1949, declaró a MERCOSUR Noticias que personajes mundiales tan disímiles y separados en el tiempo como el francés Charles de Gaulle y el actual mandatario venezolano Hugo Chávez, se inspiraron en la Constitución de 1949 para promover las profundas reformas políticas y sociales que introdujeron en sus respectivos países.
“Cuando Sampay viajó a Europa, hizo traducir la Constitución del ’49 al francés y a otros idiomas le regaló un ejemplar al general De Gaulle, entonces alejado del gobierno..Cuando el héroe de la resistencia francesa volvió al poder, al hace crisis la Cuarta República, le entregó a sus asesores jurídicos el folleto que le había dado Sampay, diciéndoles que ‘yo quiero para mi país una Constitución parecida a ésta“.

En 1961, sigue recordando Rodríguez Arzac, “México hizo una reforma constitucional e introdujo principios de nuestro texto de 1949, especialmente el que consagra el dominio imprescriptible e inalienable de los recursos naturales”.
“En el programa de la Unidad Popular de Salvador Allende de 1971 nuevamente se introdujeron los principios de la Constitución de 1949. Y varios años más tarde, yo tuve la suerte de ser quien le dio al entonces teniente coronel Hugo Chávez, que había salido hacía poco de la cárcel tras un frustrado intento revolucionario, cuando visitó (la Ciudad Autónoma de) Buenos Aires, el texto de la Constitución del ’49. En la Constitución Bolivariana que Chávez promulgaría años después en Venezuela se introdujeron muchos de esos principios, algunos sin modificar la redaccion. No en balde el mandatario venezolano se proclama, una y otra vez, peronista”, agregó.

“Ahora está pasando lo mismo en el Ecuador y también en el decreto del presidente Evo Morales, de nacionalización de los hidrocarburos en Bolivia. De manera que la Constitución de 1949 y el pensamiento de Sampay , que era el de Juan Perón, desde luego, se han tomado una revancha histórica”, recordó con emoción González Arzac, de 72 años, todavía activo en el ejercicio de su profesión de abogado.

González Arzac considera que “la obra cumbre de Perón fue su discurso sobre la Comunidad Organizada. Fue un discurso de gran nivel, en un Congreso Mundial de Filosofía”, realizado en la ciudad argentina de Mendoza, en 1950.

x) De la Redacción de MERCOSUR Noticias.

Portal Mercosur Noticias

Consejo de Defensa Sudamericano

La defensa regional en manos propias

Los gobiernos de la Unasur constituyeron formalmente en Santiago de Chile el Consejo de Defensa Sudamericano, un paso histórico en materia de integración que buscará promover la cooperación militar, coordinar la seguridad externa del bloque y superar las diferencias entre los países miembros. P&M consultó sobre el tema a un especialista en geopolítica regional.

Los objetivos que han trazado los doce países de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) al crear el Consejo de Defensa Sudamericano (CDS) no son menores si se tiene en cuenta que la política militar del Cono Sur se caracterizó históricamente por su configuración bajo la tutela y los intereses de Estados Unidos. Organismos hemisféricos como el Sistema Interamericano de Defensa (SIAD), la Junta Interamericana de Defensa (JID), el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) y la propia Organización de Estados Americanos (OEA) fueron formados para aplicar las estrategias de seguridad nacional diseñadas en Washington.

Pero ahora el contexto sudamericano es otro y, aunque las amenazas e injerencias externas siguen vigentes, el CDS que se constituyó este martes en Santiago abre una histórica oportunidad hacia la integración defensiva de la región.Los ministros de Defensa de Argentina, Brasil, Bolivia, Colombia, Chile, Ecuador, Guyana, Surinam, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela sesionaron durante dos días en la capital chilena para definir los objetivos y alcances del nuevo organismo, aprobado el 16 de diciembre pasado por la Unasur.

Esta propuesta, hecha inicialmente por el gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva, surgió días después de que el gobierno de Colombia ordenara el ataque a un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en territorio ecuatoriano, lo que llevó a Quito a romper relaciones diplomáticas con Bogotá.Sin ir más lejos, a principios de esta semana, el ministro de Defensa de Colombia, Juan Manuel Santos, reivindicó el "derecho" de su país a perseguir a las guerrillas dondequiera que estén, generando nuevos roces con Ecuador y Venezuela, cuyos gobiernos manifestaron la posibilidad de responder militarmente si Colombia vuelve a violar la soberanía de cualquiera de los dos países.

Por eso, uno de los principales objetivos del CDS es la conformación de una plataforma de diálogo para evitar conflictos de esta índole, que ponen en peligro el proceso de integración de la región en sus diferentes manifestaciones.Otra de las metas del CDS es la creación de un mecanismo de medición del gasto militar común, ya que entre los años 2003 y 2008 los desembolsos en esta línea se incrementaron en un 91 por ciento, según el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS). Sólo en el último año, el gasto sudamericano en armamento alcanzó los 50 mil millones de dólares, encabezado por Brasil, Colombia, Chile y Venezuela.De hecho, el ministro de Defensa de Chile, José Goñi, y el viceministro de Defensa de Perú, José Bellina, expresaron las tensiones sobre este punto al polemizar en la sesión de ayer sobre los planes de adquisición de material bélico de Lima en Estados Unidos, difundidos por medios de prensa.

El CDS, que se reunirá una vez al año y establecerá sus acuerdos por consenso, también buscará articular políticas de Defensa para concretar acciones de cooperación militar, humanitarias y operaciones de paz, así como en formación y capacitación de las fuerzas armadas de los países miembros."A través de este organismo se va a buscar centralizar toda una serie de problemáticas que nos puede llevar a desencuentros", consideró en diálogo con Política&Medios Carlos Pereyra Mele, especialista en Geopolítica Sudamericana, al recordar las acciones frente al conflicto entre Colombia Ecuador y Venezuela, así como en ante el conflicto separatista en Bolivia, donde actuó con fuerza la mano de Washington. "Estos hechos, más que disparadores, fueron ejemplos de la viabilidad, factibilidad y la necesidad de crear este tipo de organismos sin la injerencia de potencias extranjeras.

Todos estos tema fueron solucionados por el Grupo Río y la Unasur, sin la intervención de la OEA, que es un brazo más de la diplomacia norteamericana para la región", analizó Pereyra Mele.El analista también planteó que uno de los objetivos principales que deberá definir a corto o mediano plazo el Consejo es la defensa de los recursos naturales para "establecer políticas en conjunto y frenar las apetencias extracontinentales". "Brasil y Argentina principalmente ven con serios riesgos el problema básico, que no es ningún problema de ideología, son problemas materiales muy concretos: el mundo está en una lucha despiadada por obtener los recursos naturales que les hacen falta para seguir desarrollándose y los países en desarrollo también los están buscando. Por eso uno de los objetivos es la defensa de uno de esos recursos, recursos que no son sólo los no renovables, sino también la biodiversidad y el agua", explicó.

Teniendo en cuenta el escenario planteado por Pereyra Mele, sería ingenuo desconocer que la Casa Blanca estará atenta al desarrollo del Consejo de Defensa, sobre todo a través de sus aliados más cercanos, los gobiernos de Alan García (Perú) y Álvaro Uribe (Colombia), con los cuales mantiene estrechos vínculos militares. El eje Bogotá-Lima-Washington no sólo se consolidó a través del Plan Colombia, sino a partir de los Tratados de Libre Comercio (TLC) concretados por George W. Bush antes de dejar la Casa Blanca. Con la entrada en vigencia del TLC peruano, el mes pasado, Estados Unidos se aseguró un puerto para abastecer a la IV Flota de la Marina y reubicar su teatro de operaciones tras la decisión del presidente Rafael Correa (Ecuador) de desmantelar la base de Manta.

De esta forma, Estados Unidos podrá afianzar su presencia militar en la región con argumentos que se repiten tanto con administraciones republicanas como demócratas. Para julio de este año, por ejemplo, están previstos los ejercicios militares PerúCol II en la frontera entre ambos países con presencia norteamericana. El objetivo declarado para justificar estas operaciones es el control y la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo. El Consejo de Defensa Sudamericano de la Unasur nace en este contexto y su desafío, como se planteó en Santiago de Chile, será alcanzar un concepto propio de defensa y seguridad que se ajuste a las necesidades del proceso de integración. Una tarea difícil, pero no imposible.

http://www.politicaymedios.com/politica/La_defensa_regional_en_manos_propias_20090310202750.php

Y ahora vienen por nuestros recursos

La Tierra en el 2025

Esta información que se publica hoy proviene de los centros de poder mundiales sobre los cambios que se producirán en la Tierra por consecuencia de la acción del Hombre, pero no de todos los hombres (calentamiento global), es la consecuencia de un proceso de destrucción del planeta basado en el consumo por el consumo mismo, sin reglas y sin control por parte de los países centrales que ahora nos hacen vivir estas graves consecuencia de sus desmadres económicos, políticos y ecológicos que generaron para mantener esos niveles de consumo.

Pero es interesante ver tres puntos para los cuales se prepara a la población:

1.-No va haber lugar para todos en el planeta eso significa lisa y llanamente la eliminación física de miles de millones de seres humanos, (quienes seleccionaran a los sobrevivientes en esta nueva especie de arca de Noe, seguramente no será Pakistán, Uganda u Honduras para poner algunos países de ejemplo, que no fueron ni son culpables de la destrucción ecológica del planeta), como se realizara el genocidio de 6000 millones de la población de la tierra que sobra: con guerra, enfermedades, pestes, hambre.

2.-Tema Recursos: para la supervivencia los mismos no será ahora de las naciones que la posean sino de la “Humanidad”, se pide eliminar los fronteras, y planificar el uso de los mismos de los alimentos y el agua (¿de nuevo la pregunta quien hará la reorganización de los mismos?) y destaco que Argentina tiene todos estos recursos.

3.-Tema Energía: se habla en el informe que se basara después de la reorganización del Mundo sobreviviente en cuatro fuentes: solar, eólica, hidráulica y nuclear y de nuevo la Argentina aparece con tres fuentes muy importante la solar, la eólica y la Nuclear (grandes reservas de uranio) y el Agua para el consumo de los “elegidos”.

Como podemos apreciar con estos informes que son corroborados con la información técnica que disponen los centros de investigación de los Países centrales, están preparando a todos los habitantes del planeta a una nueva Apocalipsis de la que ellos son los únicos y verdaderos responsables.

Carlos Pereyra Mele (8/3/09)

Cambio climático / Energía y alimentos, dos temas cruciales
Cómo cambiará la Tierra a fin de siglo
El aumento global de la temperatura provocará el crecimiento de los desiertos y las tormentas, y hará subir el nivel de los océanos

Gaia Vince
New Scientist
LONDRES.- Caimanes en las costas inglesas, un gran desierto en Brasil; las míticas ciudades de Saigón, Nueva Orleáns, Venecia y Bombay, perdidas, y el 90% de la humanidad desaparecida. Bienvenido a un mundo 4°C más cálido.
Nadie quiere este futuro, pero puede llegar a suceder. Si nuestros esfuerzos por controlar las emisiones de gases responsables del efecto invernadero fallan o si los mecanismos climáticos planetarios hacen aumentar la temperatura, algunos científicos y economistas están considerando no sólo cómo podrá ser el mundo del futuro, sino también cómo podría subsistir la siempre creciente población humana.
Sobrevivir con la cantidad actual de seres humanos, o incluso aumentarla, será posible, pero sólo si empezamos a cooperar como especie para reorganizar radicalmente nuestro mundo.

La buena noticia es que la supervivencia de la humanidad en sí misma no es un problema por considerar: la especie continuaría incluso si sólo un par de cientos de individuos se mantienen con vida. Pero para mantener con vida la población mundial, de alrededor de 7000 millones de personas, se requerirá una gran planificación.

Irreconocible

Un calentamiento promedio del globo de 4°C tornaría al mundo irreconocible. De hecho, la actividad humana tuvo y tiene un impacto tan grande que hay quienes propusieron describir el período que comenzó en el siglo XVIII como una nueva era geológica marcada por la actividad humana. "Se puede considerar como el Antropoceno", opina el ganador del premio Nobel y químico de la atmósfera Paul Crutzen, del Instituto Max Planck, Alemania.

Que la temperatura aumente 4°C es muy posible. El informe del Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC, según sus siglas en inglés) de 2007, cuyas conclusiones se consideran conservadoras, predijo un aumento de entre 2° y 6°4C para este siglo. Y en agosto de 2008, Bob Waston, anterior presidente del IPCC, advirtió que el mundo debería trabajar en estrategias para "prepararnos para un calentamiento de 4°C". Según los modelos, podríamos encontrarnos con un aumento como ése para 2100. Algunos científicos creen que llegarían en 2050.

Si esto sucediera, las consecuencias para la vida en la Tierra serían tan terribles que muchos de los científicos contactados para hacer este artículo prefirieron no contemplarlas, y sólo opinaron que debemos concentrarnos en reducir las emisiones a un nivel en que tal aumento de temperatura sólo tenga lugar en nuestras pesadillas.

La última vez que el mundo experimentó un aumento de la temperatura de estas magnitudes fue hace 55 millones de años. En ese entonces, las culpables fueron las grandes áreas de metano congelado y químicamente aprisionado, que se liberaron del océano profundo en ráfagas explosivas que llenaron la atmósfera con alrededor de 5 gigatones de carbono.
Esto hizo que la temperatura aumentara unos 5 o 6° C: selvas tropicales aparecieron en las regiones polares libres de hielo, y los océanos se volvieron tan ácidos a causa del dióxido de carbono que hubo una gran reducción de la vida acuática. Los mares subieron hasta 100 metros por sobre el nivel actual y el desierto se extendía desde el sur de Africa hasta Europa.

Si bien los cambios exactos dependerán de cuán rápido se produzca el aumento de la temperatura y cuánto hielo polar se derrita, podemos esperar que se desarrolle un escenario similar. El primer problema sería que muchos de los lugares donde viven las personas y se produce la comida serán inutilizables.

El aumento de los niveles del mar (a causa de la expansión térmica de los océanos, el derretimiento de los glaciares y las grandes tormentas) inundaría las actuales regiones costeras con dos metros de agua, y, posiblemente, mucho más si el hielo de Groenlandia y parte de la Antártica se derritieran.
La mitad de las superficies del mundo están en el trópico, entre los 30° y los -30° de latitud, y estas áreas son particularmente vulnerables al cambio climático.
La India, Bangladesh y Paquistán, por ejemplo, tendrán monzones más cortos, pero más duros, con inundaciones todavía más desastrosas que las que sufren hoy en día. Pero como la Tierra estará más caliente, el agua se evaporará más rápido y causará sequías en toda Asia.

La falta de agua potable se sentirá en todo el planeta, con temperaturas elevadas que reducirán la humedad de la tierra en China, el sudoeste de los Estados Unidos, América Central, la mayor parte de América del Sur y Australia. Todos los grandes desiertos se expandirán, y el Sahara llegará justo hasta Europa central.

El retraimiento de los glaciares secará los ríos europeos desde el Danubio hasta el Rin, con efectos similares en otras regiones montañosas, como los Andes peruanos, las cadenas del Himalaya y Karakoram, que, como resultado, no abastecerán de agua a Afganistán, Paquistán, China, Bután, la India y Vietnam.
Todo esto llevará a la creación de dos cinturones latitudinales secos, donde será imposible vivir, según Syukuro Manabe, de la Universidad de Tokio, Japón, y sus colegas. Uno cubrirá América Central, el sur de Europa y norte de África, el sur de Asia y Japón. El otro, Madagascar, el sur de África, las islas del Pacífico, y la mayor parte de Australia y de Chile.

Los únicos lugares que tendrán suficiente agua serán las altas latitudes. "Todo en esa región crecerá a lo loco. Es allí donde se refugiará toda la vida -dice James Lovelock, antiguo científico de la NASA y creador de la teoría Gaia, que describe a la Tierra como una entidad autorregulante-. El resto del mundo será un gran desierto con algunos pocos oasis."

Población en retroceso

Si sólo una fracción del planeta será habitable, ¿cómo sobrevivirá nuestra gran población? Algunos, como Lovelock, son menos que optimistas.
"Los humanos estamos en una posición muy difícil, y no creo que seamos lo suficientemente inteligentes como para manejar lo que se viene. Creo que sobreviviremos como especie, pero la mortandad será enorme durante este siglo -opina el científico-. Al final de éste, la cantidad será de mil millones o menos."
Para sobrevivir, tendríamos que hacer algo radical: repensar nuestra sociedad no en términos geopolíticos, sino de distribución de recursos.
"Siempre pensamos que cada país tiene que tener comida, agua y energía para autosustentarse -explica Peter Cox, estudioso de la dinámica de los sistemas climáticos en la Universidad de Exeter, Reino Unido-. Tenemos que mirar el mundo y ver dónde están los recursos y entonces planificar la población, y la producción de comida y energía a partir de ellos."
Quitar la política de la ecuación puede parecer poco realista: los conflictos por los recursos seguramente aumentarán con el cambio climático, y los líderes políticos no dejarán su poder sólo porque sí. Sin embargo, sobreponernos a los problemas políticos puede ser nuestra única solución.
"Ya es muy tarde para nosotros", dice el presidente Anote Tong, de Kiribati, una isla que se está hundiendo en Micronesia, que programó migraciones graduales a Australia y a Nueva Zelanda. "Tenemos que hacer algo drástico para terminar con las barreras nacionales."
Incluso si se pudiera evacuar a toda la población mundial a Canadá, Alaska, Bretaña, Rusia y Escandinavia, ésta sería unas de las pocas regiones con acceso al agua, con lo cual serían valiosas áreas para la agricultura, así como los últimos oasis para muchas especies, con lo cual las personas tendrían que vivir en compactos edificios altos.

Vivir en tan poco espacio traerá problemas propios, dado que las enfermedades se contagian fácilmente en poblaciones hacinadas. Además, ya que el agua será escasa, la producción de alimentos tendrá que ser mucho más eficiente.
Este será seguramente un mundo mayormente vegetariano: los mares casi no tendrán peces, los moluscos se extinguirán; las aves de corral podrían tener cabida en los límites de las tierras cosechadas, pero no habrá lugar para que pasten los animales. El ganado se limitará a animales resistentes, como las cabras, que pueden sobrevivir con los arbustos desérticos. Una consecuencia de la falta de ganado será la necesidad de encontrar fertilizantes alternativos, una posibilidad sería utilizar los desechos humanos procesados.

En busca de energía

Proveer de energía a nuestras ciudades también requerirá algo de pensamiento aventurero. Se tendrían que utilizar paneles solares, principalmente, y complementarlo con energía eólica, hidráulica y nuclear.
Si utilizamos la tierra, la energía, la comida y el agua de manera eficiente, toda la población tiene una posibilidad de sobrevivir, siempre y cuando tengamos el tiempo y la voluntad de adaptarnos. Gran parte de la biodiversidad de la Tierra desaparecerá porque las especies no se podrán adaptar lo suficientemente rápido a las altas temperaturas, por la falta de agua, por la pérdida de ecosistemas o porque los humanos se la habrán comido.
"Puedes olvidarte de los leones y los tigres: si se mueve, nos lo habremos comido -opina Lovelock-. La gente estará desesperada."
El prospecto más terrorífico de un mundo 4°C más caluroso es que puede que sea imposible volver a algo parecido a la Tierra variada y abundante de hoy. Incluso más, la mayoría de los modelos están de acuerdo con que si se llega a este aumento de la temperatura, el alud del calentamiento no podrá detenerse y el destino de la humanidad es más incierto que nunca.
"Me gustaría ser optimista y creer que todos sobreviviremos, pero no tengo razones para hacerlo -opina Crutzen-. Para estar realmente a salvo, tendríamos que reducir nuestras emisiones de carbono un 70% para 2015. Actualmente estamos aumentándolas un 3% cada año." http://www.newscientist.com/article/mg20126971.700-how-to-survive-the-coming-century.html?page=1

Automatic translation

Earth in 2025
This information is published today from the centers of power on the global changes that occur on Earth, as a consequence of human action but not all men (global warming), is the result of a process of destruction world based on consumption by the consumer, without rules and without control by the core countries that now make us live these serious consequence of their economic chaos, political and environmental problems that led to maintain that level of consumption.

But it is interesting to see three points for which the population is prepared to:

1.-There will be room for everyone on the planet that means simply the physical elimination of billions of human beings (who selected the survivors in this new kind of Noah's Ark, surely will not be Pakistan, Uganda or Honduras for example, some countries that were not guilty of the ecological destruction of the planet), as performed the 6000 genocide of millions of people in the land on with war, disease, pests, hunger.

2.-Subject Resources for survival is not the same now that the nations have but the "Humanity", was asked to remove the borders, and plan to use them for food and water (do new question who will make the reorganization of the same?) and stressed that Argentina has all these resources.

3.-Energy Topic: spoken in the report that was based after the reorganization of the world surviving on four sources: solar, wind, hydro and nuclear and Argentina appears again with three very important sources solar, wind and Nuclear (large reserves of uranium) and Water for consumption by the "elected".

As we can see that these reports are supported with technical information available to research centers in developed countries are preparing for all inhabitants of the planet to a new Revelation from which they are the only true and responsible.

Carlos Pereyra Mele (8/3/09)

Tradução automática

A terra em 2025 onde

Esta informação que é publicado hoje vem dos centros poder de world-wide nas mudanças que ocorrerão na terra pela conseqüência da ação do homem, mas não de todos os homens (heating global), ele é a conseqüência de um processo da destruição do planeta baseado no consumo pelo mesmo consumo, sem réguas e controle na parte dos países centrais sérios que nos fazem agora viver estes conseqüência dos desmadres e ecological econômicos, políticos que geraram para manter aqueles níveis do consumo.

Mas é interessante ver três pontos para que um prepara a população:

1. que não vai ter o lugar para tudo no planeta significa simplesmente o elimination físico dos milhares de milhão seres humanos, (quem selecionaram aos sobreviventes nesta espécie nova do coffer de Noah, certamente não será Paquistão, Uganda ou Honduras para pôr alguns países do exemplo, que não eram nem seja culpado da destruição ecological do planeta), como o genocide de 6000 milhão da população da terra foi feito que excede: com guerra, doenças, pragas, fome.

2. - Recursos sujeitos: para a sobrevivência tais não será agora das nações que têm mas do ” do Humanity do “, é pedido para eliminar as beiras, e a tal planta o uso de alimentos e da água (outra vez a pergunta que fará o reorganization de tais) e eu emfatizo que Argentina tem todos estes recursos.

3. - Energia sujeita: é falado no relatório que foi baseado após o reorganization do mundo sobreviver em quatro fontes: pavimentar, Aeolian, hidráulico e nuclear e Argentina parece com as três fontes muito importantes outra vez o lote, Aeolian e nuclear (as reservas de urânio grandes) e água para o consumo do ” escolhido “.

Como nós podemos apreciar com estes a informação que corroborated com a informação técnica que arranjam os centros de pesquisa dos países centrais, estão preparando-se a todos os habitantes do planeta a um Apocalypse novo de que são os únicos e povos verdadeiros na carga.

Carlos Pereyra Mele (8/3/09)

Hacia el Continentalismo Suramericano

En el Camino del Bicentenario
Una nueva oportunidad para Suramérica y Argentina


El mundo que hasta hace poco se nos comunicaba por parte de los detentadores del poder globalizado, transmitiéndonos la falsa imagen de que “todo esta atado y bien atado” era en realidad una ficción que se nos imponía por el poder real global, pero la realidad era otra muy distinta.

Hoy no es una sensación sino una triste realidad de que estamos inmersos en un aquelarre con final dudoso, términos como Mundo Uno o Nuevo Orden Mundial, nos parecen una terminología totalmente fuera de época y lejana (y parece que nos olvidamos de que hasta hace apenas unos meses eran los términos con los que economistas, políticos y algunos intelectuales del sistema nos atosigaron y que ahora parecen desconocer).
Sufrimos una globalización sofocante que acalló todas las voces de crítica y de prevención de que el mundo no podía continuar en ese camino de autodestrucción, en el que sólo importaba el “rédito” y la concentración del poder en muy pocas manos. Como todo sistema político económico que venía consolidándose desde el fin de la II guerra mundial, tuvo su hito de mayor satisfacción con la implosión de la ex Unión Soviética. Después de ello, toda una serie de programas y tesis se transformaron en una especie de dogma o palabra santa que no se podían analizar ni discutir; sólo se podía estudiarlo desde la opción de aceptarlas a rajatabla y ello derivó en el llamado “pensamiento políticamente correcto y lo que es mucho mas grave, en el pensamiento único”. ¿Quien en su sano juicio hoy podría mantener estos dogmas e ideas impuestas a rajatabla? Solo los interesados en seguir manteniendo su estatus político económico y los que cobran para difundir el mismo.

Desde 1806 estamos recorriendo el llamado camino del bicentenario en suramérica de nuestra separación del Reino de España. Ya en octubre del 2008, elaboramos un trabajo sobre las nuevas posibilidades geopolíticas que se le plantean al continente suramericano que tuvo muy buena recepción y difusión en los ambientes iberoamericanos (1).
No sólo no nos equivocamos en nuestros planteos, sino que las circunstancias mundiales de la crisis sistémica que empezaba a aflorar nos dieron la razón: Estamos ante una nueva oportunidad histórica para los pueblos de nuestro continente.

Para ello planteamos en esa oportunidad, la necesidad urgente de que se debía tener un pensamiento estratégico genuinamente suramericano; de parte de las actuales dirigencias político, social y económica del subcontinente para no volver a frustrar los anteriores esfuerzos, no sólo por independizarnos sino por consolidarnos como región ante el mundo.

En ese camino del bicentenario, este año se celebra un hito de la revolución suramericana, el 25 de mayo de 1809 en una provincia del entonces Virreinato del Río de la Plata, Chuquisaca, en la actual Bolivia, se da el primer grito de libertad, que es totalmente criollo y suramericano, alejado de los intereses británicos y lusitanos para nuestro continente, que sería la llama encendida que se desparramaría por todas las américas.

Sería nuestra: “Insubordinación fundante”(*), que tendría en los libertadores Simón Bolívar y José de San Martín a sus máximos representantes, de un proyecto continental independista, y de las resistencias que América plantean al usurpador Francés y a las invasiones Inglesas en el continente, y con los antecedentes de Tupac Amaru y Tomas de Catari.

Este punto, el de la Insubordinación Fundante que el joven pensador nacional Dr. Marcelo Gullo expone brillantemente en su último libro que lleva ese titulo, en el cual recorre la historia del desarrollo de las distintas potencias de los últimos siglos de la humanidad y concluye que sólo lo fueron cuando rompieron los moldes (ideológicos, intelectuales primero y luego los económicos políticos, creando sus propios paradigmas) que nacieron nuevas potencias y poderes.

La Insubordinación Fundante. Es una de las claves para concebir esta nueva reformulación de un pensamiento estratégico auténticamente suramericano para el siglo XXI. Y como los símbolos en los acontecimientos humanos y particularmente en los políticos tienen una gran trascendencia a nivel de los pueblos. Que esta insubordinación la estemos celebrando este año de 2009, en un territorio que es la llave geopolítica que une lo andino/pacífico y la llanura/atlántica como es Bolivia es de una trascendencia que deberíamos tomar debida nota.

América del Sur luego de su separación de España, fue envuelta en luchas fraticidas que se fagocitaron desde las élites y que contaron con la ayuda interesada de potencias extranjeras para imponernos sus paradigmas (culturales, ideológicos y comerciales), el siglo XX encontraría al subcontinente siendo una factoría de las potencias europeas (conocida como División Internacional del Trabajo) paradigma al que adhirieron entusiastamente las llamadas oligarquías nativas.

Pero tuvimos una oportunidad de desarrollarnos con un pensamiento estratégico propio en el siglo XX pasado, que primero lo forjó una serie de Pensadores y Filósofos que realizaron la tarea de desmontar los paradigmas culturales ideológicos impuestos y que contó con el entusiasmo de miles de jóvenes iberoamericanos y clases medias que los siguieron:
“Producciones de Denuncia como la de Pío Víquez y José Luís Torres; sobre la colonización cultural, con Euclídes Da Cunha, Arturo Jauretche, Franz Tamayo o Gonzalo Zaldumbide; intentos de recuperación cultural con Leopoldo Zea y Guillermo
Francovich; sobre nuestra expresión poética, con Rubén Darío, J. Santos Chocano, Miguel Antonio Caro; sobre la alienación política, con Florencio del Castillo, Juan José Arévalo, José Figueres, Natalicio González; sobre nuestra expresión filosófica y literaria, con Augusto Salazar Bondy, Leopoldo Lugones; sobre nuestros proyectos de unidad política y cultural, con Manuel Ugarte, Darcy Ribeiro, Benjamín Carrión, Fernando Ortiz, Alberto Masferrer, José Cecilio del Valle, Ramón Rosa, José Vasconcelos, Augusto Sandino, Justo Arosemena, José Mariátegui, Simón Bolivar, Mariano Picón Salas, Pedro Henríquez Ureña; en definitiva, sobre nuestra mismidad, con J.J. Hernández Arregui, J.E.Rodó, Alberto Zum Felde, Antonio Pedreira, Ernesto Mayz Vallenilla”(2). Dieron la matriz para poner en discusión el modelo impuesto. Propongo para quienes quieran profundizar sobre los mismos la lectura de la obra detallada del pensador nacional y filosofo argentino Dr. Alberto Buela.

Luego estos fueron silenciados muy especialmente desde los 60 hacia el fin de Siglo. Pero esos Pensadores y los Caudillos Políticos Populares que originaron ese pensamiento, le dieron al Continente la Posibilidad de salir momentáneamente de la encerrona que se encontraban por seguir los caminos establecidos por el pensamiento único de la época.
Otro elemento que nos colocó en un nuevo umbral de consolidar una nueva experiencia independista, fue la crisis financiera económica del 29 que dejó a las usinas de poder sin ideas de cómo enfrentar la misma y que recién se resolvería con la II Guerra Mundial. Estos elementos permitieron realizar una nueva insubordinación fundante, cual fue el caso de los gobiernos de Getulio Vargas y Juan Perón en Brasil y Argentina. Estos líderes nacionalistas populares no solo intentarían salir de la división internacional del trabajo y la sustitución de importaciones sino que llevarían adelante programas y proyectos de refundación nacional de estados nacionales en un marco superior de integración que iniciaran con la repotenciacion del ABC (Argentina Brasil Chile). Era un camino autónomo, sin el Panamericanismo que impulsaba EEUU, y que tampoco lo contemplaba como socio privilegiado de la integración del ABC. Proyectos que fueron impedidos de concretarse por problemas políticos internos que nuevamente contaron con el apoyo entusiasta de los vencedores de la II Guerra Mundial que nos impusieron sus nuevos paradigmas mundialistas. Aquí no hay inocentes; cuando mucho, hay quienes son menos culpables que otros.

En el primer trabajo del Bicentenario establecimos una clasificación del sistema mundo (año 2001), post 11 de septiembre que lo clasificamos así:

1. Nivel supremo. Supremacía absoluta (o casi) de EE.UU.

2. Nivel de elevada autodeterminación. Allí se encuentran sólo la Unión Europea y Japón.

3. Nivel de resistencia. Ahí están China, India y Rusia, que tienen capacidad de limitar la interferencia de la globalización en su propio territorio. Con autodeterminación interna y muy limitada autodeterminación externa.

4. Nivel de dependencia. El resto de los países. (Aquí estamos ubicado los iberoamericanos).

Pero para mediados del 2007, esta clasificación había sufrido fuertes cambios estratégicos y geopolíticos a una velocidad que no estaba en los planes de los ejecutores que habían llevado a cabo los mismos y el nuevo marco del sistema mundo era el que se describe a continuación:

“En el ámbito geopolítico, y en una primera aproximación, en la actualidad, no es aventurado decir que mientras que los grandes poderes terrestres asentados en Eurasia; Rusia, China e India, están en un excelente estado de crecimiento económico, de desarrollo tecnológico emergente y de creciente influencia política, los grandes poderes marítimos como Estados Unidos, La Unión Europea o Japón se encuentran en un proceso de propia identidad, de crisis doctrinales internas y de carencia de eficiencia resolutiva tanto política como estratégica.” (3)

Para fines del 2008, insistimos que se debía contar con un pensamiento crítico propio de lo que estaba ocurriendo en el mundo, pues todas las clasificaciones se habían venido abajo y ya no resultaban aplicables. Este mundo “todo atado y bien atado”, se estaba resquebrajando y reorganizando en nuevas estructuras políticas económicas regionales que escapaban al plan globalizante impuesto y ello es lo que queremos plantear para la discusión a todos nuestros compañeros de Iberoamérica para consolidar una nueva Independencia para el Bicentenario. Es una verdad de perogrullo decir a estas alturas que contar con un pensamiento estratégico propio, original y audaz que represente el interés nacional, tanto estatal como privado, es básico para desarrollarse como Pueblo dentro de su región y le da un valor importantísimo a los pueblos en las nuevas estructuras de la multipolaridad que surge y ese pensamiento no se lo puede dejar en manos de los intereses que nos llevaron al atraso y casi la extinción.

El mundo que hoy se está conformando se reorganiza en: Nuevos Espacios Continentales Económicos, esa es la realidad que estamos viendo a marcha forzada por encima de la crisis Financiera que ahora ya se transformo en Económica y ello es lo que aquí planteamos.

Año 2009 y las nuevas Ideas en puja en Suramérica

Realizada esta introducción, nos remitiremos a pensarnos desde nuestro propio espacio geopolítico y geoestratégico y desde allí plantarnos ante un mundo donde ya nada será igual a lo conocido y donde nos direccionamos hacia una nueva realidad que muy bien lo describe el Pensador francés François Chesnais (4): “Entramos en una fase que plantea realmente una crisis de la humanidad, dentro de complejas relaciones en las que están también los acontecimientos bélicos, pero lo más importantes es que, incluso excluyendo el estallido de una guerra de gran amplitud que en el presente solo podría ser una guerra atómica, estamos enfrentados a un nuevo tipo de crisis, a una combinación de esta crisis económica que se ha iniciado con una situación en la cual la naturaleza, tratada sin la menor contemplación y golpeada por el hombre en el marco del capitalismo, reacciona ahora de forma brutal.”

La gravedad de la crisis mundial y sus consecuencias nos debería estar convocando a un gran acuerdo nacional en Argentina para poder establecer reglas de convivencia y de defensa de la nación y coordinar con nuestros vecinos las medidas a adoptar. Causa realmente estupor poder ver el nivel de nuestros políticos que no vislumbran la crisis y su máximo aporte a la “sociedad” es una discusión de un modelo de boleta electoral única (¿?) cuando la desocupación y la reseción ya tocaron nuestra puerta.

Hablemos claro hoy en día: “Todo es política Exterior”, la política interna es una herramienta para consolidar un poder nacional que nos permita ingresar al nuevo orden mundial, que como ya indicamos será en una tendencia en conformar nuevos espacios geopolíticos continentales.

Otro aspecto que desde el año 2001 a esta parte, se viene imponiendo de las potencias emergentes es el modelo que a todo desarrollo y expansión económica como también influencia política de los países o grupos económicos es acompañada con el factor militar. Estas dos variables: Poder Económico y Poder Militar se complementan uno a otro. Esta complementariedad es la consecuencia lógica de la decisión unilateral de USA de considerarse el gendarme del mundo y actuar fuera de las normas internacionales que en su momento ella misma estableció.

Ya oportunamente nos explayamos en el referido primer documento sobre el Bicentenario (1), sobre como actuaban las Potencias emergentes y su papel de enfrentar regionalmente la hegemonía norteamericana global en lo económico y lo militar y sus alianzas estratégicas muy especialmente la Ruso/China.
El año 2008 no hizo más que ratificar lo que expresáramos: Rusia frenó a los aliados de USA en el Caucaso, aplastando al Ejército de Georgia en una ofensiva militar relámpago, y cuestiona el despliegue antimisilístico de la OTAN/USA cerca de sus fronteras. China por primera vez desde tiempos inmemoriales inicia operaciones Navales militares conjuntamente con Rusia en África, para luchar contra la piratería en Somalia. Y un reciente informe destaca que para 2020 a 2025 la flota naval de China será una de la más importante del planeta, y traslado también la lucha al último terreno que no tenía presencia el espacio sideral. India, el otro jugador, esta también desarrollando una fuerte armada para controlar su área de influencia. Como vemos no nos equivocamos en los tiempos que vendrían.

¿Y cómo Repercute este sistema Mundo en Argentina?

Para nosotros, acostumbrados a vivir sin planificar y sus clases dirigentes creyendo que una alianza con el poder mundialista de turno que les permita seguir disfrutando de sus privilegios, es lo único a tener en cuenta, como ya lo hicieran descaradamente con el imperio británico en su momento y más recientemente con la única republica imperial moderna, los Estados Unidos de Norteamérica, cuya máxima expresión del mismo fueron las llamadas “relaciones carnales” como marco de esa sumisión asimétrica.

Por ello es tiempo de pensar desde nuestra visión de geopolíticos suramericanos y argentinos. Argentina es el nexo entre el mundo español y el portugués en el cono sur, es el eje por donde pasan las rutas del Atlántico al Pacifico y viceversa. El esfuerzo realizado por el MERCOSUR de funcionar como un eje de atracción para los países de la comunidad Andino-pacifico y de tracción para los países de la cuenca del Caribe nos destaca a Argentina y Brasil como el núcleo duro de esa idea geopolítica tan vilipendiada por los personeros de los poderes mundiales de turno. Esta reedición del tratado del ABC nos pone en el camino de los nuevos vientos que corren en estos tiempos de crisis y cambios profundos.

Argentina no puede perder más tiempo en especulaciones y decidirse a formar parte vital de esta integración, que se consolidará con nosotros o sin nosotros. Debemos poner en el campo de la discusión de las ideas, que país queremos y como lo lograremos y ya no individualmente sino dentro de un proceso de integración geocultural regional.

La Argentina debe defender en primer lugar, sus fuentes de recursos económicos históricos que son los agros alimentos y planificar su proyección en un marco de un plan nacional que respete los intereses de los particulares pero que tengan una planificación estatal de largo plazo. Fundamentalmente establecer reglas claras sobre la compra de tierras a grupos extranjeros transnacionales de tierras fértiles con buen suministro de agua dulce que son la nueva tendencia mundial de los grupos especulativos mas allá de las crisis económico financiera mundial. El no dar una solución a esta nueva especie de neocolonialismo agrario será motivo de nuevos conflictos sociales internos y regionales. Deberemos subsidiar a toda la industria del complejo agro alimentario para tener independencia a la hora de establecer niveles de producción y tipos y calidades de alimentos sin los condicionamientos que ahora nos imponen los grupos transnacionales que se llevan la parte del león de nuestra producción primaria.

El otro aspecto a tomar urgente desiciones es el de los recursos naturales. Se tiene que cortar la destrucción y depredación de nuestros recursos mineros, prácticamente sin control del estado y escasos o nulos beneficios económicos para la nación. Poner en vigencias normas que le den al estado nacional herramientas para controlar un bien cada vez más escaso y no renovable: el agua

Estos puntos tratados en el párrafo anterior son: los recursos estratégicos y el control de los mismos por parte del Pueblo y la Nación Argentina, son de una necesidad imperiosa para la supervivencia del mismo.

Este año vence el plazo prorrogado por las Naciones Unidas para presentar nuestra pretensión sobre nuestro litoral marítimo y su plataforma submarina, ambos elementos que de estar bajo el control de la Argentina la potenciaría fuertemente como un país importante productor de alimentos y de recursos naturales minerales e hidrocarburíferos.

El marco de una política de desarrollo nacional y defensa del interés nacional, requiere urgentemente incluir el factor ecológico, en su planificación ya que esto es una prioridad básica y lo están demostrando las catástrofes recientes y a futuro que se ciernen sobre el País si no se toman las medidas correctivas adecuadas.

La crisis mundial ha obligado en principio, a que los países centrales tengan que encerrarse en sí mismos a reorganizarse, para poder disputar los nuevos espacios de poder y por ello la Argentina tiene una nueva oportunidad histórica para relanzarse. Como me exprese anteriormente, estas medidas de corte de política interior servirán para potenciarnos nuevamente y con esa base de poder fortalecida poder integrarnos en un proyecto económico continental.

En el orden Regional

Mucho se habla en estos días de nuestro vecino Brasil como el nuevo gigante económico ya no a nivel solo de América del Sur sino como en el direccionamiento a convertirse en la 8va. economía mundial en muy pocos años más. Y ya se escuchan opiniones interesados del supuesto rol de procónsul que le estaría siendo asignado en un nuevo orden mundial a establecerse. Brasil no ha dejado de crecer económicamente desde los años 60. Allí esta su poder, ha demostrado tener una clase dirigente que más allá de sus diferencias, establecieron políticas de estado y el país creció. En estos tiempos excepcionales que corren en América del Sur nos encontramos simplificando con tres proyectos.

1.- El promovido por los Estados Unidos de Norteamérica, que como ya lo expresáramos en varias oportunidades recurre frecuentemente a la herramienta militar como son: Plan Colombia, Plan Puebla (y su correlato de presencia de bases militares en el continente). Hasta la fecha, el programa del Comando Sur de USA para América conocido como plan 2016 continúa en fase de desarrollo y como se frenó el plan del ALCA para las Américas, ahora esta recurriendo a los pactos bilaterales conocidos como tratados de libre comercio (TLC), dos estado del Sur son integrantes del mismo, Chile y Perú.
Pero también tiene una herramienta poco divulgada pero de gran importancia geopolítica La IIRSA (Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana), está planeada para establecer los canales interoceánicos para conectar los dos océanos y entonces con eso agilizar la salida hacia Europa, Asia y EE.UU. La idea es tener vías de llegada al más importante mercado que son los EE.UU. que en sus dos costas tiene características económicas diferentes. El propósito es la extracción de recursos en América Latina y trasladar la mercancía que hay hacia estos mercados. No están pensados como apertura del mismo internamente. Por eso la IIRSA se proyecta desde el corazón de Sudamérica hacia fuera, hacia las dos costas.
Es posible que por la crisis mundial EE.UU. ponga menos atención, como opinó recientemente el analista político Paul Kennedy. La agenda de Obama sobre lo que ellos llaman América Latina está fuera de sus preocupaciones y prioridades actuales; la que se llevará la poca atención para la región será México y Brasil. Pero las recientes declaraciones de Blair, jefe de todos los servicios de inteligencia que nombró Obama, demuestra que el expediente militar sigue siendo la opción en América del Sur por parte de la política exterior de USA

2.- El proyecto de la Alternativa bolivariana para las Américas ALBA que sobre el eje de un proyecto geopolítico de la Venezuela del Coronel Hugo Chávez Frías, intenta salir de la encerrona que le impuso la república imperial norteamericana cuando afectó a los representantes de sus intereses en ese país. A este proyecto se sumaron los Presidentes Correa de Ecuador y Juan Evo Morales de Bolivia por suramérica y Cuba, Nicaragua fundamentalmente por el espacio caribeño. Es importante destacar que con una diplomacia muy activa a consolidado a los regimenes anti neoliberales del continente. También ha tenido políticas muy activas en lo que respecta a la consolidación de una moneda regional y un banco de fomento suramericano. Pero algunos proyectos importantes, como era el gasoducto suramericano, han quedado desactivados. El mayor logro ha sido que a pesar de la feroz oposición de los sectores tradicionalistas ligados a EE.UU. Bolivia, Ecuador y Venezuela también fueron un freno al proyecto ALCA.
Como el expediente de la política militar como brazo principal de la política exterior de USA fue el rol mas jugado, el gobierno venezolano tomando debida nota de ello ejecutó un plan de consolidación económica planificada y acompañó dicha planificación con el fortalecimiento del factor militar teniendo en cuenta su enfrentamiento con USA pero fundamentalmente el tener un conflicto bélico en un país vecino con el cual comparte un extensa frontera como es el caso de la guerra entre el estado Colombiano y las FARC. En ese marco, recientemente la flota Naval y Aérea Rusa visitó Venezuela y Cuba y realizó maniobras conjuntas, además de la firma de importantes acuerdos de compra de material bélico de reemplazo de las armas que en su momento proveyera USA a Venezuela, con Rusia y China en un marco para contrarrestar las presiones del norte.

3.- El Proyecto integracionista de Brasil, para el continente, este proyecto que es cuestionado por un lado por los representantes de los poderes tradicionales en América y que lo atacan con el argumento de que “no es integración con Brasil sino al Brasil”. Pues bien, mas allá de las evidentes asimetrías que existen entre Brasil y todos sus países vecinos, se ha podido observar un esfuerzo de la diplomacia brasilera de intentar los caminos de la integración suramericana sin grandes discursos pero con una política de apoyo y hechos concretos a los países de la región con un perfil bajo en general y que ha dado muy buenos resultados. Permanentemente ha apostado a consolidar el MERCOSUR, el Grupo Río y mas recientemente la UNASUR y dentro de este proyecto ha promovido la creación del Consejo de Defensa Continental.
Tres ejemplo de Diplomacia efectiva:
El Grupo Río condenó a Uribe por su ataque a Ecuador y violar su soberanía, rechazó el concepto de fronteras móviles que proponía EE.UU. para este caso y resolvió el conflicto sin la intervención, y presencia de los Estados Unidos.
El MERCOSUR a través de su Parlamento rechazó la reactivación de la 4ta. flota norteamericana para controlar nuestros mares y ríos interiores condenando el proyecto de militarizar los conflictos políticos en Suramérica.
Motorizó a la UNASUR para respaldar en septiembre pasado al Presidente Morales y condenar a los separatistas de la media luna boliviana y con actos concretos colaboró con la pacificación del territorio a un paso de disgregarse en una lucha fraticida.

El Consejo de Defensa Continental
Rompe con un tabú de que es imposible una organización defensiva regional sin la participación de USA. Desde las luchas de la independencia sur americana no ha habido una alianza militar estable, entre los países de América del Sur, para defenderse de las amenazas externas.
Esta alianza militar promueve acuerdos y compromisos para desarrollar “el complejo militar industrial”. Este complejo tiene las siguientes características:

1-Ocupación importante de mano de obra especializada.
2-Es la que produce el mayor avance en ciencia y tecnología propia.
3-Es la que mayores ganancias (divisas) obtiene en todo el mundo.

En este proyecto integracionista, la Argentina está invitada como socio principal, conocedora Brasil de nuestras potencialidades y capacidades. Por ello sigue apostando a que el núcleo duro brasilero argentino sea el que integre el continente en su marcha a la consolidación de un nuevos espacios económico continental en el nuevo orden mundial a establecerse. Y ello se ratificó ayer con la visita a Buenos Aires del ministro de Asuntos Estratégicos brasileño, Roberto Mangabeira Unger: para que Argentina y Brasil intenten enhebrar una estrategia común para la reunión del Grupo de los 20, que se desarrollará en Londres a comienzos de abril y acogerá a varios presidentes, entre ellos, Cristina Kirchner y Luiz Inacio Lula da Silva. El ministro expresó: Debemos utilizar este momento de crisis para avanzar en la reconstrucción de la economía de mercado"y más: "La crisis es una gran oportunidad para ampliar nuestra base productiva y democratizarla al mismo tiempo, para contribuir a una dinámica que defina un nuevo modelo de desarrollo". Para nosotros los argentinos, es de una importancia capital en estos momentos, este proceso de integración, pues se nos presentan gravísimos desafíos para nuestra integridad territorial que sin el apoyo concreto de los Países de la Región será muy difícil superar, ya que Inglaterra reforzó su base en Malvinas, extendió su área de exclusión alrededor de ellas, concedió permiso de explotación a empresas de búsqueda de Petróleo en esa zona ampliada unilateralmente, intenta un mejor posicionamiento para discutir la soberanía sobre la Antártida y nos causa inconvenientes para poder terminar a tiempo los estudios para presentarnos ante la “Conferencia del Mar” e incorporar nuestros estudios sobre nuestra plataforma submarina continental.

Y también geopolíticamente debemos mirar hacia nuestro norte que es centro del continente:
“La visión geocultural es necesaria para comprender nuestro espacio regional. Bolivia es el centro de equilibrio de poder entre Argentina, Chile, Perú, Paraguay y Brasil. Confluyen en su territorio los sistemas orográficos del Pacífico, Atlántico y Río de la Plata. Es el corazón del continente. Concordia o discordia en nuestra región. Es el eje de una vasta esfera suramericana. (5)

Como podemos apreciar, no son pocos los desafíos a los que nos encontramos pero estamos en un quiebre de la histórico. Nuevamente, volvemos al principio: debemos tener la inteligencia y la fortaleza necesaria para dar el paso hacia nuestra insubordinación fundante y recrearnos. Los beneficios son numerosos así como las dificultades, pero no hacer nada o esperar que otros hagan por nosotros es profundizar el camino de la decadencia que nos llevaron en estos últimos 40 años no tener un pensamiento estratégico autentico.

Córdoba 25 de Febrero de 2009

Lic. Carlos A. Pereyra Mele
Analista Político especialista en
Geopolítica Suramericana

Fuentes:
(*) “LA INSUBORDINACIÓN FUNDANTE” de Marcelo Gullo. EDITORIAL BIBLOS
Este espléndido estudio de Gullo culmina con reflexiones extremamente pertinentes acerca de las posibilidades que tiene América del Sur de realizar esa “insubordinación fundante” y, con el apoyo del Estado, salir de su condición periférica para convertirse de ese modo en un importante interlocutor internacional independiente.
Considero este libro de Marcelo Gullo, de lectura indispensable para todos los sudamericanos, comenzando por sus líderes políticos. “Prof. Dr. Helio Juagaribe
Marcelo Gullo Nació en Rosario en 1963. Es Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional de Rosario, Magíster en Estudios Internacionales por la Escuela Diplomática de Madrid y Master en Relaciones Internacionales por el Institut Universitaire de Hautes Etudes Internationales, de Ginebra. Analista de Política Internacional en Radio Nacional de Rosario. Fue profesor asistente en el Instituto de Altos Estudios Internacionales de Ginebra

(1) Bicentenario -1810 2010- hacia la búsqueda de un autentico Pensamiento Estratégico para Argentina por Lic. Carlos A. Pereyra Mele http://www.malvinense.com.ar/sgeopol/utj072007/00053.htm
http://licpereyramele.blogspot.com/2007/06/bicentenario-y-pensamiento-%20%20%20%20estratgico.html
(2) Pensadores nacionales iberoamericanos. Buela Lamas, Alberto (compilador). Bs. As. Biblioteca del Congreso de la Nación, 1993 (dos tomos).
(3) General Español Jesús R. Argumosa Pila
(4) François Chesnais Destacado marxista, es parte del Consejo científico de ATTAC-Francia, director de Carré rouge
(5) Chuquisaca (25.V.1809): ayer y hoy, umbral intelectual de la Libertad e Independencia Suramericana por Martín Miguel Güemes Arruabarrena Historiador y Periodista http://licpereyramele.blogspot.com/2009/02/25-de-mayo-de-1809-chuquisaca.html

Automatic traslation

Towards the South American Continental

Towards the South American Continental

On the Road Bicentennial
A new opportunity for South America and Argentina


The world that until recently we were informed by the holders of the power of globalization, conveys the false impression that "everything is well tied and bound" was really a fiction that we imposed on the real global power, but reality was quite another.

Today is not a feeling but a sad reality that we are engaged in an inconclusive end to Sabbath, terms such as One World or New World Order, a terminology we seem totally out of time and distant (and we seem to forget that just few months were the terms that economists, politicians and intellectuals of atosigaron and now we seem to ignore).
Globalization suffered a sultry voice that silenced all the critics and to prevent that the world could not continue on this path of self-destruction, in which only the "return" and the concentration of power in too few hands. Like any political economic system that was consolidated from the end of World War II, had its biggest milestone of satisfaction with the implosion of the former Soviet Union. After that, a whole series of programs and thesis turned into a kind of dogma or holy word that could not be analyzed or discussed, could only be studied from the option of accepting the letter and this resulted in the so-called "politically correct thinking and what is more serious in thinking. " Who in their right mind today would keep these dogmas and ideas imposed on the letter? Only interested in keeping their political status and economic charged to disseminate it.

Since 1806 we called the road touring in South America of the bicentennial of our separation from Spain. Already in October 2008, we produced a paper on the new geopolitical it will andalusia South American continent which was very good reception and dissemination in the environments of Latin America (1).

Not only we are not mistaken in our approaches, but the circumstances of the global systemic crisis started to emerge that gave us the reason: We are facing a new historical opportunity for the peoples of our continent.

To do this we raised at that time, the urgent need for strategic thinking should be a truly South America, from the current political leadership, social and economic life of the subcontinent to not to frustrate the previous efforts, not only for independence but also to consolidate as a region to the world.

In this way the bicentennial, this year celebrates a milestone in the South American revolution, the May 25, 1809 in a province of the then Viceroyalty of the Rio de la Plata, Chuquisaca, Bolivia in the current, that is the first cry of freedom, it is entirely South American Creole and away the interests of British and Portuguese for our continent, which would be the flame that was lit by desparramaría throughout the Americas.

It would be our "founding "(*), Insubordination that would liberators Simón Bolívar and José de San Martín to their highest representatives, a project of continental independence, and the resistance posed by the usurper American and French invasions in English continent, and the history of Tupac Amaru and sockets Catari.

Here, the founding of the insubordination that the young thinker Dr. Marcelo Gullo national brilliantly exposes in her latest book which bears that title, which traces the history of the development of the various powers of the last centuries of humanity, and concludes that only when they were breaking the mold (ideological, intellectual, economic and then political, creating their own paradigms) that were new powers and powers.

The founding Insubordination. It is a key to designing this new reformulation of an authentically South American strategic thinking for the twenty-first century. And as the symbols in human events and particularly the politicians have a great level of peoples. That the insubordination that we are holding this year of 2009, a territory that is the key geopolitical joining the Andean / Pacific and the plains / Atlantic as Bolivia is a transcendence that we should take due note.

South America after its separation from Spain was engulfed in fratricidal battles that phagocytes from the elite and that they had the help of interested foreign powers to impose their paradigms (cultural, ideological and commercial), the twentieth century would find the subcontinent is a factory of the European powers (known as the International Division of Labor) paradigm which enthusiastically joined calls native oligarchies.

But we had an opportunity to develop itself with strategic thinking in the past century, who first forged a series of rioja thinkers and philosophers who performed the task of dismantling the ideological cultural paradigms taxes and with the enthusiasm of thousands of young Latin Americans and middle classes that followed:
"Production Report as of Pius Víquez and Jose Luis Torres, on the cultural colonization with Euclides da Cunha, Arturo Jauretche, Franz Tamayo and Gonzalo Zaldumbide; attempts recovery with cultural and Guillermo Leopoldo Zea
Francovich; sobre nuestra expresión poética, con Rubén Darío, J. Francovich, our poetic expression, with Rubén Darío, J. Santos Chocano, Miguel Antonio Caroon our philosophical and literary expression, with Augusto Salazar Bondy, Leopoldo Lugones; projects on our political unity and cultural , Manuel Ugarte, Darcy Ribeiro, Benjamín Carrión, Fernando Ortiz, Alberto Masferrer, José Cecilio del Valle, Ramón Rosa, José Vasconcelos, Augusto Sandino, Justo Arosemena, Jose Mariategui, Simon Bolivar, Mariano Picon Salas, Pedro Henríquez Ureña in short on our sameness with JJ Hernández Arregui, Jerod, Alberto Zum Felde, Antonio Pedreira, Ernesto mayz Vallenilla (2). Gave the matrix for the model under discussion imposed. I suggest for those who want to know about them reading the detailed work of the thinker and philosopher Argentinean national Dr. Alberto Buela.

Then they were silenced especially since the 60 toward the end of the century. But these thinkers and leaders who led the People's Political Thought, gave the Continent Posibilidad momentarily out of encerrona that were to follow the paths set by the thinking of the time.
Another factor that puts us in a new threshold of a new experience to consolidate independence, was the financial economic crisis that left 29 power plants with no ideas of how to deal with it and that is only resolved with the World War II. These factors make a new foundation insubordination, which was the case with the governments of Juan Peron and Getulio Vargas in Brazil and Argentina. These popular nationalist leaders not only try to get out of the international division of labor and import substitution, but programs and projects carried forward from the national revival of states within a broader framework of integration that started with the refurbishing of the ABC (Argentina Brazil Chile) It was an autonomous way, without driving U.S. Americanism, and that neither contemplated as preferred partner for the integration of ABC. Projects that were prevented from being realized by internal political problems which again had the enthusiastic support of the victors of World War II, we imposed the new globalization. There are no innocents, at most, there are those who are less guilty than others.

In the first work of the Bicentennial with a classification system world (2001), post September 11 that we classify as follows:

1. Highest level. Absolute (or nearly) U.S.

2. High level of self-determination. There are only the European Union and Japan.

3. Resistance level. There are China, India and Russia, which have the capacity to limit the interference of globalization on its own territory. With internal self-determination and limited outsourcing.

4. Level of dependency. The rest of the country. (Here we located the Ibero-American).

But by mid 2007, this classification had undergone strategic and geopolitical changes at a speed that was not in the plans of the perpetrators who had done the same and the new system was the world that is described below:

"In the geopolitical sphere, in a first approximation, at present, is not to say that while the great powers settled land in Eurasia, Russia, China and India are in an excellent state of economic growth, technological development of emerging and growing political influence, the great maritime powers like the United States, the European Union and Japan are in the process of identity crisis of doctrine and lack of internal efficiency resolutive both politically and strategically.”(3)

By the end of 2008, we insist that it should have its own critical thinking about what was happening in the world, all classifications have been broken down and were no longer applicable. This world "all well-bound and tied, was cracked and reorganized into new political structures beyond the regional economic plan and tax globalizing this is what we want to raise the discussion to all our colleagues in Latin America to build a new independence for Bicentennial. It is a truism of truth at this point that having a strategic thinking itself, original and daring to represent the national interest, both state and private, is basic to develop as a village within its region and gives an important value to people in the new structures emerging multipolarity and that thought can not be left to the interests that brought us almost to late and extinction.

. The world today is shaping reorganizes in New Economic Spaces Continental, that is the reality we are seeing a forced march over the financial crisis that is now turned into Economic and this is what we raise here.

2009 and new ideas in South America in bid

Once this introduction, we refer to believe from our own geopolitical and geostrategic and then brought before a world where nothing is equal to the known and where we were directed to a new reality that it describes very well the French thinker François Chesnais (4 ): "We entered a phase which poses a real crisis of humanity within the complex relationships that are also the events of war, but more important is that, even excluding the outbreak of a war of great magnitude in this could only be a nuclear war, we face a new kind of crisis, a combination of this economic crisis that started with a situation in which the nature, without any contemplation treated and beaten by the man under the Capitalism, reacts now so brutal. "

The seriousness of the global crisis and its consequences, we should be calling for a national agreement in Argentina to establish rules of coexistence and national defense and to coordinate with our neighbors to take action. Cause really shock to see the level of our politicians are not the looming crisis and the maximum contribution to society "is a discussion of a ballot only (?) When unemployment and reseción our door and knocked.

. Let us be clear today: "Everything is foreign policy, domestic policy is a tool to build a national power that enables us to enter the new world order that will be as indicated in a new trend in shaping continental geopolitical spaces.

Another aspect that since 2001 now, has been imposing on the emerging powers is the model that all development and economic expansion as well as political influence of countries or economic groups is accompanied by the military factor. These two variables: Economic Power and Military Power complement each other. This complementarity is the logical consequence of the unilateral decision of the USA considered gendarme of the world and act outside international norms at the time it established.

Timely and we dwelt in that first paper on the Bicentennial (1), acting as the emerging powers and their role in addressing regional U.S. hegemony in global economic and military alliances and especially the Russian / China.
The year 2008 only served to ratify what they express in Russia slowed to U.S. allies in the Caucasus, crushing the army of Georgia in a lightning military offensive, and question the deployment of NATO antimisilístico / USA close its borders.
China for first time since time immemorial starts naval military operations in Africa jointly with Russia to combat piracy in Somalia. And a recent report shows that for 2020 to 2025, the Chinese naval fleet will be one of the largest planet, and move the fight to the last spot that it did not have space.
India, the other player, is also developing a strong navy to control their area of influence. Como vemos no nos equivocamos en los tiempos que vendrían. As we see no wrong these days come.

And how this affects World in Argentina?

To us, accustomed to living without a plan and their ruling classes believe that an alliance with the global power shift that will allow them to continue to enjoy its privileges, is the only thing to keep in mind, as he shamelessly made with the British Empire at its time and more recently with the only modern imperial republic, the United States, whose ultimate expression was the same so-called "carnal" as part of this submission asymmetrical.

So it is time to think from our vision of South American geopolitical and Argentinians. Argentina is the link between the Spanish and Portuguese in the south, is the hub where the routes go from the Atlantic to the Pacific and vice versa The efforts by MERCOSUR to function as a hub of attraction for the countries of the Andean-Pacific community and traction for the countries of the Caribbean Basin, we stressed to Argentina and Brazil as the core of that idea so vilified by geopolitical personeros of world powers in office. This reissue of the treaty ABC puts us on the path of the new winds that are in these times of crisis and profound changes.

Argentina can not waste time on speculation and decided to form a vital part of this integration, which was consolidated with us or without us We must put in the field of discussion of ideas, and as a country we want to succeed and not individually, but within a regional integration process geocultural.

Argentina to defend first, their sources of funding are historic Agros and plan your food in a projection of a national plan that respects the interests of individuals but have a long-term state planning. Basically establish clear rules on the purchase of land to foreign transnational groups of fertile land with good supply of fresh water are the new global trend of groups beyond the speculative financial world financial crisis. Failure to provide a solution to this new kind of agriculture will be a cause of neo-new internal and regional conflicts. We will have to subsidize the entire agro-food industry complex to have independence in setting production levels and types and qualities of food without the constraints now being imposed by the transnational groups that take the lion's share of our primary production.

The other point to take an urgent decision is that of natural resources. You have to cut the destruction and pillaging of our mineral resources, virtually no state control and little or no economic benefits for the nation. Put into effect rules that give the state a national tools to control increasingly rare and non-renewable water

These points in the previous paragraph are the strategic resources and the control thereof by the People and the Nation of Argentina, is an imperative for the survival of it.

This year is the deadline extended by the United Nations to present our claim on our coastline and its offshore platform, two elements that are under the control of Argentina as a country strongly enhance major producer of food and natural resources and minerals hydrocarbon.

The framework of a national development policy and defending the national interest, including the urgent need for ecological factor in their planning as this is a key priority and we are showing the recent and future catastrophes that loom over the country if nothing is done appropriate corrective actions.

The global crisis has obliged in principle to the core countries that have confined themselves to reorganize, to compete in the new spaces of power and why Argentina has a historic opportunity to relaunch. As I stated previously, these measures will cut domestic policy to develop new and stronger power base that can be integrated into a continental economic project.

At the Regional

Much is spoken these days of our neighboring Brazil and the new economic giant not only to South America but in the direction to become the 8th. economía mundial en muy pocos años más. global economy in a few more years. And now we hear views from stakeholders alleged role of proconsul that he would be assigned to a new world order to emerge. Brazil has grown economically since the'60s. Here is his power, has been shown to have a ruling class that beyond their differences, have established state policies and the country grew. These are exceptional times that in South America, we are simplifying three projects.

1.- promoted by the United States, as I express that on several occasions resorted frequently to the military as a tool are: Plan Colombia, Plan Puebla (and its correlation with the presence of military bases on the continent). To date, the U.S. Southern Command to America known as Plan 2016 continues in development and slowed the FTAA plan for the Americas, is now resorting to bilateral agreements known as the free trade agreement (FTA) Two southern states are members of the same, Chile and Peru.
But it has recently released a tool of great geopolitical importance but the IIRSA (Initiative for the Integration of Regional Infrastructure in South America), is planned to establish channels for inter-connecting the two oceans, and then streamline it out to Europe, Asia and U.S. The idea is to have ways of coming to market that are most important to the U.S. on both coasts that have different economic characteristicsThe purpose is to resource extraction in Latin America and the goods are moving into these markets. Are not the same as opening internally. So the IIRSA is projected from the heart of South America out towards both coasts.
It is possible that the U.S. global crisis get less attention, as suggested recently by the political analyst Paul Kennedy. Obama's agenda on what they call Latin America is out of their current concerns and priorities, which will be little attention to the region will be Mexico and Brazil. But recent statements by Blair, head of the intelligence that Obama was appointed, the record shows that the military option remains in South America by the foreign policy of USA

2.- The project of the Bolivarian Alternative for the Americas ALBA that on the axis of a geopolitical project of Venezuela Hugo Chávez Frías of the Colonel, trying to leave the encerrona to impose U.S. imperial republic where the representatives of affected interests in that country. This project joined the presidents of Ecuador and Correa Juan Evo Morales of Bolivia and South America to Cuba, Nicaragua, primarily for space Caribbean. Importantly, with a very active diplomacy consolidated anti neo-liberal regimes of the continent. It has also been very active policy with regard to the consolidation of a regional currency and a South American development bank. But some major projects like the South American gas pipeline, have been disabled. The greatest achievement has been that despite the fierce opposition of traditional sectors linked to the U.S. Bolivia, Ecuador and Venezuela were also an obstacle to the FTAA project.
As the file of the military policy as the main arm of U.S. foreign policy over the role was played, the Venezuelan government to take due note of it implemented a consolidation plan that accompanied economic planning and planned to strengthen the military factor in the light its confrontation with the USA but mostly in a war with a neighboring country which shares a long border as is the case of war between the Colombian Government and FARC. In this context, recently the Russian Aviation and Naval fleet visited Venezuela and Cuba and conducted joint maneuvers, in addition to the signing of important agreements on purchase of military equipment to replace the weapons that will eventually provide USA to Venezuela, Russia and China within a framework to counter pressure from the north.

3.- The integration project in Brazil, for the continent, this project is challenged by one side by the representatives of the traditional powers in America and attack it with the argument that "integration with Brazil is not only to Brazil." Well, beyond the obvious asymmetries between Brazil and its neighbors, there has been an effort by the Brazilian diplomacy to try the ways of South American integration without major speeches, but with a supportive policy and a concrete countries in the region with a generally low profile and highly successful. Permanently has opted to consolidate Mercosur, the Rio Group and most recently the UNASUR and within this project has promoted the establishment of the Continental Defense.
Three examples of effective diplomacy:
The Rio Group condemned Uribe for his attack on Ecuador and violate its sovereignty, rejected the concept of moving boundaries proposed U.S. for this case and resolved the conflict without the involvement and presence in the United States.
MERCOSUR through its parliament rejected the reactivation of the 4th. U.S. fleet to control our seas and inland rivers condemning draft militarizing political conflicts in South America.
UNASUR to motorized last September to support the President Morales and condemn separatists crescent Bolivian and acts collaborated with the pacification of the territory to pass a break in a fratricidal struggle.

Continental Defense Council
Breaks a taboo that it is impossible to a regional defense organization without the involvement of USA. From the struggles of the South American independence there has been a stable military alliance between South American countries to defend themselves from external threats.
This military alliance agreements and commitments to promote development of the "military industrial complex."
This complex has the following characteristics:

1- Occupation of skilled manpower.
2- It is the one that produces the greatest advance in science and technology.
3- It is the strongest gains (currency) gets around the world.

In this integration project, Argentina was invited as the main partner, Brazil knows our potential and capabilities. This is followed by betting that the hard core is the Argentinian Brazilian to integrate the continent in its march to the consolidation of a new continental economic space in the new world order to emerge. This was confirmed yesterday with a visit to Buenos Aires from Brazilian Minister of Strategic Affairs, Roberto Mangabeira Unger: Argentina and Brazil to try threading a common strategy for the reunion of the Group of 20, which takes place in London in early April and host to several presidents, including Cristina Kirchner and Luiz Inacio Lula da Silva. The minister said: We must use this moment of crisis to advance the reconstruction of the market economy "and" The crisis is a great opportunity to expand our production base and democratize the same time, contributing to a dynamic that defines a new development. "For us Argentinians it is of paramount importance at this time, this integration process, as we have very serious challenges to our territorial integrity, without concrete support from the countries of the region will be very difficult to overcome , as England stepped up its base in the Malvinas, extended exclusion zone around them, granted the permit to operate a search for oil companies in the area expanded unilaterally seeks a better position to discuss sovereignty over the Antarctic and cause us problems time to complete the study for submission to the "Sea" and incorporate our studies on our offshore continental shelf.

And geopolitically must look to our north that is the center of the continent:
“The vision is needed to understand geocultural our region. olivia is the center of balance of power between Argentina, Chile, Peru, Paraguay and Brazil. Converge in the mountain area of the Pacific, Atlantic and the Río de la Plata. It is the heart of the continent.Concord or discord in our region. It is the hub of a vast South American area. (5)

As we can see, there are many challenges that we are but a breakthrough in the history. Again, we return to the beginning: we must have the intelligence and strength to take the step toward our founding insubordination and recreate. The benefits are numerous and the problems, but doing nothing or expect others to do for us is to deepen the path of decline that led us in the last 40 years not to have a real strategic thinking.

Cordoba February 25, 2009

Lic. Carlos A. Pereyra Mele
Political analyst specialist
Geopolitics Suramericana

Sources:
(*)"Insubordination founding of Marcelo Gullo. This splendid study Gullo culminates with extremely relevant insights about the potential of South America to make this "founding insubordination" and, with state support, leaving her to become peripheral in this way in a major international independent .
I consider this book Marcelo Gullo, essential reading for every American, starting with their political leaders. “Prof. "Prof. Dr. Helio Juagaribe Dr. Helio Juagaribe
Gullo Marcelo was born in Rosario in 1963. He graduated in Political Science from the Universidad Nacional de Rosario, MA in International Studies from the Diplomatic School of Madrid and Master in International Relations from the Institut Universitaire de Hautes Etudes Internationales, Geneva. International Policy Analyst at Radio Nacional de Rosario.

(1) 1810 2010 Bicentennial - towards finding a real strategic thinking to Argentina by Carlos A. Pereyra Mele http://licpereyramele.blogspot.com/2007/06/bicentenario-y-pensamiento- estratgico.
(2) national Latin American thinkers. Buela Lamas, Alberto (ed.). Bs. As. Buenos Aires Library of Congress, 1993 (two volumes).
(3) General Español Jesús R. (3) General English Jesús R. Argumosa Pila Argumosa Battery
(4) François Chesnais François Chesnais Featured Marxist, is part of the Scientific Council of ATTAC-France, director of Carré rouge
(5) Chuquisaca (25.V.1809): ayer y hoy, umbral intelectual de la Libertad e Independencia Suramericana por Martín Miguel Güemes Arruabarrena Historiador y Periodista http://licpereyramele.blogspot.com/2009/02/25-de-mayo-de-1809-chuquisaca.html