El fantasma de las autonomías
recorre Bolivia, Perú y Ecuador
Bernardo Quagliotti de Bellis
En algunos países de América del Sur se ha desatado un movimiento de secesión o autonomía regional . Santa Cruz de la Sierra en Bolivia y Guayaquil en Ecuador desde hace tres años han abierto la “caja de Pandora del separatismo”, lo que ha dado lugar a una crisis, por ahora interminable.
En actitud desafiante a las advertencias del presidente Evo Morales, cuatro Estados (Departamentos) de Bolivia han anunciado sus intenciones de lograr la autonomía, cuestionando de tal manera la nueva Constitución Política que fuera aprobada en una asamblea que no constó con la presencia de la fuerza política de oposición.
Los gobernadores y dirigentes cívicos de Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando, organizaron concentraciones populares para la entrega de los nuevos estatutos que otorgan a los gobiernos locales amplias facultades de legislación, administración de sus recursos y elección de sus autoridades . Los estatutos fueron elaborados por asambleas inter-institucionales que luego de ser sometidos a referéndum locales podrán entrar en vigor, aunque los mismos han sido calificados como ilegales por el presidente Evo Morales.
La realidad económica de Bolivia señala que tan sólo dos departamentos de territorio se pueden auto-sostener: La Paz y Santa Cruz de la Sierra, dado que ambos disponen de recursos económicos para financiar sus propios gobiernos departamentales. Según estadísticas oficiales, en La Paz y Santa Cruz se concentra el 89,9% de las recaudaciones tirbutarias. Cochabamba, la tercera región de Bolivia,aporta el 17,6%.
Santa Cruz de la Sierra
A juicio del analista boliviano Andrés Piera Rico, en Santa Cruz de la Sierra -el departamento más rico y desarrollado de Bolivia- es donde tiene lugar el reclamo autonomista más promocionado del continente sudamericano. Pero los cruceños distan de estar solos en sus pretensiones. Tarija , Pando y Beni en Bolivia, Puno en Perú y Guayaquil en Ecuador, son algunos de los más claros ejemplos de regiones que también buscan emanciparse.
Desde un tiempo atrás, una gran mayoría de los habitantes de Santa Cruz de la Sierra, dio el puntapié para lograr la autonomía de ese departamento. Desde la independencia de Bolivia (1825) y durante muchas décadas, el oriente boliviano estuvo librado a su suerte, lejos de la fastuosidad del poder minero de los Aramayo, Patiño y Hoschild y, de los ires y venires de las dictaduras de turno que asolaron y retrasaron el desarrollo del país. Las praderas del oriente boliviano parecían no tener ninguna perspectiva de futuro. Bolivia era sólo andina, con muy escasos contactos con las tierras bajas. No se oían demandas autonómicas, quejas contra el centralismo de La Paz. A lo sumo algunos esporádicos lamentos contra el aislamiento y la distancia.
A partir de 1871 -ya considerada como una realidad el aislamiento del oriente boliviano- la revolución federalista de Andrés Ibáñez permitió que la “Junta Superior Federal del Oriente”, proclamara el 27 de diciembre de 1876 su principios de “paz, igualdad y fraternidad, que se vararía a través de cuantos obstáculos le presente la centralizadora y tiránica forma de gobierno unitario”. “La Federación, nuevo mesías de los pueblos oprimidos, cierne ya en medio del espacio nacional”.
Según opinión del economista y planificador regional boliviano Carlos Rodrigo Zapata, “aunque las proclamas federalistas de Ibáñez tenían por finalidad aparente plantear algunas demandas al Estado nacional, estaban aún lejos de convertirse en una fuerza aglutinadora capaz de movilizare a amplios sectores de la población para apropiarse de una porción del poder de decisiones descentralizado, de igual modo las posteriores demandas de descentralización tampoco lograron ganar el corazón de la sociedad cruceña, pues aun faltaba la fuerza suficiente que le brinde sustento creíble a la promesa de la autonomía”.
Se suman Tarija, Beni y Pando
A partir del año 2000 a las aspiraciones autonómicas se sumaron los habitantes de Tarija -el segundo departamento en importancia de Bolivia, donde se almacena el 85,3% de los 53 trillones de metros cúbicos de gas que hacen de Bolivia el depósito más importante de este mineral energético.
El 6 de julio de 2005, mediante SDecreto Supremo Nº 28.229 -promulado por el entonces presidente Eduardo Rodríguez Veltzé- por primera vez el pueblo boliviano pudo elegir sus máximas autoridades departamentales por voto directo y simple mayoría.
La población del departamento de Pando -uno de los departamentos más hermosos y con mayor biodiversidad de Bolivia, con capital en Cobija -“la perla del Acre”- el 2 de julio de 2006, con el 57,7% de los 20.732 válidos alcanza el “sí” al referéndum autonómico nacional, afirmando “su esperanza de progreso y de recursos para explotar las enormes riquezas naturales y turísticas de la región” .
Siguiendo los pasos cívicos de Santa Cruz, Tarija y Pando, doscientos ochenta parlamentarios, concejales, constituyentes y referentes de otros sectores han comenzado recientemente a sesionar en asamblea para discutir y aprobar el Estatuto Autonómico de la región, que según en opinión mayoritaria “no significa una separación del país, sino que mantendrá la relación con el Gobierno Nacional y con las demás instituciones estatales.”
¿Qué motivaciones impulsan a establecer autonomías?. Para algunos analistas bolivianos, el movimiento no es el resultado de un anhelo ancestral como en el país vasco, ni por las desigualdades sociales que se presentan en dichas regiones. Según Saúl Escalera, “Se trata de una operación metódicamente montada por las transnacionales petroleras después de la ley de hidrocarburos, aprobada en el plebiscito de julio/2004”.
Hay consenso en la opinión pública de Santa Cruz de la Sierra y en Tarija -fundamentalmente- en sostener que todo se debe a una razón mucho más simple: “No queremos seguir siendo los patos de la bobada. Aportamos mucho más al tesoro nacional de lo que recibimos. No podemos seguir financiando al altiplano pobre y que el gobierno no reconozca nuestras diferencias económicas. Pero nunca hemos planteado la separación de Bolivia de ninguna cuestión de esas”, me escribe el empresario Roberto Ruiz, presidente del Comité Cívico de Tarija.
Ecuador: autonomías sí; descentralización no
Si bien Ecuador es, por ley, un Estado descentralizado desde 1997, en la realidad el proceso se ha aplicado en algunos cantones y relacionado a algunas áreas. Es opinión generalizada que el presidente Correa debe encarar una reforma hacia el modelo del Estado, encarando con certeza el alcance de los términos descentralización y lo más avanzado que es la autonomía.
En enero de 2005, el alcalde de Guayaquil Jaime Nebot convocó a la que se denominó “marcha blanca” demandando la autonomía para la ciudad, creando un año después la Corporación Guayas, integrada por quinces profesionales y expertos en diversos temas con el fin de implementar los mecanismos necesarios para concretarla.
En Ecuador se percibe un agotamiento del Estado rentista, sustentado en la sobre explotación de la naturaleza (café,. Banano, petróleo, etc.) y en los ventajosos términos del intercambio comercial y, por otro lado, en la inadecuación del Estado unitario a la diversidad del país. (Fernando Carrión).
En el fondo, además de los deseos de autogobierno, subyace una histórica rivalidad entre la región costera ecuatoriana -con Guayaquil al frente- y la de la sierra donde se encuentra Quito, capital política y administrativa del país.
Tal situación ha conducido a discutir respecto a “centralización-descentralización”, tema que se viene planteando desde la formación del Estado ecuatoriano situación que reclama un actualizado debate político que ofrezca la posibilidad de lograr un cambio radical: desde el actual Estado unitario-centralista a uno descentralizado-autonómico.
Perú: Puno a lo Cataluña
En febrero de 2005, el presidente regional de Puno -David Jiménez Sardón- presentó un proyecto para la constitución de un gobierno autónomo similar al aprobado en Santa Cruz de la Sierra. La decisión ha sorprendió por cuando Puno concentra tan sólo el 2,2% del PBI nacional , aunque la verdadera razón radica en lograr la autonomía regional quechua-aymará que, según Jiménez Sardón, “ Tenemos un aprecio muy grande por el desarrollo de las autonomías españolas, en especial por la de Cataluña, es decir, no separadas del Estado sino que se desarrollen dentro de él. Queremos desarrollarnos por lo que somos: una nación quechua-aymará”.
La petición de autonomía se dirige a instalar en Puno una zona franca para formalizar el comercio que ingresa de Bolivia y Chile y lograr un trato preferente en la agricultura productiva, para poder cubrir las necesidades básicas de las cuales carecen el 71% de las familias de Puno.
Si la autonomía se logra dentro del marco constitucional, puede resultar beneficiosa en el proceso de descentralización democrático del país. Si se logra en base a un enfrentamiento con el poder central del Estado puede convertirse en un factor de inestabilidad.
Nos mudamos a Dossier Geopolítico
4 de febrero de 2008
La Juventud Argentina
Los Jóvenes argentinos: ¿Sin futuro?
Carlos Chino Fernández
Inst-Jauretche-CGT
Periodistas, publicistas, sacerdotes, políticos, intelectuales y vendedores de ilusiones hablan de la juventud cuando se refieren al futuro. También lo hacen con la imagen bastante generalizada de una juventud perdida, sin expectativas, que deambula por la vida sin saber muy bien que hacer.
Pero al mismo tiempo cuando de jóvenes se trata casi todos coinciden en que los jóvenes son portadores de valores; tales como la audacia, la valentía, la solidaridad o el heroísmo; que por supuesto se sirven de ello tanto los aventureros políticos como los comerciantes de cualquier cuño.
Ahora bien: ¿Qué se quiere decir en verdad cuando se perora acerca de la juventud?
¿En quiénes están pensando cada uno de aquellos personajes nombrados en el párrafo anterior, cuando se dirigen en sus discursos o convocatorias a los jóvenes?
Veamos: En la Argentina existen 6 427 000 habitantes entre 15 y 24 años, considerando una convención técnicamente aceptada a este intervalo de edad presentado aquí. [1]
A esta porción de la población es posible subdividirla en infinidad de segmentos, según el problema que se pretenda abordar. Cuando de políticas públicas se trata (Gobierno), tendremos por ejemplo que el 31% de ellos se encuentran en la pobreza ubicados en los aglomerados urbanos.
Se puede decir también que 1 de cada 4 no tienen trabajo y que 3 de cada 10 de los jóvenes sólo lo hacen en blanco.
Veremos también que el 60% de nuestros jóvenes de 20 a 24 años, está fuera del sistema educativo, y sólo el 22% del que estudia lo hace exclusivamente.
Son los jóvenes también los que sufren las mayores consecuencias del consumo de drogas, cuyo ejemplo extremo lo muestra la destrucción física y psíquica que les provoca el consumo del paco en nuestro conurbano bonaerense.
De los 50 000 presos que tenemos en el país, la gran mayoría son jóvenes excluidos socialmente, que en gran medida han producido hechos delictivos cuyas víctimas son también jóvenes.
En nuestros estadios de fútbol son también jóvenes los protagonistas de los hechos de mayor violencia, que por otra parte es donde se escudan los dirigentes e intereses financieros para sostener un territorio de influencia
Los jóvenes argentinos-muchos de ellos-, son víctimas y victimarios de un drama social aún sin resolverse. Son objeto y sujeto de consumo de cuanta porquería se venda en el mercado. Su anclaje social se entremezcla con identificaciones parciales bajo la forma de bandas, tribus, grupos, etc, etc.
El Problema: Planteo general
Existe en la actualidad una marcada preponderancia de los enfoques antropo-culturales e ideológicos, que hacen perder de vista la mirada política estratégica del problema de la “juventud”.
La tan mentada diversidad y heterogeneidad cultural sostenida por la Teoría Social enriquece el tratamiento inmediato del tema (N. García Canclini, M. Urresti) [2], pero paradójicamente aleja de alguna manera la posibilidad de una mirada de conjunto, que exige el establecimiento de factores comunes de unidad de aquellos elementos prácticos y conceptuales, que hacen de los jóvenes un sujeto histórico con un lugar, una función y una misión concreta para nuestra sociedad.
Todo esto se lograría –sin desmerecer el aporte que han hecho todas las disciplinas al respecto-, anteponiendo la mirada política-estratégica al tratamiento del tema de la juventud.
De esto nos habla entre otros Juan D Perón, cuando al dirigirse a los jóvenes, lo hace pensando en el desafío que supone el trasvasamiento generacional, en el proceso de realización del Proyecto Nacional, que es transformador y de proyección continental.[3]
Una breve ubicación histórica del problema de la juventud:
Manuel Ugarte en su Manifiesto a la juventud Latinoamericana (1927), hace un llamado a la juventud en pos de realizar la segunda independencia para nuestros pueblos, y nos alerta acerca de los políticos de entonces, que resumía en la carencia de una visión continental de los problemas del momento: Nos decía:..”Es imprescindible que la juventud intervenga en el gobierno de nuestras repúblicas, rodeando a hombres que comprendan el momento en que viven…………”
…..”El fracaso de la mayoría de los dirigentes anuncia la bancarrota de un sistema y es contra todo un orden de cosas que debemos levantarnos. Contra la plutocracia…., la politiquería..., etc, etc”
Un poco más acá en la historia, Juan D Perón, nos decía…”Nuestra generación sólo ha podido cumplir la etapa doctrinaria de la Revolución Justicialista. A la que nos siga le queda por cumplir las demás con la toma del poder y la etapa dogmática. Finalmente, quizá a la que a ella suceda, le tocara realizar la Institucional. Solo así finalmente empeñadas las 3 etapas, la Patria tendrá su futuro asegurado” [4]
Solo así desde una mirada política estratégica integral, la juventud argentina recuperará su misión histórica, superando la diversidad cultural a la que es sometida y la atomización política electoral a que es llevada por pseudos-dirigentes de pacotilla.
La especificidad de ser joven:
¿Qué hacer con los jóvenes? ¿Para qué convocarlos?
Los jóvenes una ves que superan las ambivalencias de la adolescencia, deben prepararse para ser adultos plenos, en una sociedad con muchas incertidumbres, mucha información a mano, pero con poca claridad de su destino.
Es muy importante ir hacia los jóvenes para conocer sus deseos, sus necesidades y sus aspiraciones, pero en el marco de la claridad de objetivos de largo alcance para nuestra sociedad, que es donde los adultos deben aportar. Sabemos que los jóvenes portan de hecho una ética que los define en su esencia, que se vincula con la audacia, la solidaridad y el heroísmo, por lo que también tienen el deber de brindarse a la comunidad, más allá de los estímulos mezquinos que reciben del contexto social solamente para consumir o ser consumidos.
En el mensaje de Manuel Ugarte de alguna manera está el espíritu de los jóvenes que protagonizaron los movimientos estudiantiles universitarios de principios del siglo XX, que no se agotó con la Reforma del ´18, entrelazándose con los procesos de liberación nacional.
En el legado Gral. Perón a la juventud está el reflejo de la resistencia al imperialismo y a la oligarquía de entonces.
Los jóvenes de hoy son el producto de un proceso democrático formal que ha perdido el camino de los movimientos populares que tiñeron la vida de nuestros pueblos de América.
Los jóvenes de hoy no hablan de la necesidad de una segunda independencia, ni vivieron en carne propia la etapa de la resistencia, salvo el intento fallido de construir otro poder a mediados de los años ´70.
Son producto de una época histórica saturada de falsas antinomias como la dicotomía Dictadura vs Democracia.
La CGT y los Jóvenes:
Siguiendo la sugerencia de Perón, quien afirmaba que solo se ha cumplido la etapa doctrinaria, es necesario realizar una convocatoria a los jóvenes desde las organizaciones de trabajadores para que a las tareas gremiales le sumemos la formación sistemática que supere la instancia sindical y podamos pensar el país en la complejidad de la situación mundial y regional. Nuestros jóvenes de hoy solo pueden recuperar la historia de las luchas del pueblo desde el conocimiento, el estudio de la realidad y el compromiso, para recrear la misión histórica que les tocará cumplir
Enero de 2008
Notas
[1] Nota: Este como los datos que siguen pueden ampliarse en el informe de la OIT sobre “Juventud y trabajo decente”, o bien corroborarse a través del INDEC, Argentina, 2007
[2] Ver: Néstor García Canclini: Diferentes, Desiguales y Desconectados. Gedisa, Barcelona,2004 , o bien Marcelo Urresti: Clarín/Zona, del 16/12/2007
[3] Juan D Perón: La Hora de los Pueblos, Ed. Norte (2da. Edición). Cap VII: “Los deberes de la juventud”, Madrid, 1968
[4] Juan D Perón: Op Cit
Carlos Chino Fernández
Inst-Jauretche-CGT
Periodistas, publicistas, sacerdotes, políticos, intelectuales y vendedores de ilusiones hablan de la juventud cuando se refieren al futuro. También lo hacen con la imagen bastante generalizada de una juventud perdida, sin expectativas, que deambula por la vida sin saber muy bien que hacer.
Pero al mismo tiempo cuando de jóvenes se trata casi todos coinciden en que los jóvenes son portadores de valores; tales como la audacia, la valentía, la solidaridad o el heroísmo; que por supuesto se sirven de ello tanto los aventureros políticos como los comerciantes de cualquier cuño.
Ahora bien: ¿Qué se quiere decir en verdad cuando se perora acerca de la juventud?
¿En quiénes están pensando cada uno de aquellos personajes nombrados en el párrafo anterior, cuando se dirigen en sus discursos o convocatorias a los jóvenes?
Veamos: En la Argentina existen 6 427 000 habitantes entre 15 y 24 años, considerando una convención técnicamente aceptada a este intervalo de edad presentado aquí. [1]
A esta porción de la población es posible subdividirla en infinidad de segmentos, según el problema que se pretenda abordar. Cuando de políticas públicas se trata (Gobierno), tendremos por ejemplo que el 31% de ellos se encuentran en la pobreza ubicados en los aglomerados urbanos.
Se puede decir también que 1 de cada 4 no tienen trabajo y que 3 de cada 10 de los jóvenes sólo lo hacen en blanco.
Veremos también que el 60% de nuestros jóvenes de 20 a 24 años, está fuera del sistema educativo, y sólo el 22% del que estudia lo hace exclusivamente.
Son los jóvenes también los que sufren las mayores consecuencias del consumo de drogas, cuyo ejemplo extremo lo muestra la destrucción física y psíquica que les provoca el consumo del paco en nuestro conurbano bonaerense.
De los 50 000 presos que tenemos en el país, la gran mayoría son jóvenes excluidos socialmente, que en gran medida han producido hechos delictivos cuyas víctimas son también jóvenes.
En nuestros estadios de fútbol son también jóvenes los protagonistas de los hechos de mayor violencia, que por otra parte es donde se escudan los dirigentes e intereses financieros para sostener un territorio de influencia
Los jóvenes argentinos-muchos de ellos-, son víctimas y victimarios de un drama social aún sin resolverse. Son objeto y sujeto de consumo de cuanta porquería se venda en el mercado. Su anclaje social se entremezcla con identificaciones parciales bajo la forma de bandas, tribus, grupos, etc, etc.
El Problema: Planteo general
Existe en la actualidad una marcada preponderancia de los enfoques antropo-culturales e ideológicos, que hacen perder de vista la mirada política estratégica del problema de la “juventud”.
La tan mentada diversidad y heterogeneidad cultural sostenida por la Teoría Social enriquece el tratamiento inmediato del tema (N. García Canclini, M. Urresti) [2], pero paradójicamente aleja de alguna manera la posibilidad de una mirada de conjunto, que exige el establecimiento de factores comunes de unidad de aquellos elementos prácticos y conceptuales, que hacen de los jóvenes un sujeto histórico con un lugar, una función y una misión concreta para nuestra sociedad.
Todo esto se lograría –sin desmerecer el aporte que han hecho todas las disciplinas al respecto-, anteponiendo la mirada política-estratégica al tratamiento del tema de la juventud.
De esto nos habla entre otros Juan D Perón, cuando al dirigirse a los jóvenes, lo hace pensando en el desafío que supone el trasvasamiento generacional, en el proceso de realización del Proyecto Nacional, que es transformador y de proyección continental.[3]
Una breve ubicación histórica del problema de la juventud:
Manuel Ugarte en su Manifiesto a la juventud Latinoamericana (1927), hace un llamado a la juventud en pos de realizar la segunda independencia para nuestros pueblos, y nos alerta acerca de los políticos de entonces, que resumía en la carencia de una visión continental de los problemas del momento: Nos decía:..”Es imprescindible que la juventud intervenga en el gobierno de nuestras repúblicas, rodeando a hombres que comprendan el momento en que viven…………”
…..”El fracaso de la mayoría de los dirigentes anuncia la bancarrota de un sistema y es contra todo un orden de cosas que debemos levantarnos. Contra la plutocracia…., la politiquería..., etc, etc”
Un poco más acá en la historia, Juan D Perón, nos decía…”Nuestra generación sólo ha podido cumplir la etapa doctrinaria de la Revolución Justicialista. A la que nos siga le queda por cumplir las demás con la toma del poder y la etapa dogmática. Finalmente, quizá a la que a ella suceda, le tocara realizar la Institucional. Solo así finalmente empeñadas las 3 etapas, la Patria tendrá su futuro asegurado” [4]
Solo así desde una mirada política estratégica integral, la juventud argentina recuperará su misión histórica, superando la diversidad cultural a la que es sometida y la atomización política electoral a que es llevada por pseudos-dirigentes de pacotilla.
La especificidad de ser joven:
¿Qué hacer con los jóvenes? ¿Para qué convocarlos?
Los jóvenes una ves que superan las ambivalencias de la adolescencia, deben prepararse para ser adultos plenos, en una sociedad con muchas incertidumbres, mucha información a mano, pero con poca claridad de su destino.
Es muy importante ir hacia los jóvenes para conocer sus deseos, sus necesidades y sus aspiraciones, pero en el marco de la claridad de objetivos de largo alcance para nuestra sociedad, que es donde los adultos deben aportar. Sabemos que los jóvenes portan de hecho una ética que los define en su esencia, que se vincula con la audacia, la solidaridad y el heroísmo, por lo que también tienen el deber de brindarse a la comunidad, más allá de los estímulos mezquinos que reciben del contexto social solamente para consumir o ser consumidos.
En el mensaje de Manuel Ugarte de alguna manera está el espíritu de los jóvenes que protagonizaron los movimientos estudiantiles universitarios de principios del siglo XX, que no se agotó con la Reforma del ´18, entrelazándose con los procesos de liberación nacional.
En el legado Gral. Perón a la juventud está el reflejo de la resistencia al imperialismo y a la oligarquía de entonces.
Los jóvenes de hoy son el producto de un proceso democrático formal que ha perdido el camino de los movimientos populares que tiñeron la vida de nuestros pueblos de América.
Los jóvenes de hoy no hablan de la necesidad de una segunda independencia, ni vivieron en carne propia la etapa de la resistencia, salvo el intento fallido de construir otro poder a mediados de los años ´70.
Son producto de una época histórica saturada de falsas antinomias como la dicotomía Dictadura vs Democracia.
La CGT y los Jóvenes:
Siguiendo la sugerencia de Perón, quien afirmaba que solo se ha cumplido la etapa doctrinaria, es necesario realizar una convocatoria a los jóvenes desde las organizaciones de trabajadores para que a las tareas gremiales le sumemos la formación sistemática que supere la instancia sindical y podamos pensar el país en la complejidad de la situación mundial y regional. Nuestros jóvenes de hoy solo pueden recuperar la historia de las luchas del pueblo desde el conocimiento, el estudio de la realidad y el compromiso, para recrear la misión histórica que les tocará cumplir
Enero de 2008
Notas
[1] Nota: Este como los datos que siguen pueden ampliarse en el informe de la OIT sobre “Juventud y trabajo decente”, o bien corroborarse a través del INDEC, Argentina, 2007
[2] Ver: Néstor García Canclini: Diferentes, Desiguales y Desconectados. Gedisa, Barcelona,2004 , o bien Marcelo Urresti: Clarín/Zona, del 16/12/2007
[3] Juan D Perón: La Hora de los Pueblos, Ed. Norte (2da. Edición). Cap VII: “Los deberes de la juventud”, Madrid, 1968
[4] Juan D Perón: Op Cit
Crisis Financiera Mundial II
Crisis Mundial o Crisis de un Modelo
Hace varios años que, en distintos artículos e investigaciones del CEES, venimos denunciando sobre la enloquecida carrera por consolidar una globalización asimétrica que solo favorece a los detentadores del poder imperial y que bajo la ideología del neoliberalismo se implementara esta locura. Pero esta teoría fatalmente entraría en crisis al ser en general solo juegos especulativos y no actos productivos de la economía real.
También dijimos que si Argentina y América del Sur no se plantean una estrategia independiente de neto corte continental el futuro por la riqueza de nuestros recursos tanto energéticos, alimentarios y minerales, serian en vez de nuestra tabla de salvación, nuestras mayores desgracias como los acontecimientos que viven los pueblos de Medio Oriente o África. Por ello es urgente la implementación de planes de salvación de nuestros pueblos, sus economías y los recursos naturales. (1)
Hoy la crisis de las bolsas no son algo pasajero como nos decían hace tres meses funcionarios de la Reserva Federal de USA o que era una crisis de crecimiento de USA (?), como decía el analista internacional menemista Jorge Castro en su sitio Web y otros economistas defensores de la globalización anglosajona. Ahora la realidad estalla y empiezan a verse el costado mas vulnerables cual es el de la "especulación" financiera, pero no nos equivoquemos.
La matriz del sistema basado en un dólar como eje de toda las transacciones comerciales y el control del petróleo por el mismo grupo que además se complementa con los grandes grupos bancarios de USA están en "crisis", el Citi bank y el Boston Bank (Rockefeller group y Morgan group), los que manejan el mercado financiero yanqui y del petróleo están recibiendo a esta hora "subsidios de el estado norteamericano porque sino ya tendrían que hacerle un "corralito" a los mismo, por un retiro masivo de fondo de los mismo. La crisis hipotecaria es la punta del iceberg, pero como en un domino va cayendo los demás elemento de esta gigantes burbuja económica inflada por la especulación
Desde que empezó la crisis, EE.UU. ha inyectado 800.000 millones de dólares para detener la debacle y no solo estos últimos 145.000 millones declarados que anuncio el viernes Bush y que nadie le creyó y por ello las bolsas cayeron el lunes, hoy la CNN parte del sistema comunicacional globalizador del imperio, unl patético periodista económico Ernesto Padilla, explicaba que la bolsa solo había caído casi un 2 % pero que a la mañana había empezado la rueda con perdidas superiores al 4%, igualmente el dólar se sigue depreciando con relación al euro y otras monedas y fundamentalmente con el oro. El control del petróleo no lo tiene tan fácilmente, (Rusia, Irán y Venezuela no están bajo el control de USA), la guerra que según el mismo Bush va a ser "infinita" esta dando síntomas de cansancio en el pueblo norteamericano además del descomunal déficit del estado para mantener las conquistas realizadas.
En nuestra región el primero en ser golpeado es Chile el hijo predilecto del neoliberalismos con el tema de las AFJP y los precios ligados al dólar gracias al TLC firmado con EE.UU., por eso también dijimos que si los suramericanos y Argentinos en particular no teníamos un pensamiento estratégico auténticamente Suramericanos las crisis del sistema globalizados nos causaría mayor daño. (2)
Lo que deben comprender los denominados inversionistas de este mundo financiero virtual, es que no es simplemente problemas de hipotecas y tasas de interés sino una gran crisis de deudas en todos los niveles, incluso la del gobierno de USA, esto es solo el principio y se avanza sobre los otros mercados engarzados al mismo. Ya es voz populi que estamos ante una recesión severa y una gran depresión. Esto se debe a que el "sistema" jamás tubo en cuenta las desigualdades e injusticias que desarrollaba al aplicar sus recetas y que en el fondo solo hizo eje en la especulación financiera y no en la economía real y sus problemas concretos.
Además el proyecto se baso en una lucha sin medir consecuencia por el control de los mercados y los recursos naturales del planeta, y esto genero resistencias a ese plan hegemónico que aporto mas anarquía a la economía mundial de la cual son los responsables los Neocom de USA y sus aliados Inglaterra, Israel, Japón y la Unión Europea, para mantener sus sociedades de consumo a cualquier costo.
Lo antes planteado lleva a que el periodista Eduardo Andrade esquematice la situación actual con la siguiente descripción: Finalmente cabe agregar que la situación económica mundial está supeditada actualmente a la pugna por el control de los mercados, el control de los recursos naturales (eje anglosajón israelí, Japón, UE, versus China, Rusia, India, Asia), en especial los energéticos, le suman los problemas derivados de la producción de alimentos, el cambio climático, los problemas relacionados con la falta de agua dulce, la carrera armamentistas, el crecimiento de las actividades delictivas y criminales, la corrupción y el desprestigio de la autodenominada clase política en los más diversos lugares del mundo. De allí que algunos expertos económicos internacionales señala que la única forma de superar la crisis del capitalismo neoliberal es con medidas geopolíticas efectivas, como se suele decir…”a buen entendedor pocas palabras”…la guerra a escala global.
Otro especialista el economista Argentino Fernando del Corro, Periodista, Historiador y Docente de la facultad de Ciencia Económicas de la UBA expresa sobre este tema: La gestión de este Bush se caracterizó por desatar un hiperconsumo desenfrenado. Algo solo posible mediante el endeudamiento ilimitado como ya se mencionara. Dentro del esquema se desarrolló la muchas veces comentada “burbuja inmobiliaria”. Las hipotecas no fueron sólo para compras de bienes sino para jolgorios varios.
Finalmente debemos ser reiterativos a pesar de que se dice que los países productores de agro alimentos y de recursos energéticos serán los que mejor puedan soportar esta crisis, es que no debemos dejar de tener muy en cuenta que solo la planificación del Estado y el plantearse una política flexible económica y no ortodoxa liberal y que esta planificación este basada en la idea de un país productivo y no meramente especulativo y que la misma se inscriba en la incorporación de los mercados regionales como la mejor alternativa para escapar a las trágicas consecuencias de esta crisis recesiva de EE.UU., de la cual la Argentina tiene su peor recuerdo cuando nos estallo el globo de la convertibilidad dentro del esquema globalización impuesto por el consenso de Washington en el 2001.
(1) (Ver: Nuevos escenarios mundiales en el siglo XXI,
http://www.aporrea.org/internacionales/a26110.html)
(2) (Ver: Hacia la búsqueda de un autentico Pensamiento Estratégico para Argentina http://sp.rian.ru/analysis/20070630/68061442.html)
Lic. Carlos A. Pereyra Mele
Especialista en Geopolítica Suramericana CeeS Cba.
Centro de Estudios Estratégicos Suramericanos
licpereyramele@fibertel.com.ar
PD.: miércoles 23/1, las bolsas de Europa caen un 4% promedio, Wall st. abre perdiendo 4%
Hace varios años que, en distintos artículos e investigaciones del CEES, venimos denunciando sobre la enloquecida carrera por consolidar una globalización asimétrica que solo favorece a los detentadores del poder imperial y que bajo la ideología del neoliberalismo se implementara esta locura. Pero esta teoría fatalmente entraría en crisis al ser en general solo juegos especulativos y no actos productivos de la economía real.
También dijimos que si Argentina y América del Sur no se plantean una estrategia independiente de neto corte continental el futuro por la riqueza de nuestros recursos tanto energéticos, alimentarios y minerales, serian en vez de nuestra tabla de salvación, nuestras mayores desgracias como los acontecimientos que viven los pueblos de Medio Oriente o África. Por ello es urgente la implementación de planes de salvación de nuestros pueblos, sus economías y los recursos naturales. (1)
Hoy la crisis de las bolsas no son algo pasajero como nos decían hace tres meses funcionarios de la Reserva Federal de USA o que era una crisis de crecimiento de USA (?), como decía el analista internacional menemista Jorge Castro en su sitio Web y otros economistas defensores de la globalización anglosajona. Ahora la realidad estalla y empiezan a verse el costado mas vulnerables cual es el de la "especulación" financiera, pero no nos equivoquemos.
La matriz del sistema basado en un dólar como eje de toda las transacciones comerciales y el control del petróleo por el mismo grupo que además se complementa con los grandes grupos bancarios de USA están en "crisis", el Citi bank y el Boston Bank (Rockefeller group y Morgan group), los que manejan el mercado financiero yanqui y del petróleo están recibiendo a esta hora "subsidios de el estado norteamericano porque sino ya tendrían que hacerle un "corralito" a los mismo, por un retiro masivo de fondo de los mismo. La crisis hipotecaria es la punta del iceberg, pero como en un domino va cayendo los demás elemento de esta gigantes burbuja económica inflada por la especulación
Desde que empezó la crisis, EE.UU. ha inyectado 800.000 millones de dólares para detener la debacle y no solo estos últimos 145.000 millones declarados que anuncio el viernes Bush y que nadie le creyó y por ello las bolsas cayeron el lunes, hoy la CNN parte del sistema comunicacional globalizador del imperio, unl patético periodista económico Ernesto Padilla, explicaba que la bolsa solo había caído casi un 2 % pero que a la mañana había empezado la rueda con perdidas superiores al 4%, igualmente el dólar se sigue depreciando con relación al euro y otras monedas y fundamentalmente con el oro. El control del petróleo no lo tiene tan fácilmente, (Rusia, Irán y Venezuela no están bajo el control de USA), la guerra que según el mismo Bush va a ser "infinita" esta dando síntomas de cansancio en el pueblo norteamericano además del descomunal déficit del estado para mantener las conquistas realizadas.
En nuestra región el primero en ser golpeado es Chile el hijo predilecto del neoliberalismos con el tema de las AFJP y los precios ligados al dólar gracias al TLC firmado con EE.UU., por eso también dijimos que si los suramericanos y Argentinos en particular no teníamos un pensamiento estratégico auténticamente Suramericanos las crisis del sistema globalizados nos causaría mayor daño. (2)
Lo que deben comprender los denominados inversionistas de este mundo financiero virtual, es que no es simplemente problemas de hipotecas y tasas de interés sino una gran crisis de deudas en todos los niveles, incluso la del gobierno de USA, esto es solo el principio y se avanza sobre los otros mercados engarzados al mismo. Ya es voz populi que estamos ante una recesión severa y una gran depresión. Esto se debe a que el "sistema" jamás tubo en cuenta las desigualdades e injusticias que desarrollaba al aplicar sus recetas y que en el fondo solo hizo eje en la especulación financiera y no en la economía real y sus problemas concretos.
Además el proyecto se baso en una lucha sin medir consecuencia por el control de los mercados y los recursos naturales del planeta, y esto genero resistencias a ese plan hegemónico que aporto mas anarquía a la economía mundial de la cual son los responsables los Neocom de USA y sus aliados Inglaterra, Israel, Japón y la Unión Europea, para mantener sus sociedades de consumo a cualquier costo.
Lo antes planteado lleva a que el periodista Eduardo Andrade esquematice la situación actual con la siguiente descripción: Finalmente cabe agregar que la situación económica mundial está supeditada actualmente a la pugna por el control de los mercados, el control de los recursos naturales (eje anglosajón israelí, Japón, UE, versus China, Rusia, India, Asia), en especial los energéticos, le suman los problemas derivados de la producción de alimentos, el cambio climático, los problemas relacionados con la falta de agua dulce, la carrera armamentistas, el crecimiento de las actividades delictivas y criminales, la corrupción y el desprestigio de la autodenominada clase política en los más diversos lugares del mundo. De allí que algunos expertos económicos internacionales señala que la única forma de superar la crisis del capitalismo neoliberal es con medidas geopolíticas efectivas, como se suele decir…”a buen entendedor pocas palabras”…la guerra a escala global.
Otro especialista el economista Argentino Fernando del Corro, Periodista, Historiador y Docente de la facultad de Ciencia Económicas de la UBA expresa sobre este tema: La gestión de este Bush se caracterizó por desatar un hiperconsumo desenfrenado. Algo solo posible mediante el endeudamiento ilimitado como ya se mencionara. Dentro del esquema se desarrolló la muchas veces comentada “burbuja inmobiliaria”. Las hipotecas no fueron sólo para compras de bienes sino para jolgorios varios.
Finalmente debemos ser reiterativos a pesar de que se dice que los países productores de agro alimentos y de recursos energéticos serán los que mejor puedan soportar esta crisis, es que no debemos dejar de tener muy en cuenta que solo la planificación del Estado y el plantearse una política flexible económica y no ortodoxa liberal y que esta planificación este basada en la idea de un país productivo y no meramente especulativo y que la misma se inscriba en la incorporación de los mercados regionales como la mejor alternativa para escapar a las trágicas consecuencias de esta crisis recesiva de EE.UU., de la cual la Argentina tiene su peor recuerdo cuando nos estallo el globo de la convertibilidad dentro del esquema globalización impuesto por el consenso de Washington en el 2001.
(1) (Ver: Nuevos escenarios mundiales en el siglo XXI,
http://www.aporrea.org/internacionales/a26110.html)
(2) (Ver: Hacia la búsqueda de un autentico Pensamiento Estratégico para Argentina http://sp.rian.ru/analysis/20070630/68061442.html)
Lic. Carlos A. Pereyra Mele
Especialista en Geopolítica Suramericana CeeS Cba.
Centro de Estudios Estratégicos Suramericanos
licpereyramele@fibertel.com.ar
PD.: miércoles 23/1, las bolsas de Europa caen un 4% promedio, Wall st. abre perdiendo 4%
Crisis Financiera Mundial
Lúcido y esclarecedor artículo del Periodista Argentino residente en Madrid, Eduardo BONUGLI, sobre la Crisis Financiera Global y como esta afecta a Europa y España en particular
UN TRISTE DESPERTAR
SE CUMPLIÓ el peor de los pronósticos económicos posibles. Y ni siquiera los pocos que lo intuían pueden sentirse algo satisfechos. El panorama que se avecina es negro. El tiempo del euro dulce ha muerto. La Europa supuestamente rica está quebrada.-
NINGUN RESPONSABLE afronta el tema con sinceridad. Todos sacan balones afuera, Los pueblos europeos se mantienen ignorantes, ausentes, lejanos. No quieren escuchar ninguna verdad incómoda. Han sido convencidos durante lustros que su tipo de vida es indestructible. Les han enseñado que estas crisis son para otros continentes, los de segunda clase.-
LOS CENTROS DE PODER están paralizados. No solo porque no saben que hacer, no solo porque no se animan a explicar las causas, sino que además, porque están obligados a esconder las pocas alternativas que quedan. Ahora, deben esperar ha conocer el tamaño del agujero financiero. Están impotentes hasta ver adonde llega la ola y les resulta muy violento reconocer que la orgía financiera es la causa del desastre. Tampoco pueden aceptar públicamente que su único salvavidas está en manos de los superávit de países del tercer mundo.-
LA MENTIRA SIGUE; “es la volatilidad de los mercados” dicen... “es un fin de ciclo y comienzo de otro...” “es un reajuste técnico...” “es un suave aterrizaje...” continúan “es un crisis pasajera de confianza...”. Nadie, absolutamente nadie, habla del quebranto productivo europeo, del abandono de las industrias, de la falta de respuestas a la agresiva expansión asiática, de la preferencia por la timba bursátil en contra de la producción genuina, del incentivo de la especulación y del desprecio al trabajo.-
EL CAPITALISMO SALVAJE reinó a sus anchas en los últimos cuatro lustros. Todo estuvo a su disposición. El bienestar social fue sometido a las urgencias de las cuentas de resultados. La economía dejó de ser un complemento de la democracia y pasó a servir a los caprichos de los mercados; y al fin, su majestad el capital, dejo de ser una herramienta de la inversión productiva y se transformó en un desvalorizado papel de cambio en la gran tómbola globalizada.-
EL ESPECTRO POLÍTICO todo fue cómplice en la maniobra. Desde la derecha a la izquierda, con la tutela de sus soportes mediáticos, todos acompañaron y celebraron cada uno de los asaltos. Primero pusieron en jaque todas las infraestructuras productivas, luego dinamitaron la potencialidad del trabajo y por último convencieron al ciudadano que tenía que ser un inversor. Había llegado la hora de La Bolsa. La época del “capitalismo social”-
FUERON VEINTE AÑOS de cierres de fábricas, con millones de jubilaciones anticipadas y miles de subsidios oficiales para abandono de cultivos, se puso fin a toda explotación del subsuelo, se produjo el achicamiento de las empresas automotrices y la desaparición de casi toda la flota de pesca, y como broche de oro llegó el gran festival de la importación que destruyó el comercio tradicional y las últimas trincheras de producción artesanal. Todo ello acompañado de aperturas de enormes centros comerciales, más la promoción de cualquier tipo de turismo, y la organización de fabulosos eventos deportivos y sociales. Fue el momento de gloria para el integrismo capitalista. El que quería un café en la Plaza de San Marcos de Venecia debía pagar 12 euros. La vieja Europa estaba pletórica de bienestar y desde su pedestal miraba al mundo con orgullo y arrogancia.-
EL UNICO PASAPORTE necesario en esta nueva época de apertura fue la tarjeta de crédito. Cualquier persona que se precie como tal, solo podía ser ciudadano de pleno derecho si tenía su cuenta bancaria y su tarjeta de crédito. De lo contrario no existía, era un marginal. Y así comenzó la dictadura bancaria, nadie podía solicitar su conexión de electricidad, agua, teléfono o gas si no daba su número de cuenta. Estos servicios básicos fueron el gran anzuelo para que los bancos multiplicaran por diez su cantidad de clientes en solo tres años.-
EL DEFICIT DE VIVIENDA, que era un grave problema para sociedad, se transformo en la gran solución de continuidad para este ciclo capitalista. Los bancos y las grandes empresas necesitaban rentabilizar el capital ocioso que disponían de las liquidaciones producidas durante este proceso. El estado, administrador final del destino del suelo acompañó la maniobra y fue cómplice en un proceso donde la mayoría de la población endeudó el 60% del salario de sus próximos 35 años. Las propiedades subieron a un ritmo del 30 % anual, Se vendían barrios enteros cuando solo existían en planos y bajo la amenaza de un aumento semanal de precios. El cliente daba una señal del 20 % del valor, los constructores pedían al banco otro 15% de préstamo y con ello construían la vivienda. A la firma de la escritura, el comprador firmaba una hipoteca por 40 años con tipo de interés variable. El estado ganaba un 15% a la hora de autorizar el terreno de construcción más un 6% a la firma de escritura más otro 6% cada vez que la vivienda era revendida. Los notarios se llevaban un 2%.-
LA INFLACIÓN ENCUBIERTA hizo que en pocos años las viviendas triplicaran o cuadruplicaran su precio, y como era la hora del consumismo todo el mundo re hipotecaba su casa, con ello compraba coches, hacia obras, se pagaba sus exóticos viajes al exterior y consumía, consumía, consumía. La deuda aumentaba brutalmente pero siempre a la retaguardia del todavía más brutal aumento de la vivienda. Los bancos daban dinero a manos llenas, la gente se endeudaba. Pero siempre con la garantía de la propiedad. Los constructores comenzaron a aparecer en las listas de las personas más ricas del mundo, los municipios tenían dineros para quemarlos durantes las fiestas patronales, la corrupción aumentaba exponencialmente y el crecimiento urbanístico era descontrolado. Entretanto no había producción genuina, la balanza exterior era siempre deficitaria y los déficit exteriores eran gigantes.-
Y LA BURBUJA REVENTÓ cuando el precio del metro cuadrado llegó a 7.000 €. En el 2007 la leche aumentó el 40 %, la carne, el 22, la vivienda el 27, el pan el 80, el combustible el 32. La inflación oficial fue del 4%. Entonces los bancos centrales, que son independientes del estado democrático, rompieron la baraja al aumentar los tipos de intereses. El pánico se desató. Con ello la capacidad del ciudadano llegó al límite. En tres meses se paralizó desde la venta de pisos hasta la compra de caramelos. Y se comenzaron a conocer el verdadero estado del mundo financiero. Las empresas habían entrado a apostar en La Bolsa con los dineros de los bancos. El valor de sus acciones no dependía de sus capacidades productivas sino de su sagacidad a la hora de especular. Entre OPAS e índices de mercado, la actividad se redujo al simple manoseo de la ruleta bursátil. Los bancos comenzaron a quedarse sin capital, exigieron más garantías a sus grandes deudores, restringieron el crédito y se fue acabando la gran noche de la lujuria. Ahora amanece con resaca.-
PERO NADIE RECONOCE el centro del problema. Europa se ha quedado sin reservas productivas. En poco menos de 5 años, su liderazgo en la investigación, único activo real, va a claudicar en manos de Asia. Tiene una población envejecida y muy acomodada. Cincuenta años de relativo bienestar han creado vicios y privilegios muy difíciles de corregir. La conflictividad laborar es un pronóstico muy probable que sumado a la crisis económica puede dar un resultado explosivo. Políticamente está desunida y con intereses desiguales entre sus países miembros.-
EN ESPAÑA es de resaltar la postura política de la izquierda y sus intelectuales “progresistas”. Dicen, justificándose de su complicidad en este proceso, que aunque han abandonado sus principios revolucionarios del siglo pasado, al menos les quedan los resultados del estado del bienestar que goza la población.
Sin embargo esta afirmación también está en cuestión. Cuando un visitante llega a España puede comprobar que, por su infraestructura de carreteras y por su parque automotor, si ha alcanzado cotas del primer mundo. Sin embargo, si se analiza los servicios con que cuenta la sociedad, se puede comprobar que la sanidad pública está quebrada, un paciente ingresado en urgencias de un hospital de Madrid o Barcelona puede sufrir una espera de 72 horas para ser atendido, en una camilla y en un pasillo. La educación tampoco tiene mejor guarismo ya que es uno de los países del mundo civilizado con peores índices de resultados escolares. La justicia es un monstruo burocrático que la hace inaccesible al ciudadano medio y ahora, la crisis económica golpea en general contra toda la población. De ello se puede deducir que ese declamado Estado del Bienestar es otro de los espejismos del capitalismo salvaje, que reflejan en su vistosa fachada apariencias de progreso, pero que en su interior las carencias sociales pueden llegar a ser dramáticas.-
Eduardo Bonugli
Madrid, 29 de enero del 2008
UN TRISTE DESPERTAR
SE CUMPLIÓ el peor de los pronósticos económicos posibles. Y ni siquiera los pocos que lo intuían pueden sentirse algo satisfechos. El panorama que se avecina es negro. El tiempo del euro dulce ha muerto. La Europa supuestamente rica está quebrada.-
NINGUN RESPONSABLE afronta el tema con sinceridad. Todos sacan balones afuera, Los pueblos europeos se mantienen ignorantes, ausentes, lejanos. No quieren escuchar ninguna verdad incómoda. Han sido convencidos durante lustros que su tipo de vida es indestructible. Les han enseñado que estas crisis son para otros continentes, los de segunda clase.-
LOS CENTROS DE PODER están paralizados. No solo porque no saben que hacer, no solo porque no se animan a explicar las causas, sino que además, porque están obligados a esconder las pocas alternativas que quedan. Ahora, deben esperar ha conocer el tamaño del agujero financiero. Están impotentes hasta ver adonde llega la ola y les resulta muy violento reconocer que la orgía financiera es la causa del desastre. Tampoco pueden aceptar públicamente que su único salvavidas está en manos de los superávit de países del tercer mundo.-
LA MENTIRA SIGUE; “es la volatilidad de los mercados” dicen... “es un fin de ciclo y comienzo de otro...” “es un reajuste técnico...” “es un suave aterrizaje...” continúan “es un crisis pasajera de confianza...”. Nadie, absolutamente nadie, habla del quebranto productivo europeo, del abandono de las industrias, de la falta de respuestas a la agresiva expansión asiática, de la preferencia por la timba bursátil en contra de la producción genuina, del incentivo de la especulación y del desprecio al trabajo.-
EL CAPITALISMO SALVAJE reinó a sus anchas en los últimos cuatro lustros. Todo estuvo a su disposición. El bienestar social fue sometido a las urgencias de las cuentas de resultados. La economía dejó de ser un complemento de la democracia y pasó a servir a los caprichos de los mercados; y al fin, su majestad el capital, dejo de ser una herramienta de la inversión productiva y se transformó en un desvalorizado papel de cambio en la gran tómbola globalizada.-
EL ESPECTRO POLÍTICO todo fue cómplice en la maniobra. Desde la derecha a la izquierda, con la tutela de sus soportes mediáticos, todos acompañaron y celebraron cada uno de los asaltos. Primero pusieron en jaque todas las infraestructuras productivas, luego dinamitaron la potencialidad del trabajo y por último convencieron al ciudadano que tenía que ser un inversor. Había llegado la hora de La Bolsa. La época del “capitalismo social”-
FUERON VEINTE AÑOS de cierres de fábricas, con millones de jubilaciones anticipadas y miles de subsidios oficiales para abandono de cultivos, se puso fin a toda explotación del subsuelo, se produjo el achicamiento de las empresas automotrices y la desaparición de casi toda la flota de pesca, y como broche de oro llegó el gran festival de la importación que destruyó el comercio tradicional y las últimas trincheras de producción artesanal. Todo ello acompañado de aperturas de enormes centros comerciales, más la promoción de cualquier tipo de turismo, y la organización de fabulosos eventos deportivos y sociales. Fue el momento de gloria para el integrismo capitalista. El que quería un café en la Plaza de San Marcos de Venecia debía pagar 12 euros. La vieja Europa estaba pletórica de bienestar y desde su pedestal miraba al mundo con orgullo y arrogancia.-
EL UNICO PASAPORTE necesario en esta nueva época de apertura fue la tarjeta de crédito. Cualquier persona que se precie como tal, solo podía ser ciudadano de pleno derecho si tenía su cuenta bancaria y su tarjeta de crédito. De lo contrario no existía, era un marginal. Y así comenzó la dictadura bancaria, nadie podía solicitar su conexión de electricidad, agua, teléfono o gas si no daba su número de cuenta. Estos servicios básicos fueron el gran anzuelo para que los bancos multiplicaran por diez su cantidad de clientes en solo tres años.-
EL DEFICIT DE VIVIENDA, que era un grave problema para sociedad, se transformo en la gran solución de continuidad para este ciclo capitalista. Los bancos y las grandes empresas necesitaban rentabilizar el capital ocioso que disponían de las liquidaciones producidas durante este proceso. El estado, administrador final del destino del suelo acompañó la maniobra y fue cómplice en un proceso donde la mayoría de la población endeudó el 60% del salario de sus próximos 35 años. Las propiedades subieron a un ritmo del 30 % anual, Se vendían barrios enteros cuando solo existían en planos y bajo la amenaza de un aumento semanal de precios. El cliente daba una señal del 20 % del valor, los constructores pedían al banco otro 15% de préstamo y con ello construían la vivienda. A la firma de la escritura, el comprador firmaba una hipoteca por 40 años con tipo de interés variable. El estado ganaba un 15% a la hora de autorizar el terreno de construcción más un 6% a la firma de escritura más otro 6% cada vez que la vivienda era revendida. Los notarios se llevaban un 2%.-
LA INFLACIÓN ENCUBIERTA hizo que en pocos años las viviendas triplicaran o cuadruplicaran su precio, y como era la hora del consumismo todo el mundo re hipotecaba su casa, con ello compraba coches, hacia obras, se pagaba sus exóticos viajes al exterior y consumía, consumía, consumía. La deuda aumentaba brutalmente pero siempre a la retaguardia del todavía más brutal aumento de la vivienda. Los bancos daban dinero a manos llenas, la gente se endeudaba. Pero siempre con la garantía de la propiedad. Los constructores comenzaron a aparecer en las listas de las personas más ricas del mundo, los municipios tenían dineros para quemarlos durantes las fiestas patronales, la corrupción aumentaba exponencialmente y el crecimiento urbanístico era descontrolado. Entretanto no había producción genuina, la balanza exterior era siempre deficitaria y los déficit exteriores eran gigantes.-
Y LA BURBUJA REVENTÓ cuando el precio del metro cuadrado llegó a 7.000 €. En el 2007 la leche aumentó el 40 %, la carne, el 22, la vivienda el 27, el pan el 80, el combustible el 32. La inflación oficial fue del 4%. Entonces los bancos centrales, que son independientes del estado democrático, rompieron la baraja al aumentar los tipos de intereses. El pánico se desató. Con ello la capacidad del ciudadano llegó al límite. En tres meses se paralizó desde la venta de pisos hasta la compra de caramelos. Y se comenzaron a conocer el verdadero estado del mundo financiero. Las empresas habían entrado a apostar en La Bolsa con los dineros de los bancos. El valor de sus acciones no dependía de sus capacidades productivas sino de su sagacidad a la hora de especular. Entre OPAS e índices de mercado, la actividad se redujo al simple manoseo de la ruleta bursátil. Los bancos comenzaron a quedarse sin capital, exigieron más garantías a sus grandes deudores, restringieron el crédito y se fue acabando la gran noche de la lujuria. Ahora amanece con resaca.-
PERO NADIE RECONOCE el centro del problema. Europa se ha quedado sin reservas productivas. En poco menos de 5 años, su liderazgo en la investigación, único activo real, va a claudicar en manos de Asia. Tiene una población envejecida y muy acomodada. Cincuenta años de relativo bienestar han creado vicios y privilegios muy difíciles de corregir. La conflictividad laborar es un pronóstico muy probable que sumado a la crisis económica puede dar un resultado explosivo. Políticamente está desunida y con intereses desiguales entre sus países miembros.-
EN ESPAÑA es de resaltar la postura política de la izquierda y sus intelectuales “progresistas”. Dicen, justificándose de su complicidad en este proceso, que aunque han abandonado sus principios revolucionarios del siglo pasado, al menos les quedan los resultados del estado del bienestar que goza la población.
Sin embargo esta afirmación también está en cuestión. Cuando un visitante llega a España puede comprobar que, por su infraestructura de carreteras y por su parque automotor, si ha alcanzado cotas del primer mundo. Sin embargo, si se analiza los servicios con que cuenta la sociedad, se puede comprobar que la sanidad pública está quebrada, un paciente ingresado en urgencias de un hospital de Madrid o Barcelona puede sufrir una espera de 72 horas para ser atendido, en una camilla y en un pasillo. La educación tampoco tiene mejor guarismo ya que es uno de los países del mundo civilizado con peores índices de resultados escolares. La justicia es un monstruo burocrático que la hace inaccesible al ciudadano medio y ahora, la crisis económica golpea en general contra toda la población. De ello se puede deducir que ese declamado Estado del Bienestar es otro de los espejismos del capitalismo salvaje, que reflejan en su vistosa fachada apariencias de progreso, pero que en su interior las carencias sociales pueden llegar a ser dramáticas.-
Eduardo Bonugli
Madrid, 29 de enero del 2008
26 de noviembre de 2007
Bolivia Horas de Definiciones
BOLIVIA EN LA ENCRUCIJADA
"Es un pedazo de papel que vale tanto como papel higiénico usado", Jorge Tuto Quiroga, así definió unos de los cabecillas de la oposición a Morales la constitución aprobada, mientras “estudiantes” y grupos “civiles” enfrentaban a las fuerzas del orden con cócteles molotov, armas, dinamita y piedras, en Sucre. Consecuencia: muertos, heridos, profundización de las tendencias separatistas, crisis política, etc.
Es grave, pero muy grave lo que esta pasando en nuestra frontera norte límite con la Republica de Bolivia, ya están lanzados todos los elementos para la desestabilización.
Nadie pensó que nacionalizar la industria del Petróleo y el Gas no traería consecuencia y ahora se están reflejando en la cruda realidad de muertos y enfrentamientos “civiles”, de los opositores al Gobierno étnico de Evo Morales, pero también de sectores fundamentalistas indigenistas, el gobierno esta doblemente atenazado por la derecha de los privilegios históricos, ahora representados en los autonomistas y la izquierda de los indigenistas fundamentalistas que piden un espacio territorial con pureza étnica.-
Hace años que investigamos desde el Centro de Estudios Estratégicos Suramericanos CeeS, la realidad Suramericana y su desarrollo en una región que podría conformar un nuevo polo de atracción económico mundial como son los Espacios Continentales Económicos Autocentrado que se están creando en el mundo, como el caso euroasiático (Rusia-China-India) y que creemos que la conformación de ese nuevo espacio Geopolítico parte básicamente de una alianza profunda de Argentina y Brasil.
Pero también decíamos que el mayor inconveniente para conformar este nuevo espacio se encontraba en el arco andino inestable (1), ya que la radicalización de la lucha a que se los esta llevando a los pueblos de la región, y muy especialmente con Bolivia, tiende a dar la razón a los analistas del Norte de que estamos ante “un estado fallido” y por la tanto se debe proceder a una intervención “humanitaria”, para hacer un nuevo mapa del corazón de América del Sur, siguiendo el “modelo” de los Balcanes (2).
Y para poder hacer este proyecto posible, nada mejor que incentivar a ONG separatistas como son las que se movilizan en Santa Cruz de la Sierra y que apoyan a Políticos y activistas de la autonomía (argumento previo a la separación e independencia de la llamada “media luna boliviana”). Pero también existen ONG que dan sustento ideológico a los sectores indigenistas identificado con la pureza racial o étnica ( que le dieron al gobierno un plazo hasta el 10 de diciembre, que si no se sancionaba la nueva Constitución estos grupos declararían zonas independiente del actual estado boliviano), como vemos una situación muy complicada para el gobierno de Evo Morales.
El punto, seria que una nación como Bolivia, pobre y olvidada, además por su situación de País mediterráneo, se la dejaría librada seguramente a su suerte, como ocurre con otros pueblos en el mundo, en una crisis como la que presenciamos. Pero no, Bolivia tiene tres elementos económicos que son estratégicos: Petróleo, Gas y Minerales, y se peleara por su control, pero también Bolivia, es el nudo de la unión geopolítica continental entre los países de vertiente Atlántica con los de costas en el pacifico. De allí que su desestabilización y desintegración tendrían una consecuencia grave para la idea de ampliación del MERCOSUR y de una posible unión Suramericana.
América del Sur no ha tenido mayores cambios en sus fronteras luego de la Balcanización ocurrida a la caída del Régimen Imperial Español en el Continente desde el siglo XIX, pero nadie puede decir que esa situación continué perennemente y el caso Boliviano es una caso testigo.
Una fuerte división étnica, enfrentamiento con los sectores económicos afectados por los cambios desde la llegada de Evo Morales al Poder, enfrentamiento de clases y sectores sociales que culminan casi siempre con derramamiento de sangre y una larga lista de conflictos irresolutos, que mucho tiene que ver con la incapacidad del gobierno de crear consensos sociales y políticos para evitar o mitigar las consecuencias de sus decisiones, en un País donde el centralismo es total y ello da argumento a una oposición salvaje que profundiza el conflicto. Pero es clave tener en cuenta el factor externo, que siempre tuvo un peso decisorio en la Política del País, empresas que se vieron afectadas por la política de Morales financian a los grupos separatistas y fundamentalmente por las maniobras geopolíticas de la potencia hegemónica en nuestro subcontinente (3).
Argentinos y Brasileros debemos estar en alerta roja, ya que el conflicto de profundizarse traería graves consecuencias económicas y sociales a los dos socios mayores del MERCOSUR y además la obligación de intervenir para evitar males mayores, (Brasil realizo maniobras militares recientemente en la frontera brasileño-boliviana para adecuar la logística y su capacidad militar, para evacuar la importante colonia de Brasileros que reside en Bolivia).
Argentina tiene una frontera extensa e incontrolable con Bolivia y que en caso de aluvión de personas huyendo de un conflicto civil armado le causaría una grave emergencia humanitaria en todo el noroeste del País, región ya castigado por una endémica pobreza. Pero también para defender las numerosas inversiones en ese país de ciudadanos argentinos que en los últimos años vieron con el boom sojero una forma de incrementar su capital y participar del desarrollo de Bolivia y de manera particular de nuestra necesidad del suministro de los combustibles que alimentan nuestras industrias y ciudades.
Por ello lo que ocurre en nuestra frontera norte, no debe dejar de ser tratado como un simple comentario periodístico, (de hechos lejanos, distante y distintos a lo que ocurre en Argentina), de los que a diario transmite los medios de comunicación masivos y que generalmente ocurren a miles de kilómetros de nuestro País, sino tomar conciencia de la gravedad de los acontecimiento en nuestra frontera norte y las consecuencia que traerían para el Pueblo Argentino, la no intervención para impedir una nueva balcanización e hipotecar nuestro futuro al no poder ampliar nuestro mercado regional y fortalecer el mismo, en un mundo cada vez agresivo a la hora de conquistar recursos naturales y mercados. Es una actitud que no podemos tener. Están en juego nuestros intereses nacionales y por lo tanto se deben arbitrar las medidas tanto diplomáticas, económicas y también militares para contener y ayudar al Pueblo Boliviano en esta crisis, colaborando a estabilizar el País hermano y coordinar acciones con Brasil, para impedir el ingresos de intereses externos de la región que pondrían en grave riesgo la profundización del proceso de integración del cono sur con esta crisis de Bolivia.
ESTA EN JUEGO LA PAZ, LA SEGURIDAD Y LA INTEGRACION REGIONAL
Córdoba-Argentina
26 de Noviembre de 2007
Lic. Carlos A. Pereyra Mele
Analista Político especialista
Geopolítica Suramericana
CeeS Córdoba
http://licpereyramele.blogspot.com/
licperyramele@fibertel.com.ar
Más información:
Arco Andino Inestable http://www.rodolfowalsh.org/spip.php?article468
Base militar de Usa en el Corazón de América http://www.espacioseuropeos.com/hmvisor.aspx?NewsID=94
El heartland o corazón del continente suramericano esta en conflicto http://licpereyramele.blogspot.com/2006/12/bolivia-y-los-separatismos_18.html
"Es un pedazo de papel que vale tanto como papel higiénico usado", Jorge Tuto Quiroga, así definió unos de los cabecillas de la oposición a Morales la constitución aprobada, mientras “estudiantes” y grupos “civiles” enfrentaban a las fuerzas del orden con cócteles molotov, armas, dinamita y piedras, en Sucre. Consecuencia: muertos, heridos, profundización de las tendencias separatistas, crisis política, etc.
Es grave, pero muy grave lo que esta pasando en nuestra frontera norte límite con la Republica de Bolivia, ya están lanzados todos los elementos para la desestabilización.
Nadie pensó que nacionalizar la industria del Petróleo y el Gas no traería consecuencia y ahora se están reflejando en la cruda realidad de muertos y enfrentamientos “civiles”, de los opositores al Gobierno étnico de Evo Morales, pero también de sectores fundamentalistas indigenistas, el gobierno esta doblemente atenazado por la derecha de los privilegios históricos, ahora representados en los autonomistas y la izquierda de los indigenistas fundamentalistas que piden un espacio territorial con pureza étnica.-
Hace años que investigamos desde el Centro de Estudios Estratégicos Suramericanos CeeS, la realidad Suramericana y su desarrollo en una región que podría conformar un nuevo polo de atracción económico mundial como son los Espacios Continentales Económicos Autocentrado que se están creando en el mundo, como el caso euroasiático (Rusia-China-India) y que creemos que la conformación de ese nuevo espacio Geopolítico parte básicamente de una alianza profunda de Argentina y Brasil.
Pero también decíamos que el mayor inconveniente para conformar este nuevo espacio se encontraba en el arco andino inestable (1), ya que la radicalización de la lucha a que se los esta llevando a los pueblos de la región, y muy especialmente con Bolivia, tiende a dar la razón a los analistas del Norte de que estamos ante “un estado fallido” y por la tanto se debe proceder a una intervención “humanitaria”, para hacer un nuevo mapa del corazón de América del Sur, siguiendo el “modelo” de los Balcanes (2).
Y para poder hacer este proyecto posible, nada mejor que incentivar a ONG separatistas como son las que se movilizan en Santa Cruz de la Sierra y que apoyan a Políticos y activistas de la autonomía (argumento previo a la separación e independencia de la llamada “media luna boliviana”). Pero también existen ONG que dan sustento ideológico a los sectores indigenistas identificado con la pureza racial o étnica ( que le dieron al gobierno un plazo hasta el 10 de diciembre, que si no se sancionaba la nueva Constitución estos grupos declararían zonas independiente del actual estado boliviano), como vemos una situación muy complicada para el gobierno de Evo Morales.
El punto, seria que una nación como Bolivia, pobre y olvidada, además por su situación de País mediterráneo, se la dejaría librada seguramente a su suerte, como ocurre con otros pueblos en el mundo, en una crisis como la que presenciamos. Pero no, Bolivia tiene tres elementos económicos que son estratégicos: Petróleo, Gas y Minerales, y se peleara por su control, pero también Bolivia, es el nudo de la unión geopolítica continental entre los países de vertiente Atlántica con los de costas en el pacifico. De allí que su desestabilización y desintegración tendrían una consecuencia grave para la idea de ampliación del MERCOSUR y de una posible unión Suramericana.
América del Sur no ha tenido mayores cambios en sus fronteras luego de la Balcanización ocurrida a la caída del Régimen Imperial Español en el Continente desde el siglo XIX, pero nadie puede decir que esa situación continué perennemente y el caso Boliviano es una caso testigo.
Una fuerte división étnica, enfrentamiento con los sectores económicos afectados por los cambios desde la llegada de Evo Morales al Poder, enfrentamiento de clases y sectores sociales que culminan casi siempre con derramamiento de sangre y una larga lista de conflictos irresolutos, que mucho tiene que ver con la incapacidad del gobierno de crear consensos sociales y políticos para evitar o mitigar las consecuencias de sus decisiones, en un País donde el centralismo es total y ello da argumento a una oposición salvaje que profundiza el conflicto. Pero es clave tener en cuenta el factor externo, que siempre tuvo un peso decisorio en la Política del País, empresas que se vieron afectadas por la política de Morales financian a los grupos separatistas y fundamentalmente por las maniobras geopolíticas de la potencia hegemónica en nuestro subcontinente (3).
Argentinos y Brasileros debemos estar en alerta roja, ya que el conflicto de profundizarse traería graves consecuencias económicas y sociales a los dos socios mayores del MERCOSUR y además la obligación de intervenir para evitar males mayores, (Brasil realizo maniobras militares recientemente en la frontera brasileño-boliviana para adecuar la logística y su capacidad militar, para evacuar la importante colonia de Brasileros que reside en Bolivia).
Argentina tiene una frontera extensa e incontrolable con Bolivia y que en caso de aluvión de personas huyendo de un conflicto civil armado le causaría una grave emergencia humanitaria en todo el noroeste del País, región ya castigado por una endémica pobreza. Pero también para defender las numerosas inversiones en ese país de ciudadanos argentinos que en los últimos años vieron con el boom sojero una forma de incrementar su capital y participar del desarrollo de Bolivia y de manera particular de nuestra necesidad del suministro de los combustibles que alimentan nuestras industrias y ciudades.
Por ello lo que ocurre en nuestra frontera norte, no debe dejar de ser tratado como un simple comentario periodístico, (de hechos lejanos, distante y distintos a lo que ocurre en Argentina), de los que a diario transmite los medios de comunicación masivos y que generalmente ocurren a miles de kilómetros de nuestro País, sino tomar conciencia de la gravedad de los acontecimiento en nuestra frontera norte y las consecuencia que traerían para el Pueblo Argentino, la no intervención para impedir una nueva balcanización e hipotecar nuestro futuro al no poder ampliar nuestro mercado regional y fortalecer el mismo, en un mundo cada vez agresivo a la hora de conquistar recursos naturales y mercados. Es una actitud que no podemos tener. Están en juego nuestros intereses nacionales y por lo tanto se deben arbitrar las medidas tanto diplomáticas, económicas y también militares para contener y ayudar al Pueblo Boliviano en esta crisis, colaborando a estabilizar el País hermano y coordinar acciones con Brasil, para impedir el ingresos de intereses externos de la región que pondrían en grave riesgo la profundización del proceso de integración del cono sur con esta crisis de Bolivia.
ESTA EN JUEGO LA PAZ, LA SEGURIDAD Y LA INTEGRACION REGIONAL
Córdoba-Argentina
26 de Noviembre de 2007
Lic. Carlos A. Pereyra Mele
Analista Político especialista
Geopolítica Suramericana
CeeS Córdoba
http://licpereyramele.blogspot.com/
licperyramele@fibertel.com.ar
Más información:
Arco Andino Inestable http://www.rodolfowalsh.org/spip.php?article468
Base militar de Usa en el Corazón de América http://www.espacioseuropeos.com/hmvisor.aspx?NewsID=94
El heartland o corazón del continente suramericano esta en conflicto http://licpereyramele.blogspot.com/2006/12/bolivia-y-los-separatismos_18.html
19 de octubre de 2007
El Conflicto con Gran Bretaña se profundiza.....
Y vienen por más…
(*) Por Carlos A. Pereyra Mele
Hace un año describimos la actual situación de la Geopolítica Internacional como: Siglo XXI y la lucha por el control de los Recursos Naturales. (1)
A la luz de los acontecimientos del ultimo mes, nuestro enfrentamiento histórico con la Gran Bretaña tiende a profundizarse, este enfrentamiento que tiene 200 años y que en varias oportunidades nos llevo a enfrentamientos bélicos con la potencia y sus aliados: 1806-1807: Invasiones rechazadas- 1833: usurpación de las Malvinas- 1845-1849/1850: Bloqueo a Buenos Aires y guerra por el control del Paraná, que terminan con la derrota del invasor y 1982: ultimo conflicto bélico con el invasor.
Y como lo expresáramos más arriba la dinámica geopolítica mundial se inscribe en la lucha por los recursos, para corroborar ello tomamos las palabras de altos dignatarios de EE.UU., el ex presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, declaro que la guerra de Irak fue fundamental-mente por el Petróleo, y el general estadounidense John Abizaid, ex comandante general del Comando Central (CENTCOM), le dijo al auditorio en la Universidad de Standford: “La Guerra de Irak: Por supuesto que es por el Petróleo, realmente no podemos negar eso”.
Por ello hace pocos días unilateralmente, Inglaterra inició los procedimientos diplomáticos para extender la zona de exclusión de Malvinas e Islas del Atlántico Sur a 350 millas náuticas de las 200 millas actuales, es más: ya concedió zonas de búsqueda y explotación a multinacionales.
Debemos recordar que esto se inscribe en lo que el diario The Guardian consideró como la nueva guerra fría por los recursos estratégicos, y coincidió con la decisión de Rusia de plantar su bandera en el Polo Norte como símbolo de que es de su exclusiva soberanía esa región, y que los recursos le pertenecen.
Estos momentos son cruciales en la lucha por los recursos energéticos ya que los “expertos” dictaminan que es sumamente probable que el barril de petróleo alcance los US$ 100, según Merrill Lynch. (Información que desde el CeeS manejáramos desde principio de año).
Esta pretensión de Inglaterra hoy se profundiza al llegarnos la información (Diario The Guardian), de que ahora intenta ampliar su área de explotación al incluir la Antártida (2), dentro de su esquema de ampliación de zonas que usurpó y otras que intenta arrebatar, es evidente que su geopolítica se ha desplazado hacia el área del Atlántico Sur. Y no debemos olvidar que este tema tiene una doble arista: no sólo el aspecto fáctico, con la ocupación ilegal de los territorios usurpados y depredados (como es el caso de la pesca en Malvinas); sino también el legal, ya que la canciller federal alemana Angela Merkel, intenta reflotar la Constitución Europea que, debemos recordar, dará status de miembros plenos de la Unión Europea a los territorios de ultramar de la misma UE, lo que permitiría a esos estados de disfrutar de esos recursos. Esto nos llevaría a una situación de gran desventaja a la hora de defender nuestros derechos y recursos.
Por ello coincidimos con lo expresado en La voz del interior del día de la fecha cuando expresa:”Al margen de los tecnicismos y limitaciones que imponen los acuerdos internacionales, la avidez de las grandes potencias por más territorios y recursos energéticos no tiene límites.”
La realidad que es la única verdad, nos esta mostrando que ahora; vienen por más: ahora vienen por los recursos minerales y energéticos de las zonas en conflicto, es muy seguro que Inglaterra tenga en consideración la alta probabilidad de un ataque a Irán por parte de EEUU, y que ello desestabilizaría todo el Medio Oriente, y la consecuencia directa sería el encarecimiento del barril de petróleo que según los analista del mercado lo llevaría a los USD400; pero también tendrá en cuenta las grandes reservas minerales. Que hoy en día se están extrayendo a precio vil de nuestro continente (de Argentina en particular), a lo que se agrega el daño ecológico y de salud a sus poblaciones. Con lo que se nos incrementarían los daños al ecosistema al contaminarse el Atlántico Sur con la extracción de los mismos sin control de los verdaderos interesados o sea los Pueblos del Continente Suramericano.
Desde el 11S todo cambió, y la lucha por los recursos se disfraza de lucha contra el Terrorismo, contra el narcotráfico, etc., pero siempre donde hay recursos estratégicos. Si no tienen esos recursos, dejan que esos pueblos se cocinen en su propia salsa.
Argentina y América del Sur deben tomar nota de este nuevo plan, y para ello redefinir sus relaciones. Es imperioso incrementar el MERCOSUR, que no sólo sea un mercado común, sino que se alcance una unión de estados y pueblos, que se intensifiquen sus relaciones políticas, sociales y económicas, pero también militares, como recientemente lo destacara la administración brasileña al desarrollar un sistema defensivo de la Amazonia. Y ya es tiempo de dejar pretensiones de soberanías limitadas e incorporar a los estados del Cono Sur a una real política antártica, es tiempo de pensar en la Antártida Suramericana (3). Por todo lo que está en juego no podemos dejar este tema en manos de los “políticos profesionales”, (parafraseando al inglés Winston Churchil: “la Guerra es muy importante para dejarla en manos de los Generales”). Este nuevo cuadro de situación nos obliga a una discusión, análisis y toma de posición y acción de todos los sectores sociales del subcontinente Suramericano: Gobiernos, políticos, comunicadores, org. gremiales, sociales, económicas, universidades, intelectuales y militares. Si queremos tener un futuro.
Córdoba 18 de octubre de 2007
(*) Lic. Carlos A. Pereyra Mele
CeeS
Centro de Estudios Estratégicos Suramericanos
licpereyramele@gmail.com
(1) http://licpereyramele.blogspot.com/2006/10/nuevos-escenarios-mundiales-en-el.html
(2) http://www.lavozdelinterior.com.ar/defaultak.asp?edicion=/07/10/18/
(3) http://www.rodolfowalsh.org/spip.php?article613
(*) Por Carlos A. Pereyra Mele
Hace un año describimos la actual situación de la Geopolítica Internacional como: Siglo XXI y la lucha por el control de los Recursos Naturales. (1)
A la luz de los acontecimientos del ultimo mes, nuestro enfrentamiento histórico con la Gran Bretaña tiende a profundizarse, este enfrentamiento que tiene 200 años y que en varias oportunidades nos llevo a enfrentamientos bélicos con la potencia y sus aliados: 1806-1807: Invasiones rechazadas- 1833: usurpación de las Malvinas- 1845-1849/1850: Bloqueo a Buenos Aires y guerra por el control del Paraná, que terminan con la derrota del invasor y 1982: ultimo conflicto bélico con el invasor.
Y como lo expresáramos más arriba la dinámica geopolítica mundial se inscribe en la lucha por los recursos, para corroborar ello tomamos las palabras de altos dignatarios de EE.UU., el ex presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, declaro que la guerra de Irak fue fundamental-mente por el Petróleo, y el general estadounidense John Abizaid, ex comandante general del Comando Central (CENTCOM), le dijo al auditorio en la Universidad de Standford: “La Guerra de Irak: Por supuesto que es por el Petróleo, realmente no podemos negar eso”.
Por ello hace pocos días unilateralmente, Inglaterra inició los procedimientos diplomáticos para extender la zona de exclusión de Malvinas e Islas del Atlántico Sur a 350 millas náuticas de las 200 millas actuales, es más: ya concedió zonas de búsqueda y explotación a multinacionales.
Debemos recordar que esto se inscribe en lo que el diario The Guardian consideró como la nueva guerra fría por los recursos estratégicos, y coincidió con la decisión de Rusia de plantar su bandera en el Polo Norte como símbolo de que es de su exclusiva soberanía esa región, y que los recursos le pertenecen.
Estos momentos son cruciales en la lucha por los recursos energéticos ya que los “expertos” dictaminan que es sumamente probable que el barril de petróleo alcance los US$ 100, según Merrill Lynch. (Información que desde el CeeS manejáramos desde principio de año).
Esta pretensión de Inglaterra hoy se profundiza al llegarnos la información (Diario The Guardian), de que ahora intenta ampliar su área de explotación al incluir la Antártida (2), dentro de su esquema de ampliación de zonas que usurpó y otras que intenta arrebatar, es evidente que su geopolítica se ha desplazado hacia el área del Atlántico Sur. Y no debemos olvidar que este tema tiene una doble arista: no sólo el aspecto fáctico, con la ocupación ilegal de los territorios usurpados y depredados (como es el caso de la pesca en Malvinas); sino también el legal, ya que la canciller federal alemana Angela Merkel, intenta reflotar la Constitución Europea que, debemos recordar, dará status de miembros plenos de la Unión Europea a los territorios de ultramar de la misma UE, lo que permitiría a esos estados de disfrutar de esos recursos. Esto nos llevaría a una situación de gran desventaja a la hora de defender nuestros derechos y recursos.
Por ello coincidimos con lo expresado en La voz del interior del día de la fecha cuando expresa:”Al margen de los tecnicismos y limitaciones que imponen los acuerdos internacionales, la avidez de las grandes potencias por más territorios y recursos energéticos no tiene límites.”
La realidad que es la única verdad, nos esta mostrando que ahora; vienen por más: ahora vienen por los recursos minerales y energéticos de las zonas en conflicto, es muy seguro que Inglaterra tenga en consideración la alta probabilidad de un ataque a Irán por parte de EEUU, y que ello desestabilizaría todo el Medio Oriente, y la consecuencia directa sería el encarecimiento del barril de petróleo que según los analista del mercado lo llevaría a los USD400; pero también tendrá en cuenta las grandes reservas minerales. Que hoy en día se están extrayendo a precio vil de nuestro continente (de Argentina en particular), a lo que se agrega el daño ecológico y de salud a sus poblaciones. Con lo que se nos incrementarían los daños al ecosistema al contaminarse el Atlántico Sur con la extracción de los mismos sin control de los verdaderos interesados o sea los Pueblos del Continente Suramericano.
Desde el 11S todo cambió, y la lucha por los recursos se disfraza de lucha contra el Terrorismo, contra el narcotráfico, etc., pero siempre donde hay recursos estratégicos. Si no tienen esos recursos, dejan que esos pueblos se cocinen en su propia salsa.
Argentina y América del Sur deben tomar nota de este nuevo plan, y para ello redefinir sus relaciones. Es imperioso incrementar el MERCOSUR, que no sólo sea un mercado común, sino que se alcance una unión de estados y pueblos, que se intensifiquen sus relaciones políticas, sociales y económicas, pero también militares, como recientemente lo destacara la administración brasileña al desarrollar un sistema defensivo de la Amazonia. Y ya es tiempo de dejar pretensiones de soberanías limitadas e incorporar a los estados del Cono Sur a una real política antártica, es tiempo de pensar en la Antártida Suramericana (3). Por todo lo que está en juego no podemos dejar este tema en manos de los “políticos profesionales”, (parafraseando al inglés Winston Churchil: “la Guerra es muy importante para dejarla en manos de los Generales”). Este nuevo cuadro de situación nos obliga a una discusión, análisis y toma de posición y acción de todos los sectores sociales del subcontinente Suramericano: Gobiernos, políticos, comunicadores, org. gremiales, sociales, económicas, universidades, intelectuales y militares. Si queremos tener un futuro.
Córdoba 18 de octubre de 2007
(*) Lic. Carlos A. Pereyra Mele
CeeS
Centro de Estudios Estratégicos Suramericanos
licpereyramele@gmail.com
(1) http://licpereyramele.blogspot.com/2006/10/nuevos-escenarios-mundiales-en-el.html
(2) http://www.lavozdelinterior.com.ar/defaultak.asp?edicion=/07/10/18/
(3) http://www.rodolfowalsh.org/spip.php?article613
7 de octubre de 2007
Constitución del 49
Sampay: Padrino del constitucionalismo social argentino
(*) Alberto Buela
Arturo Enrique Sampay (1911-1987) fue uno de los más destacados pensadores nacionales cuyo campo de estudio fue el jurídico político.
Se conocen como “pensadores nacionales” a todos aquellos hombres y mujeres que han colaborado con su trabajo intelectual, artístico y cultural a explicitar todos o algunos de los rasgos que constituyen el fenómeno de “lo nacional argentino y/o iberoamericano”.
La recuperación de la especificidad propia de “lo nacional” por parte de estos autores como objeto último y permanente de su actividad los ha llevado a algunos a la producción de denuncia, a la polémica económica, política, social, ideológica y a otros, a la investigación histórica, jurídica, teológica y filosófica. De modo tal que todos estos autores con metodologías diferentes según sea su ámbito de expresión y estudio, tienen en común por objeto propio la defensa de lo nacional, su recuperación y explicitación.
Su vida
Nació en Concordia, provincia de Entre Ríos en el año 1911, hijo de don Fernando Sampay y de una criolla vieja. Realizó sus estudios primarios en su ciudad natal y los secundarios en el Colegio Nacional de Concepción del Uruguay creado por el General Urquiza y denominado “el colegio histórico”. Su formación escolar fue completada por la influencia que ejerció su tío abuelo sacerdote, Carlos Sampay, tanto en el ámbito de las ciencias filosóficas como en el conocimiento de las lenguas muertas, latín y griego.
Terminado el secundario ingresó en la facultad de Ciencias jurídicas de La Plata allá por 1930, finalizando su carrera de abogado en 1932. Para completar sus estudios viajó a Europa donde asistió a un curso de derecho público en Zurich a cargo de Dietrich Schindler, discípulo de Herman Heller. Luego en Milán tomó clases sobre filosofía del derecho con el renombrado Monseñor Olgiati así como un curso sobre los orígenes del capitalismo dictado por Amintore Fanfani. Por último en París asistió en la Sorbona a las disertaciones de Louis Le Fur sobre derecho natural y a las que daba en su domicilio el filósofo católico Jacques Maritain.
De regreso al país comenzó a ejercer su profesión de abogado y en 1944 se incorpora a la cátedra universitaria la que ejercerá en diversos períodos hasta su muerte.
El movimiento militar del 4 de junio de 1943 lo llamará a colaborar en la función pública y a partir del 17 de octubre de 1945, Arturo Sampay será uno de los tantos ciudadanos de extracción radical que se incorporará al peronismo. Se lo nombra fiscal de Estado de la provincia de Buenos Aires. En 1949 es elegido convencional constituyente, cumpliendo una destacadísima actuación en la Asamblea y transformándose en el miembro informante de la misma, que termina sancionando la Constitución nacional de 1949, también llamada Constitución de Perón.
En 1952 la intolerancia política de la interna del peronismo lo lleva a exiliarse en Montevideo donde continuó con su producción jurídico-política. Con la revolución libertadora, mejor denominada fusiladora, de 1955, no varió su condición y recién pudo regresar en 1958 donde prosiguió su tarea de investigaciones y publicaciones, entre las que se destaca la revista “Realidad Económica” a partir de 1968, que lo tuvo como fundador y director.
En 1973 saludó la vuelta del peronismo al poder y recuperó la cátedra universitaria como profesor de derecho constitucional, aunque no ocupó cargos oficiales durante el gobierno justicialista.
Enfermó mortalmente en 1976, según nos relató su hijo Enrique, y falleció el 1 de febrero de 1987 en La Plata, su ciudad adoptiva.
Su obra
La obra de Arturo Sampay se caracteriza por ser una producción de carácter jurídico-política. De la multitud de artículos, folletos y libros se destacan tres obras principales: La crisis del estado de derecho liberal-burgués (1942); El informe de la comisión revisora de la Constitución (1949) y Introducción a la teoría del Estado (1951).
En su primera gran obra La crisis del estado de derecho liberal-burgués, Sampay enjuicia a liberalismo sosteniendo la tesis que “la democracia liberal, agnóstica y relativista, conduce fatalmente a la democracia cesarista”. En una palabra, la democracia liberal por el hecho de negar a Dios, la verdad y la persona, genera por reacción la democracia totalitaria, sea el nazismo sea el marxismo. El estado de derecho liberal-burgués que aparece, históricamente, con la Revolución Francesa se encuentra, según Sampay, en su última etapa hoy en día, y su agente es “el burgués” tan bien pintado por Sombart, que trastocó felicidad por bienestar (posesión de cosas y valores utilitarios) por valores vitales y espirituales.
El Estado para Sampay no es un hecho natural según sostienen la teoría naturalista sino es que es concebido como un ente de cultura, que como tal es inseparable de la cosmovisión del pueblo de donde surge. Esta vinculación entre cosmovisión y Estado lo ubica a Sampay en la tradición de pensamiento político que va de Donoso Cortés a Carl Schmitt, que sostiene que los Estados no pueden ser entes neutros como los estados modernos que son inmenantistas, que carecen de una visión trascentente porque representan teologías secularizadas.
Termina la obra estudiando las nuevas formas de Estado que se venían dando en su época: el Estado fascista, el nacional-socialista, el soviético y los Estados corporativos portugués e irlandés. Y es en esta última forma donde Sampay observa un sano esfuerzo por superar el estado de derecho liberal-burgués “sin recurrir a la absorción de la persona humana por parte de entidades colectivas hipostasiadas”.
En su segunda gran obra Informe de la comisión revisora de la Constitución, nuestro autor expone en lenguaje llano las medulares meditaciones expuestas con anterioridad en sus densos artículos La doctrina tomista de la función social de la propiedad en la Constitución irlandesa de 1937 de 1940 y La filosofía del Iluminismo y la Constitución Argentina de 1853 de 1943.(1)
En su Informe, Sampay distingue claramente entre la parte dogmática – donde se sientan los fines a lograr – y la parte orgánica – que fija los mecanismo del poder político- de la Constitución.
Denuncia la antropología liberal que informa la Constitución de 1853. Rescata los derechos sociales del pueblo trabajador, la función social de la propiedad, la dirección de la economía en función del bien común, el principio de reciprocidad de los cambios, la familia como sociedad primaria e indisoluble, los derechos de la ancianidad, los principios de la reforma agraria, la ilegitimidad moral de la actividad usuraria, la nacionalización de las fuentes de energía como bienes públicos que no se pueden enajenar a particulares para su explotación, la formación política del universitario, la educación del niño en la práctica de las virtudes personales, domésticas, profesionales y cívicas.
Como puede apreciarse todo un programa de gobierno en orden a construir en la Argentina una Nación socialmente justa, económicamente libres y políticamente soberana, tal como lo planteará el General Perón en su proyecto político, expresado en el texto de La Comunidad Organizada(1949) como en el Modelo Argentino(1974).
Tenemos por último su principal obra científica Introducción a la teoría del Estado que comenzó a elaborar en 1947 y terminó y fue publicada en 1951. En ella, nuestro autor, brilla con todo su esplendor, su admirable erudición humanista le permite transitar con igual comodidad a los filósofos alemanes del siglo XIX como a los clásicos griegos y latinos de la antigüedad.
En cuanto a su contenido el trabajo se inscribe dentro de la gran tradición que parte de Aristóteles, continua con Santo Tomás de Aquino y descolló en el siglo XX con filósofos del derecho como Georg Jellinek, Hermann Heller y Carl Schmitt.
Somete a crítica las teorías idealistas del Estado en la línea que va de Kant a Kelsen y se vuelve a la descripción del Estado descarnada del realismo de Maquiavelo pero para completarlo y superarlo buscando los fundamentos metafísicos y gnoseológicos realismo tomista.(2)
Su teísmo metafísico y la aceptación de un orden moral objetivo, su naturalismo político (hacemos política no por contrato social sino por tendencia natural), su nacionalismo político y económico como único medio para liberar a la nación de su dependencia extranjera y su confianza en el juicio del pueblo (su popularismo y no populismo) como sujeto del poder constituyente de la Nación, han hecho que pueda definirse a Arturo Sampay como el padrino del constitucionalismo social.
Finalmente en 1973 publicó un último trabajo Constitución y Pueblo en donde recopiló toda una serie de artículos que venía escribiendo, la radicalización de alguno de ellos motivó las preferencias de sectores juveniles de la izquierda socialista más que peronista, que tiño en alguna medida, la actitud política coyuntural de nuestro autor durante los últimos años de su existencia.
Post Scriptum: En la voluminosa Historia de la filosofía argentina de apretada letra chica de 1466 páginas el profesor Caturelli nos ha hecho el honor de ubicarnos en la línea de pensamiento que nace con Sampay, pasando por Irazusta hasta nosotros.
Notas
1 Sin lugar a dudas es nuestro tocayo el eximio constitucionalista Alberto González Arzac, que ha sido además, el discípulo más destacado de Sampay, quien ha estudiado con mayor profundidad y detenimiento este aspecto de su obra.
2 Este aspecto de la obra de Sampay ha sido estudiado acabadamente por el joven investigador José R. Pierpauli en Teoría del Estado y constitución jurídica. Fundamentos filosófico-políticos en la obra de Arturo E. Sampay (1994)
(*) CEES- Centro de Estudios Estratégicos Suramericanos
alberto.buela@gmail.com
(*) Alberto Buela
Arturo Enrique Sampay (1911-1987) fue uno de los más destacados pensadores nacionales cuyo campo de estudio fue el jurídico político.
Se conocen como “pensadores nacionales” a todos aquellos hombres y mujeres que han colaborado con su trabajo intelectual, artístico y cultural a explicitar todos o algunos de los rasgos que constituyen el fenómeno de “lo nacional argentino y/o iberoamericano”.
La recuperación de la especificidad propia de “lo nacional” por parte de estos autores como objeto último y permanente de su actividad los ha llevado a algunos a la producción de denuncia, a la polémica económica, política, social, ideológica y a otros, a la investigación histórica, jurídica, teológica y filosófica. De modo tal que todos estos autores con metodologías diferentes según sea su ámbito de expresión y estudio, tienen en común por objeto propio la defensa de lo nacional, su recuperación y explicitación.
Su vida
Nació en Concordia, provincia de Entre Ríos en el año 1911, hijo de don Fernando Sampay y de una criolla vieja. Realizó sus estudios primarios en su ciudad natal y los secundarios en el Colegio Nacional de Concepción del Uruguay creado por el General Urquiza y denominado “el colegio histórico”. Su formación escolar fue completada por la influencia que ejerció su tío abuelo sacerdote, Carlos Sampay, tanto en el ámbito de las ciencias filosóficas como en el conocimiento de las lenguas muertas, latín y griego.
Terminado el secundario ingresó en la facultad de Ciencias jurídicas de La Plata allá por 1930, finalizando su carrera de abogado en 1932. Para completar sus estudios viajó a Europa donde asistió a un curso de derecho público en Zurich a cargo de Dietrich Schindler, discípulo de Herman Heller. Luego en Milán tomó clases sobre filosofía del derecho con el renombrado Monseñor Olgiati así como un curso sobre los orígenes del capitalismo dictado por Amintore Fanfani. Por último en París asistió en la Sorbona a las disertaciones de Louis Le Fur sobre derecho natural y a las que daba en su domicilio el filósofo católico Jacques Maritain.
De regreso al país comenzó a ejercer su profesión de abogado y en 1944 se incorpora a la cátedra universitaria la que ejercerá en diversos períodos hasta su muerte.
El movimiento militar del 4 de junio de 1943 lo llamará a colaborar en la función pública y a partir del 17 de octubre de 1945, Arturo Sampay será uno de los tantos ciudadanos de extracción radical que se incorporará al peronismo. Se lo nombra fiscal de Estado de la provincia de Buenos Aires. En 1949 es elegido convencional constituyente, cumpliendo una destacadísima actuación en la Asamblea y transformándose en el miembro informante de la misma, que termina sancionando la Constitución nacional de 1949, también llamada Constitución de Perón.
En 1952 la intolerancia política de la interna del peronismo lo lleva a exiliarse en Montevideo donde continuó con su producción jurídico-política. Con la revolución libertadora, mejor denominada fusiladora, de 1955, no varió su condición y recién pudo regresar en 1958 donde prosiguió su tarea de investigaciones y publicaciones, entre las que se destaca la revista “Realidad Económica” a partir de 1968, que lo tuvo como fundador y director.
En 1973 saludó la vuelta del peronismo al poder y recuperó la cátedra universitaria como profesor de derecho constitucional, aunque no ocupó cargos oficiales durante el gobierno justicialista.
Enfermó mortalmente en 1976, según nos relató su hijo Enrique, y falleció el 1 de febrero de 1987 en La Plata, su ciudad adoptiva.
Su obra
La obra de Arturo Sampay se caracteriza por ser una producción de carácter jurídico-política. De la multitud de artículos, folletos y libros se destacan tres obras principales: La crisis del estado de derecho liberal-burgués (1942); El informe de la comisión revisora de la Constitución (1949) y Introducción a la teoría del Estado (1951).
En su primera gran obra La crisis del estado de derecho liberal-burgués, Sampay enjuicia a liberalismo sosteniendo la tesis que “la democracia liberal, agnóstica y relativista, conduce fatalmente a la democracia cesarista”. En una palabra, la democracia liberal por el hecho de negar a Dios, la verdad y la persona, genera por reacción la democracia totalitaria, sea el nazismo sea el marxismo. El estado de derecho liberal-burgués que aparece, históricamente, con la Revolución Francesa se encuentra, según Sampay, en su última etapa hoy en día, y su agente es “el burgués” tan bien pintado por Sombart, que trastocó felicidad por bienestar (posesión de cosas y valores utilitarios) por valores vitales y espirituales.
El Estado para Sampay no es un hecho natural según sostienen la teoría naturalista sino es que es concebido como un ente de cultura, que como tal es inseparable de la cosmovisión del pueblo de donde surge. Esta vinculación entre cosmovisión y Estado lo ubica a Sampay en la tradición de pensamiento político que va de Donoso Cortés a Carl Schmitt, que sostiene que los Estados no pueden ser entes neutros como los estados modernos que son inmenantistas, que carecen de una visión trascentente porque representan teologías secularizadas.
Termina la obra estudiando las nuevas formas de Estado que se venían dando en su época: el Estado fascista, el nacional-socialista, el soviético y los Estados corporativos portugués e irlandés. Y es en esta última forma donde Sampay observa un sano esfuerzo por superar el estado de derecho liberal-burgués “sin recurrir a la absorción de la persona humana por parte de entidades colectivas hipostasiadas”.
En su segunda gran obra Informe de la comisión revisora de la Constitución, nuestro autor expone en lenguaje llano las medulares meditaciones expuestas con anterioridad en sus densos artículos La doctrina tomista de la función social de la propiedad en la Constitución irlandesa de 1937 de 1940 y La filosofía del Iluminismo y la Constitución Argentina de 1853 de 1943.(1)
En su Informe, Sampay distingue claramente entre la parte dogmática – donde se sientan los fines a lograr – y la parte orgánica – que fija los mecanismo del poder político- de la Constitución.
Denuncia la antropología liberal que informa la Constitución de 1853. Rescata los derechos sociales del pueblo trabajador, la función social de la propiedad, la dirección de la economía en función del bien común, el principio de reciprocidad de los cambios, la familia como sociedad primaria e indisoluble, los derechos de la ancianidad, los principios de la reforma agraria, la ilegitimidad moral de la actividad usuraria, la nacionalización de las fuentes de energía como bienes públicos que no se pueden enajenar a particulares para su explotación, la formación política del universitario, la educación del niño en la práctica de las virtudes personales, domésticas, profesionales y cívicas.
Como puede apreciarse todo un programa de gobierno en orden a construir en la Argentina una Nación socialmente justa, económicamente libres y políticamente soberana, tal como lo planteará el General Perón en su proyecto político, expresado en el texto de La Comunidad Organizada(1949) como en el Modelo Argentino(1974).
Tenemos por último su principal obra científica Introducción a la teoría del Estado que comenzó a elaborar en 1947 y terminó y fue publicada en 1951. En ella, nuestro autor, brilla con todo su esplendor, su admirable erudición humanista le permite transitar con igual comodidad a los filósofos alemanes del siglo XIX como a los clásicos griegos y latinos de la antigüedad.
En cuanto a su contenido el trabajo se inscribe dentro de la gran tradición que parte de Aristóteles, continua con Santo Tomás de Aquino y descolló en el siglo XX con filósofos del derecho como Georg Jellinek, Hermann Heller y Carl Schmitt.
Somete a crítica las teorías idealistas del Estado en la línea que va de Kant a Kelsen y se vuelve a la descripción del Estado descarnada del realismo de Maquiavelo pero para completarlo y superarlo buscando los fundamentos metafísicos y gnoseológicos realismo tomista.(2)
Su teísmo metafísico y la aceptación de un orden moral objetivo, su naturalismo político (hacemos política no por contrato social sino por tendencia natural), su nacionalismo político y económico como único medio para liberar a la nación de su dependencia extranjera y su confianza en el juicio del pueblo (su popularismo y no populismo) como sujeto del poder constituyente de la Nación, han hecho que pueda definirse a Arturo Sampay como el padrino del constitucionalismo social.
Finalmente en 1973 publicó un último trabajo Constitución y Pueblo en donde recopiló toda una serie de artículos que venía escribiendo, la radicalización de alguno de ellos motivó las preferencias de sectores juveniles de la izquierda socialista más que peronista, que tiño en alguna medida, la actitud política coyuntural de nuestro autor durante los últimos años de su existencia.
Post Scriptum: En la voluminosa Historia de la filosofía argentina de apretada letra chica de 1466 páginas el profesor Caturelli nos ha hecho el honor de ubicarnos en la línea de pensamiento que nace con Sampay, pasando por Irazusta hasta nosotros.
Notas
1 Sin lugar a dudas es nuestro tocayo el eximio constitucionalista Alberto González Arzac, que ha sido además, el discípulo más destacado de Sampay, quien ha estudiado con mayor profundidad y detenimiento este aspecto de su obra.
2 Este aspecto de la obra de Sampay ha sido estudiado acabadamente por el joven investigador José R. Pierpauli en Teoría del Estado y constitución jurídica. Fundamentos filosófico-políticos en la obra de Arturo E. Sampay (1994)
(*) CEES- Centro de Estudios Estratégicos Suramericanos
alberto.buela@gmail.com
21 de septiembre de 2007
Estados Unidos contra Irán
Desaten los perros de la guerra
*por Carlos A. Pereyra Mele
En el mes de marzo del corriente año analizamos la escalada que venia realizando la “Republica Imperial”, con relación a la Republica Islámica de Irán, y que dicha acciones se enmarcaban básicamente en su afán de mantener su hegemonía planetaria (1).
El plan de guerra no se cumplimento por tres razones, uno: por el desgaste del conflicto Iraquí, dos: el empantanamiento del aliado de USA en la Región; Israel cuando no pudo derrotar a las milicias pro Iraní en el Líbano y tres por una hábil diplomacia de Irán que logro cobertura diplomática con Potencias regionales como son el caso de Rusia y China.
Hoy este proyecto vuelve a ponerse en marcha pero en un marco más complicado para el hegemon, pero ello no significa que en su afán de conseguir los objetivos que se trazara realicen una huida hacia delante y para ello recurra al único elemento que todavía tiene y es la solución militar para tratar de mantenerse en su cenit.
Lo que si ya es de publico conocimiento que los datos macro económicos de USA son preocupantes: Desmesurado Déficit por las guerras, crisis recurrentes en su sector financiero, caídas de la bolsa reincidentemente y quiebra de la burbuja inmobiliaria, etc., Debilidad del Dólar con relación a otras monedas , ponen en duda su papel de moneda patrón para decirlo piadosamente y una Administración que cada vez tiene menos credibilidad en su propia población con una mayor resistencia ciudadana a las aventuras en el extranjero, y esto en su frente interno,
Pero donde la debilidad es mayor es en su frente externo ya que la proyección de esa política diseñada por los neocons a través de la implementación y utilización del recurso militar, hasta la fecha no lograron estabilizar las regiones ocupadas y no saben como salir del pantanal en que por decisión propia se sumergieron como son los casos de Afganistán e Irak, todo ello se volvió en contra del proyecto del siglo XXI: El siglo Americano
Esto llevo a pensadores, tanques de ideas, intelectuales y políticos de EE.UU., a dar las voces de alerta por esta política ya que esta en juego seriamente la posición de USA que se pretendió cuando se disolvió el Bloque Soviético, y ya lo expresamos en otro articulo: Que Ningún Estado es inmortal, hoy sectores en USA ya se preguntan en como administraran su declinación al no alcanzar la hegemonía planetaria.
Hoy podemos coincidir en que: los grandes poderes terrestres asentados en Eurasia; Rusia, China e India, están en un excelente estado de crecimiento económico, de desarrollo tecnológico emergente y de creciente influencia política, los grandes poderes marítimos como Estados Unidos, La Unión Europea o Japón se encuentran en un proceso de propia identidad, de crisis doctrinales internas y de carencia de eficiencia resolutiva tanto política como estratégica.”
Ante lo expuesto, no debemos dejar de preocuparnos por esa idea de seguir adelante con los planes belicistas por las consecuencias concretas que esto desencadenaría tanto regionales como planetarias.
Tampoco nos equivocamos cuando hablamos que las guerras del siglo XXI serian por los recursos naturales, por ello coincidimos que la idea de agredir a Irán no es por el tema Nuclear, todos los expertos hablan de que faltan varios años para que ese País logre el desarrollo para tener un artefacto bélico atómico. Es por Petróleo.
Lo Reiteramos: La situación tiende al conflicto, porque básicamente este enfrentamiento es definitivo y decisivo a la hora de moldear un nuevo orden mundial, por que decimos esto, es por que esta en juego el control geopolítico de Oriente Medio y el de la Energía de la zona y por que otro aspecto Geopolítico a tener en cuenta es que Irán esta ubicado en una posición geográfica determinante para controlar el triangulo petrolero (Mar Negro-Mar Caspio-Golfo Pérsico).
Reafirmamos lo que se conocía entre los expertos; no serviles al pensamiento políticamente correcto: que las guerras de Afganistán e Irak fueron por el Petróleo y el Gas (con el falso argumento de luchar contra las armas de destrucción masivas y el terrorismo internacional)
Hoy un miembro del Poder financiero norteamericano, al cual no se lo puede tachar de ser un agente del terrorismo internacional o miembro del Eje del Mal, expreso: El ex presidente de la Reserva Federal estadounidense Alan Greenspan, causó un revuelo con la edición de sus memorias, en las que asegura que "la guerra en Irak es en buena parte acerca del petróleo". "Reconozco lo que todos saben", dice. A confesión de parte relevo de prueba.
Pero lo expresáramos al principio del artículo, siguen adelante los planes belicistas, para tratar de consolidar el cada vez más lejano objetivo de la hegemonía.
Y hoy lo hacen con la ayuda de los nuevos “atlantistas” que han ocupado el Poder en Francia, el gobierno francés a través de su canciller, Bernard Kourchner, anunció en la televisión el domingo por la noche que Francia se debe preparar para una guerra con Irán. "Nosotros debemos estar preparados para lo peor y lo peor es la guerra", declaró el muy mediático y socialista (?) Kourchner en la TV francesa, cuando todo el país miraba el partido de rugby de Francia con Namibia. Nadie en esos niveles de Poder, hace declaraciones que no están concensuadas previamente, es evidente que se inicia una nueva escalada con la finalidad última de usar el remedio militar. Esto es grave ya que ahora Francia se suma al aliado incondicional de USA en Europa, el Reino Unido de la Gran Bretaña. Francia ha roto una tradición de política exterior independiente (2), cuya última demostración fue Jacques Chiraq cuando se opuso en el Consejo de Seguridad de la ONU a la Guerra de Irak. Ahora parece expedito el camino para aplicar sanciones a Irán y profundizar el enfrentamiento. (Esto más que una fortaleza demuestra que Europa carece de posiciones estratégicas para resolver problemas políticos Internacionales).
Esperemos que los planes de los belicistas no se puedan cumplir porque realmente el conflicto no será circunscrito a Irán sino a toda la región y no olvidemos que en definitiva este posible enfrentamiento militar afectara a los planes de Rusia y China que seguramente no se quedaran de brazos cruzados y por ultimo recordemos que cuando se desatan los perros de la guerra el resultado siempre es incierto y peligroso ya que USA puede usar arma nucleares tácticas y eso será un nuevo holocausto humano como las 1.200.000 vidas que se extinguieron en Irak desde la invasión nortemaricana y sus aliados.
Argentina debe ratificar y exigir en el la próxima reunión de la ONU que los diferendos internacionales deben resolverse en el ámbito de la Diplomacia y no en los campos de batalla. La tradición Argentina de Neutralidad y de buenos oficios debe ser la base de nuestra Política Exterior y no la de sumarse al coro de los belicistas.-
Lic. Carlos A. Pereyra Mele
Analista Político especialista Geopolítica Suramericana
Centro de Estudios Estratégicos Suramericanos (CeeS)
http://licpereyramele.blogspot.com/
Licpereyramele@gmail.com
© (2007) Lic. Carlos A. Pereyra Mele
Todos los derechos reservados.
Para reproducir citar la fuente.
(1) Vientos de Guerra: http://www.rodolfowalsh.org/spip.php?article3002
(2) El canciller francés habló de "guerra" con Irán y desató un escándalo diplomático http://www.clarin.com/diario/2007/09/18/elmundo/i-02501.htm
*por Carlos A. Pereyra Mele
En el mes de marzo del corriente año analizamos la escalada que venia realizando la “Republica Imperial”, con relación a la Republica Islámica de Irán, y que dicha acciones se enmarcaban básicamente en su afán de mantener su hegemonía planetaria (1).
El plan de guerra no se cumplimento por tres razones, uno: por el desgaste del conflicto Iraquí, dos: el empantanamiento del aliado de USA en la Región; Israel cuando no pudo derrotar a las milicias pro Iraní en el Líbano y tres por una hábil diplomacia de Irán que logro cobertura diplomática con Potencias regionales como son el caso de Rusia y China.
Hoy este proyecto vuelve a ponerse en marcha pero en un marco más complicado para el hegemon, pero ello no significa que en su afán de conseguir los objetivos que se trazara realicen una huida hacia delante y para ello recurra al único elemento que todavía tiene y es la solución militar para tratar de mantenerse en su cenit.
Lo que si ya es de publico conocimiento que los datos macro económicos de USA son preocupantes: Desmesurado Déficit por las guerras, crisis recurrentes en su sector financiero, caídas de la bolsa reincidentemente y quiebra de la burbuja inmobiliaria, etc., Debilidad del Dólar con relación a otras monedas , ponen en duda su papel de moneda patrón para decirlo piadosamente y una Administración que cada vez tiene menos credibilidad en su propia población con una mayor resistencia ciudadana a las aventuras en el extranjero, y esto en su frente interno,
Pero donde la debilidad es mayor es en su frente externo ya que la proyección de esa política diseñada por los neocons a través de la implementación y utilización del recurso militar, hasta la fecha no lograron estabilizar las regiones ocupadas y no saben como salir del pantanal en que por decisión propia se sumergieron como son los casos de Afganistán e Irak, todo ello se volvió en contra del proyecto del siglo XXI: El siglo Americano
Esto llevo a pensadores, tanques de ideas, intelectuales y políticos de EE.UU., a dar las voces de alerta por esta política ya que esta en juego seriamente la posición de USA que se pretendió cuando se disolvió el Bloque Soviético, y ya lo expresamos en otro articulo: Que Ningún Estado es inmortal, hoy sectores en USA ya se preguntan en como administraran su declinación al no alcanzar la hegemonía planetaria.
Hoy podemos coincidir en que: los grandes poderes terrestres asentados en Eurasia; Rusia, China e India, están en un excelente estado de crecimiento económico, de desarrollo tecnológico emergente y de creciente influencia política, los grandes poderes marítimos como Estados Unidos, La Unión Europea o Japón se encuentran en un proceso de propia identidad, de crisis doctrinales internas y de carencia de eficiencia resolutiva tanto política como estratégica.”
Ante lo expuesto, no debemos dejar de preocuparnos por esa idea de seguir adelante con los planes belicistas por las consecuencias concretas que esto desencadenaría tanto regionales como planetarias.
Tampoco nos equivocamos cuando hablamos que las guerras del siglo XXI serian por los recursos naturales, por ello coincidimos que la idea de agredir a Irán no es por el tema Nuclear, todos los expertos hablan de que faltan varios años para que ese País logre el desarrollo para tener un artefacto bélico atómico. Es por Petróleo.
Lo Reiteramos: La situación tiende al conflicto, porque básicamente este enfrentamiento es definitivo y decisivo a la hora de moldear un nuevo orden mundial, por que decimos esto, es por que esta en juego el control geopolítico de Oriente Medio y el de la Energía de la zona y por que otro aspecto Geopolítico a tener en cuenta es que Irán esta ubicado en una posición geográfica determinante para controlar el triangulo petrolero (Mar Negro-Mar Caspio-Golfo Pérsico).
Reafirmamos lo que se conocía entre los expertos; no serviles al pensamiento políticamente correcto: que las guerras de Afganistán e Irak fueron por el Petróleo y el Gas (con el falso argumento de luchar contra las armas de destrucción masivas y el terrorismo internacional)
Hoy un miembro del Poder financiero norteamericano, al cual no se lo puede tachar de ser un agente del terrorismo internacional o miembro del Eje del Mal, expreso: El ex presidente de la Reserva Federal estadounidense Alan Greenspan, causó un revuelo con la edición de sus memorias, en las que asegura que "la guerra en Irak es en buena parte acerca del petróleo". "Reconozco lo que todos saben", dice. A confesión de parte relevo de prueba.
Pero lo expresáramos al principio del artículo, siguen adelante los planes belicistas, para tratar de consolidar el cada vez más lejano objetivo de la hegemonía.
Y hoy lo hacen con la ayuda de los nuevos “atlantistas” que han ocupado el Poder en Francia, el gobierno francés a través de su canciller, Bernard Kourchner, anunció en la televisión el domingo por la noche que Francia se debe preparar para una guerra con Irán. "Nosotros debemos estar preparados para lo peor y lo peor es la guerra", declaró el muy mediático y socialista (?) Kourchner en la TV francesa, cuando todo el país miraba el partido de rugby de Francia con Namibia. Nadie en esos niveles de Poder, hace declaraciones que no están concensuadas previamente, es evidente que se inicia una nueva escalada con la finalidad última de usar el remedio militar. Esto es grave ya que ahora Francia se suma al aliado incondicional de USA en Europa, el Reino Unido de la Gran Bretaña. Francia ha roto una tradición de política exterior independiente (2), cuya última demostración fue Jacques Chiraq cuando se opuso en el Consejo de Seguridad de la ONU a la Guerra de Irak. Ahora parece expedito el camino para aplicar sanciones a Irán y profundizar el enfrentamiento. (Esto más que una fortaleza demuestra que Europa carece de posiciones estratégicas para resolver problemas políticos Internacionales).
Esperemos que los planes de los belicistas no se puedan cumplir porque realmente el conflicto no será circunscrito a Irán sino a toda la región y no olvidemos que en definitiva este posible enfrentamiento militar afectara a los planes de Rusia y China que seguramente no se quedaran de brazos cruzados y por ultimo recordemos que cuando se desatan los perros de la guerra el resultado siempre es incierto y peligroso ya que USA puede usar arma nucleares tácticas y eso será un nuevo holocausto humano como las 1.200.000 vidas que se extinguieron en Irak desde la invasión nortemaricana y sus aliados.
Argentina debe ratificar y exigir en el la próxima reunión de la ONU que los diferendos internacionales deben resolverse en el ámbito de la Diplomacia y no en los campos de batalla. La tradición Argentina de Neutralidad y de buenos oficios debe ser la base de nuestra Política Exterior y no la de sumarse al coro de los belicistas.-
Lic. Carlos A. Pereyra Mele
Analista Político especialista Geopolítica Suramericana
Centro de Estudios Estratégicos Suramericanos (CeeS)
http://licpereyramele.blogspot.com/
Licpereyramele@gmail.com
© (2007) Lic. Carlos A. Pereyra Mele
Todos los derechos reservados.
Para reproducir citar la fuente.
(1) Vientos de Guerra: http://www.rodolfowalsh.org/spip.php?article3002
(2) El canciller francés habló de "guerra" con Irán y desató un escándalo diplomático http://www.clarin.com/diario/2007/09/18/elmundo/i-02501.htm
28 de junio de 2007
Bicentenario y Pensamiento Estratégico Argentino
Bicentenario -1810 2010- hacia la búsqueda de un autentico Pensamiento Estratégico para Argentina
Lic. Carlos Alberto PEREYRA MELE (*)
Los argentinos nos encontramos a tres años de un segundo centenario de nuestro pronunciamiento que nos separara del reino de España y que luego de la balcanización del virreinato del Río de la Plata, conformaríamos cuatro nuevos países, para los que adhieren al pensamiento único de una historiográfica oficial, intentan hacernos ver la gran diferencia de la Argentina de 1910 y la de esta 2010. Aquella que era el granero del mundo, la de la esperanza de miles de inmigrantes, la “joven”, la “pujante”, la que no tenía limites para su crecimiento. Hoy en cambio nos plantean que este segundo centenario encuentra a la Argentina, retrasada entre las naciones del mundo con una crisis tanto política como social, que nos llevo al actual estadio de declinación.
Como la Historia nos debe servir para obtener la experiencia que nos impida volver a cometer antiguos errores. Para revisarla a la luz de las consecuencia que determinaron las acciones políticas que se asumieron en su momento. La realidad es que ambos centenarios nos encuentran nuevamente sin un pensamiento estratégico genuinamente nacional y suramericano.
Porque somos tan contundente en este enfoque, porque lo que la denominada generación de 1880, concluyo que una alianza con la potencia dominante de esa época, Gran Bretaña, nos permitiría alcanzar el desarrollo como subordinado a un orden mundial inmutable y determinado. (Que hacia de Argentina una factoría de materias primas en la división internacional del trabajo). La realidad es que para fines del siglo XIX, la posición dominante de Gran Bretaña, entraba en una declinación, como bien lo expresa el historiador, Paul Kennedy, lo que ocurriría es que Inglaterra administraría con gran ingenio su declinación, pero por esta tierras la denominada oligarquía que era la cadena de transmisión económica entre Argentina e Inglaterra se aferraria a ese modelo aun cuando todo indicaba que ingresaban nuevos potencias al juego internacional y que para el primer centenario ya Estados Unidos de Norteamérica se había transformado en una potencia que crecía avasalladoramente, y por ejemplo nuestro vecino Brasil hacia una apuesta de alianza con la potencia del norte de América, para esa misma época. Esa falta de análisis de la situación internacional tanto en lo político como económico derivo en tratados y pactos políticos que causaron un gran retroceso a la posibilidad que tenia Argentina de alcanzar un desarrollo sustentable entre los Países del mundo y que llevaron a esos sectores que manejaban la política y la economía a recurrir al golpe de estado para mantener sus privilegios y su alianza con la Gran Bretaña.
Hoy a menos de tres años de un nuevo centenario, pareciese que nuevamente no alcanzamos a vislumbrar los grandes cambios que se avecinan en el mundo y cual debería ser nuestro rol para los próximos 50 años y cual seria la estrategia para alcanzar los objetivos que nuevamente nos posicionen en esta globalización. Para ello deberemos romper con estructuras mentales y paradigmas que nos fueron impuestas como verdades reveladas y tener ese pensamiento crítico y practico, para obtener la suficiente libertad de pensamiento que permita diseñar políticas de estado propias y no ser meros espectadores de los cambios mundiales. Pero para ello deberemos partir de un análisis internacional serio y basados en hipótesis concretas para poder tener ese pensamiento crítico estratégico propio, que no nos cansaremos de convocar, ya que es la única alternativa seria de salir de esta situación declinante.
En Primer término, debemos reconocer a partir del 2001, reaparece el criterio de las tensiones geopolíticas y geoestratégicas en los conflictos internacionales y no los ideológicos:
EE.UU. priorizo su superioridad prácticamente en lo militar, para lograr sus objetivos, no por el control del “espacio”, como fue la consecuencia de la segunda guerra mundial sino por la conquista geopolítica de los “grandes mercados” tanto de proveedores de materias primas como del consumo de los mismos, en este marco pareció que desde el fatídico 11S, el fin de la historia era un hecho real y sin retorno y todo se encaminaba a un nuevo orden mundial. Para ello EEUU bajo las distintas administraciones de Republicanos o Demócratas desde la década del 90, “no dejaron de incrementar fuertemente el gasto en Defensa para hacer frente a un mundo globalizado y para modernizar sus fuerzas armadas para estar a la altura de este plan estratégico de mantener su supremacía global”. EE.UU. esa republica de carácter imperial al decir del filosofo Raymond Aron, pareció alcanzar el cenit de su poder al transformarse en la única superpotencia militar del globo y de esa manera romper el multirateralismo con el objeto de establecer su unilateralismo como política internacional.
Pero,“Ningún Estado es inmortal” con este titulo el ya mencionado Historiador Paul Kennedy, hace pocos días publico un trabajo en donde argumenta que EEUU inicio su declinación el tema es cuando se palpara esta declinación y como será esa declinación, si será una declinación controlada y ordenada como fue la Inglesa o caótica como algunos imperios que desaparecieron.
Porque cuando una potencia no puede persuadir por su diplomacia sobre su superioridad tanto económica como en valores culturales y políticos y tiene que recurrir a la fuerza militar su primera derrota es en el campo moral y luego más temprano que tarde en el militar, que es sino la experiencia traumática de Afganistán, Irak, Yugueslavia. Y que la han llevado en definitiva a crear una gran crisis internacional, sin un claro final y muy especialmente para su frente interno y su economía. En este marco el economista Juan José Llach haciendo un análisis del mundo que nos espera decía: “La tercera amenaza al crecimiento es geopolítica, con centro en una pugna por el petróleo y la energía que entrecruza las lealtades en las relaciones de las potencias con Medio Oriente y Asia central. Pero además de estos dos claros ejemplos de pensadores sobre la actual situación de USA la revista Newsweek en uno de sus últimos ejemplares adelanta la posibilidad concreta de una devaluación importante del dólar además de analizar la declinación de esta moneda en los últimos años, otro dato, el estallido de la burbuja inmobiliaria y de compras entre empresas, con relación a este tema el pasado 13 de Junio el diario “The Washington Post “, escribía un articulo titulado: El boom de la captura de empresas a punto de quebrar" relacionada con la extraordinaria cantidad de deuda incurrida comparada con los beneficios reales de las compañías "capturadas". Y no debemos olvidad la gigantesca deuda publica que se sigue incrementando para financiar la aventura de Irak que solo beneficio a los contratistas del estado y las petroleras “amigas”, pero que esa fiesta en algún momento deberá pagarse. Que estamos tratando de demostrar con el análisis previo: es que el pensamiento único y la globalización que se intento desde la Republica Imperial esta por lo menos para decirlo en pocas palabras cuestionado internamente y externamente. Y que su proyecto hegemónico para el siglo XXI, no se ha podido consolidar y se esta demostrando que el tablero mundial esta en movimiento y no firme y consolidado detrás del poder Norteamericano.
Pero como interactúan los otros jugadores internacionales de ese tablero en fuertes cambios, veamos?:
Rusia: esta ex superpotencia militar ha vuelto a reencontrar sus destino de la mano de Vladimir Putin que la pone de nuevo en el escenario internacional no ahora como un poder militar arrollador como lo fuera bajo la administración soviética sino como una potencia desde la arista económica al hacer valer su importancia geoestratégica y geopolítica de los recursos energéticos hoy demandados tanto de la Unión Europea y de China fundamentalmente, sinceramente la actual actitud soberana y de desafió de Rusia enfrentando Estados Unidos de Norteamérica cuando esta intenta instalar el denominado escudo antimisiles en países que fueron satélites de la ex URSS, como son el caso de Polonia y la Republica Checa, demuestra el giro que han tomado las relaciones de Poder, era una situación inimaginable hace 5 años atrás este desafió al hegemonismo estadounidense, es mas hace pocos días la revista newsweek se publicaba un articulo sobre porque se lo debía “comprender” a Putin y su política porque en caso de seguir con este sistema de enfrentamiento la única beneficiada de este juego del tablero mundial seria China. Con relación a la nueva geopolítica Rusa de los recursos energéticos recomendamos en artículo que escribiéramos en enero del corriente año (1). Por ultimo recordar que este actor que momentáneamente fuera dejado de lado hoy en día vuelve también a competir en el mercado mundial de armas de alta tecnología y su influencia internacional a sido de tal importancia que por ahora congelo los intentos de agredir a Irán por parte de USA y sus aliados y por ultimo vuelve a estar presente en Asia Central con acuerdos con varios países de la región
China: obligatoriamente tiene que expandirse para mantener su nivel de crecimiento y esto la pone en definitivamente en el gran tablero mundial como la pieza clave que con sus movimientos desequilibrara en el corto tiempo las potencias económicas, ya en ese marco de crecimiento sostenido, uno de sus objetivos internacionales es establecerse como potencia internacional dentro de un multiporalismo. Y asegurarse el suministro de los recursos que carece. Por ello EEUU la considera como el gran peligro para su hegemonía mundial y a pesar de que ya es tarde para deshacerse de China económicamente intentara por todos los medios a su alcance controlar su desarrollo, pruebas al canto, China en su afán de diversificar sus fuentes de suministro de materias primas ha realizado una fuerte apuesta de inversiones en el “olvidado” continente africano lo cual puso en estado de alerta a los halcones de USA y al acuerdo de China para desarrollar la zona de Dafur en África con infraestructura para obtener el recurso petróleo, USA reacciono incorporando al Sudan a los integrantes del Eje del Mal y para lo cual financia a grupos terrorista para derrocar al gobierno de ese País. Pero además para la preocupación de los estrategas de USA, China firmo amplios acuerdos con Rusia no solo energéticos sino tecnológicos y militares, y también esta haciendo un acercamiento a la India, en la actualidad establecieron un acuerdo para no entorpeserce en el área de los recursos energéticos, con esto se conformaría uno de los Espacios Continentales Económicos más importante en esta era de la globalización. La doctrina militar de China tiene incorporada como hipótesis de conflicto un conflicto con USA y un trabajo titulado La Guerra sin restricciones de los coroneles Liang y Xiangsui, analizan las dos culturas estratégicas, la Norteamericana y la China y para no caer en la trampa de la carrera armamentista que hizo colapsar a la URSS prevén ampliar las acciones no solo al campo de lo bélico sino a todos los ámbitos de la actividad humana “el crack bursátil, un virus informático, un rumor que provoque corridas bancarias, etc.” “En realidad es un asunto viejo: la respuesta del débil al fuerte”, conocida como guerra asimétrica. Es en consecuencia la del despertar con peso propio del Pacifico como el océano de los negocios en detrimento del Atlántico que ya pronosticara Kissinger
India: EEUU intento que India se transformara en un elemento que desequilibrara y fuera un muro de contención a China, pero este ultimo País cambio sus tradicionales ejes geopolíticos que unían a China con Paquistan enemigo histórico de Inda por un acuerdo con este ultimo País, y muy especialmente por el apoyo del régimen Pakistaní a la invasión de Afganistán que lo transformo en base militar norteamericana. Pero India también esta en un proceso similar al de China cuyo crecimiento económico provocara también un corrimiento de los intereses de ese País para asegurar el mismo a largo plazo y allí también chocara con la idea de unilateralismo que tampoco le conviene para su consolidación y también la búsqueda de recursos para su desarrollo la llevara a confrontar con los intereses hegemónicos. Para nosotros los Suramericanos India recién aparece en nuestro horizonte igual que China, no debemos olvidar que hasta mediados del siglo XIX eran las economías donde todos los países desarrollados y colonialistas del momento intentaban conquistar sus mercados ya que eran los principales del mundo, hoy vuelven a estar a esa altura pero no como consumidores sino como gigantes exportadores.
Unión Europea: La actual situación de la unión Europea es la de un gigante económico y a la vez en un enano político, es mas un mercado de consumo, que tiene limitaciones desde lo estratégico ya que en lo militar es un peón del juego norteamericano, su participación en la invasión de Afganistán, su parálisis en la crisis de los Balcanes que permitió a USA participar en ese juego geopolítico, la división en la UE por la invasión a Irak demostró su falta de unidad política en los temas internacionales, que la anulan como jugador en el tablero mundial solo su peso es por los flujos comerciales de sus economías fundamentalmente la Alemana y la Francesa, con una grave dependencia en el rubro energético fundamentalmente con Rusia, que la inhabilita a la UE para presentarse como jugador fuera de sus fronteras, el único miembro que es confiable y privilegiado con la potencia hegemónica es Inglaterra y ello deriva de una relación estratégica desde la segunda guerra mundial que esterilizo toda alternativa para conformarse una potencia con peso global y solo se le permitió ser un gigante económico fronteras adentro y además con un serio problema demográfico creciente como es el envejecimiento de sus poblaciones y falta de crecimiento poblacional que los hace dependiente de mano de obra extranjera a pesar de su resistencia a incorporarla, lo cual determina que en poco tiempo surjan fuerte crisis culturales en los distintos Países integrantes de la misma. Y ahora con la incorporación de los nuevos miembros a la Unión las dificultades para llegar a consensos aumentan, pues por ejemplo a la idea de relanzar la Constitución Europea frenada por el voto popular de Francia y Holanda ahora se le suma el rechazo de Polonia. Por ultimo el creciente poderío de la región central de Asia y de los Países de la Cuenca del Pacifico marcan un rumbo de decadencia en la presencia de ese bloque en el mediano plazo.
Japón: Es el otro Gigante Económico que desde hace varios años viene perdiendo terreno en detrimento de su competidor en la región que es China, País con el que no cerro definitivamente las heridas causadas por la ocupación Japonesa desde antes de la segunda guerra mundial. Japón por los tratados de su rendición incondicional a los aliados en 1945. Prácticamente no puede participar en política internacional sino es solamente desde el ámbito de la diplomacia y otorgando ayuda financiera para solventar gastos militares como son los casos de las Guerra de Irak y Afganistán. La actual administración Japonesa esta tratando de salir de ese estadio que la llevo su espantosa derrota y ser el único País del globo que fue atacado con armas nucleares, pero su población es reacia a tener un rol internacional mas agresivo que al que tienen las multinacionales niponas. Igualmente que Europa es dependiente totalmente tanto en Recursos Estratégicos y fundamentalmente de los Energéticos y militarmente depende de su aliado EE.UU. ya que en suelo japonés tiene varias bases militares y que son fundamentales para su seguridad en especial por estar tan cerca del régimen Norcoreano. Japón ha invertido fuertemente en la región en especial en los Países del Sudeste asiático los llamados “tigres asiáticos” y en Asia central para obtener los recursos energéticos necesarios para mantener su alto nivel tecnológico. Es muy posible que la evolución de los acontecimientos internacionales y las nuevas realidades geoeconómicas lleven a Japón a replantearse una nueva geopolítica con China que las repotenciaria por los múltiples aportes de cada Nación a una alianza de esa naturaleza, no olvidemos los cambios de China por India en detrimento de su ex aliado Pakistán, Es que Culturas que son además naciones como la China y el Japón todo es posible, por ese pragmatismo creativo de los chinos que llevo a decir a Xiaoping: No me importa que el gato sea negro o blanco sino que cace ratones.
“Tablero Inestable” y sus consecuencias sobre nuestro Continente Sur Americano
Lo antes descrito de los grandes jugadores internacionales del siglo XXI nos lleva a coincidir con la conclusión del General Español Jesús R. Argumosa Pila: “en el ámbito geopolítico, y en una primera aproximación, en la actualidad, no es aventurado decir que mientras que los grandes poderes terrestres asentados en Eurasia; Rusia, China e India, están en un excelente estado de crecimiento económico, de desarrollo tecnológico emergente y de creciente influencia política, los grandes poderes marítimos como Estados Unidos, La Unión Europea o Japón se encuentran en un proceso de propia identidad, de crisis doctrinales internas y de carencia de eficiencia resolutiva tanto política como estratégica.”
En este tablero inestable, decíamos en un articulo que realice en octubre del 2006, (2) que los nuevos escenarios mundiales de el presente siglo seria la lucha por el control de los recursos naturales y que para ello EEUU había desarrollado una serie de ideas fuerza que las administraciones de los años 80 y 90 ejecutaron y que el eje de las misma era establecer una de superioridad militar absoluta y global y para ello aplico la geopolítica de control del rimland (borde de eurasía), siguiendo las líneas básicas del pensador Spykman, con el establecimiento de bases militares alrededor del mundo pues al ser una potencia marítima debe controlar el corazón euroasiático. Y de esta forma no solo tener un control militar sino tener el monitoreo y control económicos “manu militari” si es necesario de los recursos naturales renovables y no renovables, para asegurarse su provisión e impedir el acceso a sus competidores de los mismos.
Este plan que lleva adelante (hoy con serios contratiempos) lo realizo pues sus estrategas preveía la consolidación de los que denominarían “Espacios Continentales Económicos e Industriales”, y que serian competencia a sus ideas de Hegemonismo, por otro lado esto también se realiza en el marco dinámico de una globalización económica financiera que no quiere ningún control o regulación y que apoyaron esta política unilateral de USA para garantizarse su cumplimiento y evitar la competencia. Es evidente que el surgimiento de estos nuevos actores económicos políticos internacionales enfrentara este unílateralismo militar, económico y financiero.
A este tablero inestable lo sintetizamos así:
1. Nivel supremo. Supremacía absoluta (o casi) de EE.UU.
2. Nivel de elevada autodeterminación. Allí se encuentran sólo la Unión Europea y Japón.
3. Nivel de resistencia. Ahí están China, India y Rusia, que tienen capacidad de limitar la interferencia de la globalización en su propio territorio. O sea tienen autodeterminación interna y muy limitada autodeterminación externa.
4. Nivel de dependencia. El resto de los países. (Aquí estamos ubicado Ibero América)
Argentina y el continente Suramericano:
Dentro del esquema que estamos planteando, debemos reconocer que esta región a sido desde la guerra fría un área de influencia exclusiva de EEUU tanto en lo militar como en lo económico y que la tradicional política de balcanización del continente desde su independencia de España con las luchas de Argentina y Brasil por tener un hegemonismo en el continente nos llevo a nuestra anulación con una perdida de tiempo de enfrentamientos que favorecieron los planes de expansión económica de USA y sus aliados en el continente. Para USA siempre fuimos la Hispanoamérica de su patio trasero, hoy en día los cambios mundiales vuelven a darnos una oportunidad de consolidar una unidad regional que nos permita tener la capacidad de limitar la interferencia de la globalización en nuestro propio territorio, pero ello no será fácil en la mediada que no reconozcamos fortalezas y debilidades de un mundo habido de recursos naturales de allí la importancia de nuestro continente; debemos ver a: Suramérica como la “isla continente” con 330 millones de habitantes, 50.000 km. de vías navegables, el 30% de las reservas de agua dulce del planeta, que posee todos los minerales estratégicos del siglo XXI con un área de 18 millones de km. cuadrados que es el doble de Europa y el doble de los Estados Unidos. Es por ello que la América de Sur tiene que repensarse como una unidad geopolítica con sentido propio y así dar un paso importante para eliminar la actual fragmentación del Continente. De manera que hacer extensiva la propuesta a la totalidad del Sudamérica es un acto de prudencia, a la vez que de percepción estratégica.
Y que por estar en crisis la idea del unílateralismo y el hegemonismo que se planteo USA para que el siglo XXI sea: el Siglo Americano, como la venimos detallando es casi con seguridad que sus estrategas y tanques de ideas, trataran de manejar la declinación afianzándose en zonas que tienen mejor control y allí radica el peligro para nuestro desarrollo como “Espacio Continental Económico”. Sino como se explica la continuidad de los planes tanto de imponer el ALCA o los TLC desde lo económico para cerrar el acceso a la región de competidores extracontinetales o el del incremento de bases militares en nuestro continente y para mantener objetivos más cercanos a su territorio y más fáciles de controlar e influenciar a lo que ello despectivamente consideran su patio trasero.
Recordemos el sistema de bases instalado en el continente suramericano como parte de un Plan de Control: Aruba Base Reina Beatriz; Curazao Base Hato Control de Venezuela, Colombia Bases aeronavales El Arauca, Tres Esquinas; Larandia y Puerto Leguizamon todos estos dentro del “Plan Colombia”, Ecuador Base Aeronaval de Manta, Perú Base Fluviales Iquitos y Nanay, Paraguay Base mariscal Estigarribia (3), y por ultimo la Base de su socio Estratégico El Reino Unido de Gran Bretaña con su Base Militar Malvinas. Como podemos apreciar los Recursos Naturales están bien rodeados y controlados.
También debemos tomar en consideración los planes del Comando Sur de USA para el continente difundidos recientemente “Plan 2016 para las Américas” en febrero del 2007, en primer lugar es un plan a 10 años y como bien lo expresar el Dr. Juan G. Tokatlian en un reciente análisis del mencionado “Plan 2016” el Comando Sur asume el rol de Procónsul y asume responsabilidades desmesuradas como son las de: ser la organización líder entre las agencias existentes, para garantizar “la seguridad, la estabilidad y la prosperidad en toda América”, esta nueva estrategia del comando sur esta inserta en el creciente rol del Departamento de Defensa para las Américas y el Caribe, este demanda mas recursos para su desarrollo y autonomía es un Plan vasto e independiente del resultado de los otros conflictos globales en que se encuentra enfrascado USA, pero también es independiente por los objetivos a largo plazo de los resultados de las elecciones presidenciales del 2008 en EEUU. Es muy posible que este Plan 2016, trate de evitar lo que año pasado, el entonces jefe del Comando Sur del Ejército norteamericano, Bantz Craddock, dijo que "Otras naciones como China están tomando ventaja y vamos a perder contacto con una generación de líderes (latinoamericanos), algo que nos perjudicará en el futuro"
Este esquema de Tablero inestable que describimos debe ser interpretado por Argentina, (tanto para su dirigencia Política, como la Empresarial, Sindical, Intelectual y Universitaria) para no equivocarnos sobre cuales son nuestros intereses permanente nacionales, y uno de ellos, es nuestra visión y relación con este nuevo mundo globalizado. Pues la falta de una idea estratégica en los últimos 40 años, nos dejo llevar por los cantos de sirena de un hegemonismo arrollador que derivo en la gravísima crisis del 2001 y a sostener unas “relaciones carnales” con catastróficas consecuencias en lo económico y lo social. Por ello es urgente que el Estado Argentino deba contar con una visión a largo plazo que permita hacer un plan para los próximos 20 o 30 años de este mundo competitivo que no solo es de Estados sino también de Empresas ligados a los mismos y por que tener esa visión a largo plazo constituye un activo valiosísimo para su sector económico (en esto el aporte estatal y el de los sectores económicos deben ser prioritarios para establecer políticas de estado para alcanzar los objetivos estratégicos de un alto desarrollo y crecimiento, que esto se pueda verificar en toda la nación en su conjunto y no solo para algunos sectores). Aquí deben estar convocados los representantes tanto del esquema estatal como del privado y de las fuerzas sociales con peso real. Para establecer un amplio acuerdo que permita desarrollar ideas fuerzas que puedan establecer un común denominador para tener un plan estratégico de mediano y largo plazo con sus políticas de estado correspondiente.
Por ello el gran desafió de nuestra generación ante este bicentenario que se avecina, es de aportar todo nuestro esfuerzo, para que nuestro País inmerso en su gran región replantee sus intereses nacionales e intente desde esa fortaleza la formación con nuestros vecinos de un “Espacio Continental Económico” propio que pueda negociar con autonomía y una fuerte autodeterminación interna un espacio entre los Países del mundo y no ser meros satélites de algún poder internacional.
Que no perdamos nuevamente la posibilidad cuando en 1952 el único estadista del siglo XX de Argentina Juan D. Perón, planteo la unión del Cono Sur con una reformulación de la alianza llamada “ABC” y que por la miopía de dirigentes políticos y económicos se perdió esa oportunidad histórica, recordemos un fragmento del discurso en la Escuela Nacional de Guerra: “Pensamos que la lucha del futuro será económica (...) La República Argentina sola no tiene unidad económica; Brasil solo no tiene tampoco unidad económica; Chile solo, tampoco; pero estos tres países unidos conforman quizá, en el momento actual, y sobre todo para el futuro, una extraordinaria unidad económica. Esto es lo que ordena imprescriptiblemente la necesidad de la unión de Chile, Brasil y Argentina. Es indudable que realizada esa unión ingresarán en su órbita otros países suramericanos (...) Vamos a suprimir las fronteras si es preciso (...) Aquí hay un problema de unidad que está por sobre todos los problemas (...). Lo único que hay que vencer son intereses...”. Y los intereses infelizmente impidieron esa gran alternativa.
Por ello necesario y urgente tener el marco estratégico internacional, regional y nacional conceptual perfectamente clarificado para no volver a cometer los errores del pasado.
Por ejemplo en la reunión de IDEA, 2007 Viktor Klima Presidente de la Multinacional VW para Suramérica decía: el Gobierno tiene el derecho de contar con representaciones empresariales unificadas, capaces de contribuir a definiciones estratégicas sobre el futuro del país (..) el 75 por ciento del comercio de la UE y 60 % del Nafta se hacen dentro del propio bloque, mientras que en Sudamérica sólo 23 por ciento. "Increíble.(..) Sólo 10 por ciento de los empresarios tiene interés en la integración regional y la enorme mayoría tiene una concepción de corto plazo de su negocio. Ya es tiempo de que el sector empresarial se involucre y asuman sus responsabilidades dentro del disenso que seguramente se planteara a la hora de llegar a acuerdos estratégicos con los distintos sectores sociales a ser convocados para definir nuestro rumbo, como muy bien lo plantea el Sr. Klima, (y para ello es muy conveniente recurrir a la “Teoría del disenso” del Filósofo Argentino Alberto Buela). Para que tomemos conciencia de nuestra importancia en el mundo y de que no estamos fuera de la agenda de los países poderosos del mundo el “think tank” GIGA (German Institute of Global and Area Studies), con sede en Hamburgo expresa: América Latina parece transformarse de cenicienta en una codiciada novia a nivel internacional. “Argentinos” es hora de volver a pensar en grande.
Agenda común con objetivos Nacional y Regional:
Autonomía Política y económica en el mundo actual.
Integración territorial y redistribución de la riqueza nacional en forma equitativa. Priorizar el trabajo Argentino.
Definir los segmentos estratégicos del comercio exterior (agropecuario, energético, forestal, automotriz, de artefactos electrodomésticos y de tecnologías de punta) y prever los mercados donde podamos insertarnos con productos alimentarios, medicinales, etc. Consolidar los espacios semivacíos del País.
Un sistema Educativo de excelencia y definiendo áreas prioritarias para nuestro desarrollo.
Crear un sistema de Defensa para defender su Pueblo y el Territorio.
Fortalecimiento de los valores culturales propios que priorice la Identidad Nacional y Regional.
Definir al Cono Sur Americano y al MERCOSUR como de máxima prioridad de política exterior de la Argentina.
Rediseñar al MERCOSUR no como un simple espacio de libre comercio sino como un sistema integrador superior desde todas las aristas: Político, Económico, Social y Defensivo.
Tener con la Potencia Hegemónica una relación seria y madura defendiendo el interés nacional.
Para que esta discusión de ideas fuerzas se transformen en Plan estratégico a mediano y largo plazo, para consolidarnos en el Siglo XXI. Como un aporte a este nuevo marco estratégico para el bicentenario proponemos desde el CeeS la: Nueva Estrategia Suramericana NES (4), que hace varios años venimos difundiendo.-
(*) Lic. Carlos A. Pereyra Mele
Analista Político especialista
Geopolítica SuramericanaCeeS -Córdoba-
Licpereyramele@fibertel.com.ar
© (2007) Todos los derechos reservados
Fuentes:
(1) La Nueva Rusia de Putín http://licpereyramele.blogspot.com/2007_01_17_archive.html
(2) Nuevos escenarios mundiales en el siglo XXI http://licpereyramele.blogspot.com/2006/10/nuevos-escenarios-mundiales-en-el.html
(3) Base Militar de USA en el Corazón del Continente Suramericano: http://www.espacioseuropeos.com/hmvisor.aspx?NewsID=94
(4) Nueva Estrategia Suramericana NES, http://sp.rian.ru/analysis/20070609/66629787.html
Revista GEOSUR Uruguay año 29 Nº324-325 Mayo/Junio 2007
Revista Eurasia Revista de Estudios Geopolíticos Italia
Diario la Nación “La Estrategia Proconsular” por Juan Gabriel Tokatlian, Universidad de San Andrés
Diario Clarín: “Ningún Estado es inmortal” por Paul Kennedy Historiador Universidad de Yale
Diario Clarín: Perón-Vargas, la alianza inconclusa, http://www.clarin.com/suplementos/cultura/2005/11/19/u-01092040.htm
Diario La Jornada México: “Los cinco precios del petróleo” por Jalife-Rahme. Profesor de Postgrado de Negocios Internacionales y de Geopolítica de la UNAM. Especialista en Globalización y Geoenergéticos
Libro: Un solo impulso americano: El MERCOSUR de Perón de Julio Fernández Baraibar. Ed. Fondo Editorial Simón Rodríguez, 2005
Revista Utopías y Praxis: Teoría del Disenso por Alberto Buela Universidad de Zulia, Maracaibo, Venezuela: http://www.serbi.luz.edu.ve/pdf/upl/v9n27/art_07.pdf
Radio y Televisión Alemana: El nuevo posicionamiento geoestratégico de América Latina
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,2664101,00.html?maca=spa-Titulares-640-html
Diario La voz del Interior: Klima: Hace falta un mayor involucramiento empresario, http://www.lavoz.com.ar/nota.asp?nota_id=73366
Revista Newsweek
Lic. Carlos Alberto PEREYRA MELE (*)
Los argentinos nos encontramos a tres años de un segundo centenario de nuestro pronunciamiento que nos separara del reino de España y que luego de la balcanización del virreinato del Río de la Plata, conformaríamos cuatro nuevos países, para los que adhieren al pensamiento único de una historiográfica oficial, intentan hacernos ver la gran diferencia de la Argentina de 1910 y la de esta 2010. Aquella que era el granero del mundo, la de la esperanza de miles de inmigrantes, la “joven”, la “pujante”, la que no tenía limites para su crecimiento. Hoy en cambio nos plantean que este segundo centenario encuentra a la Argentina, retrasada entre las naciones del mundo con una crisis tanto política como social, que nos llevo al actual estadio de declinación.
Como la Historia nos debe servir para obtener la experiencia que nos impida volver a cometer antiguos errores. Para revisarla a la luz de las consecuencia que determinaron las acciones políticas que se asumieron en su momento. La realidad es que ambos centenarios nos encuentran nuevamente sin un pensamiento estratégico genuinamente nacional y suramericano.
Porque somos tan contundente en este enfoque, porque lo que la denominada generación de 1880, concluyo que una alianza con la potencia dominante de esa época, Gran Bretaña, nos permitiría alcanzar el desarrollo como subordinado a un orden mundial inmutable y determinado. (Que hacia de Argentina una factoría de materias primas en la división internacional del trabajo). La realidad es que para fines del siglo XIX, la posición dominante de Gran Bretaña, entraba en una declinación, como bien lo expresa el historiador, Paul Kennedy, lo que ocurriría es que Inglaterra administraría con gran ingenio su declinación, pero por esta tierras la denominada oligarquía que era la cadena de transmisión económica entre Argentina e Inglaterra se aferraria a ese modelo aun cuando todo indicaba que ingresaban nuevos potencias al juego internacional y que para el primer centenario ya Estados Unidos de Norteamérica se había transformado en una potencia que crecía avasalladoramente, y por ejemplo nuestro vecino Brasil hacia una apuesta de alianza con la potencia del norte de América, para esa misma época. Esa falta de análisis de la situación internacional tanto en lo político como económico derivo en tratados y pactos políticos que causaron un gran retroceso a la posibilidad que tenia Argentina de alcanzar un desarrollo sustentable entre los Países del mundo y que llevaron a esos sectores que manejaban la política y la economía a recurrir al golpe de estado para mantener sus privilegios y su alianza con la Gran Bretaña.
Hoy a menos de tres años de un nuevo centenario, pareciese que nuevamente no alcanzamos a vislumbrar los grandes cambios que se avecinan en el mundo y cual debería ser nuestro rol para los próximos 50 años y cual seria la estrategia para alcanzar los objetivos que nuevamente nos posicionen en esta globalización. Para ello deberemos romper con estructuras mentales y paradigmas que nos fueron impuestas como verdades reveladas y tener ese pensamiento crítico y practico, para obtener la suficiente libertad de pensamiento que permita diseñar políticas de estado propias y no ser meros espectadores de los cambios mundiales. Pero para ello deberemos partir de un análisis internacional serio y basados en hipótesis concretas para poder tener ese pensamiento crítico estratégico propio, que no nos cansaremos de convocar, ya que es la única alternativa seria de salir de esta situación declinante.
En Primer término, debemos reconocer a partir del 2001, reaparece el criterio de las tensiones geopolíticas y geoestratégicas en los conflictos internacionales y no los ideológicos:
EE.UU. priorizo su superioridad prácticamente en lo militar, para lograr sus objetivos, no por el control del “espacio”, como fue la consecuencia de la segunda guerra mundial sino por la conquista geopolítica de los “grandes mercados” tanto de proveedores de materias primas como del consumo de los mismos, en este marco pareció que desde el fatídico 11S, el fin de la historia era un hecho real y sin retorno y todo se encaminaba a un nuevo orden mundial. Para ello EEUU bajo las distintas administraciones de Republicanos o Demócratas desde la década del 90, “no dejaron de incrementar fuertemente el gasto en Defensa para hacer frente a un mundo globalizado y para modernizar sus fuerzas armadas para estar a la altura de este plan estratégico de mantener su supremacía global”. EE.UU. esa republica de carácter imperial al decir del filosofo Raymond Aron, pareció alcanzar el cenit de su poder al transformarse en la única superpotencia militar del globo y de esa manera romper el multirateralismo con el objeto de establecer su unilateralismo como política internacional.
Pero,“Ningún Estado es inmortal” con este titulo el ya mencionado Historiador Paul Kennedy, hace pocos días publico un trabajo en donde argumenta que EEUU inicio su declinación el tema es cuando se palpara esta declinación y como será esa declinación, si será una declinación controlada y ordenada como fue la Inglesa o caótica como algunos imperios que desaparecieron.
Porque cuando una potencia no puede persuadir por su diplomacia sobre su superioridad tanto económica como en valores culturales y políticos y tiene que recurrir a la fuerza militar su primera derrota es en el campo moral y luego más temprano que tarde en el militar, que es sino la experiencia traumática de Afganistán, Irak, Yugueslavia. Y que la han llevado en definitiva a crear una gran crisis internacional, sin un claro final y muy especialmente para su frente interno y su economía. En este marco el economista Juan José Llach haciendo un análisis del mundo que nos espera decía: “La tercera amenaza al crecimiento es geopolítica, con centro en una pugna por el petróleo y la energía que entrecruza las lealtades en las relaciones de las potencias con Medio Oriente y Asia central. Pero además de estos dos claros ejemplos de pensadores sobre la actual situación de USA la revista Newsweek en uno de sus últimos ejemplares adelanta la posibilidad concreta de una devaluación importante del dólar además de analizar la declinación de esta moneda en los últimos años, otro dato, el estallido de la burbuja inmobiliaria y de compras entre empresas, con relación a este tema el pasado 13 de Junio el diario “The Washington Post “, escribía un articulo titulado: El boom de la captura de empresas a punto de quebrar" relacionada con la extraordinaria cantidad de deuda incurrida comparada con los beneficios reales de las compañías "capturadas". Y no debemos olvidad la gigantesca deuda publica que se sigue incrementando para financiar la aventura de Irak que solo beneficio a los contratistas del estado y las petroleras “amigas”, pero que esa fiesta en algún momento deberá pagarse. Que estamos tratando de demostrar con el análisis previo: es que el pensamiento único y la globalización que se intento desde la Republica Imperial esta por lo menos para decirlo en pocas palabras cuestionado internamente y externamente. Y que su proyecto hegemónico para el siglo XXI, no se ha podido consolidar y se esta demostrando que el tablero mundial esta en movimiento y no firme y consolidado detrás del poder Norteamericano.
Pero como interactúan los otros jugadores internacionales de ese tablero en fuertes cambios, veamos?:
Rusia: esta ex superpotencia militar ha vuelto a reencontrar sus destino de la mano de Vladimir Putin que la pone de nuevo en el escenario internacional no ahora como un poder militar arrollador como lo fuera bajo la administración soviética sino como una potencia desde la arista económica al hacer valer su importancia geoestratégica y geopolítica de los recursos energéticos hoy demandados tanto de la Unión Europea y de China fundamentalmente, sinceramente la actual actitud soberana y de desafió de Rusia enfrentando Estados Unidos de Norteamérica cuando esta intenta instalar el denominado escudo antimisiles en países que fueron satélites de la ex URSS, como son el caso de Polonia y la Republica Checa, demuestra el giro que han tomado las relaciones de Poder, era una situación inimaginable hace 5 años atrás este desafió al hegemonismo estadounidense, es mas hace pocos días la revista newsweek se publicaba un articulo sobre porque se lo debía “comprender” a Putin y su política porque en caso de seguir con este sistema de enfrentamiento la única beneficiada de este juego del tablero mundial seria China. Con relación a la nueva geopolítica Rusa de los recursos energéticos recomendamos en artículo que escribiéramos en enero del corriente año (1). Por ultimo recordar que este actor que momentáneamente fuera dejado de lado hoy en día vuelve también a competir en el mercado mundial de armas de alta tecnología y su influencia internacional a sido de tal importancia que por ahora congelo los intentos de agredir a Irán por parte de USA y sus aliados y por ultimo vuelve a estar presente en Asia Central con acuerdos con varios países de la región
China: obligatoriamente tiene que expandirse para mantener su nivel de crecimiento y esto la pone en definitivamente en el gran tablero mundial como la pieza clave que con sus movimientos desequilibrara en el corto tiempo las potencias económicas, ya en ese marco de crecimiento sostenido, uno de sus objetivos internacionales es establecerse como potencia internacional dentro de un multiporalismo. Y asegurarse el suministro de los recursos que carece. Por ello EEUU la considera como el gran peligro para su hegemonía mundial y a pesar de que ya es tarde para deshacerse de China económicamente intentara por todos los medios a su alcance controlar su desarrollo, pruebas al canto, China en su afán de diversificar sus fuentes de suministro de materias primas ha realizado una fuerte apuesta de inversiones en el “olvidado” continente africano lo cual puso en estado de alerta a los halcones de USA y al acuerdo de China para desarrollar la zona de Dafur en África con infraestructura para obtener el recurso petróleo, USA reacciono incorporando al Sudan a los integrantes del Eje del Mal y para lo cual financia a grupos terrorista para derrocar al gobierno de ese País. Pero además para la preocupación de los estrategas de USA, China firmo amplios acuerdos con Rusia no solo energéticos sino tecnológicos y militares, y también esta haciendo un acercamiento a la India, en la actualidad establecieron un acuerdo para no entorpeserce en el área de los recursos energéticos, con esto se conformaría uno de los Espacios Continentales Económicos más importante en esta era de la globalización. La doctrina militar de China tiene incorporada como hipótesis de conflicto un conflicto con USA y un trabajo titulado La Guerra sin restricciones de los coroneles Liang y Xiangsui, analizan las dos culturas estratégicas, la Norteamericana y la China y para no caer en la trampa de la carrera armamentista que hizo colapsar a la URSS prevén ampliar las acciones no solo al campo de lo bélico sino a todos los ámbitos de la actividad humana “el crack bursátil, un virus informático, un rumor que provoque corridas bancarias, etc.” “En realidad es un asunto viejo: la respuesta del débil al fuerte”, conocida como guerra asimétrica. Es en consecuencia la del despertar con peso propio del Pacifico como el océano de los negocios en detrimento del Atlántico que ya pronosticara Kissinger
India: EEUU intento que India se transformara en un elemento que desequilibrara y fuera un muro de contención a China, pero este ultimo País cambio sus tradicionales ejes geopolíticos que unían a China con Paquistan enemigo histórico de Inda por un acuerdo con este ultimo País, y muy especialmente por el apoyo del régimen Pakistaní a la invasión de Afganistán que lo transformo en base militar norteamericana. Pero India también esta en un proceso similar al de China cuyo crecimiento económico provocara también un corrimiento de los intereses de ese País para asegurar el mismo a largo plazo y allí también chocara con la idea de unilateralismo que tampoco le conviene para su consolidación y también la búsqueda de recursos para su desarrollo la llevara a confrontar con los intereses hegemónicos. Para nosotros los Suramericanos India recién aparece en nuestro horizonte igual que China, no debemos olvidar que hasta mediados del siglo XIX eran las economías donde todos los países desarrollados y colonialistas del momento intentaban conquistar sus mercados ya que eran los principales del mundo, hoy vuelven a estar a esa altura pero no como consumidores sino como gigantes exportadores.
Unión Europea: La actual situación de la unión Europea es la de un gigante económico y a la vez en un enano político, es mas un mercado de consumo, que tiene limitaciones desde lo estratégico ya que en lo militar es un peón del juego norteamericano, su participación en la invasión de Afganistán, su parálisis en la crisis de los Balcanes que permitió a USA participar en ese juego geopolítico, la división en la UE por la invasión a Irak demostró su falta de unidad política en los temas internacionales, que la anulan como jugador en el tablero mundial solo su peso es por los flujos comerciales de sus economías fundamentalmente la Alemana y la Francesa, con una grave dependencia en el rubro energético fundamentalmente con Rusia, que la inhabilita a la UE para presentarse como jugador fuera de sus fronteras, el único miembro que es confiable y privilegiado con la potencia hegemónica es Inglaterra y ello deriva de una relación estratégica desde la segunda guerra mundial que esterilizo toda alternativa para conformarse una potencia con peso global y solo se le permitió ser un gigante económico fronteras adentro y además con un serio problema demográfico creciente como es el envejecimiento de sus poblaciones y falta de crecimiento poblacional que los hace dependiente de mano de obra extranjera a pesar de su resistencia a incorporarla, lo cual determina que en poco tiempo surjan fuerte crisis culturales en los distintos Países integrantes de la misma. Y ahora con la incorporación de los nuevos miembros a la Unión las dificultades para llegar a consensos aumentan, pues por ejemplo a la idea de relanzar la Constitución Europea frenada por el voto popular de Francia y Holanda ahora se le suma el rechazo de Polonia. Por ultimo el creciente poderío de la región central de Asia y de los Países de la Cuenca del Pacifico marcan un rumbo de decadencia en la presencia de ese bloque en el mediano plazo.
Japón: Es el otro Gigante Económico que desde hace varios años viene perdiendo terreno en detrimento de su competidor en la región que es China, País con el que no cerro definitivamente las heridas causadas por la ocupación Japonesa desde antes de la segunda guerra mundial. Japón por los tratados de su rendición incondicional a los aliados en 1945. Prácticamente no puede participar en política internacional sino es solamente desde el ámbito de la diplomacia y otorgando ayuda financiera para solventar gastos militares como son los casos de las Guerra de Irak y Afganistán. La actual administración Japonesa esta tratando de salir de ese estadio que la llevo su espantosa derrota y ser el único País del globo que fue atacado con armas nucleares, pero su población es reacia a tener un rol internacional mas agresivo que al que tienen las multinacionales niponas. Igualmente que Europa es dependiente totalmente tanto en Recursos Estratégicos y fundamentalmente de los Energéticos y militarmente depende de su aliado EE.UU. ya que en suelo japonés tiene varias bases militares y que son fundamentales para su seguridad en especial por estar tan cerca del régimen Norcoreano. Japón ha invertido fuertemente en la región en especial en los Países del Sudeste asiático los llamados “tigres asiáticos” y en Asia central para obtener los recursos energéticos necesarios para mantener su alto nivel tecnológico. Es muy posible que la evolución de los acontecimientos internacionales y las nuevas realidades geoeconómicas lleven a Japón a replantearse una nueva geopolítica con China que las repotenciaria por los múltiples aportes de cada Nación a una alianza de esa naturaleza, no olvidemos los cambios de China por India en detrimento de su ex aliado Pakistán, Es que Culturas que son además naciones como la China y el Japón todo es posible, por ese pragmatismo creativo de los chinos que llevo a decir a Xiaoping: No me importa que el gato sea negro o blanco sino que cace ratones.
“Tablero Inestable” y sus consecuencias sobre nuestro Continente Sur Americano
Lo antes descrito de los grandes jugadores internacionales del siglo XXI nos lleva a coincidir con la conclusión del General Español Jesús R. Argumosa Pila: “en el ámbito geopolítico, y en una primera aproximación, en la actualidad, no es aventurado decir que mientras que los grandes poderes terrestres asentados en Eurasia; Rusia, China e India, están en un excelente estado de crecimiento económico, de desarrollo tecnológico emergente y de creciente influencia política, los grandes poderes marítimos como Estados Unidos, La Unión Europea o Japón se encuentran en un proceso de propia identidad, de crisis doctrinales internas y de carencia de eficiencia resolutiva tanto política como estratégica.”
En este tablero inestable, decíamos en un articulo que realice en octubre del 2006, (2) que los nuevos escenarios mundiales de el presente siglo seria la lucha por el control de los recursos naturales y que para ello EEUU había desarrollado una serie de ideas fuerza que las administraciones de los años 80 y 90 ejecutaron y que el eje de las misma era establecer una de superioridad militar absoluta y global y para ello aplico la geopolítica de control del rimland (borde de eurasía), siguiendo las líneas básicas del pensador Spykman, con el establecimiento de bases militares alrededor del mundo pues al ser una potencia marítima debe controlar el corazón euroasiático. Y de esta forma no solo tener un control militar sino tener el monitoreo y control económicos “manu militari” si es necesario de los recursos naturales renovables y no renovables, para asegurarse su provisión e impedir el acceso a sus competidores de los mismos.
Este plan que lleva adelante (hoy con serios contratiempos) lo realizo pues sus estrategas preveía la consolidación de los que denominarían “Espacios Continentales Económicos e Industriales”, y que serian competencia a sus ideas de Hegemonismo, por otro lado esto también se realiza en el marco dinámico de una globalización económica financiera que no quiere ningún control o regulación y que apoyaron esta política unilateral de USA para garantizarse su cumplimiento y evitar la competencia. Es evidente que el surgimiento de estos nuevos actores económicos políticos internacionales enfrentara este unílateralismo militar, económico y financiero.
A este tablero inestable lo sintetizamos así:
1. Nivel supremo. Supremacía absoluta (o casi) de EE.UU.
2. Nivel de elevada autodeterminación. Allí se encuentran sólo la Unión Europea y Japón.
3. Nivel de resistencia. Ahí están China, India y Rusia, que tienen capacidad de limitar la interferencia de la globalización en su propio territorio. O sea tienen autodeterminación interna y muy limitada autodeterminación externa.
4. Nivel de dependencia. El resto de los países. (Aquí estamos ubicado Ibero América)
Argentina y el continente Suramericano:
Dentro del esquema que estamos planteando, debemos reconocer que esta región a sido desde la guerra fría un área de influencia exclusiva de EEUU tanto en lo militar como en lo económico y que la tradicional política de balcanización del continente desde su independencia de España con las luchas de Argentina y Brasil por tener un hegemonismo en el continente nos llevo a nuestra anulación con una perdida de tiempo de enfrentamientos que favorecieron los planes de expansión económica de USA y sus aliados en el continente. Para USA siempre fuimos la Hispanoamérica de su patio trasero, hoy en día los cambios mundiales vuelven a darnos una oportunidad de consolidar una unidad regional que nos permita tener la capacidad de limitar la interferencia de la globalización en nuestro propio territorio, pero ello no será fácil en la mediada que no reconozcamos fortalezas y debilidades de un mundo habido de recursos naturales de allí la importancia de nuestro continente; debemos ver a: Suramérica como la “isla continente” con 330 millones de habitantes, 50.000 km. de vías navegables, el 30% de las reservas de agua dulce del planeta, que posee todos los minerales estratégicos del siglo XXI con un área de 18 millones de km. cuadrados que es el doble de Europa y el doble de los Estados Unidos. Es por ello que la América de Sur tiene que repensarse como una unidad geopolítica con sentido propio y así dar un paso importante para eliminar la actual fragmentación del Continente. De manera que hacer extensiva la propuesta a la totalidad del Sudamérica es un acto de prudencia, a la vez que de percepción estratégica.
Y que por estar en crisis la idea del unílateralismo y el hegemonismo que se planteo USA para que el siglo XXI sea: el Siglo Americano, como la venimos detallando es casi con seguridad que sus estrategas y tanques de ideas, trataran de manejar la declinación afianzándose en zonas que tienen mejor control y allí radica el peligro para nuestro desarrollo como “Espacio Continental Económico”. Sino como se explica la continuidad de los planes tanto de imponer el ALCA o los TLC desde lo económico para cerrar el acceso a la región de competidores extracontinetales o el del incremento de bases militares en nuestro continente y para mantener objetivos más cercanos a su territorio y más fáciles de controlar e influenciar a lo que ello despectivamente consideran su patio trasero.
Recordemos el sistema de bases instalado en el continente suramericano como parte de un Plan de Control: Aruba Base Reina Beatriz; Curazao Base Hato Control de Venezuela, Colombia Bases aeronavales El Arauca, Tres Esquinas; Larandia y Puerto Leguizamon todos estos dentro del “Plan Colombia”, Ecuador Base Aeronaval de Manta, Perú Base Fluviales Iquitos y Nanay, Paraguay Base mariscal Estigarribia (3), y por ultimo la Base de su socio Estratégico El Reino Unido de Gran Bretaña con su Base Militar Malvinas. Como podemos apreciar los Recursos Naturales están bien rodeados y controlados.
También debemos tomar en consideración los planes del Comando Sur de USA para el continente difundidos recientemente “Plan 2016 para las Américas” en febrero del 2007, en primer lugar es un plan a 10 años y como bien lo expresar el Dr. Juan G. Tokatlian en un reciente análisis del mencionado “Plan 2016” el Comando Sur asume el rol de Procónsul y asume responsabilidades desmesuradas como son las de: ser la organización líder entre las agencias existentes, para garantizar “la seguridad, la estabilidad y la prosperidad en toda América”, esta nueva estrategia del comando sur esta inserta en el creciente rol del Departamento de Defensa para las Américas y el Caribe, este demanda mas recursos para su desarrollo y autonomía es un Plan vasto e independiente del resultado de los otros conflictos globales en que se encuentra enfrascado USA, pero también es independiente por los objetivos a largo plazo de los resultados de las elecciones presidenciales del 2008 en EEUU. Es muy posible que este Plan 2016, trate de evitar lo que año pasado, el entonces jefe del Comando Sur del Ejército norteamericano, Bantz Craddock, dijo que "Otras naciones como China están tomando ventaja y vamos a perder contacto con una generación de líderes (latinoamericanos), algo que nos perjudicará en el futuro"
Este esquema de Tablero inestable que describimos debe ser interpretado por Argentina, (tanto para su dirigencia Política, como la Empresarial, Sindical, Intelectual y Universitaria) para no equivocarnos sobre cuales son nuestros intereses permanente nacionales, y uno de ellos, es nuestra visión y relación con este nuevo mundo globalizado. Pues la falta de una idea estratégica en los últimos 40 años, nos dejo llevar por los cantos de sirena de un hegemonismo arrollador que derivo en la gravísima crisis del 2001 y a sostener unas “relaciones carnales” con catastróficas consecuencias en lo económico y lo social. Por ello es urgente que el Estado Argentino deba contar con una visión a largo plazo que permita hacer un plan para los próximos 20 o 30 años de este mundo competitivo que no solo es de Estados sino también de Empresas ligados a los mismos y por que tener esa visión a largo plazo constituye un activo valiosísimo para su sector económico (en esto el aporte estatal y el de los sectores económicos deben ser prioritarios para establecer políticas de estado para alcanzar los objetivos estratégicos de un alto desarrollo y crecimiento, que esto se pueda verificar en toda la nación en su conjunto y no solo para algunos sectores). Aquí deben estar convocados los representantes tanto del esquema estatal como del privado y de las fuerzas sociales con peso real. Para establecer un amplio acuerdo que permita desarrollar ideas fuerzas que puedan establecer un común denominador para tener un plan estratégico de mediano y largo plazo con sus políticas de estado correspondiente.
Por ello el gran desafió de nuestra generación ante este bicentenario que se avecina, es de aportar todo nuestro esfuerzo, para que nuestro País inmerso en su gran región replantee sus intereses nacionales e intente desde esa fortaleza la formación con nuestros vecinos de un “Espacio Continental Económico” propio que pueda negociar con autonomía y una fuerte autodeterminación interna un espacio entre los Países del mundo y no ser meros satélites de algún poder internacional.
Que no perdamos nuevamente la posibilidad cuando en 1952 el único estadista del siglo XX de Argentina Juan D. Perón, planteo la unión del Cono Sur con una reformulación de la alianza llamada “ABC” y que por la miopía de dirigentes políticos y económicos se perdió esa oportunidad histórica, recordemos un fragmento del discurso en la Escuela Nacional de Guerra: “Pensamos que la lucha del futuro será económica (...) La República Argentina sola no tiene unidad económica; Brasil solo no tiene tampoco unidad económica; Chile solo, tampoco; pero estos tres países unidos conforman quizá, en el momento actual, y sobre todo para el futuro, una extraordinaria unidad económica. Esto es lo que ordena imprescriptiblemente la necesidad de la unión de Chile, Brasil y Argentina. Es indudable que realizada esa unión ingresarán en su órbita otros países suramericanos (...) Vamos a suprimir las fronteras si es preciso (...) Aquí hay un problema de unidad que está por sobre todos los problemas (...). Lo único que hay que vencer son intereses...”. Y los intereses infelizmente impidieron esa gran alternativa.
Por ello necesario y urgente tener el marco estratégico internacional, regional y nacional conceptual perfectamente clarificado para no volver a cometer los errores del pasado.
Por ejemplo en la reunión de IDEA, 2007 Viktor Klima Presidente de la Multinacional VW para Suramérica decía: el Gobierno tiene el derecho de contar con representaciones empresariales unificadas, capaces de contribuir a definiciones estratégicas sobre el futuro del país (..) el 75 por ciento del comercio de la UE y 60 % del Nafta se hacen dentro del propio bloque, mientras que en Sudamérica sólo 23 por ciento. "Increíble.(..) Sólo 10 por ciento de los empresarios tiene interés en la integración regional y la enorme mayoría tiene una concepción de corto plazo de su negocio. Ya es tiempo de que el sector empresarial se involucre y asuman sus responsabilidades dentro del disenso que seguramente se planteara a la hora de llegar a acuerdos estratégicos con los distintos sectores sociales a ser convocados para definir nuestro rumbo, como muy bien lo plantea el Sr. Klima, (y para ello es muy conveniente recurrir a la “Teoría del disenso” del Filósofo Argentino Alberto Buela). Para que tomemos conciencia de nuestra importancia en el mundo y de que no estamos fuera de la agenda de los países poderosos del mundo el “think tank” GIGA (German Institute of Global and Area Studies), con sede en Hamburgo expresa: América Latina parece transformarse de cenicienta en una codiciada novia a nivel internacional. “Argentinos” es hora de volver a pensar en grande.
Agenda común con objetivos Nacional y Regional:
Autonomía Política y económica en el mundo actual.
Integración territorial y redistribución de la riqueza nacional en forma equitativa. Priorizar el trabajo Argentino.
Definir los segmentos estratégicos del comercio exterior (agropecuario, energético, forestal, automotriz, de artefactos electrodomésticos y de tecnologías de punta) y prever los mercados donde podamos insertarnos con productos alimentarios, medicinales, etc. Consolidar los espacios semivacíos del País.
Un sistema Educativo de excelencia y definiendo áreas prioritarias para nuestro desarrollo.
Crear un sistema de Defensa para defender su Pueblo y el Territorio.
Fortalecimiento de los valores culturales propios que priorice la Identidad Nacional y Regional.
Definir al Cono Sur Americano y al MERCOSUR como de máxima prioridad de política exterior de la Argentina.
Rediseñar al MERCOSUR no como un simple espacio de libre comercio sino como un sistema integrador superior desde todas las aristas: Político, Económico, Social y Defensivo.
Tener con la Potencia Hegemónica una relación seria y madura defendiendo el interés nacional.
Para que esta discusión de ideas fuerzas se transformen en Plan estratégico a mediano y largo plazo, para consolidarnos en el Siglo XXI. Como un aporte a este nuevo marco estratégico para el bicentenario proponemos desde el CeeS la: Nueva Estrategia Suramericana NES (4), que hace varios años venimos difundiendo.-
(*) Lic. Carlos A. Pereyra Mele
Analista Político especialista
Geopolítica SuramericanaCeeS -Córdoba-
Licpereyramele@fibertel.com.ar
© (2007) Todos los derechos reservados
Fuentes:
(1) La Nueva Rusia de Putín http://licpereyramele.blogspot.com/2007_01_17_archive.html
(2) Nuevos escenarios mundiales en el siglo XXI http://licpereyramele.blogspot.com/2006/10/nuevos-escenarios-mundiales-en-el.html
(3) Base Militar de USA en el Corazón del Continente Suramericano: http://www.espacioseuropeos.com/hmvisor.aspx?NewsID=94
(4) Nueva Estrategia Suramericana NES, http://sp.rian.ru/analysis/20070609/66629787.html
Revista GEOSUR Uruguay año 29 Nº324-325 Mayo/Junio 2007
Revista Eurasia Revista de Estudios Geopolíticos Italia
Diario la Nación “La Estrategia Proconsular” por Juan Gabriel Tokatlian, Universidad de San Andrés
Diario Clarín: “Ningún Estado es inmortal” por Paul Kennedy Historiador Universidad de Yale
Diario Clarín: Perón-Vargas, la alianza inconclusa, http://www.clarin.com/suplementos/cultura/2005/11/19/u-01092040.htm
Diario La Jornada México: “Los cinco precios del petróleo” por Jalife-Rahme. Profesor de Postgrado de Negocios Internacionales y de Geopolítica de la UNAM. Especialista en Globalización y Geoenergéticos
Libro: Un solo impulso americano: El MERCOSUR de Perón de Julio Fernández Baraibar. Ed. Fondo Editorial Simón Rodríguez, 2005
Revista Utopías y Praxis: Teoría del Disenso por Alberto Buela Universidad de Zulia, Maracaibo, Venezuela: http://www.serbi.luz.edu.ve/pdf/upl/v9n27/art_07.pdf
Radio y Televisión Alemana: El nuevo posicionamiento geoestratégico de América Latina
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,2664101,00.html?maca=spa-Titulares-640-html
Diario La voz del Interior: Klima: Hace falta un mayor involucramiento empresario, http://www.lavoz.com.ar/nota.asp?nota_id=73366
Revista Newsweek
Suscribirse a:
Entradas (Atom)