Amenazas sobre nuestro Atlántico Sur II

Tierra del Fuego, Malvinas e Islas del atlántico sur , el Mar y la Plataforma submarina una vieja preocupación del Centro de Estudios Estratégicos Suramericanos (CeeS)

Lic. Carlos A. Pereyra Mele
Secretario de Interior del CeeS

Tierra del Fuego

PROVINCIA SIN TERRITORIO

El Centro de Estudios Estratégicos Suramericanos (CEES), con la firma de su Presidente, Sr. Julio Piumato, ha denunciado que la Constitución de la Unión Europea, ha incluido entre los “territorios no europeos que mantienen relaciones especiales con Dinamarca, Francia, los Países Bajos y el Reino Unido”, a las “islas Falkland (Malvinas), Georgias del Sur e islas Sandwich del Sur”; dichos territorios “están asociados a la Unión Europea” (Art. III-286, y Anexo II).

El CEES, en nota del 26-4-05, dirigida al Ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, solicitó información sobre las gestiones que se hayan realizado para evitar o impugnar la insólita inclusión aludida, siendo que los territorios mencionados son considerados parte integrante de la República Argentina según nuestra Constitución Nacional (Primera Disposición Transitoria).

Como, hasta la fecha, sólo han ratificado el texto de la Constitución de la Unión Europea seis Estados, de los veinticinco que la integran, es el momento oportuno para pedir una modificación de la redacción. Pero, para que sea efectiva la gestión, debería efectuarse, asimismo, una corrección de nuestra legislación interna. Nos referimos a un tema ya analizado en dos Boletines Acción (Nºs. 27, enero/1989, y 30, setiembre/1990).

Desde 1990, la Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur -a la que pertenecerían, en principio, los territorios ya citados- permanece sin territorio definido con precisión. En efecto, la Ley Nº 23.775, de provincialización del ex-Territorio Nacional, fue promulgada el 10-5-1990, pero vetada por el Poder Ejecutivo, el mismo día, por Decreto Nº 905/90, en gran parte de su Art. 1º, donde se fijaba detalladamente su jurisdicción. El Art. 1º quedó reducido a una frase: “Declárase provincia conforme a lo dispuesto en los arts. 13 y 67, inc. 14 de la Constitución Nacional, al actual Territorio Nacional de la Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur”. El veto produjo una confusión, rayana en un galimatías jurídico, hasta el punto de que en decretos posteriores del Gobierno Nacional se eludió el uso de la palabra Provincia, como puede observarse en los tres ejemplos siguientes:

Dto. 1491/90 (3-8-90) “Art. 1º.- Convócase al electorado de la Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, para el día 9 de diciembre de 1990, con el objeto de elegir DIECINUEVE (19) Convencionales Constituyentes...”. Dto. 79/91 (14-1-91) “Art. 1º.- Desígnase Gobernador del ex-Territorio Nacional de la Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur...”. Dto. 1387/91 (24-7-91) “Art. 1º.- Convócase al electorado del ex-Territorio Nacional de la Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur...”. Para tratar de entender la situación, hay que retroceder a 1986 cuando el radicalismo aprobó en la Cámara de Diputados la creación de esta nueva Provincia, pero restringiendo su jurisdicción a la Isla Grande de Tierra del Fuego, la Isla de los Estados y la Isla de Año Nuevo: la denominada provincia chica.

El argumento esgrimido por el entonces Canciller Caputo, era que, como las Malvinas están ocupadas por los ingleses, y la Antártida sujeta a las negociaciones para modificar el Tratado Antártico, era razonable crear una provincia con la extensión exenta de disputa. El Senado se opuso, pues el peronismo prefería la provincia grande -que incluyera la Antártida, Malvinas y demás islas del Atlántico-, y no se sancionó la ley.

El veto de 1990, promovido por el Canciller Cavallo, no especificaba el motivo de la observación, pero en declaraciones periodísticas se alegó que se habían cometido errores como la inclusión de las islas Lawrence y Cole, que pertenecen a Chile. Cabe sospechar, sin embargo, que el Dr. Cavallo coincidía en la apreciación de su antecesor Caputo, sobre la necesidad de evitar irritar a los ingleses.

Finalmente, en la Cámara de Diputados, por consenso entre los bloques, se aprobó un proyecto de modificación a la Ley 23.775, cuyo texto constituye un desatino antológico, pues pretendía crear un doble sistema político para la misma provincia (Art. 1º): - “En la parte oriental de la Isla Grande, Islas de los Estado y Año Nuevo, y demás islas e islotes adyacentes a ellas, tendrá la provincia creada su ámbito político, con vigencia de las atribuciones provinciales y de la organización del poder, de acuerdo con la Constitución provincial prevista en el artículo 3º.” - “Además el Gobernador de la provincia que resulte elegido a partir de la sanción de la Constitución Provincial y de acuerdo a sus normas, quedará investido de pleno derecho y sin necesidad de formalidad alguna, del carácter de Delegado Federal en el ámbito geográfico que comprende el sector antártico, Islas Malvinas, Islas Georgias del Sur e Islas Sandwich del Sur.

En este ámbito geográfico, el Gobernador de la provincia actuará como lo ha hecho el gobierno del Territorio hasta la sanción de la presente Ley.” Como el Senado no aprobó este proyecto, sigue vigente la Ley 23.775, y, por lo tanto, no está definida con precisión la jurisdicción de la provincia argentina más austral. Entre otras cuestiones dudosas, la jurisdicción del ex Territorio incluía las islas al oriente del Canal de Beagle, que posteriormente fueron adjudicadas a Chile, y estaba vigente la Ley 17.094 que otorgaba soberanía plena a la Argentina sobre las 200 millas en torno a las Malvinas, Sándwich y Georgias, lo que fue modificado al ratificarse la Convención sobre el Derecho del Mar.

Por lo tanto, el texto de la ley comentada ofrece a los ingleses un nuevo manjar para su paladar de diplomáticos expertos, y debería corregirse con urgencia para defender eficazmente el interés nacional. Recordemos que el veto a la ley, fue posterior al Tratado que restableció las relaciones diplomáticas con Gran Bretaña (Declaración conjunta de las Delegaciones de la Argentina y del Reino Unido, 15-2-90), que fue tan desfavorable para nuestro país, que el Dr. Caballo explicó en la Cámara de Diputados: “Hubo una guerra y la Argentina la perdió” (Página 12, 29-3-90).

Ojalá el actual Gobierno Nacional aplique la definición del Prof. Rizzo Romano de la Política Exterior de un Estado soberano: es un arte para orientar o dirigir, conforme a reglas de probada eficacia, una determinada acción en beneficio del mismo, en el plano externo. Córdoba, 31-12-2006.-

Mario Meneghini

Colaborador del CeeS Córdoba


DELIMITACIÓN DE LA PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO
ULISES XIII:

ANALISIS Y EVALUACION DE ALGUNA DE LAS IMPLICANCIAS QUE, EN PLANO NACIONAL E INTERNACIONAL, PUEDAN DERIVARSE DEL ANTEPROYECTO LEGISLATIVO PARA LA DELIMITACION DE LA TIERRA DEL FUEGO, ANTARTIDA E ISLAS DEL ATLANTICO SUR.

1. SUMARIO:

Bajo el Nº de expediente 3336-D-2009 se ha presentado en la Cámara de Diputados un proyecto de ley de fijación de los límites territoriales de la Provincia de Tierra de Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur. La más joven de nuestras provincias fue creada por la ley 23.775, sancionada el 26 de abril del año 1990 y promulgada el 10 de mayo del mismo año. La sanción original incluía los límites territoriales, pero esa parte fue vetada parcialmente en el decreto 905/1990. Allí se señaló que "la delimitación contenida en el art. 1º del texto sancionado requiere de mayores precisiones, para adecuarlo al orden jurídico vigente" y que "el Poder Ejecutivo Nacional someterá a la consideración del H. Congreso de la Nación, a la mayor brevedad, un texto sustitutivo".

Ante la inexistencia de un proyecto del PEN, los diputados nacionales fueguinos: BELOUS NELIDA, GORBACZ LEONARDO ARIEL, BERTONE ROSANA ANDREA, SCIUTTO RUBEN DARIO Y CALCHAQUI MARIEL; han presentado un proyecto de delimitación territorial que debe ser discutido en el Congreso.

El proyecto consta de un único artículo:

Artículo 1º.- Incorporase al artículo 1º de la Ley 23.775 el siguiente párrafo: "La Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur comprende: la parte oriental de la Isla Grande de Tierra del Fuego hasta el límite con la República de Chile, la Isla de los Estados, las Islas Año Nuevo, las Islas Malvinas, las Rocas Cormorán y Negra, las Islas Georgias del Sur, las Islas Sandwich del Sur, otras islas, islotes y rocas situados en aguas interiores y en el mar territorial generado a partir de dichos territorios de conformidad con lo previsto en la Ley 23.968, incluidas las islas, islotes y rocas situados al Sur de la Isla Grande de Tierra del Fuego hasta el límite con la República de Chile; los territorios situados en la Antártida Argentina comprendida entre los meridianos 25º Oeste y 74º Oeste y el paralelo 60º Sur, y las islas, islotes y rocas situados entre los territorios que comprende la Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur; y los espacios marítimos y aéreos que por derecho le corresponden".

Desde el grupo Ulises queremos transmitir a los Sres. legisladores -y a la sociedad argentina en general- nuestra grave preocupación por los peligros que puede acarrear la aprobación sin más de esta iniciativa.

NO dejamos de reconocer las legítimas aspiraciones de los fueguinos, ni la sana intención de sus representantes por perfeccionar institucionalmente la norma de creación de la más austral de las provincias argentinas.

Pero albergamos serias y fundadas dudas sobre su compatibilidad o conveniencia a la luz de la siguiente problemática:

* La integridad territorial argentina.

* Los intereses de todos los argentinos y el acceso a los recursos o bienes naturales.

* Mantenimiento de un sistema federal equilibrado y armónico.

* Posibilidad de graves disensiones internas y externas; y sus secuelas para el futuro.

2. Hecho Histórico o Error Histórico:

El día 14/09/09 el diario Ámbito Financiero titula en su pág. 23: “Histórico: Diputados apura fijar límite de Tierra del Fuego” y en la nota señala que el proyecto, cuenta “con contundentes notas de aval de la Cancillería y del embajador Tacchetti”. Por el caso de las papeleras actualmente en trámite avanzado ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, sabemos que una gestión superficial de nuestras relaciones internacionales puede derivar en el cuestionamiento de derechos consagrados por un tratado.

Coincidimos que es realmente un hecho histórico ya que desde los albores de la humanidad hasta nuestros días jamás ha existido en el planeta una provincia o entidad territorial de este tipo, o siquiera análoga.

NI en el derecho comparado, ni en la geografía, ni en la historia se registra una configuración jurídica territorial tan peculiar. Estaríamos fijando los límites de algo tan singular y único que prima facie parece sorprender a la sensatez y el sentido común. Los “hechos históricos” generalmente son escasos y excepcionales, en cambio los errores históricos no son escasos en estas latitudes.

3. LAS CARACTERÍSTICAS SINGULARES DEL TERRITORIO EN CUESTION:

Fijar los límites de un territorio provincial no es un mero trámite cuando este presenta las siguientes singularidades:

A .Una megaprovincia de aproximadamente 1.200.000 km2 incluyendo aguas territoriales (60 veces la superficie de la provincia de Tucumán que es de 22.000km2 y cuatro veces la provincia de Buenos Aires la mayor de la argentina).

B. Un litoral marítimo de varios miles de kilómetros, que por lo menos triplica en longitud a las costas de nuestro territorio continental sudamericano .

C. Una enorme dispersión entre los diversos segmentos continentales insulares y archipielágicos de una provincia que se extendería desde el Polo Sur hasta el estrecho de Magallanes

D. Población escasa y heterogénea: argentinos, británicos, científicos y trabajadores de más de 30 nacionalidades.

E. Status jurídicos diversos:

-2% territorio argentino indisputado

-98% territorios litigiosos o controvertidos (reclamos superpuestos con Chile e Inglaterra) y con una comunidad internacional renuente a reconocer soberanía estatal en la Antártida.

F. La cohabitación de autoridades nacionales y provinciales, ya que existen numerosas bases científicas en la Antártida operadas por el Estado nacional bajo responsabilidad de la Cancillería.

G. Existen además en la península antártica estaciones y bases científicas permanentes y transitorias de más de 20 países funcionando de conformidad con el Sistema del Tratado Antártico.

4. LA COMPLEJIDAD ADICIONADA POR EL ARTICULO 124 DE LA CN

REFORMADO EN 1994.

En 1994 se incorpora a la CN un artículo, el 124, que en teoría venía a reivindicar el espíritu federal, pero que en la práctica solo ha servido para desguarnecer los recursos naturales y posibilitar su explotación en general a manos de empresas transnacionales como el caso de la minería.

La lectura, análisis, evaluación e interpretación del art 124 de la CN es un ingrediente esencial del debate que postulamos, con miras a producir un consenso genuino sobre una cuestión que interesa a todos los habitantes del país.

Recordemos que el Art. 124 establece que: “Las provincias podrán crear regiones para el desarrollo económico y social y establecer órganos con facultades para el cumplimiento de sus fines y podrán también celebrar convenios internacionales en tanto no sean incompatibles con la política exterior de la Nación y no afecten las facultades delegadas al Gobierno federal o el crédito público de la Nación; con conocimiento del Congreso Nacional. La ciudad de Buenos Aires tendrá el régimen que se establezca a tal efecto.

Corresponde a las provincias el dominio originario de los recursos naturales existentes en su territorio.”

Detrás de la temática soberanía y recursos naturales pueden y de hecho a veces frecuentemente actúan intereses y negocios particulares y sectoriales cuya herramienta más eficaz es el hermetismo y la desinformación. Una cortina de hierro informativa es su mayor protección y el debate robusto y transparente y la utilización plena de las instituciones es el arma más eficaz y contundente de una sociedad republicana y democrática.

¿Es compatible el federalismo que parte de una noción de equidad e igualdad entre sus componentes naturales o sea las provincias con la existencia de una megaprovincia de 1.200.000 km2 cuando por ejemplo Tucumán tiene solo 22.000 km2?

¿Los recursos naturales distribuidos aleatoriamente, en especial en zonas donde el dominio originario puede coincidir con el dominio útil o derivado?

Esa distribución aleatoria no parece compatible con un federalismo real ni con el recupero o defensa de los mismos frente a terceros Estados o a interesados privados-

Según fuentes oficiosas y confidenciales el avance en la provincialización de zonas litigiosas es valorado como un paso muy positivo para lo consolidación de los intereses británicos en el área. En especial a la luz del inusual “treaty making power” (ver Convención de Viena sobre Derechos de los Tratados) que con restricciones no suficientemente precisas otorga a las provincias el art, 124.

Según la doctrina internacional predominante las nociones soberanía y titularidad de los recursos naturales no renovables son inseparables (ver Ian Brownlie y otros) y así quedó registrado en resoluciones de la Asamblea General de la ONU aprobadas por unanimidad durante el período clave de la descolonización.

Es del caso transcribir la clausula transitoria Primera de nuestra Constitución Nacional: “La Nación Argentina ratifica su legítima e imprescriptible soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes, por ser parte integrante del territorio nacional. La recuperación de dichos territorios y el ejercicio pleno de la soberanía, respetando el modo de vida de sus habitantes, y conforme a los principios del derecho internacional, constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino.”

Cabe preguntarse si la compatibilidad jurídica entre derechos soberanos inalienables y un dominio originario con diversas titularidades, Se trataría de un “blesing in disguise” para la diplomacia británica que por otra parte niega toda participación en un proyecto surgido espontáneamente de fuentes argentinas.

En anteriores Ulises hemos descripto el retroceso de la posición argentina en los últimos años. Frente a este avance no parece adecuado descentralizar decisiones políticas, ni mucho menos transferir recursos económicos, ni a la más nueva de nuestras provincias la más añeja de nuestras controversias.

La incorporación del art 124 de la CN cambia radicalmente las condiciones y el enfoque con que debe considerarse la definición de los límites de la provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur.

5. LOS INTERROGANTES QUE DEBEN DESPEJARSE:

Es muy grande el potencial de futuras polémicas y daños derivados si el texto no fuera lo suficientemente preciso en la delimitación de competencias e identificación y ponderación de los intereses en juego.

Cabe preguntarse si este proyecto que tanto complace a la Cancilleria es beneficioso para el interés nacional o debilita nuestra posición y los legítimos derechos e intereses de toda la sociedad argentina. Y si se trata de un elemento congregante o disgregante.

La pregunta no es ni banal ni abstracta.

Hay estrategias sutiles que disfrazan de inocuo o histórico algo que si no se toman todos los recaudos del caso puede ser extremadamente dañino.

La Cancilleria argentina debe dar a conocer las razones que aconsejan el dictado de esta normativa y si esta puede contener riesgo futuros, en especial con referencia a:

-La disposición transitoria de la CN y nuestra integridad territorial

-Nuestra reivindicación antártica

-El derecho de todos los argentinos a conservación del medio ambiente y la puesta en valor de sus recursos naturales.

Creemos que la respuesta a estos interrogantes requieren una análisis serio, profundo y objetivo de las modalidades y características de la legislación propuesta

Dicho análisis debe ser amplio y transparente y abarcar a la totalidad de la población argentina y a todas las provincias, ya que están en juego enormes recursos naturales, renovables y no renovables, patrimonio de todos los argentinos.

El debate debe ser naturalmente previo a la sanción de la ley y debe contemplar todos los aspectos jurídico internos y jurídico internacionales, estratégicos, ecológicos y económicos de la cuestión.

Es esencial un enfoque precautorio que evite futuras polémicas u otros avatares. Es mejor anticiparse a los acontecimientos que padecerlos.

PS: Somos conscientes de la difícil situación económica de la Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur; que registra el más alto nivel de desocupación después de Mar del Plata, pese a ser un importantísimo puerto pesquero y ser la vía de acceso natural a la Antártida, ya que el 90% del turismo a ese continente pasa por Ushuaia. Pero entendemos que la mejor respuesta esa aguda problemática es la defensa rigurosa del patrimonio de todos los argentinos.

Mario Cafiero
Grupo Ulises.

"Jovenes por la Patria Grande"

Desde hace años venimos intentado el fortalecimiento de una corriente de pensamiento nacional, no partidario, pero si comprometido con la idea de la Patria Grande y de la necesidad de que comprendiendo la situación internacional logremos establecer las bases de una nueva interpretación de la realidad política latinoamericana auténticamente independiente y original de los centros de poder mundialistas.

Y en este marco referencial hoy tenemos la satisfacción de incorporar a nuestro Blog un novel estudiante de “periodismo” y “su equipo” que como podrán leer no son personajes de los que prepara las oficinas de “la gendarmería del pensamiento único” bajo el paraguas de Facultades u Universidades que le garantizan a la globalización el tener escribas para sus discursos. Sergio Renna que como podrán apreciar es un periodista de investigación, no de difusión de las agencias de noticias internacionales. Jóvenes como Renna y Hugo Rodríguez de la agrupación de pensadores Manuel Belgrano (que alerto sobre la llegada de los aviones de guerra a Malvinas) nos permiten vislumbran un mejor futuro y de que lo que divulgamos en el Blog, no cae en saco roto.-
Córdoba 16/10/2009

Lic. Carlos A. Pereyra Mele


POLÍTICA INTERNACIONAL


La otra cara

Si bien está en los planes la modernización y reorganización de las fuerzas armadas brasileñas, es importante entender que dicho proceso no podrá ser culminado exitosamente sin superar las barreras históricas que allí se presentan y sin reorientar la cultura civil hacia un entendimiento y apoyo de la defensa como una condición del crecimiento nacional.

Por ley, el servicio militar es obligatorio para todos los ciudadanos masculinos al cumplir los 18 años. No obstante son muy pocos, principalmente de clases bajas, los que atienden al llamado. Demostrar la intención de proseguir estudios superiores o tener un trabajo fijo son dos de las tantas dispensas existentes, más allá de las médicas, para exceptuarse del servicio.

Por otra parte es mínima la participación civil en todo lo relativo a la política militar. No existen actualmente instituciones, asociaciones civiles u organizaciones que funcionen eficientemente, no sólo regulando las actividades, sino informando o democratizando las políticas defensivas para la sociedad.

A diferencia de la mayoría de los países sudamericanos, la unificación de las fuerzas armadas brasileñas, a través de la creación del Ministerio de Defensa, fue recién llevada a cabo en 1995 (Argentina lo hizo en 1948, Perú en 1987, Chile en 1947). Dicha tarea, de algún modo sencilla desde lo institucional, no se ha concretado aún de manera empírica.

Durante éste año han sido reiteradas las oportunidades en el que los altos mandos del Ejército han dictaminado el cese temporario de actividades como medida de reclamo ante la escasez de fondos. El origen del conflicto se encuentra en la deuda que mantiene el Gobierno Nacional de 300 millones de dólares previstos en el presupuesto para el 2009.

“Es curiosa la coyuntura en la que se producen este tipo de manifestaciones teniendo en cuenta que el pacto más importante de la historia militar de Brasil ha incluido a las Fuerzas Aérea y Naval, conllevando esto todo tipo de modificaciones positivas, pero no al Ejército” comenta Gustavo Castro, miembro de la Red de Seguridad y Defensa de América Latina (RESDAL). Y continúa: “El reclamo no es más que una muestra del recelo que esto ha producido y de que la falta de unidad histórica entre las fuerzas sigue presente”.

Camilo Serrano

El poder nace del fusil

"Brasil es un país de paz, pero precisamos mostrar los dientes por si alguien quiere pelear con nosotros". De esta manera explicó Luiz Inácio Lula da Silva la alianza recientemente concretada con su par francés, Nicolas Sarkozy, la cual origina una cooperación militar entre ambas naciones. En lo que constituye uno de los convenios más ambiciosos de la historia armamentista latinoamericana, el país amazónico busca situarse como líder indiscutido de la región y dentro del grupo de potencias mundiales.

Hasta este año, sólo Estados Unidos, Rusia, China, el Reino Unido y Francia, las cinco fuerzas con asientos permanentes en el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), poseían y construían submarinos de propulsión nuclear. A ellos se les acaba de sumar India, que en julio pasado incorporó un navío similar de fabricación propia. Brasil, según los acuerdos, contará a partir del 2021 con su primer submarino nuclear, que será fabricado en Río de Janeiro, en sociedad con Francia, desde 2015.

La ambición brasileña de poseer un submarino nuclear nace en 1979, cuando el régimen militar, instaurado por el golpe de 1964 y comandado en esos años por João Baptista Figueiredo, autorizó a la Marina a desarrollar un proyecto con esos fines que luego iría perdiendo efecto por falta de presupuesto. Ya en 2007, Lula decidió retomar dicha aspiración pero buscando un aliado que pudiera transferirle la tecnología necesaria, y allí es donde apareció la República Francesa. El navío será utilizado en misiones de vigilancia por los 7.367 kilómetros de litoral atlántico que posee el país. El foco, indudablemente, estará situado en el sureste, donde se encuentran las reservas petroleras descubiertas recientemente y que aún no fueron explotadas. Ante esto, Lula insistió en que “Brasil es un país que vela por la paz”, pero que “al mismo tiempo tiene que velar por la soberanía y las gigantescas reservas de petróleo del litoral atlántico”.

El pacto franco-brasileño incluye, además, la construcción de otros cuatro submarinos, sin tecnología nuclear, y 50 helicópteros de largo alcance. Por otra parte, Brasil comprará 36 aviones de combate franceses, mientras que los galos incorporaran diez unidades aéreas de transporte militar desarrolladas por la Fuerza Aérea Brasilera. El proyecto también circunscribe la construcción de una planta de fabricación en Brasil, que se prevé levantar en el estado de Minas Gerais.

La operación, que concluirá en 2021, supondrá, para los sudamericanos, una inversión de 12.317 millones de dólares. El ministro de Relaciones Exteriores brasileño, Celso Amorim, defendió el acuerdo e indicó que “el principal atractivo de la oferta francesa es la transferencia real de tecnología”, lo que no solo supone “el acceso al conocimiento, sino también el acceso libre a este tipo de operaciones comerciales”.

Política Exterior

Desde su llegada al poder en 2003, luego de tres elecciones consecutivas perdidas, Lula ha pregonado y avanzado sobre la unión regional y un orden multilateral a nivel mundial que termine con las desigualdades económicas y los sometimientos de estados ante las potencias. El 35º mandatario carioca le ha dado gran importancia a las relaciones internacionales, siendo él mismo quien las llevara a cabo en gran parte. Ha visitado más de 200 países sumando más de un año en el extranjero de los seis que lleva en el cargo.

El gobierno de Lula participó activamente en la formación del G8 + 5, hoy reemplazado por el Grupo de los 20, que unificaba a los líderes de las ocho naciones más industrializadas del mundo (G8) con los mandatarios de las cinco potencias económicas emergentes, entre las que se encontraba Brasil. Augusto Eleno Ribero, director de Ciencia y Tecnología del Ejército Brasilero, remarcó, en relación a esto, que con el acuerdo se "pretende una dimensión de poder militar compatible con la dimensión estratégica del país, por la relevancia que ha tomado últimamente Brasil en el escenario internacional".

A partir del 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos concentró sus fuerzas en una persecución contra el terrorismo, relegando a Latinoamérica de su agenda. La República Federativa del Brasil ha sacado provecho de esta coyuntura, frenando parcialmente la influencia norteamericana en la región. Un claro ejemplo es el rechazo del tratado del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), y gracias a su desarrollo económico, sus estrategias y alianzas políticas y la actual evolución en su infraestructura militar, ha logrado imponerse como hegemonía indiscutible en la región.

En lo relativo a países vecinos, Brasil ha apoyado conjunciones como el tratado aduanero del Mercado Común del Sur (Mercosur), el proyecto de integración y cooperación Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) y el Banco del Sur. Todas tienen como objetivo la unión de los participantes mediante la igualdad en la toma de decisiones, diferenciándose así de organismos como la ONU y el Fondo Monetario Internacional (FMI), en los cuáles las medidas son tomadas sólo con la aprobación de las grandes potencias.

Inversión segura

Una de las razones por la cual el pacto es muy beneficioso para Brasil, es que se posiciona como el productor y distribuidor de tecnología militar de América Latina más importante. Así lo entiende Sebastián Muñoz, Licenciado en Relaciones Internacionales e investigador de la Asociación Civil de estudios de seguridad y defensa nacional “Ser en el 2000”, quien asegura que “la política brasileña está alentando en forma muy seria el desarrollo de su industria militar ya que, además de lograr cierta autonomía, ve la posibilidad de insertarse en la economía internacional a partir de la venta y producción de armas con la generación de ingresos y la transferencia de tecnología”.

Por otra parte, Mark Bromley, investigador del programa de transferencia de armas para el Instituto de Investigación Internacional por la Paz (SIPRI, por su sigla en inglés), con base en Estocolmo, Suecia, sostiene: “Brasil ha dado gran importancia a la transferencia de tecnología en sus recientes acuerdos de defensa, haciendo hincapié en la participación de la industria doméstica. Será una catapulta para la economía local”.

“La industria bélica provee, más allá de las ventajas obvias, avances técnicos útiles para el desarrollo nacional”, explica la Diputada argentina Claudia Bernazza, integrante de la Comisión de Defensa Nacional. Y agrega: “Un claro ejemplo en nuestro país fue el Rastrojero, así como también a nivel mundial ha habido grandes aportes en ramas diversas como la medicina, la alimentación, el transporte y las telecomunicaciones”.

Danger Four

Entrevista radio Rivadavia, sabado 10 de octubre

Carlos Pereyra Mele: "Brasil tiene un proyecto para insertarse en el mundo"

escuchar entrevista completa en: http://tomasdelducablog.blogspot.com/2009/10/carlos-pereyra-mele-mientras-nosotros.html

El licenciado especialista en geopolítica sostuvo que Brasil " ha tomado un claro y contudente camino, que sin grandes declaraciones y exabruptos, mantuvieron sus principales recursos mientras que la Argentina los regaló todo".
"Brasil apostó a la diplomacia de la paciencia estratégica con la que logró tener presencia continental", sostuvo en conversación con Tomás del Duca y equipo, por Radio Rivadavia en Sábado Radio, a lo que agregó que no ve que la Argentina tenga una política clara hacia el Mercosur.
También dijo que Brasil alcanzó el umbral de poder porque "su burgesía apoya y sigue apoyando proyectos, mientras que la burgesía argentina es rentista, vive del Estado".

“Diccionario latinoamericano de Seguridad y Geopolítica se presenta en Uruguay”

En el marco que brinda la asociación latinoamericana de Integración, ALADI, y del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Republica Oriental del Uruguay se presentaran las obras:

Los Estados Continentales y el Mercosur, del Profesor Alberto Methol Ferre y el Diccionario Latinoamericano de Seguridad y Geopolítica dirigido por el Profesor Dr. Miguel Barrios


Día Martes 13 de Octubre de 2009, Asociación Latinoamericana de Integración, ALADI
Sala Cisneros (Sala de los Embajadores) Montevideo – Uruguay -

Miércoles 14 Día Miércoles 14 de octubre de 2009, Anfiteatro “Artigas” del Ministerio de Relaciones Exteriores- Uruguay -

Acompañarán al Profesor Alberto Methol Ferré y al profesor Dr. Miguel Ángel Barrios el Secretario General de ALADI, Embajador José Félix Fernández Estigarribia y el Dr. Lincoln Bizzozero, el Dr. Enrique Martínez Larrechea y el Lic. Marcos Roselli

Diccionario latinoamericano de seguridad y geopolítica

Este Diccionario latinoamericano de seguridad y geopolítica procura un entendimiento sin prejuicios y académicamente riguroso de la geopolítica y el desarrollo desde la perspectiva del pensamiento latinoamericano. Del cual tengo el honor de haber participado junto a un grupo de especialistas latinoamericanos.
La función de fijar de manera precisa y rigurosa el significado de los términos del ámbito de la seguridad y la geopolítica resulta esencial en un contexto como el actual, en el que a menudo estos significados se adulteran o se toman en sentidos ajenos a la realidad de Nuestra América. Militares, expertos en seguridad, cientistas sociales de todos los países de la región, han venido desarrollando la labor de generar un léxico afín a la propia realidad. Sobre esta base, Miguel Barrios y sus colaboradores han diseñado esta obra, imprescindible para profesionales de la política, de la economía, de las disciplinas policiales, militares y de seguridad, así como para periodistas e interesados en el funcionamiento del sistema mundial de seguridad.

Lic. Carlos Pereyra mele

¿Hipótesis de Conflicto en el Atlantico Sur?

Amenazas sobre nuestro Atlántico Sur

Mientras la población argentina carece de información. Una nueva y más grave amenaza se cierne sobre nuestros territorios y los derechos soberanos que tenemos sobre el atlántico sur, islas y antártida.

Varias maniobras y actos han realizado Inglaterra, la potencia ocupante y miembro de la OTAN, socio estratégico de Estados Unidos, en el mar austral. Y estas acciones ponen en riesgo casi 4.000.000 de Km2 de nuestro mar austral (y sus riquezas petroleras, gasíferas, minerales y de pesca).
La Argentina desde 1983, con la reinstauración democrática expresa: “que no tiene hipótesis de conflicto”, y la realidad es muy distinta, la argentina es un pais agredido y ocupado, por una potencia colonial que esta desarrollando una política agresiva de ampliación de sus limites unilateralmente sin tener una respuesta clara y contundente de los distintos gobiernos nacionales que se suceden. Si tenemos hipótesis de conflicto.

2009

Este año venció la fecha de presentación de los reclamos de soberanía de los estados ribereños hasta una distancia de 350 millas náuticas de la costa (500 Km.), ante la ONU, Argentina presento sus estudios, Inglaterra presento su “reclamo”, que coincide con 2/3 de la presentación argentina, es el mayor conflicto de soberanía hoy planteado en el mundo.

Desde que se agota el petróleo en el mundo y en especial en sus pozos petroleros del mar del norte, Inglaterra inicio un desplazamiento hacia el sur y utilizando, como única razón la fuerza, están dando concesiones de búsqueda de petróleo, minerales y de pesca alrededor de las Islas Malvinas.
La geopolítica del siglo XXI se caracterizara por la lucha por los recursos naturales y en ese marco debemos entender los conflictos que se están desatando. En Argentina y América del Sur, manifestaciones de repudio se han sucedido, a reuniones de la UNASUR y del Consejo de Defensa Suramericano por el reforzamiento de las bases militares norteamericanas en Colombia, pero ni el gobierno ni los partidos políticos han incluido este tema del peligro en el atlántico sur en la agenda nacional ni en la suramericana.

*¿Cual es la hipótesis de conflicto que manejan los ingleses para que desplazaran en el mes de septiembre pasado aviones de combate de ultima generación a la base militar de la Otan en Malvinas, rompiendo el Tratado de Madrid firmado entre Argentina e Inglaterra en el 90?

*¿Este movimiento cierra por el sur el reforzamiento de las bases militares estadounidenses en Colombia y cual es el rol que cumplirá la base militar Malvinas con el despliegue de la IV flota de Estados Unidos para nuestro continente, cual es la hipótesis de conflicto que maneja estos últimos para reinstalar esta flota?

*¿Cuáles serán las consecuencias de la entrada en vigencia del Tratado de Lisboa que considera (por pedido ingles) que todos las posesiones de ultramar de miembros de la Unión Europeas sean considerados territorios de ultra mar de esa Unión?

Mientras estos interrogantes no tengan respuesta y una firme política de defensa del interés nacional, en conjunto con nuestros socios del MERCOSUR y de la Unión de Países Suramericanos, los argentinos seguiremos siendo “sorprendidos” por hechos consumados de la potencia agresora.-

Córdoba 8 de Octubre de 2009
Lic. Carlos A. Pereyra Mele

Artículos y Vídeos, alertando este conflicto:
(2007)Y vienen por más: http://parlamentario.com/articulo-1434.html
(2008) Y vienen por más II: http://licpereyramele.blogspot.com/2008/08/inglaterra-y-el-atlantico-sur.html
(2009) La Argentina indefensa: http://licpereyramele.blogspot.com/2009/08/argentina-y-su-defensa-nacional.html
(2009) La Defensa en América Latina En Tiempos de Globalización
http://licpereyramele.blogspot.com/2009/04/tiempo-de-defender-lo-nuestro.html
(2009) Grave situación para nuestros derechos en el mar austral: http://licpereyramele.blogspot.com/2009/10/grave-situacion-para-nuestros-derechos.html
(2009) La pampa Sumergida I y II: http://licpereyramele.blogspot.com/2009/10/la-pampa-sumergida-1.html - http://licpereyramele.blogspot.com/2009/10/la-pampa-sumergida-ii.html

Didáctico y contra hegemónico

Con relación a la nueva ley de medios que en estos días nos causa hastió y repulsión anta tanta hipocresía y mentira, de parte de los “medios de comunicación masivos” mejor seria decir de “desinformación masivos”, por única vez se subirá este articulo publicado en el segundo diario de la ciudad de Córdoba sobre este tema para aclarar algunos conceptos con los que nuevamente se nos engaña masivamente, por parte de los dueños de la “libertad de prensa”.-
Lic. Carlos Pereyra Mele

Las mentiras sobre la Ley de Medios

Por Federico Arce (*)
Muchas de las críticas al proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual se sostienen en argumentos que no tienen respaldo en el texto aprobado por la Cámara de Diputados de la Nación. El presente artículo pretende mostrar la inconsistencia argumental de las críticas más comunes que se han planteado estos días.

1. Ley de control de medios: Falso. En primer lugar, porque no hay una sola norma que imponga un determinado contenido, ni siquiera el proyecto exige que la información difundida sea objetiva y veraz, como se hace en otros proyectos. Lo que sí se determina es un porcentaje mínimo de producción nacional (70% para radios y 60% para televisión), y se establece una cuota mínima de pantalla para cine y artes audiovisuales nacionales (artículo 67 del proyecto).

Algunos legisladores de la oposición se alarman por las atribuciones de la Autoridad Federal de Aplicación, por caso, la de adjudicar, prorrogar y declarar la caducidad de las licencias (art. 12 inciso 11 del proyecto). Cabría preguntarse en cabeza de quién están estas funciones hoy en día. ¿Del Congreso de la Nación? ¿Del Poder Judicial? De ninguna manera. La Ley 22.285 vigente hasta hoy concede esas funciones al Comité Federal de Radiodifusión (artículos 39 y siguientes), que está conducido por un interventor designado por el Poder Ejecutivo, sin participación de nadie más. Queda claro entonces que si el objetivo fuera “controlar” los medios, sería mucho más sencillo mantener el actual esquema legal, que propiciar una autoridad de aplicación con miembros designados por el Congreso y el Consejo Federal de Comunicación Audiovisual, éste último organismo integrado por un representante por cada provincia, además de las entidades que agrupan a prestadores con y sin fines de lucro, universidades nacionales y sindicatos de los trabajadores de la comunicación, entre otros (art. 16 del proyecto).

2. Monopolio K sobre los Medios: Falso. El proyecto establece una reserva del espectro radioeléctrico del 33% para entidades sin fines de lucro. No es cierto que un tercio del espacio sea para el Estado, ya que sólo se le reserva un número determinado de licencias para las provincias y municipios. En cuanto al Estado Nacional, se prevé la asignación de las frecuencias necesarias a fin de cubrir todo el territorio nacional (art. 89 del proyecto). Con el avance inexorable de la tecnología que permitirá incorporar muchas más frecuencias al espectro, en conjunto para los tres niveles del Estado y las universidades nacionales no habrá más de un 10% del total de las licencias. En concreto, cuando la ley se aplique efectivamente, en ningún caso la participación del sector comercial será inferior al 50% del total. Llama especialmente la atención que quienes se horrorizan por la eventual constitución de un monopolio estatal no se asombren de que hoy más del 95% de las licencias estén en poder de personas y entidades con fines de lucro.

3. Desaparición de medios de comunicación: Falso. Lo que el proyecto establece -y ésta es verdaderamente su impronta antimonopólica- es un límite a la cantidad de licencias que puede tener en su poder una misma persona física o jurídica (artículo 45). Dicha norma se inspira en el Principio 12 de la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre la Presencia de Monopolios u Oligopolios en la Comunicación Social del año 2004, en donde se señala que los monopolios y oligopolios afectan seriamente el derecho de expresión e información. Lejos de desaparecer, los medios deberán cambiar de titularidad, abriendo así la posibilidad de que ingresen nuevos actores en esta actividad. Los periodistas no perderán su trabajo. Por el contrario, la presencia de más personas y empresas en el mercado permitirá mayores posibilidades laborales para quienes hoy trabajan, y también para los que se encuentran desocupados. Llama la atención la preocupación expresada por las agrupaciones de dueños de medios de comunicación, que contrasta con el absoluto silencio que mantuvieron cuando -por la presión de un monopolio comunicacional- desaparecieron centenares de pequeñas empresas de cable en todo el país. ¿Puede aceptarse que en nombre de la “libre competencia” un solo grupo concentre más del 75% del mercado del cable en la Argentina?

4. Ley del gobierno: Falso. Si bien es cierto que el proyecto de ley nació a partir de una iniciativa del Poder Ejecutivo, pertenece mucho más a la sociedad civil que a éste o al anterior gobierno. En efecto, en 2004 se constituyó la Coalición por una Radiodifusión Democrática -organización integrada por todos los gremios de trabajadores de la Comunicación, de la CGT y CTA, los organismos de defensa de Derechos Humanos, Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, las Universidades Nacionales y sus Carreras de Comunicación o Ciencias de la Información o Periodismo, el movimiento Cooperativo, radios comunitarias y de pequeños y medianas empresas y numerosos movimientos sociales- para defender las ideas que, en lo fundamental, recoge el proyecto. Además, si fuera sólo una ley “del gobierno” no se explicaría el acompañamiento de grupos importantes de la oposición -inclusive de uno claramente opositor, como el Partido Socialista-, ni mucho menos el apoyo de la propia Coalición por una Radiodifusión Democrática, que no es,
-como tendenciosamente se afirma desde los grandes medios- un agrupamiento “kirchnerista”. Finalmente, resulta contradictorio e incomprensible el discurso opositor que critica al gobierno anterior porque supuestamente avaló los monopolios mediáticos y simultáneamente cuestiona a éste por modificar esa política.

5. Habrá que escuchar la música que elija o le guste al Gobierno: Falso. Esta afirmación se escucha en las radios que pertenecen a los multimedios y es absolutamente incorrecta. Lo que el proyecto establece en el artículo 65 es que el 30% de la música emitida debe ser de origen nacional, cualquiera sea el tipo de música que se trate. Esto es importante: no se dice que hay que pasar rock, folklore o algún género en particular. Además, se admite la posibilidad de exceptuar de esta obligación a las emisoras temáticas o dedicadas a colectividades extranjeras. ¿Tan grave o dificultoso resulta pasar un 30% de música nacional? ¿Favorecer la producción nacional de música es una equivocación? ¿Se trata de una “mordaza” a las radios? Este cuestionamiento encierra un debate ideológico y de concepciones de país y sociedad. Si se considera que es lo mismo propalar música nacional que extranjera es porque se sostiene una determinada visión de lo que debe ser el país, lo que no tiene nada de malo. Eso sí, habría que sincerar este aspecto y hablar claro...

6. No hubo debate suficiente: Totalmente falso. Además del debate propiciado desde 2004 por la Coalición por una Radiodifusión Democrática, la iniciativa fue presentada en marzo de este año en La Plata. De allí, recorrió todo el país, en 24 foros totalmente abiertos a cualquier persona e institución. A partir de esas intervenciones, se incorporaron más de 160 modificaciones al proyecto finalmente ingresado al Congreso. Este procedimiento fue expresamente elogiado por Frank La Rue, relator de la ONU en materia de libertad de expresión (puede consultarse el texto de la carta en el sitio http://ar.answers.yahoo.com/question/.

En la Cámara de Diputados, también hubo audiencias públicas, de las que surgió la eliminación de las telefónicas como potenciales titulares de servicios de comunicación audiovisual y la ampliación de cinco a siete de los miembros de la Autoridad de Aplicación, en la cual se redujo la participación del Poder Ejecutivo y se amplió la del Congreso de la Nación. Este tratamiento amplio del proyecto contrasta con otros del pasado no tan lejano, todos de importancia decisiva para el país. Por caso, recuerda Mario Wainfeld la privatización de YPF (1991), la ampliación de la Corte Suprema (1989) y el recorte jubilatorio de De la Rúa (2001), que tuvieron un tratamiento escandaloso y entre “gallos y medianoche”. Ni hablar de la ley de Reforma Laboral del 2000, conocida como la ley “Banelco”. Otras normas, que le cambiaron -para mal, obviamente- la vida a la inmensa mayoría de los argentinos, fueron decididas directamente por Decreto de Necesidad y Urgencia. Por ejemplo, el corralito anunciado por Cavallo y De la Rúa en el 2001 (Decreto 1570/01). A la luz de estos antecedentes nefastos, ¿se puede seguir diciendo seriamente que no hubo un debate serio y responsable de este proyecto?

7. La prohibición de las redes afectará la libertad de expresión: Falso. Más bien todo lo contrario. El artículo 63 del proyecto admite la “retransmisión” de los contenidos de una emisora en otra, con un límite máximo del 30% de la programación. ¿Qué sentido tiene esta norma? Se trata de lograr dos objetivos fundamentales. En primer lugar, evitar que en lugares del interior del país las radios se limiten a retransmitir emisiones de Buenos Aires u otras ciudades grandes. ¿Qué puede interesarle a un jujeño o tucumano los problemas de tránsito en la Capital Federal ? En segundo lugar, se trata de favorecer el trabajo de los periodistas locales, ya que si la emisora sólo retransmite, no hay trabajo para quienes quieren desarrollar su actividad periodística en su lugar de origen y producir contenidos locales. Idéntica previsión contiene el proyecto presentado por la diputada radical Silvana Giudici (artículo 34), hoy férrea opositora al proyecto de ley. Muchos legisladores, comunicadores y dirigentes políticos siempre dispuestos a defender el “federalismo” deberían tener en cuenta estas cuestiones al criticar este aspecto del proyecto de ley...

8. No se puede legislar sobre la comunicación audiovisual: Falso. Esta teoría, explicada por Adolfo Rodríguez Saá en el debate en el Senado, no tiene sustento en la actualidad. Pretende sustentarse en el artículo 32 de la Constitución Nacional , que prohíbe al Congreso dictar leyes que restrinjan la libertad de imprenta o establezcan sobre ella la jurisdicción federal. Es claro que en la época de la sanción de la Constitución no se utilizaba el espectro radioeléctrico para las comunicaciones, y lo único que podía preverse era la prensa escrita. Cabe aclarar además que el proyecto sancionado en la Cámara de Diputados no regula absolutamente ningún aspecto vinculado a la prensa gráfica. Esta interpretación antojadiza omite tener en cuenta que la reforma constitucional de 1994 incorporó en el artículo 75 inciso 19, entre las atribuciones del Congreso, la de dictar leyes protejan “el patrimonio artístico y los espacios culturales y audiovisuales”. La materia audiovisual y radiofónica es, indudablemente, competencia federal, y así lo ha ratificado la Corte Suprema en innumerables oportunidades. Puede consultarse en este sentido los siguientes fallos: “COMFER c/ Buenos Aires s/ inconstitucionalidad” (sentencia del 29/4/04), “Río Negro c/ Estado Nacional s/ acción de amparo” (sentencia del 23/12/04) y “COMFER c/ Misiones s/ acción declarativa de inconstitucionalidad” (medida cautelar dictada el 21/3/06), todos ellos en el sitio de Internet www.csjn.gov.ar.

Quiero señalar finalmente que la información no es una mercancía. No hay “derecho de propiedad” sobre la información, que es un bien público. La manipulación que se favorece a partir de la constitución de monopolios y oligopolios informativos afectan la libertad de expresión y el derecho a la información de la sociedad en general. Este proyecto -seguramente perfectible, como toda creación humana- avanza en la dirección correcta y por eso merece nuestro apoyo.

Publicado en el Diario LA MAÑANA DE CORDOBA

(*) Abogado, docente de la Universidad Nacional de Córdoba, asesor del Comité Federal de Radiodifusión.

La Pampa Sumergida II

La Pampa Sumergida 1

La Historia de las Cosas

Se apagó la voz del folclore argentino

Murió Mercedes Sosa

1935 - 2009

Grave Situación para nuestros Derechos en el Mar Austral

Se impone el SI al Tatado de Lisboa en Irlanda: Malvinas y Antártida más lejos de Argentina

Con una muy baja participación de la ciudadanía (25% del padrón), los primeros resultados dan un 60% a favor del SI, proporción irreversible, dándole la victoria y la ratificación al Tratado...Hasta ahora, los resultados parciales son: 64.8% SI y 35.2% NO.

Es una tendencia que parece irreversible con casi el 30% del padrón escrutado.Para la Argentina es un día muy importante y nefasto, pues la aceptación al Tratado de Lisboa es perjudicial a los intereses soberanos sobre el Atlántico Sur.

Ahora, el Tratado de Lisboa entrará en vigencia, y con él, el anexo donde menciona que las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y Antártida Argentina, son británicas, y que toda Europa defenderá esa postura. Además, se llegarán a implementar proyectos como la colocación de bases de la Unión Europea en Malvinas y Antártida, bases en algunos casos militares con proyección hacia nuestro propio territorio continental.

Si no llega a exisitir una embestida diplomática seria por parte del gobierno argentino, las Malvinas y Antártida estarán a un paso de ser un grato recuerdo para todos los argentinos.

Si quiere dejar su opinión puede enviar un e-mail a:info@malvinense.com.ar

COPYRIGHT (c) 2006- 2009 ELMALVINENSE. Todos los derechos reservados. Capital Federal-Buenos Aires-Argentina.Se permite la reproducción mencionando la fuente

"El control de las comunicaciones cibernéticas"

ESTADOS UNIDOS INTENTA LA DOMINACIÓN TOTAL DEL ESPACIO CIBERNÉTICO A ESCALA GLOBAL
Miércoles 30 de septiembre de 2009 por CEPRID

CEPRID

En pocos meses se realizará la Conferencia Mundial sobre los Problemas relacionados con la seguridad del espacio cibernético y el Foro Internacional WWW.2010 bajo el patrocinio de las Naciones Unidas que se propone promover un ambiente internacional informativo que funcione sobre la base de la cooperación, la transparencia y el respeto a los intereses de todos los pueblos y Estados de la tierra que pretenden ser vulnerados por Estados Unidos que, desde varios ángulos, realiza una serie de tentativas tendientes a la dominación total del espacio cibernético a escala global.

Entre las últimas novedades se conoce que el presidente Barack Obama ha ordenado al Pentágono o Departamento de Defensa planifique la creación de un sistema que restrinja el acceso a los sistemas informáticos del Gobierno y proteja las transacciones de las bolsas de valores, las transacciones bancarias y el tráfico aéreo. Nada de inquietante tendría esta propuesta si el Pentágono no planificara al mismo tiempo, la creación de un nuevo mando militar para el ciberespacio, según informaba a fines de mayo de este año el New York Times, que añadía que el Departamento de Defensa de Estados Unidos está llevando a cabo preparativos en las fuerzas armadas para hacer frente, tanto de forma defensiva como ofensiva, la guerra informática. En otras palabras, ansía dominar el ciberespacio para dominar la tierra. De conformidad con ese diario, Obama firmaría la orden secreta para la creación del cibercomando militar. “Además, Obama divulgará un informe sobre seguridad cibernética que servirá de base para la lucha del gobierno contra los delitos informáticos y el robo de información confidencial”. Según las experiencias históricas, las leyes emitidas por los Estados Unidos cuando con ellas pretende defender sus intereses geopolíticos y geoestratégicos, tienen alcance universal y por tanto afectan a todos los habitantes y pueblos del planeta.

Jack Thomas Tomarchio, ex subsecretario de Operaciones y Análisis de Inteligencia en el Departamento de Seguridad Nacional (DSN) señaló que el peligro para Estados Unidos no sólo está representado por gobiernos espías, sino también por organizaciones criminales que buscan robar información empresarial, industrial y datos personales, lo que significa que “organizaciones criminales” son todas aquellas calificadas de terroristas o narcoguerrillas y todas las organizaciones populares que luchan por la liberación de los pueblos. Para justificar la creación del comando militar cibernético, Tomarchio informaba que en el 2008 hubo más de 60 mil intrusiones cibernéticas y que más de 18 mil afectaron los sistemas del gobierno de Estados Unidos. De conformidad con fuentes militares del Pentágono, el actual Director de la Agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos, General Keith Alexander sería el Comandante en jefe del Comando Militar Cibernético. Este General afirmaba que “la rápida expansión y la dependencia global en el ciberespacio ha hecho que el Departamento de Defensa desarrolle una doctrina en que el ciberespacio sea un dominio, como el terrestre, aéreo, naval y espacial”. La Casa Blanca en un reciente informe señalaba: “La cibernética plantea algunos de los mayores desafíos económicos y para la seguridad nacional del XXI”

Los problemas del uso del ciberespacio y de los que surgieron con la denominado revolución científico-técnica demandan reglas claras que deben ser dictadas por la Organización de las Naciones Unidas que al decir de Amadeo Mora, las palabras claves son: Ciberespacio, independencia, represión y redes sociales. Desde luego, las resoluciones de las Naciones Unidas poco o ningún efecto tienen sobre los objetivos de dominación mundial de Estados Unidos, pero si sería una alerta trascendente para los Estados y pueblos que luchan para realizar la vida en patrias sobernas, libres e independientes, y naturalmente para preservar la libertad e independencia del ciberespacio y del internet.

Amadeo Mora afirmaba que Jhon Perry Barlow en 1996 lanzó una proclama: La Declaración de la Independencia del Ciberespacio, en carta dirigida a los gobiernos del mundo industrial y por la creación de nuevas estructuras sociales dentro del ciberespacio, sin complejos ni límites predefinidos que nos lleven a un mundo mejor, aunque sea virtual. Barlow pretendía demostrar que, “por su propia estructura, Internet podía ser un canal de comunicación abierto. Esta afirmación era consecuencia de una invasión legislativa del gobierno de los Estados Unidos sobre los derechos a la libertad en Internet”.

Mora añadía que el “el propio título del manifiesto era un mal presagio. Aunque es cierto que el contenido de la declaración poco o nada tenía que ver con la carta americana, asociar la independencia de los Estados Unidos a la del ciberespacio establecía paralelismos entre un Estado e Internet y por tanto el control estatal y el que se podría aplicar a la red”.

La inmensa problemática surgida de las nuevas tecnologías de la comunicación e información obliga a reflexionar en realidades y posibilidades de la revolución científico-técnica que se desencadenó a partir de la década de los 70 con el desarrollo de la microelectrónica y que incide directamente en los medios de comunicación social y en la redefinición de sus políticas, objetivos y metas. La incidencia de esa revolución en los sistemas de comunicación e información es incontenible y asombrosa. La informática, la telemática, la computación, los microprocesadores, las comunicaciones e informaciones digitales, las autopistas informáticas, la apropiación del ciberespacio, el uso extensivo del internet y el advenimiento de nuevos instrumentos, ahondan las brechas existentes entre países desarrollados y subdesarrollados e incrementan las desigualdades sociales, económicas y políticas. Esta situación exige la formación de un régimen internacional justo de la seguridad informativa para el desarrollo de América Latina que requiere, también, ampliar la resistencia a la dominación imperial y al uso de los productos de la revolución científico-técnica por parte del crimen organizado ligado al terrorismo, al narcotráfico, a la trata de personas que son los pretextos recurridos por Estados Unidos para ampliar su dominio tecnológico, militar, político y económico en nuestras patrias.

No se puede desconocer que los productos de la revolución científico-técnica han potenciado las posibilidades de la información y comunicación e igualmente la capacidad para almacenar datos y procesar informaciones, tanto que desde hace algunos años se habla de la "explosión informativa" y de la "era de la sociedad informatizada". Sin embargo, millones de seres humanos podrían convertirse en víctimas de esa revolución y miles de millones permanecerán en el subdesarrollo, la ignorancia, la miseria, porque quedarán excluidos de los posibles beneficios de esos productos.

Es necesario advertir que las estructuras informáticas de Estados Unidos y de la Unión Europea controlan en conjunto el 80 % de las redes globales. En otras palabras, monopolizan el uso del ciberespacio en detrimento de los demás pueblos de Asia, África y América Latina. La monopolización de las informaciones crea graves problemas para el desarrollo de los pueblos porque impactan en el desarrollo de las culturas nacionales, las alienan, desnaturalizan y desnacionalizan. Es claro que para el uso del ciberespacio se establece un círculo vicioso: mayor subdesarrollo menos uso de las nuevas tecnologías, mayor pobreza menos acceso a las redes informáticas y mayor riqueza mayor dominio del ciberespacio y de las redes informáticas.

Estas realidades y las relaciones entre desarrollo y subdesarrollo deberían servir para consolidar los esfuerzos de los países de América Latina y sus organizaciones como UNASUR, CARICOM, Estados de América Central, Comunidad Andina de Naciones y MERCOSUR, para que en conjunto propongan y establezcan los mecanismos necesarios a nivel internacional que permitan asegurar la cooperación en la esfera de la seguridad informativa que debe ser garantizada en concordancia con las normas del derecho internacional y que garanticen que la UNASUR sea en al práctica y en al realidad una zona de paz según la declaración de Bariloche adoptada el 28 de Agosto que, también, resolvió que las disputas y conflictos sean resueltos por medios pacíficos y de ninguna manera con el uso de la fuerza al tiempo que se decidió respetar el principio de la no intervención, la autodeterminación de los pueblos. Se debe propender al respeto de los derechos y libertades de la persona, la cooperación regional y la no intervención en los recursos informativos de los países, pero al mismo tiempo sería deseable una legislación regional para el uso del ciberespacio y que prevenga o sancione los delitos cibernéticos.

Encrucijada vital

Ciertamente, la humanidad se halla en una encrucijada vital: O aprovecha las innovaciones científicas y técnicas para forjar el bienestar general o se vuelve víctima de los procesos y permite que se incrementen las desigualdades, las injusticias sociales y perennidad del subdesarrollo que degrada hasta el infinito a gran parte de la especie humana.

Los adelantos en radio celular y digital, en televisión satelital y digital, en prensa teleimpresa, en telefoto, teletexto, en informática y bancos de datos, la conquista del ciberespacio, las máquinas que permitirán la traducción automática de los idiomas, la proyección de imágenes en tercera dimensión, el advenimiento del mundo virtual, la transmisión instantánea de los hechos y acontecimientos en video, audio, ambientación a full color y full ecosistema, ocasionarán en el futuro inmediato mayores problemas que los existentes y sin duda modificarán conductas y comportamientos individuales y colectivos, los modos de producción y los modos de vida. La persona humana no será la misma que conocemos ya que sufrirá cambios fundamentales en la mismidad de su ser.

La persona humana será el resultado de la era informatizada, pero esa será una persona privilegiada porque tendrá acceso a volúmenes gigantescos de información y lo será en tanto miles de millones de seres humanos serán analfabetos informáticos.

Así como se han incrementado los delitos informáticos también se han potenciado las posibilidades de la realización de la justicia y de las aplicaciones de las Ciencias del Derecho e igualmente la capacidad para almacenar datos y procesar informaciones. El

Abogado venezolano Andrés J. Hernández afirma que “actualmente estamos atravesando un desarrollo tecnológico tan potencial que ha cambiado totalmente el panorama de la tradicional sociedad donde vivimos, ahora, gracias al aporte dado por las nuevas tecnologías de la comunicación, podemos referirnos a ella como la Sociedad de la Información o Tecnosociedad”.

En la “Era de la Información”, según Amadeo Mora en los “albores de Internet se establecieron las bases ideológicas fundacionales de las comunidades virtuales donde el conocimiento se generaba, compartía y distribuía libremente, traspasando las fronteras existentes en el mundo real. Lo que comenzó como un intercambio de programas entre informáticos, una colaboración desinteresada entre navegantes, listas de correo donde se solucionaban preguntas puntuales, y la creación de incipientes comunidades virtuales han ido evolucionando dando lugar a las denominadas redes sociales. De origen técnico y destino en lo universal, las redes sociales constituyen el mayor obstáculo para la implantación del pensamiento único por parte de los gobiernos industriales y los poderes que lo soportan.”. Sin embargo existe el peligro real de que el mundo se convierta en posesión del Gran Hermano, según profetizaba George Orwell. Para bien o para mal, el ciberespacio las redes informáticas o Internet son una realidad de la que no escapan los pueblos.

Por lo expuesto se podría coincidir con el pensamiento de la abogada argentina Cinthia Lorena Savino, Especialista en Derecho de Alta Tecnología de la Universidad Católica de Buenos Aires, cuando expresa: “Somos testigos de cómo Internet nos abrió nuevos espacios en el modelo social, todo se ha vuelto casi instantáneo, es por eso que el Derecho también debe volverse más eficaz y los profesionales que de alguna u otra manera interactuamos con la justicia, debemos asumir el compromiso de adecuarnos a la nueva realidad y solamente va a ser a partir del conocimiento y capacitación que podremos dar soluciones útiles y confiables” y añade “ante todo debemos comprender que el Derecho Informático, no es una rama jurídica, sino que va más allá de ello. El espectacular desarrollo de la tecnología informática ha abierto las puertas a nuevas posibilidades de delincuencia antes impensables, por ejemplo la manipulación fraudulenta de los ordenadores con ánimo de lucro, la destrucción de programas o datos y el acceso y la utilización indebida de la información que puede afectar la esfera de la privacidad, son algunos de los procedimientos relacionados con el procesamiento electrónico de datos mediante los cuales es posible obtener grandes beneficios económicos o causar importantes daños materiales. Además de ello se suma el anonimato ya que en su gran mayoría va a ser más difícil descubrir su autoría. Se trata de una delincuencia de especialistas capaces muchas veces de borrar toda huella de los hechos”

Además, la revolución científico-técnica genera profundas insatisfacciones por los efectos negativos que ocasiona: la masificación de la persona, el surgimiento de neoservidumbres y la cosificación del ser.

El hombre, está sometido a las innovaciones científico-técnicas y en el proceso puede perder la esencia de lo humano y más aún, el imperio yanqui podría consolidarse para mayor tragedia de la humanidad y para mayor perjuicio de pueblos, naciones y Estados que, bajo el influjo de las ciencias y tecnologías, serán más neodependientes y neocolonizados al perder libertades, soberanías e independencias, a pesar del Derecho Informático y de los principios del Derecho Internacional. Si América Latina y los países del Tercer Mundo decidiesen practicar la independencia en el uso del ciberespacio y del Internet, sería deseable que con el auspicio de la ONU se cree el Instituto Internacional para la regulación del Ciberespacio-Internet en el que los países adopten decisiones multilaterales regidas por el Derecho Internacional. En este campo América Latina y, en particular, la UNASUR podrían consolidar los esfuerzos de los Estados de la región en el avance de las iniciativas que garanticen la transparencia de la comunidad informativa, el acceso y la posibilidad de adquirir nuevas tecnologías cibernéticas, en especial aquellas que permitan resolver los problemas que surjan de las redes informáticas, de las bases de datos y de la información y sobre todo permitan superar, mitigar, prevenir y sancionar los delitos que se cometen en el ciberespacio y cuan deseables serían que las nuevas tecnologías aceleren los procesos de desarrollo de los pueblos.

Era de esperarse que la más formidable revolución científico-técnica que ha conocido el mundo, fuera capaz de impulsar los procesos de innovación, cambio y transformación para beneficio de la humanidad. Era de pensar que por fin los procesos de comunicación e información podían permitir la satisfacción de necesidades y de mejoramiento de las condiciones de vida de los pueblos, que iban a posibilitar el acceso al desarrollo y progreso de la humanidad. Por desgracia, la revolución científico-técnica ha servido como inapreciable instrumento de poder hegemónico mundial, para aumentar hasta el infinito, los procesos de dominación y someter a los pueblos a nuevas realidades de colonialismo y dependencia en lo económico, social, político, cultural, científico y tecnológico. Finalmente el mundo es una aldea global con dueños propios: el imperio estadounidense y sus seis aliados que son los países más ricos, poderosos e industrializados. De ellos es el mundo y sus riquezas en tanto que la pobreza y el subdesarrollo son del resto de la tierra y sus seis mil millones de habitantes.

En el comienzo del tercer milenio, la humanidad se encuentra sometida a lo que se ha dado en llamar la "explosión informativa" que, en cada decenio duplica las informaciones como para satisfacer el derecho de los pueblos a la información y a la comunicación; pero el volumen no satisface, ni lejanamente, la necesidad de entender y comprender la complejidad de esa revolución científico-técnica y menos los hechos sociales, económicos, políticos y culturales que se suceden unos a otros con extraordinaria continuidad. Pueden asombrar los cambios y adelantos tecnológicos, pero ya no sorprende la falta del uso de la razón, del análisis, de la reflexión y la crítica en centenares de millones de seres humanos diseminados en toda la epidermis terrestre que permanecen adormecidos por el impacto de esa explosión informativa y tecnológica. Es un contrasentido que en la era de las comunicaciones, en la que el ser humano depende cada vez con mayor fuerza de las informaciones, éstas no satisfagan su sed de conocimiento, sencillamente porque los sistemas de comunicación e información están diseñados para incrementar y mantener la neodependencia económica, científica, tecnológica, política y cultural.

La influencia y los efectos que producen los sistemas de comunicación son profundamente negativos. Los pueblos están sometidos a procesos de aculturación, alienación, deshumanización y desnacionalización; procesos que son apuntalados y consolidados por la revolución científico-técnica que ha logrado mayor impacto y directa incidencia -a través de los medios masivos de comunicación-, en la vida de millones de seres humanos.

La "explosión informativa" no ha permitido que se produzca el tan anhelado intercambio de los resultados de la ciencia y la tecnología, el enriquecimiento mutuo de las culturas nacionales, regionales o zonales, el desarrollo socio-económico de los países que propendan al bienestar de los pueblos y menos aún ha permitido que se avance en la construcción de la justicia social, de la paz, de la profundización de la democracia, de la vigencia plena de los derechos humanos, de la cooperación internacional con respeto a la libertad y soberanía de los Estados.

El mundo está inundado de imágenes informativas y entre miles de ellas que se difunden en cada hora, es imposible separar el grano de la paja, separar la verdad del engaño y la mentira. La verdad es un problema que afecta a toda la humanidad porque es pertinaz y continuamente tergiversada, manipulada, ocultada o negada por parte de sistemas y subsistemas de comunicación social en poder del capitalismo mundial, y, consecuentemente de los intereses económicos y políticos imperiales.

La estructura de los sistemas de comunicación social es total y absolutamente antidemocrática. "El imperialismo impide la instauración de relaciones justas, pacíficas y democráticas entre los pueblos en la esfera económica y política, igual que en las informaciones, ya que la misma esencia de este sistema, vinculada a la explotación, la expansión, el dictado y la violencia, es antidemocrática y socialmente injusta. Para ocultarla y para hacer frente a la resistencia enérgica de los pueblos contra su procedimiento, el imperialismo se ve obligado a tergiversar ésta y otras realidades, impide que la gente se dé cuenta de ellas en su plenitud y no puede deducir las conclusiones prácticas para su actuación", sostenía el periodista checo Jaroslav Kúcera.

El problema de la práctica de las doctrinas de dominación se agrava con la intensi¬ficación del uso de la comunicación digital. Ahora, términos tales como ciberespacio, superautopista de la información, internet, realidad virtual, E-Mail, World Wide Web se han apoderado de nuestra cultura, léxico y sobre todo, de nuestra propia forma de hacer comunicación, afirma el ensayista ecuatoriano Ugo Stornaiolo.

Nuevas tecnologías y control de la mente

Hoy las Nuevas Tecnologías de la Información y Comunicación (NTIC) se han "apoderado de nuestras mentes". "La industria de la Información On Line -que incluye el internet- está en expansiva explosión" en tanto que los medios tradicionales están en peligro de desaparecer sino se adaptan a las nuevas tecnologías de la comunicación e información. El peligro de la dominación tecnológica se agrava si advertimos sobre el sistema de propiedad de esas tecnologías. ¿Quiénes son los dueños y beneficiarios de ellas? ¿A quiénes sirve y para qué fines? ¿Quiénes tienen acceso a las nuevas tecnologías de comunicación e información y quiénes ni siquiera conocen de su existencia?

Es posible que la Tercera Ola de la que hablaba Alvin Tofler haya comenzado su carrera. Unos pocos países, en especial los que forman el Grupo de los Siete, han entrado ya en el post industrialismo, en la era de la tecnología digital, en los bytes, en el imperio de la red. Los países con menores recursos, los desposeídos de los avances de la revolución científico-técnica ven incrementada la dependencia y de hecho son recipiendarios de tecnologías en desuso o desechas por el reemplazo de tecnologías de punta.

Otra preocupación se centra en el futuro incierto de los medios impresos, incluidos los libros. Al respecto, el escritor Miguel Donoso Gutiérrez, sostiene que a pesar del internet, el libro seguirá siendo valioso en varios sentidos: "Uno de ellos es que es tuyo, único, exclusivo y en él tu puedes subrayar si quieres hacerlo mientras lo lees en la punta de una montaña o en un barco en alta mar. También considero que tener el libro por internet tendrá un costo si tú quieres imprimir ese libro para leerlo en donde tú quieras y no necesariamente frente a tu computadora. Con un libro podrías leer poesía con tu amante, desnudos en la cama, lugar donde una computadora es poco maniobrable.,. el libro impreso siempre tendrá la virtud de que uno lo haga suyo, íntimamente tuyo, ya que ese libro te puede acompañar bajo el brazo a dónde tu quieras para abrirlo y meterle en un mundo diferente al que te encuentres dónde estés. No creo que todo el mundo pueda tener una Power Book para llevarla de un lado a otro y en todo caso les pesará más que un libro de páginas amarillitas impregnadas de tus huellas y las del tiempo..."

Sin embargo, las Nuevas Tecnologías de la Información y Comunicación cada vez son más impactantes, cercanas y lejanas al mismo tiempo. Es una realidad su importancia económica en el ámbito mundial, pues, las empresas dedicadas al hardward, al software y Microsoft se han convertido en altamente rentables, hasta lograr que las Bolsas de Valores salten sus límites tradicionales. Bill Gates es el hombre más rico de la tierra y continua siéndolo a pesar de los conflictos legales.

Por otra parte, "el sistema mundial de redes de comunicación, conocida como la Telaraña Informativa o World Wide Web, gracias a la red de redes (Internet) ha convertido al mundo en una "Aldea Global", ya preconizada en los años 60 por el comunicólogo estadounidense-canadiense Marshal MacLuhan. La que antes fue una red militar de espionaje de Estados Unidos en la década de los 60, es hoy una insuperable fuente de conocimientos, pero también de muchas libertades no siempre aceptables". Nuevamente se podría cuestionar a la red. ¿De quién es y a quién sirve? Pero más aún, la red informativa puede constituirse en un peligro para la humanidad y en especial para las capas poblacionales más vulnerables: niños, jóvenes y también adultos tercermundistas y alienados por el sistema capitalista mundial, porque ya es evidente que la comunicación digital (Internet) provoca estados de adicción. Naturalmente que el costo de las tecnologías impide que las grandes mayorías accedan a ese sistema, por lo que quedarían excluidas de esos procesos.

En la actualidad existen unos cien millones de computadores en el mundo y la mitad de ellos están en Estados Unidos. De estos, un 70% está conectado a alguna red o "servidor" y son el correo electrónico o E-mail, e-bussiness, e-commerce, los sectores de mayor crecimiento. Hoy los negocios se realizan por Internet. Se trata de intercambios entre productores y comerciantes poderosos que inciden en la conformación de la deshumanizada sociedad de consumo.

La "Sociedad de la Información" tendrá que adaptarse a nuevos modelos y formas de vida en espacios vitales como las interacciones que posibilitan la cohesión social y cada grupo de conformidad con su realidad histórica, cultural, política, ideológica, económica y geográfica, tendrá que adaptarse y readaptarse a las nuevas formas de comunicación e información y más aún, casi inevitablemente tendrán que readecuar comportamientos sociales y conductas individuales. Con las nuevas tecnologías, el drama humano recién comienza.

El problema socio-económico-político se incrementará al automatizar los procesos productivos que reducirán costos en la misma medida en que reduzcan el uso de la mano de obra. La robótica es una realidad. Lo virtual se convierte en real. Se incrementará la división socio-económica y se ahondará la brecha entre clases sociales. Unos pocos tendrán acceso a las nuevas tecnologías porque sólo las élites económicas tienen capacidad para pagar los elevados costos que demandan y esos constituirán la primera clase que se podría llamarse la de los alfabetos tecnológicos y los más serán de segunda, tercera o cuarta clase y esa masa será la de los pobres y de los analfabetos ó iletrados tecnológicos. Los primeros tendrán todas las ventajas y los segundos serán unos parias del tercer milenio.

Existe la "explosión informativa" que es un exceso de información que colma las autopistas virtuales. El efecto es el congestionamiento, a tal punto que se habla ya de una "cibercontaminación"; pero al mismo tiempo la información será un poder si quien la posee tiene los medios para utilizarla: por desgracia con fines políticos o personales, generalmente carentes de principios éticos. La información no es simplemente saber, sino el cómo usarla y para qué usarla. Allí radica el poder de la información.

Otro grave problema es el de la privacidad. "Ya no estamos solos ni en la intimidad del hogar". La situación se torna conflictiva y preocupante con la actuación de los "ciberfundamentalistas" dedicados a robar información de la red para usarla con fines que envilecen los principios del humanismo. Los hackers informáticos son los ciberpiratas. "Sin duda, el "Gran Hermano" del que hablaba Orwell hace casi setenta años en su novela profética 1984, ya está aquí: Se llama Netscape, Internet Explorer, Bill Gates, que más da...", advierte Ugo Stornaiolo.

Las nuevas tecnologías causan desazón, vértigo, pesimismo. Al iniciarse el milenio los usuarios de Internet oscilan entre los 200 millones y mil millones. Naturalmente esa cifra dependerá de quienes tengan la capacidad económica para acceder al sistema. Se calcula teóricamente que una octava parte de la población mundial estará accesada a la comunicación digital. Solía afirmarse que el ser humano es esencialmente un ser comunicador; pero a pesar de ello es un mal comunicador y la comunicación entre máquinas o cibernética podría ser más intensa que la humana y por desgracia mientras más comunicada digitalmente esté la especie humana, más lejos estará de la realidad y más cerca del mundo virtual.

A pesar de las diferencias regionales, culturales, sociales, económicas, políticas, las redes de información serán cada vez más asequibles. La misma ONU auspicia la implantación de un lenguaje universal para Internet. "El idioma del Internet se volverá uniforme y los dolores de cabeza de las traducciones serán cosa del pasado" se dice en Vanguardia de Barcelona. Se trata de UNL, un idioma para ordenadores que reduce las ambigüedades en el significado de los textos y permite la traducción automática a cualquier lengua. La idea de una máquina de traducción automática es desarrollada por el científico Hiro-shi Uchida, director del proyecto UNL, de la United Nations University de Japón. "El gran problema de los sistemas automáticos de traducción es que no pueden luchar contra las ambigüedades de cada idioma, en el que hay términos que significan una cosa totalmente distinta, según el contexto", explica Uchida y advierte que el UNL "usa un lenguaje que permitirá comunicarse sin barreras". El UNL está concebido como una lengua intermedia de uso para los ordenadores y que tiene la ventaja de eliminar ambigüedades. Su funcionamiento es sencillo. El usuario escribe un texto en su idioma nativo. Por Internet, el sistema UNL lo traduce y lo visualiza mediante el grafísmo del inglés (gato será "caí", por ejemplo). Automáticamente, el sistema formulará en el idioma nativo del usuario las preguntas necesarias para eliminar las ambigüedades. Esto se traduce en un listado en pantalla en el que aparece gato como un animal y como herramienta para cambiar la rueda. El usuario marca la opción correspondiente y a partir de ahí se crea un texto en UNL". Asombrosa la propuesta y será de inestimable ayuda en los procesos informáticos que requieren de traducción; pero ¿cuántos millones de seres humanos quedarán al margen del fabuloso invento?

De hecho, la revolución científico-técnica incidirá en profundas variaciones de las relaciones sociales y humanas. Se podrían crear empresas virtuales que se concretarán en el "Home o Hot Desking" (escritorio en casa) que reduce costos, pues un empleado puede desempañar sus tareas sin moverse de su casa. Pero esta situación podría convertir al hombre del tercer milenio es un ser aislado y solitario y la soledad, eventualmente, destruiría al ser humano. Herbert Marshal MacLuhan fue profético al describir la "Aldea Global"; pero algunas de sus teorías han sido superadas por la realidad, como aquella tesis del "medio es el mensaje" ya que el medio está sujeto a múltiples condicionamientos materiales, económicos; políticos, sociales, culturales, técnicos. El contenido del mensaje es más importante que el medio, si ese contenido supera las barreras de los medios y las barreras semánticas.

El aforismo del "medio es el mensaje" sólo se reduce a un aforismo que tiene su importancia en privilegiar la tecnología que incluso puede influenciar en el modo de pensar y vivir del ser humano: pero hasta ahora ningún aparato o máquina por maravilloso que sea, ha sido capaz de remplazar al ser humano. Felizmente y si la tecnología es un valioso instrumento que hasta puede volverse en extensión del ser humano, no hay mano o pie artificiales que sean más trascendente que la mano o pie, o cualquier otra extensión orgánico-funcional de la persona humana y eso -inclusive- cuando el ser humano puede acceder al amor o al sexo virtual.

La visión de MacLuhan o la de Orwell o Verne y hasta el "Mundo feliz" de Hugley están instaladas en el mundo de estos tiempos, con todos sus peligros como la tan cacareada "globalización" que hasta pretende que todos "pensemos igual, hablemos igual, nos vistamos igual" ; y estas propuestas, en esencia, podrían interpretarse como intentos de hipnosis colectiva; pero la globalización lo que ha hecho es globalizar la pobreza, inundar al mundo con los productos de la industria cultural llena de basura intelectual, ahondar la brecha entre países ricos y pobres, tanto como el neo liberalismo que ha sido capaz de "privatizar la riqueza y socializar la miseria".

La comunicación trasciende las fronteras y con sus estrategias propende a consolidar los sistemas de dominación. Hoy se habla de "soberanía limitada" en lo político, económico, social y cultural y la comunicación adquiere espacios vitales y estratégicos con el uso de tecnologías de punta que ha convertido "al mundo en un pañuelo". Al mismo tiempo incorpora nuevos términos y el léxico tecno-científico se transforma en telarañas inexplicables e incomprensibles para la inmensa mayoría de seres humanos, léxico que a menudo esconde intereses contrarios a la esencia de la especie humana y sus más elevados valores. Además, la tecnología crea nuevas realidades a las que tiene que enfrentarse la persona y readaptarse a sus múltiples modificaciones con diversas consecuencias para la sociedad, la cultura, la economía, la política.

Tiempos de náusea y desprecio

El pensador italiano Norberto Bobbio, sostenía: "En estos tiempos neoliberales la principal característica es la defensa a ultranza de la libertad económica que asume la libertad política sólo como corolario...El salto tecnológico es equiparable al que se produjo con la Revolución Industrial de fines del siglo XVIII". Sólo que esta revolución científico-técnica, si no se la controla y administra con valores éticos, puede resultar totalmente perjudicial para la humanidad hasta sumirla en modelos de neo servidumbre, en paradigmas alienantes y despojados de valores morales. El libre mercado global es una demostración de la carencia de la ética en los negocios multinacionales o transnacionales que prescinden de políticas sociales. Las denominadas "tecnocracias" o "tecnoburocracias" que asumen poderes políticos y administrativos de los Estados, evidencian la falta de ética social y negación de los valores del humanismo. Ciertamente que la revolución científico-técnica y su aplicación ideológica en el neoliberalismo económico y político, conduce a la humanidad a vivir en tiempos de náusea y desprecio.

La tecnología, diosa del modernismo, exige eficacia y resultados y se olvida del hombre como sujeto de los procesos productivos y de la historia. El ser humano se convierte en un tornillo del proceso económico y al perder su dignidad intrínseca pierde su identidad en el tráfago de los intereses capitalistas que reemplazaron a la solidaridad y al humanismo con el valor dinero.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos, proclamada por la ONU el 10 de diciembre de 1948, en el artículo 19 dispone: "Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, de investigar y de recibir informaciones y opiniones y el de difundirlas sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión". Este principio de la ONU es de vital importancia porque reconoce el derecho a la libre expresión del pensamiento y el derecho de los pueblos a la información; pero las nuevas tecnologías aplicadas a las estructuras de los "mass media" ponen en peligro ese esencial principio ya que los procesos de tergiversación de los hechos, de manipulación de las informaciones y opiniones se globalizan, con graves consecuencias para los pueblos del mundo. "Se erosiona el Estado (con las regionalizaciones y autonomías) y de esta manera, también, se pierde el control de las comunicaciones dentro de la Aldea Global”.

“El objetivo de las viejas élites políticas y económicas de manipular a través del poder de la comunicación se ven frenadas por el auge del globalismo”, expresa Ugo Stiornaiolo, pero el neoglobalismo informativo y comunicacional tiene otros beneficiarios de la manipulación y éstos son los que tienen el poder mundial de los oligopolios de la información que son los mismos que poseen los oligopolios económicos.

Las nuevas tecnologías y el modelo económico del "capitalismo salvaje" deterioran aceleradamente las concepciones del Estado tradicional "obeso y paquidérmico" en la interpretación del mexicano Octavio Paz que, en sus últimos años de vida, se convirtió al neo liberalismo ortodoxo. Todo se cuestiona: lo mismo a la burocracia que al Estado "protector y paternalista" y se le niega el derecho a regular el mercado y su obligación a intervenir en los procesos comunicacionales para que adquiera preeminencia la cibercomunicación que no admite cuestionamientos sino adhesiones cuasi fanáticas como los que constituyen los poderosos holdings y lobbys.

La humanidad se encamina a un mundo virtual que tendrá pocos beneficiarios porque más de tres mil millones de personas ni siquiera conocen el teléfono y más de las tres cuartas partes no tienen idea de lo que es el Internet y seguramente nunca tengan acceso a un computador. Lo único cierto parece ser que unos pocos serán dueños de todo y hasta de la vida misma de millones de seres humanos.

De allí surge la importancia de llegar a acuerdos internacionales bajo el patrocinio de las Naciones Unidas que garanticen el mantenimiento del acceso sin discrimen al ciberespacio e internet. A fin de proteger a los países y pueblos del Tercer Mundo de las agresiones imperiales a través del ciberespacio, es imprescindible que se suscriban acuerdos entre los gobiernos y los propietarios de las grandes corporaciones que controlan el ciberespacio y las que producen tecnologías a fin de controlar y prevenir los delitos tecnológicos, erradicar la vulnerabilidad de la información sensible a nivel de Estados y suprimir las organizaciones ilegales que funcionan dentro de las estructuras del ciberespacio y autopistas informáticas que difunden productos ilegales y delincuenciales.

Los nuevos convenios internacionales y las nuevas legislaciones referidos al internet y demás tecnologías deben orientarse a proteger a los más débiles, necesitados, pobres y grupos vulnerables de las sociedades nacionales. América Latina, el Caribe y los pueblos de Asia y África tienen el deber ético de fortalecer sus legislaciones regionales para protegerse del nuevo dominio imperial que nace desde el ciberespacio.

http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article602

Entrevista que me realizara Sergio Renna

Las bases de la discordia

Existe un viejo proverbio latino que reza, “Si vis pacem, para bellum”, si quieres paz, prepárate para la guerra. El peligro de las bases que Estados Unidos acaba de desplegar en territorio colombiano, amenazan a la paz regional y enciende vientos de guerra en América del Sur.

Colombia tiene varias particularidades que las hace un lugar estratégico en el continente. Según el licenciado en Geopolítica Carlos Alberto Pereyra Mele, “el tener un país bioceánico con costas navegables sobre el Pacífico y el Atlántico le da una gran ventaja comercial y geoestratégica. Además por su cercanía con Panamá se puede monitorear el Canal y todo su tráfico”.

Con esta ventaja natural, un estado ausente y un presidente sospechado de recibir fondos del narcotráfico y que aún no ha podido erradicar el narcotráfico, los paramilitares, la guerrilla insurgente de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias Colombianas), Estados Unidos encontró las condiciones necesarias para imponer desde hace una década el “Plan Colombia”.Terminar con la violencia armada y el tráfico de drogas era el objetivo principal. Diez años después Estados Unidos decidió multiplicar las bases, a pesar que la producción de drogas se incrementó y la violencia armada va en franco aumento.

Estas bases son llamadas “cooperative security location” (locación de seguridad cooperativa), y están inmersas en el nuevo escenario geopolítico americana y la estratégica del programa “Global Defense Posture”, y que supone tener bases reducidas, ágiles, y que permitan “operaciones de logística y contingencias y entrenamiento de los ejércitos locales”.

Estas estarían localizadas en Larandía y Apiay (Oriente colombiano), Tolemaida y Palanquero (centro de Colombia y la más estratégica de todas), Malambo (sobre el Atlántico), Cartagena (sobre el mar caribe) y la séptima sería sobre el Pacífico en un lugar algún lugar no precisado, y como asegura Pereyra Mele “las bases dan presencia en el terreno y ayuda a bajar los costos operativos aéreos de ayudan a tener blindado a Uribe”.

Pero también la decisión de instalar estas bases tiene un correlato que a simple vista envuelve razones más complejas. Pereyra Mele considera que “la movilización de tropas obliga a los países amenazados a estar alerta y realizar grandes gastos para seguridad interna, lo cual hace que los perjudique económicamente, al destinar recursos no asignados para hacer frente a este gasto”.

Como se puede apreciar, desde estas locaciones se podría espiar a los díscolos Correa y Chávez y a sus territorios con recursos petroleros, la siempre apreciada Amazonia brasilera y su biodiversidad, y las reservas de agua dulce, como el Acuífero Guaraní.

Pero una de las razones esenciales del desembarco militar estadounidense se centra en que las instalaciones de Palanquero, se podrían albergar los aviones C-17, que trasladan ejércitos enteros en cuestión de horas, reabastecerse de combustible y llegar sin escalas hasta la Antártida y albergar a los AWACS, que son aviones espías con gran autonomía de vuelo, capaz de vigilar bajo cualquier condición climática los territorios deseados.

Con el arribo del material bélico, llegarían alrededor de seiscientos “contratistas civiles”, que no son otra cosa que los mercenarios, ahora blanqueados por el Pentágono, y alrededor de mil soldados, que amparados por las leyes americanas y los tratados firmados, estarían exentos de rendir cuentas en las jurisdicciones donde se desempeñen.

Bajo este escenario, América del Sur, sus ministros de defensa y el bloque UNASUR, consideran que es una afrenta destinada a abortar los procesos políticos no afectos a Washington, apoderarse de los recursos vitales en franca extinción y debilitar el poderío brasilero, que es quién emerge como la gran potencia regional.

Sergio Renna
Internacional