La iglesia en el Siglo XXI

Iglesia y sociedad

La Iglesia y su “Razón” de ser

Por Carlos “Chino” Fernández (*)

El propósito de estas notas, es intentar focalizar y direccionar la mirada de algunos problemas que se plantean en torno de la Iglesia católica en el mundo, en nuestra región y en la Argentina, desde una mirada alternativa a la que plantean los medios de comunicación, preocupados más por vender un escándalo, que por aportar en la comprensión de los procesos sociales, políticos o teológicos, que subyacen en las raíces de los acontecimientos que se desnudan desde una mirada superficial.

Hechos y procesos

Más allá de las denuncias por los casos de pedofilia u homosexualidad de los sacerdotes de la Iglesia católica, existe una realidad ineludible; cual es, la pérdida de poder e influencia de la iglesia católica en el mundo, en la sociedad suramericana, y en la Argentina en particular. Veamos algunos datos que corroboran lo dicho:

Según el CELAM[1], el catolicismo perdió en América Latina, entre el año 1950 y el 2000 un porcentaje importante de fieles. Mientras la población total creció un 77%, los católicos lo hicieron en un 67%, a diferencia de los evangélicos que se han constituido en más del 15% de la población y con perspectivas de un mayor crecimiento.

Pero el problema no es religioso, ya que la población de América Latina y de la Argentina en particular sigue sosteniendo sus inclinación por el catolicismo, lo que ha entrado especialmente en crisis es la relación de la población católica con su iglesia y sus representantes, los curas.

Veamos:

En América Latina mientras la población crecía en un 77% en esos años, la cantidad de sacerdotes lo hizo en un 44%. América Latina, conteniendo el 42,6% de los católicos del mundo, sus sacerdotes alcanzan la suma de 16% del total de sacerdotes existentes; mientras que en Europa con un 25% de creyentes católicos, tienen un 50% de sacerdotes ordenados. Entonces, es más bien un problema clerical que un problema de tipo religioso.

En la Argentina, según una encuesta del CONICET y de cuatro Universidades, el porcentaje de católicos sobre la población total, en los últimos 50 años cayó de un 90,5% de la población, a un 76,5%.

Mientras que el 91% dice creer en Dios, sólo el 23,8% va a misa con frecuencia. Y mientras un 61% dice que se vincula a Dios directamente, solo el 23% lo hace a través de la Iglesia[2].

Este tipo de comportamiento y de imagen es congruente de alguna manera, con el resto de la región.

En otro orden de temas, existen evidencias que en los seminarios de formación para los futuros sacerdotes, han disminuido la cantidad de aspirantes y se han modificado los contenidos disciplinarios y la currícula, acompañando de alguna manera los cambios en los otros campos de nuestra realidad: Sistema educativo formal, instancias de formación para los cuadros de las Fuerzas Armadas, en las estrategias de especialización de la alta gerencia empresarial, etc…

¿Cuáles son las causas de estas transformaciones?

Algunas consideraciones necesarias para entender el problema.

La Iglesia recibió un doble embate: El primero fue con el avance de la modernidad: La centralidad de la razón, el empuje del positivismo, la preponderancia y la prepotencia de sus creaciones institucionales más emblemáticas que se sintetizan en los estados-nacionales como su principal producto. En fin, una manera particular de apropiarse de la naturaleza, de organizar al hombre en sociedad, de ver, analizar y contemplar la realidad. De transformarla…

Posteriormente, viene la época llamada de la post-modernidad, que coincide con la plena hegemonía del capital financiero y con la necesidad que tiene éste, de descomponer todas y cada una de las relaciones sociales e institucionales propias de la época de la modernidad, ya que es la mejor manera de profundizar su propia valorización. Requiere esta época de un nuevo orden social

La Iglesia católica en la modernidad, logra convivir a través de un tratamiento inteligente de la relación dialéctica entre la Fe y Razón. Pero esta época post-moderna, irrumpe fuertemente tensando y afectando seriamente tal relación. Se generalizan entonces, el irracionalismo, el hedonismo, y el relativismo. Avanza la influencia de la cábala, la superstición, la magia y la apariencia; conspirando tanto con el valor positivo de la razón, como con el valor trascendente de la fe cristiana.

La pérdida de la Iglesia Católica de poder e influencia en el mundo responde más que a un problema teológico, que deba ser resuelto por sus obispos, a un problema político que merece analizarse en relación al momento histórico y a la sociedad concreta que se observe.

Carl Schmitt, decía que las categorías de la ciencia política, eran en última instancia desprendimientos de categorías teológicas. Esto es así si consideramos a las ciencias políticas como una creación de la modernidad. Pero el poder, la dominación de unos hombres sobre otros, o como quiera que se les haya llamado antes del nacimiento de era cristiana, son nociones que requieren de un tratamiento racional específico para todos los mortales, y para la Iglesia también.

El perfil de los seminaristas y de los contenidos disciplinarios con los que egresan, y por ende, de la calidad de los obispos, se miden según las etapas históricas. Los actuales obispos son hijos de la era de las finanzas, por más que hayan estado encapsulados leyendo la Biblia o viviendo en el seno del pueblo como los curas de parroquias barriales. Son hijos de esta época de descomposición de relaciones sociales productivas en masa, de descomposición del equilibrio relativo entre la Fe y la Razón.

Para recuperar el lugar de la Iglesia católica-si esto es posible y deseable para algunos-, y de la Fe cristiana, se debe librar una batalla no solo teológica, sino más bien política desde las otras esferas de la sociedad. Invirtiendo de alguna manera la proposición de Schmitt, y pensando que los problemas teológicos por los que libra hoy día, deben ser leídos anteponiendo el problema político fundamental para cada época.

El problema actual está en un déficit muy importante en el proceso de formación de sus cuadros intermedios, en la articulación de la sociedad con la institución madre y en los contenidos disciplinarios de la formación.

No es tanto un problema de comunicación mediática ni de selección de los obispos, ya que esta es esta la última etapa de un largo recorrido. El problema está en la disputa que debe librar la Iglesia en la mediación como campo de batalla política, entre la base social amplia y la superestructura de conducción.[3]

Carlos Chino Fernández

Sociólogo

---

[1] Consejo Episcopal Latinoamericano: Ver más datos: CL, 16 de mayo de 2007

[2] Ver ampliación: CL, 27 de mayo de 2008

[3] Ver Suplemento Enfoques, La Nación: 18 de abril de 2010

Uranio Empobrecido

En el mes de abril, el premio Novel de la Paz y Presidente de USA, el Sr. Barak Hussein Obama convoco en Washington, a una reunió de los países con capacidad tecnológica en energía nuclear del globo, (Cumbre sobre Seguridad Nuclear) para llegar a un acuerdo sobre la “seguridad” de los residuos y armas nucleares y que las mismas no cayeran en manos de “terroristas internacionales”, o de los países identificado por EE.UU. como integrantes del “eje del mal”, que no logren obtener esas capacidades, pero nada se regulo o elimino de la producción de armas de destrucción masivas como son las que uso y usa EE.UU. con gravísimas consecuencias en la raza humana, el siguiente informe aclara sobre la peligrosidad de las mismas y del ocultamiento de las consecuencias de su utilización que realiza la potencia mundial y sus aliados. Ya hubo cuatro guerras nucleares silenciadas (dos en Irak, otra en Afganistán y otra Federación Yugoslava, se han arrojado 800 toneladas uranio empobrecido representan 83 bombas de Hiroshima) CPM

¿Qué es el uranio empobrecido?

ARGOS: MARZO 14 DE 2010…

El uranio empobrecido es un residuo obtenido de la producción del combustible destinado a los reactores nucleares y las bombas atómicas. El material que se utiliza en la industria civil y militar nuclear es el uranio U-235, que es el isótopo que puede ser fisionado.

Como este isótopo se encuentra en muy bajas proporciones en la naturaleza, el mineral de uranio ha de ser enriquecido, es decir, ha de aumentarse industrialmente su proporción de isótopo U-235. Este proceso produce gran cantidad de desechos radiactivos de uranio empobrecido, así denominado porque está compuesto principalmente por el otro isótopo de uranio no fisionable, el U-238 y una mínima proporción del U-235.

Desde 1977 la industria militar norteamericana emplea uranio empobrecido para revestir munición convencional (artillería, tanques y aviones), para proteger sus propios tanques, como contrapeso en aviones y misiles Tomahawk, y como componente de aparatos de navegación.

Ello es debido a que el uranio empobrecido tiene unas características que lo hacen muy atractivo para la tecnología militar: en primer lugar, es extremadamente denso y pesado (1 cm3, pesa casi 19 gramos), de tal manera que los proyectiles con cabeza de uranio empobrecido pueden perforar el acero blindado de vehículos militares y edificios; en segundo lugar, es un material pirofórico espontáneo, es decir, se inflama al alcanzar su objetivo, generando tanto calor que provoca su explosión.

Después de más de 50 años de producción de armas atómicas y de energía nuclear, EEUU tiene almacenadas 500.000 toneladas de uranio empobrecido, según datos oficiales. El uranio empobrecido es también radiactivo y tiene una vida media de 4,5 mil millones de años.

Por ello, estos desechos han de ser almacenados de forma segura durante un período de tiempo indefinido, un procedimiento extremadamente caro. Para ahorrar dinero y vaciar sus depósitos, los Departamentos de Defensa y de Energía ceden gratis el uranio empobrecido a las empresas de armamento nacionales y extranjeras.

Además de EEUU, países como Reino Unido, Francia, Canadá, Rusia, Grecia, Turquía, Israel, las monarquías del Golfo, Taiwan, Corea del Sur, Pakistán o Japón compran o fabrican armas con uranio empobrecido.

Cuando un proyectil impacta contra un objetivo el 70% de su revestimiento de uranio empobrecido arde y se oxida, volatilizándose en micropartículas altamente tóxicas y radiactivas. Estas partículas, al ser tan pequeñas, pueden ser ingeridas o inhaladas tras quedar depositadas en el suelo o al ser transportadas a kilómetros de distancia por el aire, la cadena alimenticia o las aguas.

Un informe técnico de 1995 del Ejército norteamericano señala que "si el uranio empobrecido penetra en el cuerpo tiene la potencialidad de provocar graves consecuencias médicas. El riesgo asociado es tanto químico como radiológico".

Depositados en los pulmones o los riñones, el uranio 238 y los productos de su degradación (torio 234, protactinio y otros isótopos de uranio) emiten radiaciones alfa y beta que provocan muerte celular y mutaciones genéticas causantes, al cabo de los años, de cáncer en los individuos expuestos y de anormalidades genéticas en sus descendientes.

En sus 110.000 ataques aéreos contra Iraq, los aviones A-10 Warthog de EEUU lanzaron 940.000 proyectiles con uranio empobrecido, y en la ofensiva terrestre sus tanques M60, M1 y M1A1 dispararon otros 4.000 proyectiles también revestidos de uranio. Se estima que en la zona hay 300 toneladas métricas de desechos radiactivos, que podrían haber afectado ya a 250.000 iraquíes.

Tras la Guerra del Golfo, investigaciones epidemiológicas iraquíes e internacionales han permitido asociar la contaminación ambiental debida al empleo de este tipo de armas con la aparición de nuevas enfermedades de muy difícil diagnóstico (inmunodeficiencias graves, por ejemplo) y el aumento espectacular de malformaciones congénitas y cáncer, tanto en la población iraquí como entre varios miles de veteranos norteamericanos y británicos y en sus hijos, cuadro clínico conocido como Síndrome de la Guerra del Golfo.

Síntomas similares al de la Guerra del Golfo se han descrito entre un millar de niños residente en áreas de la antigua Yugoslavia donde en 1996 la aviación norteamericana recurrió también a bombas con uranio empobrecido, al igual que durante la intervención de la OTAN contra la Federación Yugoslava de 1999.

“EL CAMINO AL INFIERNO EMPEDRADO POR LAS BUENAS INTENCIONES”

EL CANCILLER Y LAS HORMIGAS

(*) Por Andrés Soliz Rada

El Canciller David Choquehuanca sostuvo en la Conferencia sobre Cambio Climático de Cochabama: “Para nosotros los indígenas lo más importante es la vida; el hombre está en último lugar; para nosotros lo más importante son los cerros, nuestros ríos, nuestro aire. En primer lugar, están las mariposas, las hormigas, están las estrellas, nuestros cerros y en último lugar está el hombre” (ABI, 20-IV-2010). De lo anterior se deduce, como hacen varios ideólogos del poder mundial, que es lícito eliminar a parte de la humanidad para salvar al planeta. Infelizmente para nosotros, los candidatos a ser eliminados son siempre personas de piel oscura, amarilla, cobriza y negra, a fin de garantizar el futuro de la estirpe blanca.

En la Universidad de Ontario Occidental del Canadá, el Príncipe Felipe de Edimburgo se quejó, el 1º de julio de 1983, del gasto que significó erradicar la malaria de Sri Lanka, para que después los países ricos tuvieran que alimentar al triple de bocas en el país asiático, con el consiguiente deterioro del medio ambiente. El científico estadounidense Eric Pianka, en conferencia en la Academia de Ciencias de Texas (USA), donde fue ovacionado, manifestó que “el ser humano no es mejor que una bacteria” y aquel que quiera sobrevivir deberá deshacerse de nueve bacterias. Añadió que el 90 % de la población mundial debía ser eliminada. Teniendo en cuenta lo mucho que se demora el SIDA, el mejor método para llevar a cabo esta despoblación, precisó, sería el virus Ébola, pero no el que se transmite de persona a persona, sino otro que se transmita por el aire (bahianoticias.com, 21-01-2010).

Semejantes postulados fueron practicados de manera parcial al lanzar bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki, en tanto hoy continúan provocándose genocidios sistemáticos, sobre todo en África. Los dueños del poder mundial no se conmueven por muertes evitables en sus propios países, como ocurrió con las inundaciones en Nueva Orleáns. Ellos preferirían un mundo semi vacío, en el que puedan enterrar sin protestas sus desechos radiactivos, prolongar su sistema de vida egoísta, basado en la compra de cuatro automóviles por familia, fabricados por robots, y en el que el transporte colectivo sea casi inexistente. A no pocos oligarcas latinoamericanos no les parecería mal eliminar de sus países las favelas y villas miseria. Lo preocupante es que las palabras del Canciller podrían ser utilizadas para justificar semejantes aberraciones.

El mundo occidental olvidó el carácter sagrado del ser humano, portador de un alma inmortal, según el cristianismo. Afirmar que el hombre y la mujer valen menos que una hormiga es anticristiano y anticatólico. ¿No sería oportuno que lo digan públicamente sacerdotes que apoyan al gobierno, como Xavier Albó, por ejemplo? Occidente incumplió, además, la Declaración Universal de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, de 1789, según la cual “los hombres nacen libres e iguales en derechos”, la que puntualiza que el derecho a la vida es inherente a la humanidad, pese a que, en lugar de lo anterior, el capitalismo hubiera edificado sociedades corroídas por el lujo y el consumismo, a costa de invasiones, esclavismo y saqueo de países periféricos, muchos de los cuales sufren también el colonialismo interno.

Nadie en su sano juicio podría oponerse a que no se adopten medidas universales para detener el calentamiento global. Lo inaceptable es separar la preservación de la Madre Tierra de la defensa del género humano. Recuérdese que los nazis también pensaban que judíos y gitanos valían menos que hormigas y bacterias.

(*)Andrés Soliz Rada es un abogado, periodista, dirigente sindical, profesor universitario y político boliviano. Es uno de los más destacados defensores de los recursos naturales de Bolivia. Fue nombrado Ministro de Hidrocarburos por el presidente Evo Morales.

La Crisis, goza de muy buena salud

Crisis sistémica global / EEUU - UK: la pareja explosiva de la segunda mitad de 2010: Verano boreal 2010, la batalla del Banco de Inglaterra / Invierno boreal 2010 - La FED frente al riesgo de quiebra

- Nota publica de GEAB N°44 (17 de abril de 2010) -

Como lo había anticipado el LEAP/E2020 hace ya varios meses, y contrariamente a lo que dijeran la mayoría de los medios de comunicación y « expertos » durante las últimas semanas, la Eurozona está para brindarle apoyo y credibilidad a Grecia, en particular en lo que respecta a su futura buena gestión (única garantía de la salida del ciclo infernal de los creciente déficits (1)). No habrá cesación de pago griego aunque la agitación alrededor de la situación griega es el indicador de la creciente conciencia que cada vez es más difícil encontrar el dinero para financiar el enorme endeudamiento público occidental: un proceso ahora « insostenible » como lo destaca un reciente Informe del Banco de Pagos Internacionales.

El bullicio hecho por los medios de comunicación ingleses y estadounidenses alrededor de Grecia ha intentado esconder, especialmente, a la mayoría de los actores económicos, financieros y políticos la circunstancia que el problema griego no era el signo de una próxima crisis de la Eurozona (2), sino un primer indicio del próximo gran golpe de la crisis sistémica global; este es la colisión entre la virtualidad de las economías británicas y estadounidense, fundadas sobre una deuda pública y privada insostenible, y el doble muro del vencimiento de los préstamos a partir de 2011 unido a la escasez global de fondos disponibles para refinanciarse barato.

Como lo hemos explicamos desde febrero de 2006, cuando anticipamos su inminencia, no hay que olvidar que la crisis actual se origina en el colapso del orden mundial creado a partir de 1945, del cual Estados Unidos fue su pilar, secundado por el Reino Unido. También, para comprender el alcance real de los acontecimientos generados por la crisis (como el caso griego por ejemplo), es necesario relacionar su importancia a las debilidades estructurales características del núcleo del sistema mundial en plena decadencia: así, para nuestro equipo, el « dedo griego » no señala tanto a la Eurozona como a los peligros explosivos de las necesidades exponenciales de financiamiento del Reino Unido y Estados Unidos (3).

Recordemos que durante un período en que la demanda de financiación supera la oferta disponible, como es hoy es el caso en materia de deuda soberana, los importes en valor absoluto desempeñan un papel más importante que las cantidades relativas. Un ejemplo muy simple puede mostrarlo: si disponemos de 100 euros teniendo dos amigos que necesitan dinero: A « pobre » 30 Euros y B « rico » 200 Euros. Aunque B pueda dar en prenda su reloj de lujo que vale 1000 Euros mientras que A tiene un reloj a 20 euros, no se podrá ayudar a B ya que no hay disponibles medios suficientes para cubrir su necesidad de financiación. No obstante, si consideramos prenda e interés se puede decidir hacerlo con A. Este planteo circunstanciado invalida todo los razonamientos que abundan en la mayoría de los medios especializados y quien se basan en el cociente de endeudamiento: en realidad, según su razonamiento, está claro que va a ayudar a B, puesto que su relación endeudamiento es claramente más favorable (20%) que el de A (150%). Pero en un mundo de la crisis, donde el dinero no está disponible en cantidades ilimitadas (4), la teoría se choca con la pared de realidad: ahora, querer no es poder.

El LEAP/E2020 plantea dos preguntas muy simples:

. ¿Quién podrá/querrá sostener al Reino Unido después del próximo 6 de mayo cuando su desorden político exponga ineludiblemente la avanzada declinación de todos sus parámetros presupuestarios, financieros y económicos?

La situación financiera del país es tan peligrosa que los tecnócratas encargados del Estado elaboraron un plan, que compromete a los partidos que compiten en las próximas elecciones legislativas, con el fin de evitar todo riesgo de vacío de poder que podría llevar a un derrumbe de la Libra Esterlina (ya muy debilitada) y de los bonos del tesoro británicos (Gilts) (el Banco de Inglaterra ya rescató el 70% de las emisiones de estos últimos meses): Gordon Brown permanecería como Primer ministro aún si pierde las elecciones excepto que los Conservadores pudieran ostentar una mayoría suficiente como para gobernar solos (5). En efecto, en un contexto de crisis económica y política, los sondeos hacen pensar que el país se orienta hacia « Hung Parliament », sin mayoría clara. La última vez que esto ocurrió fue en 1974, una suerte de preparativo para la política de intervención del FMI dieciocho meses más tarde (6).

Durante este lapso, el gobierno manipula los indicadores en un sentido positivo a fin de crear las condiciones de una victoria (o de una derrota controlada). Sin embargo, la realidad permanece deprimente. Así, los bienes inmuebles británicos están entrampados en una depresión que impedirá que los precios reencuentren sus niveles de 2007 antes de varias generaciones (lo cual es como decir jamás) según Lombard Street Research (7). Los tres partidos se preparan para enfrentarse con una situación post-electoral catastrófica (8). Según el LEAP/E2020, el Reino Unido podría experimentar una situación « a la griega » (9), con el anuncio por los dirigentes británicos que, de hecho, la situación del país es infinitamente peor que la anunciada antes de las elecciones. Los múltiples encuentros a fines de 2009, del Ministro de Hacienda británico, Alistair Darling, con Goldman Sachs es un indicio muy fiable de manipulaciones en materia de deuda soberana. Como lo escribíamos en el último GEAB, basta con seguir a Goldman Sachs para percatarse del próximo Estado en riesgo de cesación de pago.

. ¿Quién podrá/querrá sostener a Estados Unidos una vez que el detonador británico (11) se haya encendido, desencadenando el pánico en el mercado de las deudas soberanas en el que Estados Unidos es de lejos el primer emisor?

Sobre todo que la magnitud de las necesidades en cuanto a deuda soberana se combinan al vencimiento, a partir de este año, con una montaña de deudas privadas estadounidenses (bienes inmuebles comerciales y LBO ) a refinanciar, por un total de 4.200 millardos de USD de deudas privadas que expiran en Estados Unidos hasta el 2014 (con una media de alrededor de 1.000 millardos de USD/año) (12). Casualmente, es el mismo importe que la emisión total de nuevas deudas soberanas sólo para el año 2010, del cual cerca de la mitad es del gobierno federal estadounidense. Añadiéndole las necesidades de financiamientos de otros actores económicos (hogares, empresas, administraciones regionales), tenemos cerca de 5.000 millardos de USD que Estados Unidos tendrá que buscar en este año para evitar una « parada en seco ».

Nuestro equipo anticipa dos respuestas, también simples:

. Posiblemente alguien para el Reino Unido, el FMI y la UE (13); asistiremos, a partir del verano de 2010, a la « batalla del Banco de Inglaterra » (14) por intentar evitar un desplome simultáneo de la Libra Esterlina y de las finanzas públicas británicas. En todo caso, la Libra no saldrá de eso indemne y la crisis de las finanzas públicas va a generar un plan de austeridad de una amplitud sin precedente.

. Nadie para Estados Unidos; porque la amplitud de las necesidades de financiamiento sobrepasará las capacidades de otros operadores (FMI inclusive (15)), y este episodio directamente precipitará, en el invierno 2010/2011, la explosión de la burbuja de los T-bonds en circunstancias de una gran alza de la tasa de interés para financiar las deudas soberanas y las necesidades de refinanciación de las deudas privadas, generando una nueva ola de quiebras de establecimientos financieros. Pero no sólo los Estados pueden entrar en cesación de pago. También un Banco Central puede quebrar cuando su balance consta de «activos-fantasmas » (16) y la FED tendrá que enfrentarse a un riesgo real de quiebra como lo analizamos en este número del GEAB. El invierno de 2010 además será escenario de otro fenómeno desestabilizador en Estados Unidos: la primera gran prueba electoral desde el principio de la crisis (17), donde millones de estadounidenses probablemente van a expresarse « saturados » de una crisis persistente (18) que no afecta a Washington ni a Wall Street (19) y que genera una deuda pública, ahora, contra-productiva: un USD prestado conlleva hoy una depreciación del 40 centavos (ver gráfico más abajo).

Evolución de la productividad marginal de la deuda en la economía estadounidense, en USD, (relación PBI/Deuda 1966-2010) , - Fuentes : EconomicEdge, 03/2010

Se puede no estar de acuerdo con las respuestas que nuestro equipo da las preguntas planteadas previamente. Sin embargo, estamos convencidos que éstas son ineludibles: ningún análisis ni teoría sobre la evolución mundial de los próximos trimestres es creíble si no aporta respuestas claras a esos dos interrogantes: « ¿quién podrá/querrá? ». Por nuestra parte, pensamos como Zhu Min, el gobernador adjunto del Banco Central de China, que « en el mundo no hay bastante dinero para comprar todavía más bonos del Tesoro de Estados Unidos » (20).

En este GEAB N°44, nuestro equipo decidió enfocarse en los principales riesgos que pesan sobre el Reino Unido y Estados Unidos y anticipar el desarrollo de los próximos meses, en el contexto de una creciente « guerra de terciopelo (21) » entre las potencias occidentales (guerra financiera, monetaria, comercial). Además, publicamos una serie de recomendaciones para abordar el doble impacto de las necesidades de financiación británica y estadounidense.

---------

Notas:

(1) Es el tipo de restricciones que Reino Unido tendrá que imponerse tras las elecciones, o mediante la intervención directa del FMI; y que Estados Unidos es incapaz de imponerse sin una gran crisis que afecte a su deuda pública.

(2) No sólo el miedo difundido en largas entrevistas de expertos era infundado, sino que además, el caso griego sirvió para impulsar a la Eurozona a dotarse de instrumentos y procedimientos que le faltaban en materia de gobernabilidad. Sin mencionar la frustración evidente de numerosos comentaristas y expertos que habían soñado con ver a Alemania negar su solidaridad y/o que el caso griego fuera la prueba de sus teorías económicas sobre las zonas monetarias. A este respecto, el equipo del LEAP/E2020 desea recordar su opinión: las teorías económicas, sobre las zonas monetarias u otras materias, tienen tanto valor como los horóscopos. No dicen nada sobre la realidad sino mucho sobre el espíritu de sus autores y hacia donde se « orientan » con sus análisis. Una zona monetaria existe y perdura sólo si hay una voluntad política fuerte y sostenida de compartir un destino común: lo que es el caso de la Eurozona. Para comprenderlo, hay que interesarse por la Historia y no por la economía. Así como para evitar repetir en largos artículos sus prejuicios de baby boomer y sus dogmas teóricos, un premio Nobel de economía como Pablo Krugman haría mejor en estudiar la Historia. Esto permitiría a los lectores del New York Times y de otras numerosas publicaciones que lo repiten en el mundo entero dejar de enfocarse erróneamente en algunos árboles que ocultan el bosque.

(3) Así como lo recordamos a menudo desde hace más de un año, es muy evidente que la Eurozona posee también países que enfrentan grandes necesidades de financiamiento, lo que contribuye justamente a crear un entorno difícil para la refinanciación de toda deuda pública importante. Sin embargo, los dos « campeones » en cualquier clase de necesidades de financiamiento/ refinanciación son Estados Unidos y el Reino Unido.

(4) Insistimos en este hecho esencial : los rescates de bancos por los Estados, seguido del riesgo de quiebra de estos mismos Estados, ilustran el hecho que, a la inversa del discurso tranquilizante que puebla los medios de comunicación, el dinero no está disponible en cantidades ilimitadas. Cuando todo el mundo lo necesita, llegó el momento de devolverlo.

(5) Fuente: Guardian, 30/03/2010

(6) Fuente : BBC / National Archives, 29/12/2005

(7) Fuente : Telegraph, 06/04/2010

(8) Fuente : The Independent, 06/04/2010

(9) Fue después de su victoria electoral que los nuevos dirigentes anunciaron que la situación fiscal del país era mucho peor de la informada previamente.

(10) Estas estimaciones se basan en las previsiones oficiales del gobierno federal que, según el LEAP/E2020, son demasiado optimistas tanto en materia de ingresos fiscales (los ingresos serán mucho menores) como en los gastos de estimulo a la economía de EEUU (l los que serán más elevados).

(11) Desde el 2006, a través de numerosos GEAB, hemos develado ampliamente los lazos estructurales entre la City y Wall Street y el papel de « flotador » que juega el Reino Unido respecto a la nave estadounidense. En este caso, la desconfianza relativa a la deuda de Londres pondrá en marcha de manera irreversible una desconfianza tocante a Washington.

(12) Fuente : Brisbane Times, 15/12/2009

(13) Posiblemente, porque no hay ningún mecanismo de solidaridad financiera que se imponga en la UE, sobre todo para un país que durante décadas negó todo compromiso vinculante con sus socios europeos. El « espléndido aislamiento » puede convertirse en una trampa terrible cuando el viento gire. Queda el FMI… ¡por lo que Gordon Brown estaba tan preocupado, de manera extraña, en rellenar de nuevo las cajas el año pasado!

(14) A diferencia de la batalla de Inglaterra (06/1940 - 10/1940), que vio a los pilotos de RAF, asistidos por el radar, impedir la invasión nazi a las islas británicas, los « pilotos » de los establecimientos financieros de la City, asistidos por Internet, contribuirán agravar el problema huyendo hacia Asia y la Eurozona.

(15) El LEAP/E2020 había indicado a principios de 2009 que una vez pasado el verano boreal sería imposible canalizar la crisis. El año pasado, las necesidades de financiamiento de Estados Unidos todavía estaban en el rango de posibles respuestas a la recapitalización del FMI a la suma de 500 millardos de USD (después del G20 de Londres). Además del hecho de que esta suma ya no está disponible en su totalidad ya que el FMI debió desembolsar más de 100 millardos de USD de ayudas a países más gravemente afectados por la crisis, este año la movilización de este importe representaría sólo el 10 % de las necesidades de corto plazo de Estados Unidos; eso es tanto como decir una gota de agua.

(16) Así como lo demostraron las informaciones por fin comunicadas por FED sobre el estado de su balance. Fuentes: Huffington Post, 22/03/2010 ; Le Monde, 06/04/2010

(17) La elección presidencial de 2008 fue concomitante con la percepción que una crisis comenzaba. En noviembre de 2010, los electores expresarán sus opiniones después de dos años completos de crisis. Es una gran diferencia.

(18) A diferencia de lo que proclaman Wall Street y Washington, la crisis continúa y las PYMEs estadounidenses son cada vez más pesimistas. Un detalle muy útil para comprender la estadística de EEUU: en general ignoran las PYMEs al proyectar sus diferentes indicadores. Como se sabe, también en Estados Unidos las PYMEs constituyen la base de la economía lo cual relativiza fuertemente el valor de estas estadísticas (aunque no fueran manipuladas). Fuente: MarketWatch, 13/04/2010

(19) Lo que será interesante seguir, para evaluar la amplitud del problema sociopolítico estadounidense, no es tanto la relación de fuerza entre Demócratas y Republicanos, sino la evolución de los extremos en el seno de estos dos partidos y el desarrollo de todo lo que se sitúa fuera de ambos partidos.

(20) Fuente : Shanghai Daily, 18/12/2009

(21) En similitud con Revolución de Terciopelo en Chescolovaquia

Samedi 17 Avril 2010

http://www.leap2020.eu/El-GEAB-N-44-esta-disponible-Crisis-sistemica-global-EEUU-UK-la-pareja-explosiva-de-la-segunda-mitad-de-2010-Verano_a4535.html

El Choque de Civilizaciones en America

La crisis financiera y económica que estallara en 2008 como consecuencia de burbujas financieras en los Estados Unidos de Norteamérica y que se propago a todo el globo por la propia dinámica globalizadora, contagio y asesto fundamentalmente un duro golpe a las economías de sus aliados históricos de la triada (USA, U.E. y Japón), la ultima expresión es el cuasi default de Grecia en la denominada Eurozona. También se puede concluir que las potencia emergentes del denominado grupo BRIC (Brasil Rusia China e India) no solo han superado la crisis sino que mantienen tasas de crecimiento fuertes en comparación con la triada ya mencionada.

Aun cuando es prematuro determinar si el BRIC en un futuro cercano se consolidara en un bloque contrapuesto a la triada, el solo crecimiento de China ya determina en la política internacional actual un fuerte cambio en las relaciones de poder como funcionaron hasta ahora. El BRIC profundiza sus relaciones y establece lentamente una agenda común y ese es el resultado de la reciente cumbre realizada en Brasilia (1).

Esta nueva realidad se verifica en términos políticos y estratégicos globales con una clara declinación de la otrora superpotencia absoluta, los EE.UU., que intento establecer un mundo unipolar y con aliados menores de la Triada como socios, a partir de la defunción de la ex URSS. La realidad demuestra que su estrategia basada en un gigantesco aparato militar, como nunca se conoció en la historia de la humanidad, y que para lo cual no escatimo recursos financieros, económicos y tecnológicos, no ha logrado los objetivos planteados por los gobiernos norteamericanos desde Reagan a la fecha. Es mas se reconoce que este sistema esta en crisis doctrinal y buscando rehacer sus estrategias ante el fortalecimiento de las potencias emergentes continentales con las cuales se enfrenta.

Para tener sustento ideológico y doctrinal, los grupos de poder de USA recurrieron a varias doctrinas y una de ellas fue la del Choque de Civilizaciones creada por el profesor Samuel P. Huntington de la Universidad de Eaton, y director del John M. Olin Institute for Strategic Studies de la Universidad de Harvard. Donde el autor predijo que los principales actores políticos del siglo XXI serán las civilizaciones en lugar de los estados-nación. Y que sirvió para establecer un nuevo “enemigo”, ya que había desaparecido el enemigo de la guerra fría o sea la URSS, y que fue y es ampliamente utilizado como argumentación para todas las invasiones que realizo USA en los últimos años, y que identifico a un enemigo a su medida como es el del “fundamentalismo islámico” que paso a reemplazar al comunismo internacional.

Pero este circulo peligroso no se cerro allí, y el ya desaparecido Samuel P. Huntington, reformulo su idea de choque de civilizaciones y en su libro: Quienes somos: Los desafíos a la identidad nacional americana del 2004., estableció un nuevo “peligro” para los Estados Unidos, pues estaba en juego según el: la identidad nacional americana y la posible amenaza que constituye la inmigración latinoamericana en gran escala, la cual dividirá a los Estados Unidos en dos pueblos, dos culturas y dos lenguas , pues Huntington afirma que los Estados Unidos ha sido históricamente un país de cultura protestante anglosajona. Y que la llegada masiva de los inmigrantes latinos a USA atentan contra el sueño americano, que según sus palabras es el "sueño creado por una sociedad anglo-protestante," y agrega que los mexicano-americanos pueden "participar en este sueño y esta sociedad sólo si sueñan en inglés." Estas ideas han calado hondo y muy fuerte especialmente en los sectores más reaccionarios y de derecha en EE.UU., mas ahora cuando los hispanohablantes forman el segmento de población que más creció en Estados Unidos en los últimos 30 años, según los datos dados a conocer por la Oficina del Censo de USA. Y este nuevo “peligro” da argumento en épocas de crisis, al surgimiento de movimientos políticos de ultra derecha conservadora en USA como es el caso del denominado movimiento Tea Party, “expresión ultraconservadora que surgió hace un año en protesta por el proyecto de estímulo económico y que creció en visibilidad en la campaña contra la reforma de salud impulsada por el gobierno de Barack Obama. Este movimiento es mayoritariamente conformado por hombres blancos republicanos mayores de 45 años quienes se describen enojados o furiosos con Washington”. Y que causan también: “expresiones de ira popular derechista que se registran al reportarse más crímenes de odio, un incremento de grupos ultraderechistas racistas” (2). Han crecido exponencialmente los grupos de civiles armados, (denominadas milicias “patrióticas” todas blancas, anglosajonas y protestantes), según denuncian las agencias federales de seguridad en USA. Y que en la frontera con México se dedican a “cazar” a inmigrantes indocumentados por ejemplo los fines de semana. Es el renacimiento del nacionalismo conflictivo.

Por ello, en otra vuelta de tuerca, y siguiendo esta idea fuerza, el estado de Arizona promulgo la ley de "Inmigración, aplicación de la ley y vecindarios seguros", la cual es una afrenta a la dignidad humana, y que demuestra que no es para todos la "era de la globalización" y especialmente para los inmigrantes latinos en USA.

Evidentemente que las diarias noticias del fenómeno del narcotráfico y la violencia en México son la base de esta ley, pero debemos establecer algunos puntos claramente: México es socio de EE.UU. junto a Canadá del NAFTA, (extraña sociedad esta, solo para negocios, pero no para el libre movimiento de sus ciudadanos dentro del bloque), otro aspecto es que el fenómeno del narcotráfico es consecuencia de que EE.UU. es el principal mercado mundial de consumo de drogas , que no logro combatir eficazmente a las mafias en su territorio, y le transfiere a México el problema (como también a Colombia, Bolivia y Perú), que hoy deriva en una gravísima situación de violencia inaudita, y que permite plantearse en los círculos de poder norteamericanos la intervención militar en México, el ex presidente Clinton considero públicamente que se debe establecer un acuerdo similar al del “Plan Colombia” para México (lo que transformaría a México en un estado fallido); y un detalle no menor son las graves consecuencias económicas y sociales que causo en México la incorporación al acuerdo de libre comercio con EE.UU. (NAFTA). Por ello la teoría del choque de civilizaciones es un argumentación falaz y cruel para con el pueblo mexicano.

Iberoamérica y en especial Suramérica debe por ello continuar la profundización de un modelo propio de integración y desarrollo, ante el nuevo orden mundial que se esta conformando con un proceso estratégico autónomo y distinto del que intenta imponer la superpotencia declinante y que digámoslo también aun cuenta con el apoyo de numerosos sectores de poder ligado a esa dependencia en nuestros países, pues como vemos mas allá de discursos de buenas intenciones como el de Obama en la ultima cumbre con los países del continente, la visión y la estrategia de Washington no se ha modificado para el continente, sigue apostando a la militarización y a la segregación de los pueblos latinoamericanos en los hechos concretos, estableciendo una especie de diplomacia de “vecinos distantes”, pues lo que lo único que le interesa es mantener sus privilegios alcanzados en la guerra fría e impedir el ingresos de países extracontinentales competidores a sus intereses. Por ello el fortalecer estructuras como el UNASUR, o el Mercosur, la creación de un organismo regional que suplante a la OEA sin la participación de USA, relanzar el banco Suramericano, un sistema defensivo propio y tener como horizonte la construcción de un estado continental industrializado son los medios concretos y reales, para permitirnos salir de la nueva dependencia que se intenta aplicar en el siglo XXI y con ello consolidar los caminos propios y alejados de los de la potencia del norte, porque en la practica concreta una relación asimétrica e individual con USA de cada país americano, solo impide nuestro crecimiento y desarrollo y nos inserta en conflictos que esta, ha generado de los cuales no tenemos nada que ver, ya que son distintos y distante de los reales problemas que debemos enfrentar los latinoamericanos en este nuevo siglo. Como también denunciar la xenófoba teoría del choque de civilizaciones e impedir que la misma tenga aplicación a nivel global.-

Lic. Carlos A. Pereyra Mele

Fondo de la Cultura Estratégica. Rusia

Fuentes:

1) Hu Tsintao - el viaje al Occidente de Washington hasta Brasilia por Roman Tomberg

http://licpereyramele.blogspot.com/2010/04/china-y-el-nuevo-orden-mundial.html

2) Chomsky alerta sobre el auge de la ultraderecha en EEUU

http://licpereyramele.blogspot.com/2010/04/la-crisis-en-usa.html

Ultimas Noticias:

Los Hispanos marchan contra la Xenofobia

http://www.elpais.com/articulo/internacional/hispanos/marchan/xenofobia/elpepuint/20100501elpepuint_9/Tes

1ro. de Mayo

Hoy es 1ro. de Mayo. ¿Qué queda del sentido original de la fecha?

El primero de Mayo como efeméride devino de la conmemoración del asesinato judicial de los “mártires de Chicago”, los cinco militantes anarquistas escogidos más o menos al azar por la Policía de esa ciudad tras una huelga salpicada de sangre y ahorcados en 1886 tras un simulacro de juicio. Fue un expediente para sembrar el escarmiento entre las masas proletarias que, en Estados Unidos, pugnaban por lograr la jornada de ocho horas. El primero de Mayo, día en que se inició el movimiento huelguístico, fue escogido luego por la Internacional Socialista y por los movimientos del trabajo como referencia para llevar adelante la lucha en pos de obtener mejoras en sus condiciones salariales y laborales y también, en algunos casos, para defender la causa de una revolución social que debía abolir el capitalismo.

A lo largo de los 124 años que han transcurrido desde aquel suceso mucha agua –y mucha sangre- han corrido bajo los puentes que unen a una etapa histórica con otra. El sentido de la fecha perdió mucho de su mordiente a lo largo del tiempo. La consecución del Estado de Bienestar en el occidente capitalista desarrollado y la consolidación de las repúblicas soviéticas donde presuntamente ese sistema había sido suplantado por el socialismo, otorgaron al 1ro. de Mayo un carácter festivo bastante alejado de los contornos luctuosos y rebeldes que habían señalado a los actos reivindicativos de la igualdad social durante las décadas anteriores e inmediatamente posteriores a la primera guerra mundial. Incluso antes del advenimiento de los “años dorados”, como se dio en llamar a las décadas que van de 1950 hasta mediados de los años ’70, una inflexión alegre había impregnado a los actos del Frente Popular en Francia, a pesar de que corrían los tiempos de la guerra civil española y se estaba en los umbrales de la hecatombe de la segunda guerra mundial.

Con el milagro económico europeo posterior a la guerra, con la afirmación de las democracias populares y con la difusión de las normas del capitalismo keynesiano a gran parte del mundo –Argentina conoció esa etapa bajo la forma del primer peronismo- el 1ro. de Mayo puso de relieve cada vez más su carácter de “fiesta de los trabajadores”. Hacia mediados de los años ’70, sin embargo, los pilares sobre los que afirmaba ese mundo comenzaron a resquebrajarse. A pesar de que la riqueza seguía fluyendo, la posibilidad de mantener una tasa de ganancias lo suficientemente grande para satisfacer al gran capital había empezado a menguar por obra de unos gastos sociales que aumentaban con mayor rapidez que los ingresos estatales en economías cuyo progreso era más lento (Hobsbawm). En ese momento el neoliberalismo o, más propiamente, el neoconservadurismo, inicia su asalto al Estado de Bienestar. La revolución informática y la instantaneidad del flujo de capitales que era su consecuencia, aceleró un proceso globalizador en el cual los Estados tenían cada vez menor capacidad de incidencia en el curso económico y la fluctuación caprichosa de los valores inducía a una anarquía generalizada. La concentración de las ganancias en manos privadas, el abandono por parte del Estado de su función de mediador entre las clases y su reducción al rol de ejecutor de los intereses más implacables del establishment financiero e industrial, determinaron el retorno de males que se habían creído extinguidos o en vías de serlo, como el desempleo, la marginación de grandes masas hacia la periferia social, la guerra y el hambre en grandes zonas del planeta, incluso en los países avanzados.

Se puede pensar que el retorno a condiciones que en el pasado preludiaron las grandes explosiones sociales va a reavivar la lucha de clases y a recuperar, para el 1ro. de Mayo, la coloración radical de sus primeros mítines. Es probable que en algún momento llegue a ser así, pues hoy estamos asistiendo a un reforzamiento de las tendencias reaccionarias en la sociedad moderna. La regresión social se hace cada vez más marcada en gran parte del mundo y la demostración, a través de la experiencia práctica, de que el neoliberalismo está en la base de esta, no alcanza para inducir a los sectores dominantes a una revisión del sistema. Por el contrario, la administración norteamericana no ha encontrado mejor remedio para paliar el desastre de las sub prime que extender el socorro a las compañías financieras e hipotecar el ahorro público para ir en su rescate. Las decisiones claves se siguen tomando en los centros económicos y las entidades financieras, actuando el Ejecutivo y el Congreso apenas como instrumentos para proveer de legalidad a esas propuestas. Al mismo tiempo crece la influencia de los grupos de presión y agrupaciones ultraconservadoras como el Tea Party, que a su vez sirven de paraguas para la expansión de las tendencias extremistas que se expresan en la xenofobia, las políticas discriminatorias y las tácticas de choque que, por ejemplo, empiezan a asolar las calles de algunas de las principales ciudades del mundo desarrollado. Ensalzado por The Economist como la “más vibrante fuerza política norteamericana”, la catadura del Tea Party no deja de tener similitudes con la de los movimientos plebeyos que desembocaron en el fascismo.

¿Llevará esto a un renacimiento de la combatividad primigenia de las organizaciones obreras cuando se manifestaban en el 1ro. de Mayo? El encuadre político que suministran los partidos socialdemócratas europeos no permite alentar la esperanza de que vayan a operar en tal sentido. Hace rato que se rindieron al doctrinarismo del mercado y su labor en la protección de las ganancias adquiridas por el Estado de Bienestar no pretende siquiera contener los ímpetus regresivos del gran capital que avanza sobre ellas. De Estados Unidos, como hemos visto, mejor ni hablar. Uno de los pocos lugares en el mundo donde esa tendencia reaccionaria sigue siendo paliada en cierta medida por gobiernos de centro izquierda es Suramérica. Pero incluso aquí se asiste a desigualdades flagrantes, hijas de la devastación consumada por las políticas del “consenso de Washington” en las décadas finales del siglo pasado, y a una contraofensiva conservadora que querría volver a ellas, profundizarlas y barrer con la incipiente recuperación. En Argentina esa pulsión reaccionaria se ve acotada por la anarquía del frente opositor y, sobre todo, por la desconfianza que sus personeros despiertan en el público, pese a la estrepitosa campaña de prensa a su favor que llevan adelante los monopolios de la comunicación, expresión directa del sistema en el cual se encarnan.

El 1ro. de Mayo no pues, hoy, una fecha muy adecuada para festejos. Más bien es un instante propicio para tensar fuerzas para defenderse de las tendencias regresivas y para verse –y para vernos- en un contexto global donde la reacción no ha perdido ímpetu.

Las conquistas sociales están asociadas a las luchas contra la dependencia de dos sistemas que se entrelazan, pero que con demasiada frecuencia se tiende a considerar por separado cuando no son más que uno: el imperialismo exterior y las formas de opresión de clase interior que sólo subsisten porque están asociadas al primero. La lucha por la educación, la salud y un modo de vida digno podrá verificarse únicamente si tiene en cuenta la marcha que ella ha tenido en un mundo señalado por la revolución y la contrarrevolución, entre el progreso de los valores humanos y el recorte de estos por obra de un utilitarismo implacable. Sólo así la conmemoración del 1ro. de Mayo recuperará su sentido.

Fuente: http://www.enriquelacolla.com/sitio/notas.php?id=173