Nos mudamos a Dossier Geopolítico

19 de febrero de 2009

Hacia el Continentalismo Suramericano


En el Camino del Bicentenario
Una nueva oportunidad para Suramérica y Argentina


El mundo que hasta hace poco se nos comunicaba por parte de los detentadores del poder globalizado, transmitiéndonos la falsa imagen de que “todo esta atado y bien atado” era en realidad una ficción que se nos imponía por el poder real global, pero la realidad era otra muy distinta.

Hoy no es una sensación sino una triste realidad de que estamos inmersos en un aquelarre con final dudoso, términos como Mundo Uno o Nuevo Orden Mundial, nos parecen una terminología totalmente fuera de época y lejana (y parece que nos olvidamos de que hasta hace apenas unos meses eran los términos con los que economistas, políticos y algunos intelectuales del sistema nos atosigaron y que ahora parecen desconocer).
Sufrimos una globalización sofocante que acalló todas las voces de crítica y de prevención de que el mundo no podía continuar en ese camino de autodestrucción, en el que sólo importaba el “rédito” y la concentración del poder en muy pocas manos. Como todo sistema político económico que venía consolidándose desde el fin de la II guerra mundial, tuvo su hito de mayor satisfacción con la implosión de la ex Unión Soviética. Después de ello, toda una serie de programas y tesis se transformaron en una especie de dogma o palabra santa que no se podían analizar ni discutir; sólo se podía estudiarlo desde la opción de aceptarlas a rajatabla y ello derivó en el llamado “pensamiento políticamente correcto y lo que es mucho mas grave, en el pensamiento único”. ¿Quien en su sano juicio hoy podría mantener estos dogmas e ideas impuestas a rajatabla? Solo los interesados en seguir manteniendo su estatus político económico y los que cobran para difundir el mismo.

Desde 1806 estamos recorriendo el llamado camino del bicentenario en suramérica de nuestra separación del Reino de España. Ya en octubre del 2008, elaboramos un trabajo sobre las nuevas posibilidades geopolíticas que se le plantean al continente suramericano que tuvo muy buena recepción y difusión en los ambientes iberoamericanos (1).
No sólo no nos equivocamos en nuestros planteos, sino que las circunstancias mundiales de la crisis sistémica que empezaba a aflorar nos dieron la razón: Estamos ante una nueva oportunidad histórica para los pueblos de nuestro continente.

Para ello planteamos en esa oportunidad, la necesidad urgente de que se debía tener un pensamiento estratégico genuinamente suramericano; de parte de las actuales dirigencias político, social y económica del subcontinente para no volver a frustrar los anteriores esfuerzos, no sólo por independizarnos sino por consolidarnos como región ante el mundo.

En ese camino del bicentenario, este año se celebra un hito de la revolución suramericana, el 25 de mayo de 1809 en una provincia del entonces Virreinato del Río de la Plata, Chuquisaca, en la actual Bolivia, se da el primer grito de libertad, que es totalmente criollo y suramericano, alejado de los intereses británicos y lusitanos para nuestro continente, que sería la llama encendida que se desparramaría por todas las américas.

Sería nuestra: “Insubordinación fundante”(*), que tendría en los libertadores Simón Bolívar y José de San Martín a sus máximos representantes, de un proyecto continental independista, y de las resistencias que América plantean al usurpador Francés y a las invasiones Inglesas en el continente, y con los antecedentes de Tupac Amaru y Tomas de Catari.

Este punto, el de la Insubordinación Fundante que el joven pensador nacional Dr. Marcelo Gullo expone brillantemente en su último libro que lleva ese titulo, en el cual recorre la historia del desarrollo de las distintas potencias de los últimos siglos de la humanidad y concluye que sólo lo fueron cuando rompieron los moldes (ideológicos, intelectuales primero y luego los económicos políticos, creando sus propios paradigmas) que nacieron nuevas potencias y poderes.

La Insubordinación Fundante. Es una de las claves para concebir esta nueva reformulación de un pensamiento estratégico auténticamente suramericano para el siglo XXI. Y como los símbolos en los acontecimientos humanos y particularmente en los políticos tienen una gran trascendencia a nivel de los pueblos. Que esta insubordinación la estemos celebrando este año de 2009, en un territorio que es la llave geopolítica que une lo andino/pacífico y la llanura/atlántica como es Bolivia es de una trascendencia que deberíamos tomar debida nota.

América del Sur luego de su separación de España, fue envuelta en luchas fraticidas que se fagocitaron desde las élites y que contaron con la ayuda interesada de potencias extranjeras para imponernos sus paradigmas (culturales, ideológicos y comerciales), el siglo XX encontraría al subcontinente siendo una factoría de las potencias europeas (conocida como División Internacional del Trabajo) paradigma al que adhirieron entusiastamente las llamadas oligarquías nativas.

Pero tuvimos una oportunidad de desarrollarnos con un pensamiento estratégico propio en el siglo XX pasado, que primero lo forjó una serie de Pensadores y Filósofos que realizaron la tarea de desmontar los paradigmas culturales ideológicos impuestos y que contó con el entusiasmo de miles de jóvenes iberoamericanos y clases medias que los siguieron:
Producciones de Denuncia como la de Pío Víquez y José Luís Torres; sobre la colonización cultural, con Euclídes Da Cunha, Arturo Jauretche, Franz Tamayo o Gonzalo Zaldumbide; intentos de recuperación cultural con Leopoldo Zea y Guillermo
Francovich; sobre nuestra expresión poética, con Rubén Darío, J. Santos Chocano, Miguel Antonio Caro; sobre la alienación política, con Florencio del Castillo, Juan José Arévalo, José Figueres, Natalicio González; sobre nuestra expresión filosófica y literaria, con Augusto Salazar Bondy, Leopoldo Lugones; sobre nuestros proyectos de unidad política y cultural, con Manuel Ugarte, Darcy Ribeiro, Benjamín Carrión, Fernando Ortiz, Alberto Masferrer, José Cecilio del Valle, Ramón Rosa, José Vasconcelos, Augusto Sandino, Justo Arosemena, José Mariátegui, Simón Bolivar, Mariano Picón Salas, Pedro Henríquez Ureña; en definitiva, sobre nuestra mismidad, con J.J. Hernández Arregui, J.E.Rodó, Alberto Zum Felde, Antonio Pedreira, Ernesto Mayz Vallenilla
”(2). Dieron la matriz para poner en discusión el modelo impuesto. Propongo para quienes quieran profundizar sobre los mismos la lectura de la obra detallada del pensador nacional y filosofo argentino Dr. Alberto Buela.

Luego estos fueron silenciados muy especialmente desde los 60 hacia el fin de Siglo. Pero esos Pensadores y los Caudillos Políticos Populares que originaron ese pensamiento, le dieron al Continente la Posibilidad de salir momentáneamente de la encerrona que se encontraban por seguir los caminos establecidos por el pensamiento único de la época.
Otro elemento que nos colocó en un nuevo umbral de consolidar una nueva experiencia independista, fue la crisis financiera económica del 29 que dejó a las usinas de poder sin ideas de cómo enfrentar la misma y que recién se resolvería con la II Guerra Mundial. Estos elementos permitieron realizar una nueva insubordinación fundante, cual fue el caso de los gobiernos de Getulio Vargas y Juan Perón en Brasil y Argentina. Estos líderes nacionalistas populares no solo intentarían salir de la división internacional del trabajo y la sustitución de importaciones sino que llevarían adelante programas y proyectos de refundación nacional de estados nacionales en un marco superior de integración que iniciaran con la repotenciacion del ABC (Argentina Brasil Chile). Era un camino autónomo, sin el Panamericanismo que impulsaba EEUU, y que tampoco lo contemplaba como socio privilegiado de la integración del ABC. Proyectos que fueron impedidos de concretarse por problemas políticos internos que nuevamente contaron con el apoyo entusiasta de los vencedores de la II Guerra Mundial que nos impusieron sus nuevos paradigmas mundialistas. Aquí no hay inocentes; cuando mucho, hay quienes son menos culpables que otros.

En el primer trabajo del Bicentenario establecimos una clasificación del sistema mundo (año 2001), post 11 de septiembre que lo clasificamos así:

1. Nivel supremo. Supremacía absoluta (o casi) de EE.UU.

2. Nivel de elevada autodeterminación. Allí se encuentran sólo la Unión Europea y Japón.

3. Nivel de resistencia. Ahí están China, India y Rusia, que tienen capacidad de limitar la interferencia de la globalización en su propio territorio. Con autodeterminación interna y muy limitada autodeterminación externa.

4. Nivel de dependencia. El resto de los países. (Aquí estamos ubicado los iberoamericanos).

Pero para mediados del 2007, esta clasificación había sufrido fuertes cambios estratégicos y geopolíticos a una velocidad que no estaba en los planes de los ejecutores que habían llevado a cabo los mismos y el nuevo marco del sistema mundo era el que se describe a continuación:

“En el ámbito geopolítico, y en una primera aproximación, en la actualidad, no es aventurado decir que mientras que los grandes poderes terrestres asentados en Eurasia; Rusia, China e India, están en un excelente estado de crecimiento económico, de desarrollo tecnológico emergente y de creciente influencia política, los grandes poderes marítimos como Estados Unidos, La Unión Europea o Japón se encuentran en un proceso de propia identidad, de crisis doctrinales internas y de carencia de eficiencia resolutiva tanto política como estratégica.” (3)

Para fines del 2008, insistimos que se debía contar con un pensamiento crítico propio de lo que estaba ocurriendo en el mundo, pues todas las clasificaciones se habían venido abajo y ya no resultaban aplicables. Este mundo “todo atado y bien atado”, se estaba resquebrajando y reorganizando en nuevas estructuras políticas económicas regionales que escapaban al plan globalizante impuesto y ello es lo que queremos plantear para la discusión a todos nuestros compañeros de Iberoamérica para consolidar una nueva Independencia para el Bicentenario. Es una verdad de perogrullo decir a estas alturas que contar con un pensamiento estratégico propio, original y audaz que represente el interés nacional, tanto estatal como privado, es básico para desarrollarse como Pueblo dentro de su región y le da un valor importantísimo a los pueblos en las nuevas estructuras de la multipolaridad que surge y ese pensamiento no se lo puede dejar en manos de los intereses que nos llevaron al atraso y casi la extinción.

El mundo que hoy se está conformando se reorganiza en: Nuevos Espacios Continentales Económicos, esa es la realidad que estamos viendo a marcha forzada por encima de la crisis Financiera que ahora ya se transformo en Económica y ello es lo que aquí planteamos.

Año 2009 y las nuevas Ideas en puja en Suramérica

Realizada esta introducción, nos remitiremos a pensarnos desde nuestro propio espacio geopolítico y geoestratégico y desde allí plantarnos ante un mundo donde ya nada será igual a lo conocido y donde nos direccionamos hacia una nueva realidad que muy bien lo describe el Pensador francés François Chesnais (4): “Entramos en una fase que plantea realmente una crisis de la humanidad, dentro de complejas relaciones en las que están también los acontecimientos bélicos, pero lo más importantes es que, incluso excluyendo el estallido de una guerra de gran amplitud que en el presente solo podría ser una guerra atómica, estamos enfrentados a un nuevo tipo de crisis, a una combinación de esta crisis económica que se ha iniciado con una situación en la cual la naturaleza, tratada sin la menor contemplación y golpeada por el hombre en el marco del capitalismo, reacciona ahora de forma brutal.”

La gravedad de la crisis mundial y sus consecuencias nos debería estar convocando a un gran acuerdo nacional en Argentina para poder establecer reglas de convivencia y de defensa de la nación y coordinar con nuestros vecinos las medidas a adoptar. Causa realmente estupor poder ver el nivel de nuestros políticos que no vislumbran la crisis y su máximo aporte a la “sociedad” es una discusión de un modelo de boleta electoral única (¿?) cuando la desocupación y la reseción ya tocaron nuestra puerta.

Hablemos claro hoy en día: “Todo es política Exterior”, la política interna es una herramienta para consolidar un poder nacional que nos permita ingresar al nuevo orden mundial, que como ya indicamos será en una tendencia en conformar nuevos espacios geopolíticos continentales.

Otro aspecto que desde el año 2001 a esta parte, se viene imponiendo de las potencias emergentes es el modelo que a todo desarrollo y expansión económica como también influencia política de los países o grupos económicos es acompañada con el factor militar. Estas dos variables: Poder Económico y Poder Militar se complementan uno a otro. Esta complementariedad es la consecuencia lógica de la decisión unilateral de USA de considerarse el gendarme del mundo y actuar fuera de las normas internacionales que en su momento ella misma estableció.

Ya oportunamente nos explayamos en el referido primer documento sobre el Bicentenario (1), sobre como actuaban las Potencias emergentes y su papel de enfrentar regionalmente la hegemonía norteamericana global en lo económico y lo militar y sus alianzas estratégicas muy especialmente la Ruso/China.
El año 2008 no hizo más que ratificar lo que expresáramos: Rusia frenó a los aliados de USA en el Caucaso, aplastando al Ejército de Georgia en una ofensiva militar relámpago, y cuestiona el despliegue antimisilístico de la OTAN/USA cerca de sus fronteras. China por primera vez desde tiempos inmemoriales inicia operaciones Navales militares conjuntamente con Rusia en África, para luchar contra la piratería en Somalia. Y un reciente informe destaca que para 2020 a 2025 la flota naval de China será una de la más importante del planeta, y traslado también la lucha al último terreno que no tenía presencia el espacio sideral. India, el otro jugador, esta también desarrollando una fuerte armada para controlar su área de influencia. Como vemos no nos equivocamos en los tiempos que vendrían.

¿Y cómo Repercute este sistema Mundo en Argentina?

Para nosotros, acostumbrados a vivir sin planificar y sus clases dirigentes creyendo que una alianza con el poder mundialista de turno que les permita seguir disfrutando de sus privilegios, es lo único a tener en cuenta, como ya lo hicieran descaradamente con el imperio británico en su momento y más recientemente con la única republica imperial moderna, los Estados Unidos de Norteamérica, cuya máxima expresión del mismo fueron las llamadas “relaciones carnales” como marco de esa sumisión asimétrica.

Por ello es tiempo de pensar desde nuestra visión de geopolíticos suramericanos y argentinos. Argentina es el nexo entre el mundo español y el portugués en el cono sur, es el eje por donde pasan las rutas del Atlántico al Pacifico y viceversa. El esfuerzo realizado por el MERCOSUR de funcionar como un eje de atracción para los países de la comunidad Andino-pacifico y de tracción para los países de la cuenca del Caribe nos destaca a Argentina y Brasil como el núcleo duro de esa idea geopolítica tan vilipendiada por los personeros de los poderes mundiales de turno. Esta reedición del tratado del ABC nos pone en el camino de los nuevos vientos que corren en estos tiempos de crisis y cambios profundos.

Argentina no puede perder más tiempo en especulaciones y decidirse a formar parte vital de esta integración, que se consolidará con nosotros o sin nosotros. Debemos poner en el campo de la discusión de las ideas, que país queremos y como lo lograremos y ya no individualmente sino dentro de un proceso de integración geocultural regional.

La Argentina debe defender en primer lugar, sus fuentes de recursos económicos históricos que son los agros alimentos y planificar su proyección en un marco de un plan nacional que respete los intereses de los particulares pero que tengan una planificación estatal de largo plazo. Fundamentalmente establecer reglas claras sobre la compra de tierras a grupos extranjeros transnacionales de tierras fértiles con buen suministro de agua dulce que son la nueva tendencia mundial de los grupos especulativos mas allá de las crisis económico financiera mundial. El no dar una solución a esta nueva especie de neocolonialismo agrario será motivo de nuevos conflictos sociales internos y regionales. Deberemos subsidiar a toda la industria del complejo agro alimentario para tener independencia a la hora de establecer niveles de producción y tipos y calidades de alimentos sin los condicionamientos que ahora nos imponen los grupos transnacionales que se llevan la parte del león de nuestra producción primaria.

El otro aspecto a tomar urgente desiciones es el de los recursos naturales. Se tiene que cortar la destrucción y depredación de nuestros recursos mineros, prácticamente sin control del estado y escasos o nulos beneficios económicos para la nación. Poner en vigencias normas que le den al estado nacional herramientas para controlar un bien cada vez más escaso y no renovable: el agua

Estos puntos tratados en el párrafo anterior son: los recursos estratégicos y el control de los mismos por parte del Pueblo y la Nación Argentina, son de una necesidad imperiosa para la supervivencia del mismo.

Este año vence el plazo prorrogado por las Naciones Unidas para presentar nuestra pretensión sobre nuestro litoral marítimo y su plataforma submarina, ambos elementos que de estar bajo el control de la Argentina la potenciaría fuertemente como un país importante productor de alimentos y de recursos naturales minerales e hidrocarburíferos.

El marco de una política de desarrollo nacional y defensa del interés nacional, requiere urgentemente incluir el factor ecológico, en su planificación ya que esto es una prioridad básica y lo están demostrando las catástrofes recientes y a futuro que se ciernen sobre el País si no se toman las medidas correctivas adecuadas.

La crisis mundial ha obligado en principio, a que los países centrales tengan que encerrarse en sí mismos a reorganizarse, para poder disputar los nuevos espacios de poder y por ello la Argentina tiene una nueva oportunidad histórica para relanzarse. Como me exprese anteriormente, estas medidas de corte de política interior servirán para potenciarnos nuevamente y con esa base de poder fortalecida poder integrarnos en un proyecto económico continental.

En el orden Regional

Mucho se habla en estos días de nuestro vecino Brasil como el nuevo gigante económico ya no a nivel solo de América del Sur sino como en el direccionamiento a convertirse en la 8va. economía mundial en muy pocos años más. Y ya se escuchan opiniones interesados del supuesto rol de procónsul que le estaría siendo asignado en un nuevo orden mundial a establecerse. Brasil no ha dejado de crecer económicamente desde los años 60. Allí esta su poder, ha demostrado tener una clase dirigente que más allá de sus diferencias, establecieron políticas de estado y el país creció. En estos tiempos excepcionales que corren en América del Sur nos encontramos simplificando con tres proyectos.

1.- El promovido por los Estados Unidos de Norteamérica, que como ya lo expresáramos en varias oportunidades recurre frecuentemente a la herramienta militar como son: Plan Colombia, Plan Puebla (y su correlato de presencia de bases militares en el continente). Hasta la fecha, el programa del Comando Sur de USA para América conocido como plan 2016 continúa en fase de desarrollo y como se frenó el plan del ALCA para las Américas, ahora esta recurriendo a los pactos bilaterales conocidos como tratados de libre comercio (TLC), dos estado del Sur son integrantes del mismo, Chile y Perú.
Pero también tiene una herramienta poco divulgada pero de gran importancia geopolítica La IIRSA (Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana), está planeada para establecer los canales interoceánicos para conectar los dos océanos y entonces con eso agilizar la salida hacia Europa, Asia y EE.UU. La idea es tener vías de llegada al más importante mercado que son los EE.UU. que en sus dos costas tiene características económicas diferentes. El propósito es la extracción de recursos en América Latina y trasladar la mercancía que hay hacia estos mercados. No están pensados como apertura del mismo internamente. Por eso la IIRSA se proyecta desde el corazón de Sudamérica hacia fuera, hacia las dos costas.
Es posible que por la crisis mundial EE.UU. ponga menos atención, como opinó recientemente el analista político Paul Kennedy. La agenda de Obama sobre lo que ellos llaman América Latina está fuera de sus preocupaciones y prioridades actuales; la que se llevará la poca atención para la región será México y Brasil. Pero las recientes declaraciones de Blair, jefe de todos los servicios de inteligencia que nombró Obama, demuestra que el expediente militar sigue siendo la opción en América del Sur por parte de la política exterior de USA

2.- El proyecto de la Alternativa bolivariana para las Américas ALBA que sobre el eje de un proyecto geopolítico de la Venezuela del Coronel Hugo Chávez Frías, intenta salir de la encerrona que le impuso la república imperial norteamericana cuando afectó a los representantes de sus intereses en ese país. A este proyecto se sumaron los Presidentes Correa de Ecuador y Juan Evo Morales de Bolivia por suramérica y Cuba, Nicaragua fundamentalmente por el espacio caribeño. Es importante destacar que con una diplomacia muy activa a consolidado a los regimenes anti neoliberales del continente. También ha tenido políticas muy activas en lo que respecta a la consolidación de una moneda regional y un banco de fomento suramericano. Pero algunos proyectos importantes, como era el gasoducto suramericano, han quedado desactivados. El mayor logro ha sido que a pesar de la feroz oposición de los sectores tradicionalistas ligados a EE.UU. Bolivia, Ecuador y Venezuela también fueron un freno al proyecto ALCA.
Como el expediente de la política militar como brazo principal de la política exterior de USA fue el rol mas jugado, el gobierno venezolano tomando debida nota de ello ejecutó un plan de consolidación económica planificada y acompañó dicha planificación con el fortalecimiento del factor militar teniendo en cuenta su enfrentamiento con USA pero fundamentalmente el tener un conflicto bélico en un país vecino con el cual comparte un extensa frontera como es el caso de la guerra entre el estado Colombiano y las FARC. En ese marco, recientemente la flota Naval y Aérea Rusa visitó Venezuela y Cuba y realizó maniobras conjuntas, además de la firma de importantes acuerdos de compra de material bélico de reemplazo de las armas que en su momento proveyera USA a Venezuela, con Rusia y China en un marco para contrarrestar las presiones del norte.

3.- El Proyecto integracionista de Brasil, para el continente, este proyecto que es cuestionado por un lado por los representantes de los poderes tradicionales en América y que lo atacan con el argumento de que “no es integración con Brasil sino al Brasil”. Pues bien, mas allá de las evidentes asimetrías que existen entre Brasil y todos sus países vecinos, se ha podido observar un esfuerzo de la diplomacia brasilera de intentar los caminos de la integración suramericana sin grandes discursos pero con una política de apoyo y hechos concretos a los países de la región con un perfil bajo en general y que ha dado muy buenos resultados. Permanentemente ha apostado a consolidar el MERCOSUR, el Grupo Río y mas recientemente la UNASUR y dentro de este proyecto ha promovido la creación del Consejo de Defensa Continental.
Tres ejemplo de Diplomacia efectiva:
El Grupo Río condenó a Uribe por su ataque a Ecuador y violar su soberanía, rechazó el concepto de fronteras móviles que proponía EE.UU. para este caso y resolvió el conflicto sin la intervención, y presencia de los Estados Unidos.
El MERCOSUR a través de su Parlamento rechazó la reactivación de la 4ta. flota norteamericana para controlar nuestros mares y ríos interiores condenando el proyecto de militarizar los conflictos políticos en Suramérica.
Motorizó a la UNASUR para respaldar en septiembre pasado al Presidente Morales y condenar a los separatistas de la media luna boliviana y con actos concretos colaboró con la pacificación del territorio a un paso de disgregarse en una lucha fraticida.

El Consejo de Defensa Continental
Rompe con un tabú de que es imposible una organización defensiva regional sin la participación de USA. Desde las luchas de la independencia sur americana no ha habido una alianza militar estable, entre los países de América del Sur, para defenderse de las amenazas externas.
Esta alianza militar promueve acuerdos y compromisos para desarrollar “el complejo militar industrial”. Este complejo tiene las siguientes características:

1-Ocupación importante de mano de obra especializada.
2-Es la que produce el mayor avance en ciencia y tecnología propia.
3-Es la que mayores ganancias (divisas) obtiene en todo el mundo.

En este proyecto integracionista, la Argentina está invitada como socio principal, conocedora Brasil de nuestras potencialidades y capacidades. Por ello sigue apostando a que el núcleo duro brasilero argentino sea el que integre el continente en su marcha a la consolidación de un nuevos espacios económico continental en el nuevo orden mundial a establecerse. Y ello se ratificó ayer con la visita a Buenos Aires del ministro de Asuntos Estratégicos brasileño, Roberto Mangabeira Unger: para que Argentina y Brasil intenten enhebrar una estrategia común para la reunión del Grupo de los 20, que se desarrollará en Londres a comienzos de abril y acogerá a varios presidentes, entre ellos, Cristina Kirchner y Luiz Inacio Lula da Silva. El ministro expresó: Debemos utilizar este momento de crisis para avanzar en la reconstrucción de la economía de mercado"y más: "La crisis es una gran oportunidad para ampliar nuestra base productiva y democratizarla al mismo tiempo, para contribuir a una dinámica que defina un nuevo modelo de desarrollo". Para nosotros los argentinos, es de una importancia capital en estos momentos, este proceso de integración, pues se nos presentan gravísimos desafíos para nuestra integridad territorial que sin el apoyo concreto de los Países de la Región será muy difícil superar, ya que Inglaterra reforzó su base en Malvinas, extendió su área de exclusión alrededor de ellas, concedió permiso de explotación a empresas de búsqueda de Petróleo en esa zona ampliada unilateralmente, intenta un mejor posicionamiento para discutir la soberanía sobre la Antártida y nos causa inconvenientes para poder terminar a tiempo los estudios para presentarnos ante la “Conferencia del Mar” e incorporar nuestros estudios sobre nuestra plataforma submarina continental.

Y también geopolíticamente debemos mirar hacia nuestro norte que es centro del continente:
“La visión geocultural es necesaria para comprender nuestro espacio regional. Bolivia es el centro de equilibrio de poder entre Argentina, Chile, Perú, Paraguay y Brasil. Confluyen en su territorio los sistemas orográficos del Pacífico, Atlántico y Río de la Plata. Es el corazón del continente. Concordia o discordia en nuestra región. Es el eje de una vasta esfera suramericana. (5)

Como podemos apreciar, no son pocos los desafíos a los que nos encontramos pero estamos en un quiebre de la histórico. Nuevamente, volvemos al principio: debemos tener la inteligencia y la fortaleza necesaria para dar el paso hacia nuestra insubordinación fundante y recrearnos. Los beneficios son numerosos así como las dificultades, pero no hacer nada o esperar que otros hagan por nosotros es profundizar el camino de la decadencia que nos llevaron en estos últimos 40 años no tener un pensamiento estratégico autentico.

Córdoba 25 de Febrero de 2009

Lic. Carlos A. Pereyra Mele
Analista Político especialista en
Geopolítica Suramericana

Fuentes:
(*) “LA INSUBORDINACIÓN FUNDANTE” de Marcelo Gullo. EDITORIAL BIBLOS
Este espléndido estudio de Gullo culmina con reflexiones extremamente pertinentes acerca de las posibilidades que tiene América del Sur de realizar esa “insubordinación fundante” y, con el apoyo del Estado, salir de su condición periférica para convertirse de ese modo en un importante interlocutor internacional independiente.
Considero este libro de Marcelo Gullo, de lectura indispensable para todos los sudamericanos, comenzando por sus líderes políticos. “Prof. Dr. Helio Juagaribe
Marcelo Gullo Nació en Rosario en 1963. Es Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional de Rosario, Magíster en Estudios Internacionales por la Escuela Diplomática de Madrid y Master en Relaciones Internacionales por el Institut Universitaire de Hautes Etudes Internationales, de Ginebra. Analista de Política Internacional en Radio Nacional de Rosario. Fue profesor asistente en el Instituto de Altos Estudios Internacionales de Ginebra

(1) Bicentenario -1810 2010- hacia la búsqueda de un autentico Pensamiento Estratégico para Argentina por Lic. Carlos A. Pereyra Mele http://www.malvinense.com.ar/sgeopol/utj072007/00053.htm
http://licpereyramele.blogspot.com/2007/06/bicentenario-y-pensamiento-%20%20%20%20estratgico.html
(2) Pensadores nacionales iberoamericanos. Buela Lamas, Alberto (compilador). Bs. As. Biblioteca del Congreso de la Nación, 1993 (dos tomos).
(3) General Español Jesús R. Argumosa Pila
(4) François Chesnais Destacado marxista, es parte del Consejo científico de ATTAC-Francia, director de Carré rouge
(5) Chuquisaca (25.V.1809): ayer y hoy, umbral intelectual de la Libertad e Independencia Suramericana por Martín Miguel Güemes Arruabarrena Historiador y Periodista http://licpereyramele.blogspot.com/2009/02/25-de-mayo-de-1809-chuquisaca.html
Automatic traslation
Towards the South American Continental

Towards the South American Continental

On the Road Bicentennial
A new opportunity for South America and Argentina


The world that until recently we were informed by the holders of the power of globalization, conveys the false impression that "everything is well tied and bound" was really a fiction that we imposed on the real global power, but reality was quite another.

Today is not a feeling but a sad reality that we are engaged in an inconclusive end to Sabbath, terms such as One World or New World Order, a terminology we seem totally out of time and distant (and we seem to forget that just few months were the terms that economists, politicians and intellectuals of atosigaron and now we seem to ignore).
Globalization suffered a sultry voice that silenced all the critics and to prevent that the world could not continue on this path of self-destruction, in which only the "return" and the concentration of power in too few hands. Like any political economic system that was consolidated from the end of World War II, had its biggest milestone of satisfaction with the implosion of the former Soviet Union. After that, a whole series of programs and thesis turned into a kind of dogma or holy word that could not be analyzed or discussed, could only be studied from the option of accepting the letter and this resulted in the so-called "politically correct thinking and what is more serious in thinking. " Who in their right mind today would keep these dogmas and ideas imposed on the letter? Only interested in keeping their political status and economic charged to disseminate it.

Since 1806 we called the road touring in South America of the bicentennial of our separation from Spain. Already in October 2008, we produced a paper on the new geopolitical it will andalusia South American continent which was very good reception and dissemination in the environments of Latin America (1).

Not only we are not mistaken in our approaches, but the circumstances of the global systemic crisis started to emerge that gave us the reason: We are facing a new historical opportunity for the peoples of our continent.

To do this we raised at that time, the urgent need for strategic thinking should be a truly South America, from the current political leadership, social and economic life of the subcontinent to not to frustrate the previous efforts, not only for independence but also to consolidate as a region to the world.

In this way the bicentennial, this year celebrates a milestone in the South American revolution, the May 25, 1809 in a province of the then Viceroyalty of the Rio de la Plata, Chuquisaca, Bolivia in the current, that is the first cry of freedom, it is entirely South American Creole and away the interests of British and Portuguese for our continent, which would be the flame that was lit by desparramaría throughout the Americas.

It would be our "founding "(*), Insubordination that would liberators Simón Bolívar and José de San Martín to their highest representatives, a project of continental independence, and the resistance posed by the usurper American and French invasions in English continent, and the history of Tupac Amaru and sockets Catari.

Here, the founding of the insubordination that the young thinker Dr. Marcelo Gullo national brilliantly exposes in her latest book which bears that title, which traces the history of the development of the various powers of the last centuries of humanity, and concludes that only when they were breaking the mold (ideological, intellectual, economic and then political, creating their own paradigms) that were new powers and powers.

The founding Insubordination. It is a key to designing this new reformulation of an authentically South American strategic thinking for the twenty-first century. And as the symbols in human events and particularly the politicians have a great level of peoples. That the insubordination that we are holding this year of 2009, a territory that is the key geopolitical joining the Andean / Pacific and the plains / Atlantic as Bolivia is a transcendence that we should take due note.

South America after its separation from Spain was engulfed in fratricidal battles that phagocytes from the elite and that they had the help of interested foreign powers to impose their paradigms (cultural, ideological and commercial), the twentieth century would find the subcontinent is a factory of the European powers (known as the International Division of Labor) paradigm which enthusiastically joined calls native oligarchies.

But we had an opportunity to develop itself with strategic thinking in the past century, who first forged a series of rioja thinkers and philosophers who performed the task of dismantling the ideological cultural paradigms taxes and with the enthusiasm of thousands of young Latin Americans and middle classes that followed:
"Production Report as of Pius Víquez and Jose Luis Torres, on the cultural colonization with Euclides da Cunha, Arturo Jauretche, Franz Tamayo and Gonzalo Zaldumbide; attempts recovery with cultural and Guillermo Leopoldo Zea
Francovich; sobre nuestra expresión poética, con Rubén Darío, J. Francovich, our poetic expression, with Rubén Darío, J. Santos Chocano, Miguel Antonio Caroon our philosophical and literary expression, with Augusto Salazar Bondy, Leopoldo Lugones; projects on our political unity and cultural , Manuel Ugarte, Darcy Ribeiro, Benjamín Carrión, Fernando Ortiz, Alberto Masferrer, José Cecilio del Valle, Ramón Rosa, José Vasconcelos, Augusto Sandino, Justo Arosemena, Jose Mariategui, Simon Bolivar, Mariano Picon Salas, Pedro Henríquez Ureña in short on our sameness with JJ Hernández Arregui, Jerod, Alberto Zum Felde, Antonio Pedreira, Ernesto mayz Vallenilla (2). Gave the matrix for the model under discussion imposed. I suggest for those who want to know about them reading the detailed work of the thinker and philosopher Argentinean national Dr. Alberto Buela.

Then they were silenced especially since the 60 toward the end of the century. But these thinkers and leaders who led the People's Political Thought, gave the Continent Posibilidad momentarily out of encerrona that were to follow the paths set by the thinking of the time.
Another factor that puts us in a new threshold of a new experience to consolidate independence, was the financial economic crisis that left 29 power plants with no ideas of how to deal with it and that is only resolved with the World War II. These factors make a new foundation insubordination, which was the case with the governments of Juan Peron and Getulio Vargas in Brazil and Argentina. These popular nationalist leaders not only try to get out of the international division of labor and import substitution, but programs and projects carried forward from the national revival of states within a broader framework of integration that started with the refurbishing of the ABC (Argentina Brazil Chile) It was an autonomous way, without driving U.S. Americanism, and that neither contemplated as preferred partner for the integration of ABC. Projects that were prevented from being realized by internal political problems which again had the enthusiastic support of the victors of World War II, we imposed the new globalization. There are no innocents, at most, there are those who are less guilty than others.

In the first work of the Bicentennial with a classification system world (2001), post September 11 that we classify as follows:

1. Highest level. Absolute (or nearly) U.S.

2. High level of self-determination. There are only the European Union and Japan.

3. Resistance level. There are China, India and Russia, which have the capacity to limit the interference of globalization on its own territory. With internal self-determination and limited outsourcing.

4. Level of dependency. The rest of the country. (Here we located the Ibero-American).

But by mid 2007, this classification had undergone strategic and geopolitical changes at a speed that was not in the plans of the perpetrators who had done the same and the new system was the world that is described below:

"In the geopolitical sphere, in a first approximation, at present, is not to say that while the great powers settled land in Eurasia, Russia, China and India are in an excellent state of economic growth, technological development of emerging and growing political influence, the great maritime powers like the United States, the European Union and Japan are in the process of identity crisis of doctrine and lack of internal efficiency resolutive both politically and strategically.”(3)

By the end of 2008, we insist that it should have its own critical thinking about what was happening in the world, all classifications have been broken down and were no longer applicable. This world "all well-bound and tied, was cracked and reorganized into new political structures beyond the regional economic plan and tax globalizing this is what we want to raise the discussion to all our colleagues in Latin America to build a new independence for Bicentennial. It is a truism of truth at this point that having a strategic thinking itself, original and daring to represent the national interest, both state and private, is basic to develop as a village within its region and gives an important value to people in the new structures emerging multipolarity and that thought can not be left to the interests that brought us almost to late and extinction.

. The world today is shaping reorganizes in New Economic Spaces Continental, that is the reality we are seeing a forced march over the financial crisis that is now turned into Economic and this is what we raise here.

2009 and new ideas in South America in bid

Once this introduction, we refer to believe from our own geopolitical and geostrategic and then brought before a world where nothing is equal to the known and where we were directed to a new reality that it describes very well the French thinker François Chesnais (4 ): "We entered a phase which poses a real crisis of humanity within the complex relationships that are also the events of war, but more important is that, even excluding the outbreak of a war of great magnitude in this could only be a nuclear war, we face a new kind of crisis, a combination of this economic crisis that started with a situation in which the nature, without any contemplation treated and beaten by the man under the Capitalism, reacts now so brutal. "

The seriousness of the global crisis and its consequences, we should be calling for a national agreement in Argentina to establish rules of coexistence and national defense and to coordinate with our neighbors to take action. Cause really shock to see the level of our politicians are not the looming crisis and the maximum contribution to society "is a discussion of a ballot only (?) When unemployment and reseción our door and knocked.

. Let us be clear today: "Everything is foreign policy, domestic policy is a tool to build a national power that enables us to enter the new world order that will be as indicated in a new trend in shaping continental geopolitical spaces.

Another aspect that since 2001 now, has been imposing on the emerging powers is the model that all development and economic expansion as well as political influence of countries or economic groups is accompanied by the military factor. These two variables: Economic Power and Military Power complement each other. This complementarity is the logical consequence of the unilateral decision of the USA considered gendarme of the world and act outside international norms at the time it established.

Timely and we dwelt in that first paper on the Bicentennial (1), acting as the emerging powers and their role in addressing regional U.S. hegemony in global economic and military alliances and especially the Russian / China.
The year 2008 only served to ratify what they express in Russia slowed to U.S. allies in the Caucasus, crushing the army of Georgia in a lightning military offensive, and question the deployment of NATO antimisilístico / USA close its borders.
China for first time since time immemorial starts naval military operations in Africa jointly with Russia to combat piracy in Somalia. And a recent report shows that for 2020 to 2025, the Chinese naval fleet will be one of the largest planet, and move the fight to the last spot that it did not have space.
India, the other player, is also developing a strong navy to control their area of influence. Como vemos no nos equivocamos en los tiempos que vendrían. As we see no wrong these days come.

And how this affects World in Argentina?

To us, accustomed to living without a plan and their ruling classes believe that an alliance with the global power shift that will allow them to continue to enjoy its privileges, is the only thing to keep in mind, as he shamelessly made with the British Empire at its time and more recently with the only modern imperial republic, the United States, whose ultimate expression was the same so-called "carnal" as part of this submission asymmetrical.

So it is time to think from our vision of South American geopolitical and Argentinians. Argentina is the link between the Spanish and Portuguese in the south, is the hub where the routes go from the Atlantic to the Pacific and vice versa The efforts by MERCOSUR to function as a hub of attraction for the countries of the Andean-Pacific community and traction for the countries of the Caribbean Basin, we stressed to Argentina and Brazil as the core of that idea so vilified by geopolitical personeros of world powers in office. This reissue of the treaty ABC puts us on the path of the new winds that are in these times of crisis and profound changes.

Argentina can not waste time on speculation and decided to form a vital part of this integration, which was consolidated with us or without us We must put in the field of discussion of ideas, and as a country we want to succeed and not individually, but within a regional integration process geocultural.

Argentina to defend first, their sources of funding are historic Agros and plan your food in a projection of a national plan that respects the interests of individuals but have a long-term state planning. Basically establish clear rules on the purchase of land to foreign transnational groups of fertile land with good supply of fresh water are the new global trend of groups beyond the speculative financial world financial crisis. Failure to provide a solution to this new kind of agriculture will be a cause of neo-new internal and regional conflicts. We will have to subsidize the entire agro-food industry complex to have independence in setting production levels and types and qualities of food without the constraints now being imposed by the transnational groups that take the lion's share of our primary production.

The other point to take an urgent decision is that of natural resources. You have to cut the destruction and pillaging of our mineral resources, virtually no state control and little or no economic benefits for the nation. Put into effect rules that give the state a national tools to control increasingly rare and non-renewable water

These points in the previous paragraph are the strategic resources and the control thereof by the People and the Nation of Argentina, is an imperative for the survival of it.

This year is the deadline extended by the United Nations to present our claim on our coastline and its offshore platform, two elements that are under the control of Argentina as a country strongly enhance major producer of food and natural resources and minerals hydrocarbon.

The framework of a national development policy and defending the national interest, including the urgent need for ecological factor in their planning as this is a key priority and we are showing the recent and future catastrophes that loom over the country if nothing is done appropriate corrective actions.

The global crisis has obliged in principle to the core countries that have confined themselves to reorganize, to compete in the new spaces of power and why Argentina has a historic opportunity to relaunch. As I stated previously, these measures will cut domestic policy to develop new and stronger power base that can be integrated into a continental economic project.

At the Regional

Much is spoken these days of our neighboring Brazil and the new economic giant not only to South America but in the direction to become the 8th. economía mundial en muy pocos años más. global economy in a few more years. And now we hear views from stakeholders alleged role of proconsul that he would be assigned to a new world order to emerge. Brazil has grown economically since the'60s. Here is his power, has been shown to have a ruling class that beyond their differences, have established state policies and the country grew. These are exceptional times that in South America, we are simplifying three projects.

1.- promoted by the United States, as I express that on several occasions resorted frequently to the military as a tool are: Plan Colombia, Plan Puebla (and its correlation with the presence of military bases on the continent). To date, the U.S. Southern Command to America known as Plan 2016 continues in development and slowed the FTAA plan for the Americas, is now resorting to bilateral agreements known as the free trade agreement (FTA) Two southern states are members of the same, Chile and Peru.
But it has recently released a tool of great geopolitical importance but the IIRSA (Initiative for the Integration of Regional Infrastructure in South America), is planned to establish channels for inter-connecting the two oceans, and then streamline it out to Europe, Asia and U.S. The idea is to have ways of coming to market that are most important to the U.S. on both coasts that have different economic characteristicsThe purpose is to resource extraction in Latin America and the goods are moving into these markets. Are not the same as opening internally. So the IIRSA is projected from the heart of South America out towards both coasts.
It is possible that the U.S. global crisis get less attention, as suggested recently by the political analyst Paul Kennedy. Obama's agenda on what they call Latin America is out of their current concerns and priorities, which will be little attention to the region will be Mexico and Brazil. But recent statements by Blair, head of the intelligence that Obama was appointed, the record shows that the military option remains in South America by the foreign policy of USA

2.- The project of the Bolivarian Alternative for the Americas ALBA that on the axis of a geopolitical project of Venezuela Hugo Chávez Frías of the Colonel, trying to leave the encerrona to impose U.S. imperial republic where the representatives of affected interests in that country. This project joined the presidents of Ecuador and Correa Juan Evo Morales of Bolivia and South America to Cuba, Nicaragua, primarily for space Caribbean. Importantly, with a very active diplomacy consolidated anti neo-liberal regimes of the continent. It has also been very active policy with regard to the consolidation of a regional currency and a South American development bank. But some major projects like the South American gas pipeline, have been disabled. The greatest achievement has been that despite the fierce opposition of traditional sectors linked to the U.S. Bolivia, Ecuador and Venezuela were also an obstacle to the FTAA project.
As the file of the military policy as the main arm of U.S. foreign policy over the role was played, the Venezuelan government to take due note of it implemented a consolidation plan that accompanied economic planning and planned to strengthen the military factor in the light its confrontation with the USA but mostly in a war with a neighboring country which shares a long border as is the case of war between the Colombian Government and FARC. In this context, recently the Russian Aviation and Naval fleet visited Venezuela and Cuba and conducted joint maneuvers, in addition to the signing of important agreements on purchase of military equipment to replace the weapons that will eventually provide USA to Venezuela, Russia and China within a framework to counter pressure from the north.

3.- The integration project in Brazil, for the continent, this project is challenged by one side by the representatives of the traditional powers in America and attack it with the argument that "integration with Brazil is not only to Brazil." Well, beyond the obvious asymmetries between Brazil and its neighbors, there has been an effort by the Brazilian diplomacy to try the ways of South American integration without major speeches, but with a supportive policy and a concrete countries in the region with a generally low profile and highly successful. Permanently has opted to consolidate Mercosur, the Rio Group and most recently the UNASUR and within this project has promoted the establishment of the Continental Defense.
Three examples of effective diplomacy:
The Rio Group condemned Uribe for his attack on Ecuador and violate its sovereignty, rejected the concept of moving boundaries proposed U.S. for this case and resolved the conflict without the involvement and presence in the United States.
MERCOSUR through its parliament rejected the reactivation of the 4th. U.S. fleet to control our seas and inland rivers condemning draft militarizing political conflicts in South America.
UNASUR to motorized last September to support the President Morales and condemn separatists crescent Bolivian and acts collaborated with the pacification of the territory to pass a break in a fratricidal struggle.

Continental Defense Council
Breaks a taboo that it is impossible to a regional defense organization without the involvement of USA. From the struggles of the South American independence there has been a stable military alliance between South American countries to defend themselves from external threats.
This military alliance agreements and commitments to promote development of the "military industrial complex."
This complex has the following characteristics:

1- Occupation of skilled manpower.
2- It is the one that produces the greatest advance in science and technology.
3- It is the strongest gains (currency) gets around the world.

In this integration project, Argentina was invited as the main partner, Brazil knows our potential and capabilities. This is followed by betting that the hard core is the Argentinian Brazilian to integrate the continent in its march to the consolidation of a new continental economic space in the new world order to emerge. This was confirmed yesterday with a visit to Buenos Aires from Brazilian Minister of Strategic Affairs, Roberto Mangabeira Unger: Argentina and Brazil to try threading a common strategy for the reunion of the Group of 20, which takes place in London in early April and host to several presidents, including Cristina Kirchner and Luiz Inacio Lula da Silva. The minister said: We must use this moment of crisis to advance the reconstruction of the market economy "and" The crisis is a great opportunity to expand our production base and democratize the same time, contributing to a dynamic that defines a new development. "For us Argentinians it is of paramount importance at this time, this integration process, as we have very serious challenges to our territorial integrity, without concrete support from the countries of the region will be very difficult to overcome , as England stepped up its base in the Malvinas, extended exclusion zone around them, granted the permit to operate a search for oil companies in the area expanded unilaterally seeks a better position to discuss sovereignty over the Antarctic and cause us problems time to complete the study for submission to the "Sea" and incorporate our studies on our offshore continental shelf.

And geopolitically must look to our north that is the center of the continent:
“The vision is needed to understand geocultural our region. olivia is the center of balance of power between Argentina, Chile, Peru, Paraguay and Brazil. Converge in the mountain area of the Pacific, Atlantic and the Río de la Plata. It is the heart of the continent.Concord or discord in our region. It is the hub of a vast South American area. (5)

As we can see, there are many challenges that we are but a breakthrough in the history. Again, we return to the beginning: we must have the intelligence and strength to take the step toward our founding insubordination and recreate. The benefits are numerous and the problems, but doing nothing or expect others to do for us is to deepen the path of decline that led us in the last 40 years not to have a real strategic thinking.

Cordoba February 25, 2009

Lic. Carlos A. Pereyra Mele
Political analyst specialist
Geopolitics Suramericana

Sources:
(*)"Insubordination founding of Marcelo Gullo. This splendid study Gullo culminates with extremely relevant insights about the potential of South America to make this "founding insubordination" and, with state support, leaving her to become peripheral in this way in a major international independent .
I consider this book Marcelo Gullo, essential reading for every American, starting with their political leaders. “Prof. "Prof. Dr. Helio Juagaribe Dr. Helio Juagaribe
Gullo Marcelo was born in Rosario in 1963. He graduated in Political Science from the Universidad Nacional de Rosario, MA in International Studies from the Diplomatic School of Madrid and Master in International Relations from the Institut Universitaire de Hautes Etudes Internationales, Geneva. International Policy Analyst at Radio Nacional de Rosario.

(1) 1810 2010 Bicentennial - towards finding a real strategic thinking to Argentina by Carlos A. Pereyra Mele http://licpereyramele.blogspot.com/2007/06/bicentenario-y-pensamiento- estratgico.
(2) national Latin American thinkers. Buela Lamas, Alberto (ed.). Bs. As. Buenos Aires Library of Congress, 1993 (two volumes).
(3) General Español Jesús R. (3) General English Jesús R. Argumosa Pila Argumosa Battery
(4) François Chesnais François Chesnais Featured Marxist, is part of the Scientific Council of ATTAC-France, director of Carré rouge
(5) Chuquisaca (25.V.1809): ayer y hoy, umbral intelectual de la Libertad e Independencia Suramericana por Martín Miguel Güemes Arruabarrena Historiador y Periodista http://licpereyramele.blogspot.com/2009/02/25-de-mayo-de-1809-chuquisaca.html

18 de febrero de 2009

Profetico


Artículo de Arturo Pérez-Reverte -novelista y periodista español, miembro de la Real Academia Española- publicado en 'El Semanal' el 15 de noviembre de 1998.


Ahora, diez años después, parece una profecía, ¿no?

LOS AMOS DEL MUNDO
Arturo Pérez-Reverte

Usted no lo sabe, pero depende de ellos. Usted no los conoce ni se los cruzará en su vida, pero esos hijos de la gran puta tienen en las manos, en la agenda electrónica, en la tecla intro del computador, su futuro y el de sus hijos. Usted no sabe qué cara tienen, pero son ellos quienes lo van a mandar al paro en nombre de un tres punto siete, o un índice de probabilidad del cero coma cero cuatro.

Usted no tiene nada que ver con esos fulanos porque es empleado de una ferretería o cajera de Pryca, y ellos estudiaron en Harvard e hicieron un máster en Tokio, o al revés, van por las mañanas a la Bolsa de Madrid o a la de Wall Street, y dicen en inglés cosas como long-term capital management , y hablan de fondos de alto riesgo, de acuerdos multilaterales de inversión y de neoliberalismo económico salvaje, como quien comenta el partido del domingo.

Usted no los conoce ni en pintura, pero esos conductores suicidas que circulan a doscientos por hora en un furgón cargado de dinero van a atropellarlo el día menos pensado, y ni siquiera le quedará el consuelo de ir en la silla de ruedas con una recortada a volarles los huevos, porque no tienen rostro público, pese a ser reputados analistas, tiburones de las finanzas, prestigiosos expertos en el dinero de otros. Tan expertos que siempre terminan por hacerlo suyo. Porque siempre ganan ellos, cuando ganan; y nunca pierden ellos, cuando pierden.


No crean riqueza, sino que especulan. Lanzan al mundo combinaciones fastuosas de economía financiera que nada tienen que ver con la economía productiva. Alzan castillos de naipes y los garantizan con espejismos y con humo, y los poderosos de la Tierra pierden el culo por darles coba y subirse al carro. Esto no puede fallar, dicen. Aquí nadie va a perder. El riesgo es mínimo. Los avalan premios Nóbel de Economía, periodistas financieros de prestigio, grupos internacionales con siglas de reconocida solvencia. Y entonces el presidente del banco transeuropeo tal, y el presidente de la unión de bancos helvéticos, y el capitoste del banco latinoamericano, y el consorcio euroasiático, y la madre que los parió a todos, se embarcan con alegría en la aventura, meten viruta por un tubo, y luego se sientan a esperar ese pelotazo que los va a forrar aún más a todos ellos y a sus representados.

Y en cuanto sale bien la primera operación ya están arriesgando más en la segunda, que el chollo es el chollo, e intereses de un tropecientos por ciento no se encuentran todos los días. Y aunque ese espejismo especulador nada tiene que ver con la economía real, con la vida de cada día de la gente en la calle, todo es euforia, y palmaditas en la espalda, y hasta entidades bancarias oficiales comprometen sus reservas de divisas. Y esto, señores, es Jauja.


Y de pronto resulta que no. De pronto resulta que el invento tenía sus fallos, y que lo de alto riesgo no era una frase sino exactamente eso: alto riesgo de verdad. Y entonces todo el tinglado se va a tomar por el saco. Y esos fondos especiales, peligrosos, que cada vez tienen más peso en la economía mundial, muestran su lado negro.

Y entonces, ¡oh, prodigio!, mientras que los beneficios eran para los tiburones que controlaban el cotarro y para los que especulaban con dinero de otros, resulta que las pérdidas, no. Las pérdidas, el mordisco financiero, el pago de los errores de esos pijolandios que juegan con la economía internacional como si jugaran al Monopoly, recaen directamente sobre las espaldas de todos nosotros.

Entonces resulta que mientras el beneficio era privado, los errores son colectivos, y las pérdidas hay que socializarlas, acudiendo con medidas de emergencia y con fondos de salvación para evitar efectos dominó y chichis de la Bernarda.. Y esa solidaridad, imprescindible para salvar la estabilidad mundial, la paga con su pellejo, con sus ahorros, y a veces con su puesto de trabajo, Mariano Pérez Sánchez, de profesión empleado de comercio, y los millones de infelices Marianos que a lo largo y ancho del mundo se levantan cada día a las seis de la mañana para ganarse la vida. Eso es lo que viene, me temo.


Nadie perdonará un duro de la deuda externa de países pobres, pero nunca faltarán fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena. Así que podemos ir amarrándonos los machos. Ése es el panorama que los amos de la economía mundial nos deparan, con el cuento de tanto neoliberalismo económico y tanta mierda, de tanta especulación y de tanta poca vergüenza.

17 de febrero de 2009

Nuestro Mar


ANÁLISIS SOBRE LA PRESENTACIÓN POR LAS 350 MILLAS MARINAS

Sector Antártico Argentino
Dada la inminente presentación -antes del 13 de mayo-, del relevamiento morfológico de los límites de nuestra plataforma continental, realizamos la siguiente reflexión con la intención de contribuir a visualizar la cuestión en su amplio alcance y no sólo en sus aspectos técnicos geológicos.
Por Acuerdo Bilateral vigente desde 1947, Chile y Argentina reconocen mutua soberanía sobre sus respectivos sectores reclamados, colaborando fraternalmente en el área donde se superponen.


1) El reclamo argentino original, que se mantiene intacto en el marco del Tratado Antártico rubricado en 1961, abarca toda el área comprendida entre los meridianos 25° y 74° longitud Oeste de Greenwich, hasta el paralelo 60° latitud Sur en el Norte y hasta los 90° latitud Sur del Polo, donde convergen los meridianos.
En la representación plana de los mapas visualizamos la región como un triángulo esférico o sector circular, cuya superficie total es de unos 4.984.300 km2 sin discriminar suelos emergidos continentales, insulares, hielos o mares (cifra aproximada dada la curvatura terrestre y otros factores).
Ese es el criterio de nuestro reclamo conforme antigua y moderna legislación vigente, como la Ley de Provincialización de Tierra del Fuego y otras, que nunca contradijeron ese concepto.
Toda la geografía abarcada por los límites mencionados, con sus fondos marinos sumergidos y espacios aéreos correspondientes, forma parte de nuestro reclamo vigente al que debemos conceptualizar como un fragmento tridimensional de la esfera planetaria.
Para determinarlo, nuestra cancillería se basó en el “Principio de los Sectores” nacido de la Conferencia de África realizada en Berlín en 1884, principio aplicado luego en las regiones del Ártico: se basa en la proyección hacia el Polo de un territorio nacional, tomando como meridianos sus límites extremos Este y Oeste.
En nuestro caso, el extremo del Este, parte de las Islas Tule del archipiélago Sándwich del Sur o Islas Santiago, hoy en disputa con Gran Bretaña que las ocupa militarmente, negándose a cumplir las Resoluciones de Naciones Unidas que la exhortan a discutir la soberanía con la República Argentina.


2) La pretensión del gobierno británico de reclamar la extensión a 350 millas desde los archipiélagos usurpados de Malvinas, Georgias (San pedro) y Sándwich (Santiago) lleva implícita la intención de ser aceptados como Estado Ribereño, reduciendo así la disputa por la soberanía con Argentina, a un mero litigio de límites entre “Estados vecinos”.
Nuestro gobierno ha reiterado que ese supuesto resulta inaceptable.
Lo que resulta grave y preocupante es su decisión de designar a todas esas regiones, más todo el Sector Antártico Argentino y gran parte del Chileno, como “Territorios Británicos de Ultramar a incorporar a la Unión Europea."
Cada vez que el proyecto de Constitución Europea fue plebiscitado resultó rechazado: en el 2005 por los ciudadanos de Francia y Holanda, y el pasado 2008 –el llamado Acuerdo de Lisboa-, por los ciudadanos de la República de Irlanda.
Durante este año 2009 convocarán a otro nuevo referéndum: de resultar aprobado, nuestros territorios antárticos más los archipiélagos usurpados/ ocupados por la fuerza en el Atlántico Sur, serían considerados parte integrante de la Unión Europea, y sus 27 Estados miembros deberán defenderlos como propios en el campo económico, diplomático y militar.
Realmente escandaloso considerando que toda el área antártica pretendida corresponde al Cuadrante Sudamericano, así como los archipiélagos usurpados y toda la región -hasta el Polo-, está comprendida por el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca -el vapuleado TIAR-, que tal vez hoy resucite remozado a partir de una lectura actualizada de la nueva dirigencia estadounidense.


3) El reclamo antártico chileno se diferencia del argentino en que expresamente dice: Decreto 1747 de 1940: “Forman la Antártica Chilena o Territorio Chileno Antártico todas la tierras, islas, islotes, arrecifes, glaciares (pack-ice), y demás conocidos y por conocerse, y el mar territorial respectivo, existentes dentro de los límites del casquete constituido por los meridianos 53° longitud Oeste de Geenwich y 90° de longitud Oeste de Greenwich.”
Así determina expresamente áreas emergidas y su correspondiente mar territorial.
Ambos reclamos se fundamentan en similares antecedentes geográficos, históricos, jurídicos y diplomáticos, siendo los principales: contigüidad y continuidad geológica, heredad, presencia y permanencia en la región.
El Acuerdo de mutuo reconocimiento de soberanía entre Chile y Argentina, surgió frente a una agresiva actividad británica en la zona, y fue el antecedente inspirador del TIAR y luego del Tratado Antártico.
El área superpuesta o compartida de ambos reclamos es la comprendida entre los meridianos 53° y 74° longitud Oeste.


4) El Artículo IV del Tratado Antártico “congeló” la cuestión de la soberanía y los reclamos presentados, sin menoscabar ni desconocer los derechos de los Estados reclamantes.
Incluso al momento de la firma el representante argentino, Embajador Adolfo Scilingo, hizo una reserva explícita al pié del documento.
Así los Estados miembros se comprometen a cumplir y hacer cumplir sus cláusulas conformando una suerte de consorcio de naciones involucradas en este territorio, adonde se prohíbe toda actividad bélica o industrial y se preserva el medio ambiente para beneficio de la humanidad.
Todas las regiones comprendidas desde los 60° de latitud Sur hasta el Polo, están amparadas por este eficaz sistema ejemplar que debe ser mantenido vigente a perpetuidad, perfeccionando y mejorando sus alcances, como se hizo hasta el presente.
Estimamos muy conveniente la presentación argentina anunciada por la Comisión Nacional del Límite Exterior de la Plataforma Continental (COPLA) una Comisión Interministerial, bajo la dependencia directa de la Cancillería, para extender derechos a 350 millas marinas en las áreas de la plataforma submarina continental sudamericana que lo permitan, así como la presentación sobre áreas correspondientes a nuestros archipiélagos usurpados/ ocupados por el Reino Unido.
Pero en el caso antártico tiene otros efectos y lo vemos inconveniente o engorroso por dos razones esenciales a saber:


A - Dadas las características de nuestro reclamo antártico original, lejos de aumentar o reafirmar la superficie reclamada, la reduciría tácitamente resignando zonas sin ningún apremio que lo justifique, excepto la necesidad de la Convención de Naciones Unidas sobre Derecho del Mar (CONVEMAR) de fijar las áreas de la Alta Mar.
El interés argentino es mantener la vigencia del Tratado Antártico, pero si llegase algún día el hipotético caso de tener que discutir soberanía en el Sector, deberemos partir del reclamo original vigente y no de esquemas de mínima surgidos de innecesarios y complacientes conformismos.


B - El último párrafo del Artículo IV – Apartado 2 - del Tratado dice:
“Ningún acto o actividad que se lleve a cabo mientras el presente tratado se halle en vigencia constituirá fundamento para hacer valer, apoyar o negar una reclamación de soberanía territorial en la Antártida, ni para crear derechos de soberanía en esta región.
No se harán nuevas reclamaciones de soberanía territorial en la Antártida, ni se ampliarán las reclamaciones anteriormente hechas valer, mientras el presente tratado se halle en vigencia.”
Si bien en este caso no se trataría de una “ampliación” sino de una evidente disminución, podría interpretarse como una nueva reclamación de soberanía territorial por parte de Argentina, con tres efectos posibles:
a) Que el Tratado se considere finalizado y caduco cancelando su vigencia.
b) Que nuestro país sea sancionado o expulsado del Sistema del Tratado por incumplimiento de cláusulas explícitas.
c) En el mejor de los casos, que el Organismo no se pronuncie por considerarlos territorios en controversia por la soberanía, pero allí quedará latente, en archivo, un precedente que disminuye su reclamo original.
La solicitud de la CONVEMAR se basa en fijar a partir de qué límites se determinarán las regiones de la Alta Mar para facilitar los debates de su próxima legislación prevista.
El Tratado Antártico dice en su Artículo VI:
“Las disposiciones del presente tratado se aplicarán a la región situada al sur de los 60° de latitud sur, incluidas todas las barreras de hielo; pero nada en el presente tratado perjudicará o afectará en modo alguno los derechos o el ejercicio de los derechos de cualquier Estado conforme al derecho internacional en lo relativo a la alta mar dentro de esa región.”
Para nuestro país este texto y sus protocolos complementarios sobre protección ambiental son más que suficientes como marco legislativo, y no está en su interés prever un futuro sin la vigencia del Tratado Antártico.
El organismo encargado de evaluar la documentación técnica presentada, no se expedirá en casos de zonas en las que existan controversias por la soberanía o reclamos superpuestos.
Evidentemente no es este el ámbito en el que debemos resolver esas cuestiones, sino en seno de la Asamblea de las Naciones Unidas.


CONCLUSIÓN


El Principio de los Sectores dio origen al denominado “Derecho Polar”, que hoy vuelve a agitarse debido a los cambios que genera el descongelamiento del Ártico con sus consecuencias políticas y económicas para las naciones del Norte, pues pronostican allí nuevas rutas de navegación y zonas explotables.
Cobró gran notoriedad el reciente gesto de Rusia de “clavar” su bandera en las profundidades oceánicas del Polo Norte desatando protestas de los países involucrados en la región, como Canadá.
El fenómeno del calentamiento global y el descongelamiento de las regiones polares, despierta la codicia predadora de mineras y petroleras multinacionales, quienes ven a esas comarcas como futuros “cotos de caza” de alta rentabilidad.
Ellos, con respaldo de Estados militarmente poderosos, tal vez pronto intenten terminar con el Tratado Antártico que forjó en la realidad los principios de la Carta fundacional de las Naciones Unidas, tildada de utópica por sus detractores.
Nuestro país ha firmado los acuerdos emanados de las Naciones Unidas para agilizar la evolución del Derecho del Mar, contribuyendo a su elaboración.
Cabe destacar que otras naciones, como los Estados Unidos de América, negaron hasta el presente su aprobación por considerarlos limitantes de su despliegue potencial en los mares del mundo.
Sería anecdótico y redundante reseñar su progreso doctrinario desde las tres millas (o tesis de la bala de cañón) hasta las 350 millas que se tratarán en nuestros días, pero sí es necesario destacar que la evolución del concepto de soberanía sobre una franja marítima cada vez mayor de los Estados ribereños, como concepción territorialista, surgió frente a la amenaza que representa el principio de la “libertad de alta mar” establecido en provecho de las grandes potencias, y de la voluntad de los Estados para proteger sus recursos marítimos en un nuevo espacio jurídico.
La Armada de la República de Chile sostiene actualmente el concepto de “Mar Presencial” (por presencia) sobre una gran extensión del Océano Pacífico, desde sus litorales americano y antártico hasta la isla de Pascua.
Allí asume responsabilidades de control ambiental y preservación de especies así como de salvamento y control de tráfico o navegación ilegal.
En un mundo en el que se habla de islas artificiales, estaciones submarinas y de mega- estructuras para explotación minera de los fondos, sin destacar los casos de la renaciente piratería, estos conceptos novedosos como el desarrollado por Chile se escucharán sin duda con mayor frecuencia y en varias latitudes.
Conforme a la doctrina del Dr. José León Suárez, aceptada mundialmente, se denomina “mar epicontinental” a las aguas que se extienden desde las costas de un país en toda la amplitud de su plataforma submarina.
Dicha plataforma es la prolongación natural del territorio emergido ribereño, a partir de la línea de la costa y en descenso gradual bajo las aguas hasta los 200 metros de profundidad adonde -por lo general-, se produce la caída a profundidades abisales.
Este perfil inclinado de longitud variable se denomina plataforma continental y por doctrina universal pertenece al Estado ribereño, donde se forma.
Se considera Alta Mar o Mar Libre a partir de donde termina la zona económica exclusiva y la jurisdicción de los Estados.*> [Manuel Ossorio*]
La Comisión de Límites de la Plataforma Continental (CLPC) de las Naciones Unidas será el organismo encargado de determinar la Alta Mar, espacio que debe ser considerado “mar de todos” y no “aguas de nadie”, pues su descuido en explotaciones intensivas, pruebas atómicas y otras actividades puede acarrear catástrofes ambientales irremediables que perjudicarían seriamente a la Humanidad toda.
Solo los Estados nación –por su naturaleza-, tienen como objetivo el bien común.
Las Naciones Unidas son su expresión mancomunada universal y –a pesar de todo- en ella confían su destino los Pueblos del mundo.
Sobre esas aguas internacionales se legislará próximamente.
En el caso de nuestro reclamo original antártico basado en otros parámetros, al aceptar las normas de la Convención y otras, surgirá tal vez una cuestión de interpretación sobre el que debería expedirse el Congreso Nacional o la Corte Suprema de Justicia de la Nación, además de los organismos de la Provincia de Tierra del Fuego conforme a su Constitución, para evitar incongruencias jurídicas futuras o reproches históricos por resignar espacios marítimos reclamados, aunque la intención actual sea ofrecerlos al beneficio común de la humanidad.
A modo de ejemplo extremo pensemos que ninguna nación toleraría basurales nucleares en fosas marinas próximas a su territorio, o el exterminio de especies a pocas millas de sus santuarios o mares territoriales donde se las protege.


Extraemos unos párrafos introductorios esenciales de su anterior aprobación por Ley de la Nación Argentina, adonde se hicieron expresas reservas:
Ley 24543El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina... sancionan con fuerza de Ley:
“ARTICULO 1: Apruébase la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, adoptada por la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas Sobre el Derecho del Mar, en la ciudad de Nueva York el 30 de abril de 1.982, firmada por la República Argentina el 5 de octubre de 1984, cuyo texto original en idioma español consta de trescientos veinte (320) artículos y nueve (9) Anexos, forma parte de la presente ley; y, el acuerdo relativo a la aplicación de la Parte XI de la Convención de las Naciones Unidas Sobre el Derecho del Mar, que se incorporó al Anexo de la Resolución 48/263 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, que fue adoptado en la ciudad de Nueva York el 28 de julio de 1994 y cuyo texto original en idioma español consta de diez (10) artículos y un Anexo, y que también forma parte de la presente ley.”
“El gobierno argentino, teniendo presente su interés prioritario en la conservación de los recursos que se encuentran en su zona económica exclusiva y en el área de alta mar adyacente a ella, considera que de acuerdo con las disposiciones de la Convención cuando la misma población o poblaciones de especies asociadas se encuentren en la zona económica exclusiva y en el área de alta mar adyacente a ella, la Republica Argentina, como estado ribereño, y los estados que pesquen esas poblaciones en el área adyacente a su zona económica exclusiva deben acordar las medidas necesarias para la conservación de esas poblaciones o especies asociadas en el alta mar.”
“En este sentido y teniendo en cuenta que las Islas Malvinas, Sándwich del Sur y Georgias del Sur forman parte integrante del territorio argentino, el gobierno argentino manifiesta que en ellas no reconoce ni reconocerá la titularidad ni el ejercicio por cualquier otro Estado, comunidad o entidad, de ningún derecho de jurisdicción marítima que pretenda ampararse en una interpretación de la Resolución III que vulnere los derechos de la Republica Argentina sobre las Islas Malvinas, Sándwich del Sur y Georgias del Sur y las áreas marítimas correspondientes.
Por consiguiente, tampoco reconoce ni reconocerá y considerará nula cualquier actividad o medida que pudiera realizarse o adoptarse sin su consentimiento con referencia a esta cuestión, que el gobierno argentino considera de la mayor importancia.”
En similar forma correspondería resguardarse nuestro Reclamo original sobre el Sector Antártico.
De realizarse una presentación antártica de datos técnicos de la COPLA a CONVEMAR, deberá manifestar varias salvedades expresas, siendo una demostración de la solvencia argentina en el área y de su buena voluntad para facilitar la evolución universal del Derecho del Mar, y no un reclamo de soberanía que lesione el Tratado vigente, modificando además el reclamo inicial.
Asimismo debe constar la reserva de presentar toda la documentación requerida a futuro, como hizo Gran Bretaña en su oportunidad.
Es decir, creemos que en esta instancia histórica debemos ser especialmente cuidadosos.


Fuente: Equipo Hielo Azul –Coordinado por el Señor Pablo César Crocchi Ruda - pablobayres2@yahoo.com.ar

15 de febrero de 2009

25 DE MAYO DE 1809 CHUQUISACA




El Periodista, Historiador y Secretario Coordinador de la Comisión Provincial "Década Bicentenaria 2006 - 2016" de la Provincia de Salta, Argentina. Martín Miguel Güemes Arrubarrena, elaboro el presente trabajo sobre el primer grito de Libertad en America del Sur en Cuquisaca




Ayer y hoy, umbral intelectual de la Libertad e Independencia Suramericana.




A) Aproximaciones a un diagnostico histórico.
La creación del Virreinato del Río de la Plata (8.VIII.1776) significó para la España Imperial, gobernada por los Borbones, la elaboración de una nueva geopolítica destinada a contener las ambiciones lusitanas y anglosajonas. Su finalidad militar se proyectó a los aspectos administrativos y económicos. Su creación jurisdiccional tuvo entre otros fines el de resguardar a la vasta región de la posible disgregación territorial, producto de la incipiente pero constante confrontación de intereses que comenzaba a manifestarse en los límites de los antiguos Virreinatos del Reino de Indias.
Los sucesos más importantes para motorizar las ideas libertarias que se gestaban en América del Sur fueron las invasiones inglesas a Buenos Aires en 1806 y 1807 - con la gloriosa reconquista y defensa realizada por la Capital del Virreynato - y la invasión de Napoleón Bonaparte a la península Ibérica, con la rebelión del pueblo español ante la prisión del Rey Fernando VII. El viento de la historia sacude el añoso árbol imperial, como fruto maduro, el sistema absolutista español cae reciamente en tierra. Nace a la contemporaneidad, al mundo moderno, con su debe y con su haber. La España de la rabia y de la idea, confronta con la otra España que resiste el embate. Imperial, monárquica, absolutista, celta, goda, sarracena, castellana. Austrias y Borbones son las dos caras de una misma moneda devaluada. Exóticos en la misma tierra que gobiernan. En tanto, aquellos cachorros del devastado león español, en tierra americana deambulan por la selva de la vida. En la soledad de la libertad, ruge su autonomía emancipadora.
Las luchas por la soberanía del usurpador francés en España, y por la liberación del invasor inglés en Suramérica, son el punto de partida de la conciencia nacional Suramericana. Sin olvidar en esta remembranza la rebelión de Tupac Amarú y Tomás Catari en los Andes. Derrotados y salvajemente reprimidos. El alma criolla asume el clamor de la tierra suramericana, adopta el sistema institucional de las Juntas españolas, condicionando de esta forma al sistema Virreynal. La prisión de Fernando VII (el deseado) conmueve el alma cervantina del pueblo español, y como acto de lealtad refleja, en el Alto Perú cabalga el Cid por los Andes originarios. Esta actitud típicamente indígena y castellana (la resistencia al conquistador), es revitalizada por el Carlotismo (los seguidores de la Princesa Carlota Joaquina, hermana de Fernando VII, casada con Don Juan VI de Braganza), que con su propuesta lusitana y monárquica, moviliza las energías de los Chuquisaqueños, antagónicas a los poderes exógenos. Así, en esta confluencia de factores internos y externos, al comenzar el Siglo XIX, Suramérica despereza su parto libertario.
El primer grito de libertad lanzado en el Alto Perú (25.V.1809), que estamos rememorando en este ensayo, es el umbral independentista de nuestro Bicentenario Federal (9.VII.1816), es el inicio de la guerra civil en Nuestra América. Guerra civil en procura de la libertad, que alimentó el proceso emancipador de las provincias de la América del Sur. La estrategia bolivariana y sanmartiniana de unidad continental fracasa como resultado final. La victoria de Sucre sobre La Serna (9.XII.1824), tiene su correlato político. Ayacucho en Buenos Aires, es la prevaricación de Rivadavia. Falta Tumusla (1.IV.1825) para completar el ciclo militar abierto en el Alto Perú, con la victoria de Suipacha (7.XI.1810). Derrotado Pedro Antonio de Olañeta, cae el último Virrey del Río de la Plata. Casimiro Olañeta y Güemes, su sobrino, astuto, maquiavélico, político de raza, encarna los nuevos tiempos. Es el verdadero gestor de la separación del Alto Perú. Asume el mandato unitario, gestado en la pequeña logia que libertó Bolivia. Muerto Belgrano, asesinados Güemes y Sucre, exiliado Artigas en el Paraguay y San Martín en Francia, triunfa el plan anglosajón de disgregación continental. De empréstitos forzosos para todo el continente. Nuestra deuda eterna… como en el cuento de García Márquez, nos parecemos a la cándida Eréndira y su "abuela desalmada". El realismo mágico suramericano es parte de nuestra realidad cotidiana. (…) Cuando la abuela se convenció de que quedaban muy pocas cosas intactas entre los escombros, miró a la nieta con una lastima sincera. - Mi pobre niña - suspiró. No te alcanzara la vida para pagarme este percance". (1)
Bolívar triste, solitario y final en el pequeño puerto Colombiano de Santa Marta, redacta su última proclama y muere el 17 de diciembre de 1830. (…)"He sido víctima de mis perseguidores, que me han arrastrado a las puertas del sepulcro. Los perdono. Al desaparecer de entre vosotros, mi afecto me aconseja declarar mis últimos deseos. No aspiro a otra gloria que a la consolidación de Colombia. Todos ustedes deben trabajar por el inestimable bien de la unión: el pueblo obedeciendo al gobierno, a fin de evitar la anarquía; los ministros pidiendo al cielo que los inspire; los militares empleando sus espadas en defensa de las garantías sociales. ¡Colombianos! Mi último voto es por la felicidad de la patria. Si mi muerte contribuye al fin de asegurar la consolidación e integración de la Unión, descenderé en paz a la tumba."
Algunos testigos presenciales dejan testimonios según los cuales, mientras leen su proclama, Bolívar mira inquisitivamente en torno suyo, y alguno de ellos hasta sugiere que está buscando a los enviados especiales de los cinco países que le deben su libertad: Colombia, Venezuela y Ecuador, en su totalidad; Perú, el haber completado la obra de San Martín, para dejarlo libre; Bolivia, su propia existencia. Pero allí no hay nadie. Los gobiernos de aquellos países no tienen tiempo sino para proseguir despedazándose. (2)
La frustración colectiva nos incentiva a repensar nuestra vocación de Patria Grande. La relectura de estudios, a evitar que nuestra historia se siga escribiendo a contrapelo de la verdad y retome el camino señalado por los Libertadores. Debemos trabajar procurando unir sobre lo fundamental: la identidad nacional suramericana, con nostalgias de futuro.
La separación del Alto Perú de las Provincias Argentinas (1826), la creación del Uruguay, la guerra de la Triple infamia contra el Paraguay (1865) y la Guerra del Pacífico (1879) - de la cual saca partido Chile al sustraer territorios a Perú y Bolivia, encerrando las posibilidades marítimas bolivianas- son partes indubitables de la concertación de factores internos y externos que condujeron a nuestra disgregación continental. Hoy, desde un nuevo mangrullo del proceso histórico, estamos en condiciones de rastrear las huellas de ese extravío y buscar nuevas sendas y opciones de unidad Suramericana.
Las Revoluciones de Chuquisaca y La Paz en 1809, como expresáramos en el introito, están íntimamente ligadas a la Reconquista y Defensa de Buenos Aires, frontera atlántica del Virreinato del Río de la Plata. También a la irrupción prepotente de Napoleón Bonaparte en la península ibérica (1808) y a la resistencia popular española a partir del 2 de Mayo de 1808, en Madrid. La guerra de independencia española se traslada con su fuerza telúrica al continente suramericano. Es decir, a la actitud nacionalista del pueblo indo – hispano - americano, ante el accionar de fuerzas extranjeras, conquistadoras del solar nativo.
Se suma a esta decisión popular, a la resistencia arraigada a su tierra, el enfrentamiento ideológico que separa a sus dirigentes, entre absolutistas y liberales. Esta lucha ideológica nacional, particular del español peninsular y suramericano, estuvo teñida por ancestrales vivencias en nuestra América Profunda, donde el problema aborigen, sobre todo después de la rebelión de Tupac Amarú (1789), condimentó la necesidad de reivindicación de las razas vencidas.
La sentencia que recayó sobre Tupac Amaru, su descuartizamiento por el cinchar de cuatro caballos, su lengua cortada por el verdugo, fue análoga y tan cruel como la sufrida por (…) nuestra Patria Grande, pues, descuartizada como fue, su cuerpo de fierro, como el del indio, siguió y sigue resistiéndose, a tan nefasto descuartizamiento.” (3)
(…)Con ese criterio se ha llegado al extremo inaudito de responsabilizar a nuestros pueblos de su mal llamado subdesarrollo. Nunca hubo propiamente subdesarrollo sino diabólica oposición externa al desarrollo que ellos, de no mediar esa fatal circunstancia, hubieran conseguido por sí mismos. Es algo así como culpar a un despojado de su billetera al viajar en ómnibus, después de pagar el boleto que lo conduce a su trabajo, de ser él y nadie más que él, el culpable de haberse quedado sin dinero. Los ladrones del erario público esperan las ocasiones favorables, en cada itinerario de los pueblos suramericanos a sus jornadas laborales.
Muchos intelectuales cosmopolitas, portuarios, siguen dando vueltas a la noria del pensamiento colonial, sintetizado por la zoncera nº 2 (como la bautizara Arturo Jauretche en su Manual de Zonceras Argentinas): "el mal que aqueja a la Argentina es la extensión". Esta hija mayor de aquella que las parió a todas, Civilización y Barbarie -exabrupto Sarmientino-, sigue condicionando la mentalidad del país de los argentinos. Sobre todo en su mirada historiográfica, con sus consecuencias políticas, sociales y económicas. De los laberintos se sale por arriba, decía Leopoldo Marechal. Para ello debemos mirar a la Patria, esa provincia de la tierra y el cielo, con ojos mejores, como afirmara Leopoldo Lugones. La inteligencia argentina debe abrirse al horizonte de la Patria Grande, no tergiversar su destino. Salvador Ferla en su libro: "Historia Argentina con drama y humor", expresa: (…) "Para una correcta interpretación de nuestra historia es indispensable tener presente que nuestra revolución emancipadora comenzó en Chuquisaca el 25 de Mayo de 1809. Esto nos permite superar el carácter puerto céntrico de la historiografía tradicional y comprender mejor los sucesos posteriores. Buenos Aires no adhirió a ella, y no por razones de oportunidad sino por su carácter provinciano y plebeyo". Hasta aquí, el drama y el humor.
¿Podían los hombres porteños calificar de provinciano y plebeyo al movimiento Alto peruano? La ciudad frente al río inmóvil, nacida del contrabando y la corrupción de su destino ¿puede calificar de esta manera, a la ciudad de los pleitos, cercana a Potosí, plagada de funcionarios, canónigos, abogados y estudiantes de toda América? Desde Salta, que no nació para frontera, sino para centro de un vasto espacio geocultural, afirmamos rotundamente que estamos en contra de esta advenediza afirmación porteña. Nos sentimos cercanos, por la geografía, la historia, la cultura y la tradición, con Sucre, y rendimos homenaje a sus mártires y precursores… Jaime de Zudañez (adalid de la causa libertaria en Bolivia, Chile, Argentina y Uruguay) y Pedro Domingo Murillo (en La Paz), son el fuego sagrado de esta tierra irredenta andina, que no se apagará jamás.
Juan Antonio Alvarez de Arenales (que comenzó su carrera militar en Chuquisaca, aquel 25 de Mayo) y Martín Miguel de Güemes (nacido a la vida militar combatiendo a los ingleses en el Río de la Plata) encarnan el espíritu salto-jujeño-alto peruano en la epopeya de la tierra en armas. En la época imperecedera de la lucha por nuestra libertad e independencia, expresan la voluntad indomable de resistencia al opresor absolutista.
Nuestra historia oficial, escrita por la historiografía rioplatense, relato portuario de espaldas al destino común, no ha querido investigar hasta el presente una historia verdadera y de conjunto. Una tradición documentada de nuestra epopeya continental; una historia viva es preciso reconstruir para lograr el equilibrio histórico, para evitar disgregaciones coloniales. Para asumir un pensamiento propio, de cara al Siglo XXI.



B) La cuestión histórica, punto de partida de una visión cultural.
El desconocimiento sobre la historia de nuestra región, del Norte Argentino y Sur Boliviano, es una verdad inconcusa. Es la base de un error geopolítico inveterado de nuestras dirigencias. La visión geocultural es necesaria para comprender nuestro espacio regional. Bolivia es el centro de equilibrio de poder entre Argentina, Chile, Perú, Paraguay y Brasil. Confluyen en su territorio los sistemas orográficos del Pacífico, Atlántico y Río de la Plata. Es el corazón del continente. Concordia o discordia en nuestra región. Es el eje de una vasta esfera suramericana. Desconocer su historia es no conocernos a nosotros mismos, es atizar el fuego de la anarquía y el autoritarismo. La confrontación entre hispanistas e indigenistas, entre liberales y marxistas, es dar vueltas a la noria. Evocar el Cesarismo militar, atraer el populismo exacerbado… Traumas inconclusos de nuestra vida política. De nuestra eternas discordias, de nuestra frustración colectiva.
El Dr. Luis Güemes Ramos Mexía, evalúa que: “Mientras no exista ésta (historia de conjunto), las historias de las Patrias Chicas no tendrán nunca el valor que deberán tener. Hay que terminar con las contradicciones maquinadas por dividir para reinar.”
Bien expresa Raúl Scalabrini Ortiz, forjador del pensamiento nacional Argentino, proyectado a la Patria Mayor: (…)"Unir sobre lo fundamental es tarea americana y de legítima reivindicación, así como desunir por sutilezas es tarea del interés exógeno a la nacionalidad. Para unir es preciso comprender. Para comprender hay que conocer. Enseñar la comunidad de los intereses es practicar el sentimiento fundamental de América, inmensa fraternidad sin hermanos.”. (4)
Esta Década Bicentenaria, cuyos hitos se iniciaron en el año 2006/07 al evocar la Defensa y Reconquista de Buenos Aires (1806/7), continuará en el año 2009 al rememorar los acontecimientos del Primer 25 de Mayo en Chuquisaca y La Paz (1809); los sucesos del 25 de Mayo en Buenos Aires (1810) culminarán con los festejos del 9 de Julio en Tucumán. Nuestro verdadero Bicentenario es en el año 2016, aniversario de la Independencia. Este hecho es clave para comprender en su conjunto los acontecimientos evocados. Es el Bicentenario de las Provincias Unidas de Suramérica.
No debemos olvidar, que los más preclaros de los hombres que lanzaron el primer grito de libertad en Chuquisaca, que participan del 25 de Mayo en Buenos Aires, y que firman la Independencia de las Provincias Unidas del Sur en Tucumán, se educaron en la Universidad de Chuquisaca. Esta es una verdad, que se manifiesta como un puñetazo en la cara de nuestra amnesia histórica. Estudiar el libro: "La Universidad Mayor Real y Pontificia de San Francisco Xavier de la Capital de los Charcas. Apuntes para su historia" de Luis Paz, escrito en Sucre, en 1914, nos transporta a la historia de esa institución de vasta influencia continental. Vicente Osvaldo Cutolo confirma en su trabajo: "Argentinos Graduados en Chuquisaca" (1963) la autoridad decisiva de la citada casa de estudios, fundada por los jesuitas, en la evolución de las ideas libertarias e independentistas. En el ascendiente ejercido sobre los hombres de Mayo, en el Siglo XIX.
Nos hemos convocado en este Bicentenario a reflexionar sobre nuestras raíces, nuestra historia común, nuestra libertad e independencia. Y no es casualidad, sino causalidad, que se abra este proceso restaurador de nuestro destino, en la heroica ciudad de (…) Charcas, Chuquisaca o La Plata, la ciudad de los tres nombres y la triple corona de su audiencia real, catedral metropolitana y Universidad Mayor (rigurosamente, “Charcas” era la Provincia, “Chuquisaca” la ciudad y “La Plata” la arquidiócesis). Era para Concolorcorvo la “más hermosa y bien plantada de todo el Virreinato”. (5)
De esta ilustre ciudad nació el silogismo libertario, erupción del magma telúrico, que conmovió las entrañas de la tierra, convirtiéndose en un vendaval furioso de caballerías gauchas, de infanterías aborígenes, nutrientes básicas de la tierra en armas.
No olvidemos la pregunta fundamental: (…) "¿Debe seguirse la suerte de España o resistir en América a los extranjeros?" Desafío que contestan lo próceres de Mayo, con el silogismo de Chuquisaca, cuya premisa mayor, es "Las Indias son un dominio personal del Rey y no de España". Consecuencia: su premisa menor: "El Rey está impedido de reinar". Conclusión: "Luego las Indias deben gobernarse a sí mismas desentendiéndose de España".
Pensar en grande, en la unidad continental, es rescatar el silogismo de Chuquisaca, adaptado a los tiempos del mundialismo. ¿Debe seguirse la suerte del mundo Global o debe resistir Suramérica a la ideología de la Globalización, del pensamiento único?
Frente al poder transnacional y a su proyecto autoritario de “reordenamiento cultural y social”, de alineamiento económico, nuestros Libertadores del Antiguo Gobierno, nos proponen una Confederación de Repúblicas para construir los Estados Unidos del Sur. Como un mandato de futuro, nuestros próceres aconsejan una visión del mundo que cabalgue entre lo intuitivo y lo conceptual, que sea simultáneamente mítica y racional, poética e histórica. (6)
Hacer memoria del camino andado, de las sendas extraviadas, tal cual realizáramos en el año 2006 en Sucre, Bolivia, es abrir espacios al futuro. Necesitamos un pensamiento que tenga memoria de las raíces históricas que nos unen. La creatividad histórica implica utopía y realidad, no hay futuro sin presente y sin pasado.
Su Santidad el Papa Juan Pablo II, en su discurso a la Quincuagésima Asamblea General de las Naciones Unidas, en Nueva York, el 5 de octubre de 1995, expresa: (…) "La historia demuestra que en circunstancias extremas (como aquellas que se han visto en la tierra donde he nacido), es precisamente su misma cultura lo que permite a una nación sobrevivir a la pérdida de la propia independencia política y económica. Toda nación tiene también consiguientemente derecho a modelar su vida según las propias tradiciones, excluyendo, naturalmente, toda violación de los derechos humanos fundamentales y, en particular, la opresión de las minorías. Cada nación tiene el derecho de construir el propio futuro proporcionando a las generaciones más jóvenes una educación adecuada.”
Se trata de saber desde qué perspectiva mental vamos a ser creadores y transformadores de nuestra realidad geocultural. Rafael Hernández, el hermano menor del autor del Martín Fierro, en 1896, nos aconseja: (…)" Sólo me resta deciros que así como lo primero que conviene estudiar en las escuelas es la geografía, el idioma, la historia y la naturaleza del suelo nacional, porque aquí hay que vivir, aquí hay que comerciar, aquí hay que templar nuestro espíritu para la lucha por la vida; aquí están nuestras afecciones y aquí está nuestra felicidad o desgracia, nuestra fortuna o miseria, pues por las mismas razones hay que conocer a nuestros literatos y nuestra literatura, que es la palpitación más reflexible de la vida nacional. Con ello vendremos a sellar la reacción de la vieja escuela que nos educa eruditos y envidiosos de todo lo extranjero, manteniéndonos ignorantes de nuestra historia, nuestra geografía, nuestra espléndida naturaleza y hasta de los ingenios que han ilustrado nuestras letras. Procurad, ¡oh, jóvenes estudiosos! Con afán adquirir y leer esos libros. ¡ En ellos encontrareis novedades que sorprenden, bellezas que deleitan, sabiduría que ilumina, patriotismo que exalta y un conjunto armónico de grandezas naturales y de moral activa capaz de levantar serena y pensadora vuestra frente orgullosa de llamaros argentinos.” (7)
Por las mismas razones que expresa Hernández, hay que poblar de Norte, de Alto Perú, el alma de los argentinos. Nuestro Norte es la Patria. Aquí está la matriz cultural de la América Profunda, los goznes de una puerta que debemos abrir.
En estos últimos tiempos, antes de emprender el camino a Sucre, rumbo al bicentenario, la lectura de autores bolivianos – estudiosos de los sucesos de Mayo de 1809 – nos abrió nuevas direcciones a nuestro pensamiento. Gabriel René Moreno, Joaquín Gantier, Numa Romero del Carpio, Manuel Carrasco, Charles Arnade, Alcides Arguedas, Luis Paz, Valentín Abecia, y Samuel Velasco Flor, son algunos de sus nombres ilustres que quiero honrar, sin desmerecer a los autores bolivianos actuales, como Jorge Querejazu Calvo, José de Mesa, Teresa Gisbert, Carlos Mesa Gisbert, José Paz Garzón, Edgar Ávila Echazú, Gastón Michel, Edgar Murillo Huarachi y Wilson Mendieta Pacheco que continuaron en la posta de los estudios de nuestra Patria Grande. La obra del Dr. Estanislao Just Lleó, publicada en Sucre, Bolivia, en el año 1994, es fundamental para comprender el "Comienzo de la Independencia en el Alto Perú. Los sucesos de Chuquisaca. 1809". La tarea emprendida por el ilustre español, jesuita, es monumental; ningún historiador debería ignorarla, sin pecar de presuntuoso al analizar el primer 25 de Mayo y sus verdaderas consecuencias en Suramérica.



C) El parte de la historia, como omisión consuetudinaria.
Como metodología histórica, la aplicación inductiva de esta forma adentrista, fundamentalmente terruñera de interpretar nuestra historia suramericana, encuentra en las personalidades señeras de un español patriota y de un salteño heroico, un motivo más para indagarnos, para asumir una autentica posición intelectual. Es la personalidad prominente del Gral. Juan Antonio Alvarez de Arenales, como jefe de las milicias que defendieron el primer 25 de Mayo, en Chuquisaca, en 1809 (sufre prisión en el Callao, a causa de esta osadía libertaria), gobernador de Cochabamba y Conductor Militar de las Guerras de Republiquetas del Alto Perú (en el período 1814 -15); y la actuación descollante del Gral. Martín Miguel de Güemes, protagonista principal en la primera victoria de las armas de la Patria, en Suipacha. Gobernador de la Intendencia de Salta y Comandante de las Milicias Gauchas Salto – Jujeñas, que resisten siete invasiones realistas (en el periodo 1815 - 1821). Su pensamiento, su actuación, nos incita a repensar su espacio vital. Las preguntas decisivas a realizarnos, son las siguientes: ¿por qué los gobiernos portuarios (generalmente mal influenciados por el interés exógeno a nuestra nacionalidad) no apoyaron a estos guerreros? ¿No eran los mayores tácticos militares de la tierra en armas? De apoyarlos ¿no se hubiera concretado el Plan Sanmartiniano de Libertad e Independencia de las Provincias Unidas de Suramérica? Las respuestas a estas preguntas rondan el complot de silencio historiográfico gestado por académicos y epígonos, ante el accionar de ambos patriotas. La minimización que realizan de su protagonismo. La omisión que realizan en el parte de la historia, de su verdadera dimensión geocultural.
Como olvidar también es tener memoria, les recuerdo a todos aquellos historiadores que todavía sustentan que la batalla de Suipacha no la ganó Güemes, que también fue omitido del parte de batalla, y no se le reconocieron premios ni meritos. Hecho indigno, cumplido por Castelli (secretario de guerra de la Junta de Mayo), y continuado en el campo historiográfico por sus admiradores jacobinos, cosmopolitas y portuarios.
Para aquellos investigadores de la historia militar, para quienes ejercieron su profesorado en la Escuela de Guerra, nos quedan dudas sobre su capacidad de estudio y de docencia ¿Por qué nunca relacionaron a los verdaderos promotores de las victorias patriotas de Suipacha, Puesto del Marqués, la Florida y Cerro de Pasco? ¿Al estratega - Arenales - de las Campañas de la Sierra en el Perú y al táctico – Güemes – vencedor de siete invasiones realistas sobre territorio Salto – Jujeño? ¿No habían estudiado ambos instrucción militar en el Regimiento Fijo, uno en España, otro en América? Su ignorancia u omisión interpretativa estaba basada en ¿menospreciar a la escuela militar española - americana? ¿Envidia a los Generales de Pueblos? ¿Empequeñecer el papel de los Generales del interior? ¿Ocultar la incapacidad de los improvisados militares porteños? Basta mencionar: Huaqui, Vilcapugio y Ayohuma, Sipe – Sipe, para eterno baldón de los jefes porteños, en el territorio que desconocían, que menospreciaban. Tal como los militares españoles se burlaban de las milicias gauchas. Así les fue, ambos mordieron el polvo de la derrota. La excepción patriota fue Tucumán y Salta, gracias a la valentía popular de los norteños, sin desconocer el protagonismo del Gral. Manuel Belgrano y su desobediencia histórica, ejemplar. La presencia de Dorrego, también es paradigmática. Pagaría con su vida consustanciarse con el espíritu de la tierra. San Martín, el militar más prestigioso de Suramérica, demostró en vida el enorme respeto que profesaba por Arenales y Güemes. Nuestros militares de carrera sobreestiman a otros, como José María Paz. Olvidan que el Libertador de Chile y Perú nunca tuvo en cuenta a oficiales como él, para ocupar los altos cargos (reconocemos en Paz un buen memorioso, además de rencoroso). Al manco Paz lo potencian por ser unitario, por derrotar montoneras. Lo cual es cierto, nunca derrotó ejércitos regulares. A verdad sabida, buena fe guardada. Es que la historia de nuestra independencia se escribió con sangre y no con tinta, y eso lo sabia muy bien el Padre de la Patria. Por cierto, existen excepciones que confirman la regla. Militares que hacen honor a la Patria Vieja. Estudiosos de fuste. Me refiero, al Cnel Luis Leoni Houssay y/o Cnel Emilio Bidondo. Militares que dejaron obras importantes. En los últimos tiempos, lo mejor que se ha escrito, es el libro: "1817, Batalla del Valle de Lerma" del Lic. Jorge Sáenz. Una perla de historia militar, para ilustrarnos sobre nuestra historia independentista.
La mentalidad europeísta de nuestros historiadores con asiento en el Río de la Plata, nunca comprendió el espíritu de la tierra y el papel fundamental de los humildes en la epopeya de la guerra gaucha. Mal podían entonces estimar a los conductores militares de los caudillos guerrilleros. Valorar su conocimiento de la geografía, el cálculo y eficiencia en la utilización de sus recursos y su sensibilidad para promover la autoestima de sus cuadros, guerrillas y milicias. Capacidad innata del conductor militar. Tales, Arenales y Güemes, creadores de una nueva táctica militar: la guerra de recursos basada en las milicias gauchas. Estrategia y táctica que describió el Gral. Karl Von Clausewitz en su libro: "De la guerra", estudiado por generaciones militares. Por el estado mayor de nuestros países…
Otro hecho significativo de los historiadores argentinos con visión portuaria, es el ninguneo que realizan del primer 25 de Mayo, allí en Chuquisaca. Para esta historiografía, ignorante de nuestra historia norteña y alto peruana, el "comienzo" de la "revolución" es el 25 de Mayo de 1810, antes no pasó nada y después tampoco. Intentan hacernos creer que todo empieza y termina en Buenos Aires. Simplemente rescatan el papel de los ejércitos "auxiliares", no el protagonismo esencial de las guerrillas bolivianas y de las milicias salto - jujeñas. Sin esta lucha no hubiera existido Patria. Es decir: ¡Libertad e Independencia! Por eso hablan, estos historiadores de la historia regional del Río de la Plata, de un Segundo Centenario. En forma machacona y vanidosa. Ellos saben de qué se trata, el pueblo quiere saber de qué se trata… El Primer Centenario está copado por la Generación del 80 y sus logros "progresistas", por el puerto y su poder cosmopolita. Por su relación con el poder mundial. Por su mentalidad pajuerana (que mira para afuera), no pa´dentrana (que mira desde adentro, geográfica e intelectualmente). Por el Mitrismo y su despotismo turco de la historia, como afirmara Juan Bautista Alberdi. Que no por casualidad era Tucumano, la tierra de Monteagudo y el padre José Antonio Medina. Ellos pretenden hacernos olvidar el verdadero Bicentenario, el 9 de Julio, en Tucumán. Bicentenario que será federal y suramericano o será un Segundo Centenario que reivindique nuevamente una historia de espaldas al país interior, a nuestra América. Nosotros afirmamos que los dos 25 de Mayo están proyectados en el 9 de Julio. Que no se entiende la Libertad, sin la Independencia de las Provincias Unidas de Suramérica.
Por otra parte, estudiar el papel desempeñado por la reacción realista, por sus hombres más significativos, Tristán, La Serna, Pezuela, Olañeta, Marquiegui, García Camba y muchos más, algunos nacidos en tierra americana, demuestra la importancia que otorgaron al espacio geopolítico del Alto Perú, actual Bolivia. No se ha estudiado lo suficiente el pensamiento de los realistas absolutistas y liberales, contrarios a la libertad e independencia. Incluso, de quienes empezaron siendo partidarios del antiguo régimen y terminaron patriotas.
En Chuquisaca, en el año 1809, encontramos una figura interesante para comprender la evolución de las ideas, el cambio de mentalidad y los disensos y consensos que se anudaron en "el taller de forja" que fue la Universidad de San Francisco Xavier. La influencia que esta Universidad detentó en el Congreso de Tucumán, en 1816. Me refiero al Dr. Manuel Antonio de Castro, maestro del Gral. Martín Miguel de Güemes, amigo del Gral. Manuel Belgrano, maestro de Dalmacio Vélez Sarsfield (creador del Código Civil Argentino), jurisconsulto, magistrado, constituyente, periodista, funcionario y gobernante. Precursor del Derecho Patrio y Creador de la Academia de Jurisprudencia de Buenos Aires, basada en la notable Academia Carolina. Presidente del Congreso Constituyente de 1826. (8)
Sobre el papel desempeñado por Castro, en el Congreso de Tucumán, en 1816, en nuestro trabajo sobre su pensamiento, editado en Salta, afirmaba (…) En este aspecto, en la posibilidad de la Monarquía Constitucional en 1816, asumimos que desde el grito:¡Viva el Rey, muera el mal gobierno! Lanzado por el pueblo en los albores de la independencia, hasta el ente ridículo que representó Fernando VII durante la restauración monárquica europea (1814), y la ausencia de una corte de nobles que aseguraran la continuidad monárquica en estos lares, la república fue el tema central de nuestra vida política. Así lo entendió Güemes ante los sucesos del año 20, y también Castro en el Congreso Constituyente de 1824/26. Sin embargo, desde aquellos tiempos a hoy, seguimos dando vueltas a la noria, sin ponerle el cascabel al gato. La necesidad de equilibrar las cargas históricas, entre el interior y el puerto. Entre el sistema institucional y la ciudadanía. (8)
En el opúsculo citado, alegaba: (…) Me atrevo a expresar que la causa fundamental de este morbo institucional, su clave de resolución, se encuentra en el fracaso de la construcción del Estado Andino. Nos convertimos en un país, porque no nos atrevimos a ser una Nación. La agonía del Estado - Nación con eje en Buenos Aires, en la pampa húmeda, del país constituido sobre la desintegración de la Nación Suramericana, es la determinante de las discordias entre los argentinos. (Ídem)
El pensamiento de un Riojano, en el Centenario de la revolución de Mayo, es clarificador para comprender lo expresado anteriormente. Dice Joaquín V. González, lo siguiente: (…) En el examen de los males que más hondamente trabajaron el alma de la revolución argentina, y a punto de ponerla no pocas veces en riesgo de naufragio, hay un elemento morboso que obra en su seno desde el primer instante, desde el corazón de la junta de Mayo, que asume la dirección de la guerra, y cuya génesis debemos buscar en los más remotos orígenes; es la discordia, fundada en rivalidades personales o antagonismos latentes de regiones o de facciones; la discordia que asume las formas más violentas e inconciliables y se condensa en la lucha por el predominio sobre la acción interior, con una fría e inconsciente indiferencia por la acción de conjunta o externa, al grado de sacrificarle esta última a manera de víctima propiciatoria. ¡Y cuán profundas y lejanas se hallan en el pasado las raíces de la funesta enfermedad de toda nuestra vida nacional! Toda la América se ha manchado con la sangre de estos sacrificios e inmolaciones, pero acaso en ninguno de sus pueblos echó raíces más hondas que en el pueblo argentino." (9)
Es lo que Joaquín V. González denominaba la Ley del Odio entre los argentinos, que podemos hacerlo extensivo a toda Suramérica. Vicente López y Planes en carta a San Martín, en 1828, lo definió como Revolución y Contra Revolución. Leamos el aporte del creador del Himno Nacional.
(…) La Revolución consagró el principio: patriotismo ante todo; la contrarrevolución, sin atreverse a excluir este principio, lo miró con mal ojo, y dijo sólo: habilidad o riqueza. (10)
Los tiempos históricos de la revolución, abarcaban para López 1809 a 1820; la contrarrevolución, 1820 a 1828. Los historiadores tienen la obligación de clarificar estos períodos, es lo que hemos intentado en este ensayo, partiendo de la revolución de Chuquisaca, cuyos hombres lucharon por la patria, no buscando la riqueza.
No concluiremos, sin antes expresar que reivindicamos más allá de academicismos formales, de trascendencias limitadas, a la Geografía y la Historia común de nuestros pueblos como elementos indisolubles y significativos para interpretar el espacio geocultural que conforma nuestra Suramérica. Que sociológicamente es inclusiva de lo indo - hispano - criollo, de la pluralidad de lo nacional.
La tea que dejaron encendida Pedro Domingo Murillo, Jaime Zudañez, Bernardo Monteagudo, José Antonio Medina, no se apagará jamás. Toda Suramérica está en deuda con los valientes criollos, con los audaces libertarios, que un 25 de Mayo de 1809, en la capital intelectual del continente, se alzaron contra el absolutismo español. ¡Viva la Patria Grande!

Bibliografía citada:
(1) "La increíble y triste historia de la cándida Eréndira y de su abuela desalmada", Ed. Sudamericana, Bs. As., 1982. Gabriel García Márquez.
(2) “Bolívar. El Profeta de América” de Jorge Newton.
(3) “Güemes Documentado”, Tomo 12, Apuntaciones, Dr. Luis Güemes Ramos Mejía.
(4) “Política Británica en el Río de la Plata” – Raúl Scalabrini Ortiz
(5) “Historia Argentina”, tomo 2, José María Rosa.
(6) “Identidad Cultural y Tecnología. Juicio ético a la Modernización” por Eduardo Azcuy.
(7) “Rafael Hernández, el hermano de Martín Fierro” – Osvaldo Guglielmino.
(8) "La Academia de Jurisprudencia y la vida de su fundador: Dr. Manuel Antonio de Castro" por Ricardo Levene.
(9) "Semblanza del Dr. Manuel Antonio de Castro. Jurisconsulto, periodista y constituyente", Ed. Universidad Católica de Salta, 2007. Por Martín Miguel Güemes Arruabarrena.
(10) "El Juicio del Siglo" por Joaquín V. González
(11) Idem.

Bibliografía consultada:
"Últimos días coloniales en el Alto Perú", Colección Panamericana, Buenos Aires, Segunda Edición, 1946. Gabriel René Moreno
"La Universidad Mayor Real y Pontificia de San Francisco Xavier de la Capital de los Charcas. Apuntes para su historia", Sucre, 1914. Luis Paz
"Argentinos Graduados en Chuquisaca", Colección Histórico - Jurídica, Volumen V, Editorial Elche, Buenos Aires, 1963. Vicente Osvaldo Cutolo
"La pequeña gran logia que independizó Bolivia", La Paz, 1976. Marcos Beltrán Ávila.
"Jaime de Zudañez", Sucre, 1971. Joaquín Gantier
"Pedro Domingo Murillo", La Paz, Manuel Carrasco
"Comienzo de la Independencia en el Alto Perú: Los sucesos de Chuquisaca.1809", Sucre, Bolivia, 1994. Estanislao Just Lleó
"La evolución de Bolivia. Chuquisaca Insurgente 25 de Mayo de 1809", Sucre, Bolivia. Prof. Hilarión Acosta Rentaría
"El Saber y la Mudanza. El rol preponderante de la Universidad San Francisco Xavier de Chuquisaca, en relación al 25 de Mayo de 1809. Ediciones Universitarias del Bicentenario. Walter Arízaga Cervantes y Juan José Pacheco Balanza.
"Importancia Continental de la Insurrección del 25 de Mayo de 1809. Coloquio de Historiadores Iberoamericanos". Comité Departamental del Bicentenario del Primer Grito de Libertad de América. Fundación Cultural "La Plata". 2006
"Bicentenario e Integración: retos comunes, memorias compartidas", Sucre, Bolivia, 2006/2007
"Gabriel René Moreno (1836-1908). En el Centenario del fallecimiento del Maestro (1908-2008), Santa Cruz de la Sierra, 2008. José Luis Roca