Geoestratégia de los Recursos Naturales

A continuación se desarrolla el cuestionario que me realizara el Programa “Recursos Naturales” que se difunde por canal 7. Programa conducido por la Señorita Natalia Oreiro y que fuera transmitido en septiembre de 2008

Cuestionario Geoestrategia de los recursos naturales

1. ¿Qué es la Geoestrategia de los recursos naturales?
Estrategia la definimos como un conjunto de acciones que se llevan a cabo para lograr un determinado fin. ... se refiere a un amplio plan de acción que se implementa a través de políticas y medidas
Mientras que la geopolítica es ostensiblemente neutral, examinando las características geográficas y políticas de diversas regiones, especialmente el impacto de la geografía en la política, Geografía aplicada a la Política o Política orientada por la Geografía o estudio de la influencia de la Geografía sobre la Política. A partir de los años 1970 la geopolítica recuperó el interés perdido y ha vuelto a crecer actualmente al amparo de las tensiones internacionales surgidas. Conceptos como eje, estado tapón, países aliados, área comercial, etc., son términos geopolíticos comúnmente utilizados. Tampoco se puede olvidar una nueva vertiente de la geografía política: el desarrollo de grandes compañías u organizaciones multinacionales de gran poder económico y político (algunas similares a muchos estados), que fomentan estrategias territoriales cercanas al estudio de la geopolítica (Geopolítica macroeconómica). La geoestrategia implica el planeamiento comprensivo, asignando los medios para alcanzar metas nacionales o asegurar activos de importancia militar o política


2. ¿Qué es un Bien o Recurso Estratégico?

Debemos definirlo como un recurso escaso o finito clave para a través de su control asegurarnos la defensa de los intereses nacionales y lograr que con estrategias concretas esos recursos sirvan al bienestar de sus legítimos poseedores como es en nuestro caso

3. ¿Qué conflictos existen por el control de los Recursos Naturales? (Tierras, Energía, Agua y Biodiversidad)

En este momento los conflictos son numerosos, pues el control de los mismos permitirá la continuidad de la supremacía de países con un alto desarrollo estar en ese sitial. Al tradicional conflicto por el control del petróleo, desde hace 20 años se incorporo el tema del control del agua dulce (EEUU, UE y China tiene grandes problemas) el agua se transformo en bien estratégico ya casi 1000 millones tienen dificultades de cantidad y calidad, esa cifra va ir en aumento por el gravísimo problema del calentamiento global. Ahora esta surgiendo la idea de que la biodiversidad es una de las claves para que la especie humana pueda seguir existiendo y por ello se la esta tratando de controlar en donde todavía no ha sufrido grandes desastres ecológicos y esto esta muy ligado al tema tierras ya que ellas están directamente ligadas al tema alimentos un nuevo elemento que esta adquiriendo importancia estrategia mayor al del control del petróleo (el hombre puede vivir casi sin petróleo , pero sin agua y sin alimentos IMPOSIBLE)

4. ¿Cuáles son los recursos naturales mas deseados por los países extranjeros?

Debemos ver a Suramérica como la isla continente, con 330 millones de habitantes, Para tener una idea mas concreta de que estamos hablando algunas cifras para tener en cuenta sobre nuestro Continente Suramericano: Tierras: reservas cultivables en gran cantidad y bajo suelos degradados, Energía: 11% reservas de Petróleo 15% de la producción mundial del crudo, 6% de las reservas de Gas y el 20% del potencial mundial de recursos hidroenergeticos, Agua: 30% del agua dulce del planeta el Acuífero Guaraní es el tercero del mundo y Biodiversidad: el Pantanal de Matto Grosso es la mayor extensión húmeda del planeta y la mayor reserva de biodiversidad del planeta, en Argentina la mayor biodiversidad están en las Yungas –Salta-Jujuy- y en la selva Misionera). (Y fuerte proveedora de alimentos agropecuarios) Es por ello que la América del Sur debe repensarse como una unidad geopolítica con sentido propio y así dar un paso importante para eliminar la actual fragmentación del continente. De manera que hacer extensiva la propuesta a la totalidad de Suramérica es un acto de prudencia, a la vez que de percepción estratégica”

5. ¿Cuáles son los recursos naturales más preciados que cuenta Argentina? Acuífero Triple frontera

La Argentina no solo cuenta con una parte importante del tercer reservorio mundial de agua dulce que es el Acuífero guaraní, sino también con las reservas de agua de los hielos continentales en los andes patagónicos y próximamente la posibilidad de que si no se trabaja en conjunto con los países de nuestro continente el recurso Antártida Agua dulce de primera calidad se explotada sin nuestra participación, grandes recursos mineros, sus tierras feraces para la producción de alimentos y para no aburrir nuestra mar continental que se extiende mas allá de las 350 millas náuticas de nuestras costas lo que nos dan un territorio de casi la misma extensión que el continental (con riquezas alimentarías, y de recursos si tomamos en cuenta los recientes descubrimiento de brasil mar adentro no podemos dejar de considerar la posibilidad concreta de que también en nuestro mar existan grandes reservas subterráneas ,(ya gran bretañas esta haciendo exploración en ese dirección alrededor de Malvinas y no es de extrañar por ello su pretensión de ampliar la zona de exclusión de 200 a 350 millas náuticas alrededor de las islas) En mayo de 2009 se vence el ultimo plazo de presentación de los trabajos de señalamiento de nuestro espacio marítimo exclusivo ante la ONU, ya Brasil lo realizo y por ello el petróleo descubierto por Petrobrás en el mar de de propiedad exclusiva de ese País

6. ¿Cuáles son los países en riesgo de que se apropien de sus recursos naturales?

Todos los Países en vía de desarrollo donde la globalización unidireccional se aplica y que no puedan defender los mismo, hace un tiempo había simplificado el mundo en cuatro escalas, Uno, Hegemónico EEUU que esta perdiendo ese sitial, dos, una serie de países con fuerte con fuerte autonomía y desarrollo económico, caso de Unión Europea y Japón, tres, Países en un nivel de resistencia con fuerte control en su interior como son el caso de China, Rusia en India al que ahora se esta sumando Brasil, país que ya no es un economía regional fuerte sino de tendencias mundialistas. Y cuarto, resto del mundo en ello argentina por su falta de ideas estratégicas que faltan desde más de 40 años a esta parte

7. ¿Cómo es la estrategia que tienen los países para limitar la interferencia de la globalización u otros países en su propio territorio?

En general es el resurgir a pesar del shock que les causas a los pensadores de carácter neoliberal de que el estado vuelva a asumir su rol, de generador de Políticas y estrategias para establecer sus relaciones en un mundo en permanente cambio, sino veamos los actores del tercer nivel China ya es la segunda economía del mundo con una política que llevo adelante el estado Chino, Rusia vuelve a ser el gran jugador después de la implosión de la Unión Soviética y lo hizo a través del control estatal de los recursos energéticos. Recomiendo leer al pensador Fukuyama que luego de su libro el “fin de la historia”, escribe ahora sobre la importancia del estado nación


8. ¿Cuál es la estrategia que tienen las potencias para apropiarse de los recursos naturales de otros países?

La estrategias son múltiples en naciones permisivas o debilitadas el control se hace de una manera directas o por la “permisividad” de los dirigentes políticos locales, o a través de medios masivos de comunicación que funcionan como esterilizadores de todo tipo de resistencia “intelectual y moral” del país como es el caso del pensamiento único, quien discute esa política (es un retrogrado, estatista, populista, etc. etc.).
Y si existe una resistencia a estos planes la ingerencia en la política interior de esos países promoviendo sus conflictos internos (Caso Boliviano)
Y si falla estos métodos lisa y llanamente el conflicto armado, yo me pregunto cuales son las graves situaciones en que se encuentra América del Sur para que EEUU vuelva a implementar una IV flota para esta región (?)

9. ¿Cuales son las formas de encubrir estas intenciones?

La verdad es que no son encubiertas les recomiendo que los interesados lean los planes del Comando Sur de los Estados Unidos difundidos en febrero de 2007 en el “Plan 2016 para las Américas En él se sostiene que el Comando Sur asume el rol de procónsul, con responsabilidad desmesurada, como la de ser la organización líder entre todas las agencias del gobierno norteamericano para garantizar “la seguridad, la estabilidad y la prosperidad en toda América”. Y Si no ver como se posicionaron las bases de USA en América del Sur. Pero además con organismos internacionales que hacen del tema ecológico una herramienta de confusión en esas sociedades y que además por ejemplo en Argentina compran grandes extensiones territoriales en zona de fronteras o cercanas a los reservorios de agua dulce.

10. ¿Cuáles serian las consecuencias para las poblaciones locales de perder la potestad de los recursos naturales de su entorno/país?

Tremendas, como ocurrió siempre, primero que el dejar de controlar sus legítimos recursos esos pueblos no recibirán nunca el beneficio económico que tendrían que recibir si ellos los explotaran, pero además estos pueblos se vuelven definitivamente dependientes y sin posibilidad futura de desarrollo al no poder contar utilizar las ganancias para desarrollar otros emprendimientos.
Y además tenemos que pensar las consecuencia de perder el control de los mismos ya que en general estas multinacionales solo generan depredación de los recursos (esto me hace recordar a los ingleses y el quebracho argentino cuando se termino la importancia del tanino que se extraía del mismo abandonaron sus instalaciones y se volvieron pueblos fantasmas además de que prácticamente eliminaron a estos árboles centenarios del territorio nacional)
Ahora estamos viviendo un boom de la soja que no fue planificada por el país (sino por grupos multinacionales, que no tienen la misma forma de actuar en los países centrales por los controles estatales de los mismos) y esto no esta llevando a grandes depredaciones de tierras que se podrían usar para otros productos alimentarios viendo la escasez de alimentos que se avecina en el mundo

11. Históricamente el petróleo fue el bien mas preciado, en la actualidad ¿cuál es?

Esa a sido un recursos que causo grandes conflictos y seguirá causándolo desde el siglo XX.
Pero Ahora el tema Agua se volvió crítico, al eufemismo stress hídrico (igual que daños colaterales), ya 1000 millones sufren de carencia (cantidad y calidad), en el año 2000 el vicepresidente del Banco Mundial dictamino que las guerras de los próximos 20 años estará muy relacionadas con el recurso agua, y porque ello, porque Europa y EEUU tienen sus fuentes de aguadulce con una gran contaminación y los recursos financieros para descontaminarlas son de tal magnitud que es preferible salir a buscarla por el mundo, China con su rápido desarrollo industrial ha visto contaminada fuertemente sus fuentes, el calentamiento global a reducido los ciclos de producción de lluvia y no olvidemos que no solo la industria es consumidora y contaminante de las aguas sino que también este elemento vital es la clave de la agricultura. Y de esos dos elementos Agua dulce y Tierras somos los americanos del sur y los argentinos poseedores de grandes cantidades. De alli la necesidad de adquirir conciencia de nuestra importancia estrategica.-

12. ¿Qué significa tener el control de los recursos naturales de un país?
al tener el control de los mismos, primero se asegura su provisión y segundo controla los desarrollos de posibles competidores

El tener el control es exactamente lo que tu afirmas, primero te aseguras la provisión para tu población y el desarrollo de la misma y segundo controlas el desarrollo de los que necesitan de los mismos por lo tanto se vuelven herramientas estratégicas de control mundial de allí su importancia (realicemos u ejercicio yo potencia “A” controlo el agua de América y se que China necesita para su crecimiento de la misma, primero un gran negocio porque se lo vendo a los precios que imponga y segundo le condiciono el crecimiento a China), De allí de tomar conciencia de la importancia de los mismos.

13. ¿Cómo es hoy la lucha entre países por los recursos naturales?

Y simplemente debemos hacer una mirada al globo terráqueo, Guerra en Irak control del petróleo del medio oriente (ya todos los actores de esa guerra lo declaran como el expresidente de la reserva federal de USA por mas de 20 año para dar una referencia), y de los ríos tigris y el eufrates la antigua mesopotamia (el agua) cuna de la civilizaciones antiguas. Afganistán gran productor de gas pero además cerca de las fuentes petrolíferas del mar caspio, y del actual cofrito entre Rusia y Georgia. Sudan o Dafur en África guerras por el petróleo que pretenden controlar para su no dependencia por parte de China y. EEUU. En nuestra América el conflicto boliviano de la media luna productora de Gas y Petróleo. El conflicto irresoluto de Malvinas no frena y le da oportunidad a Gran Bretaña que abandona el mar del norte al caer su producción y por la reciente imposición de Rusia de controlar su zona hasta el ártico.
La llevo a buscar en nuestra zona nuevas fuentes

14. ¿Cómo analizar los nuevos paradigmas del mundo después del 11 de septiembre?

El siglo XX finalizo en 1989 con la Caída del Muro y la implosión de la URRS 1999.
Es el Fin de la Lucha Ideológica (Bipolaridad) que enfrento al Capitalismo y el Comunismo.
El siglo XX finalizo en 1989 con la Caída del Muro y la implosión de la URRS 1999.
Es el Fin de la Lucha Ideológica (Bipolaridad) que enfrento al Capitalismo y el Comunismo.
Vuelven entonces por sus fueros los criterios geopolíticos y geoestratégicos en el análisis de las relaciones internacionales
El pensador Francés Alain Touraine, en la hipótesis sobre cómo analizar los nuevos paradigmas del mundo después del 11 de septiembre: “Estaríamos asistiendo al paso de la lógica de la sociedad a la lógica de la guerra. La potencia hegemónica, Estados Unidos, ha decidido no resolver más los problemas por la vía diplomática y por el diálogo sino por la intervención y por la guerra, llevada, si fuera preciso, a cualquier parte del mundo.”


15. ¿Cómo se protegen los Recursos Naturales renovables y no renovables?

Por ello, En suma, la experiencia comparada mundial evidencia que el desarrollo (y no el mero crecimiento económico) de un país es más exitoso cuanto mayor es el compromiso por parte de todos los actores (políticos, económicos, sociales) en impulsarlo con una visión estratégica consensuada de mediano y largo plazo. De ahí la importancia de comprender que su construcción, lejos de ser la tarea de un solo hombre, de un solo partido o de un solo sector, debe verse como el compromiso de toda la sociedad expresado a través de sus diversos actores, sectores e instituciones. Sólo así, tal compromiso será exitoso y sostenible en el largo plazo.

16. ¿Existe una capacidad de pensamiento estratégico en Argentina?

En los últimos 40 años me lleva a concluir de la falta de capacidad de pensamiento estratégico en Argentina (Publico y Privado), (el ultimo intento planificado fue el proyecto de Juan Perón llamado modelo nacional), Yo diría que no hay pensamiento estratégico ni critico argentino, ya que desde la implementación del sistema económico dependiente que instaurio la dictadura militar ultima no se ha salido de ese modelo y se siguió pensando en que la solución venia de afuera al adoptar el pensamiento único y políticamente correcto como modelo nacional.
En un mundo globalizado de nuestros días, contar con una visión de país de largo plazo constituye un activo estratégico valiosísimo, ya que en él compiten las naciones y las empresas, con acervos de capital de toda índole. En efecto, la mayoría de los países que durante las últimas décadas han tenido las tasas más altas de crecimiento económico y desarrollo son precisamente aquellos que han contado con una visión nacional de mediano y largo plazo acompañada de las correspondientes políticas de Estado. Esa lógica la podemos comprobar en casi todas las regiones del mundo, también observamos que el despliegue militar de Estados Unidos es coherente con estos enunciados. Esta hipótesis relativa a nuestra región y área de influencia nos debe importar por los intereses en juego. Debo agregar que: La política puramente nacional es algo casi puramente de provincias. Hoy todo es política internacional, que se juega adentro o afuera de los países”


17. En el futuro, ¿se va a poder seguir hablando de los recursos naturales de un país o van a ser recursos del mundo?

Esa es una nueva amenaza en que se encuentra los recursos naturales de los países en vía de desarrollo, ahora los países desarrollados o sea el grupo de los 7 conjuntamente con sus empresas multinacionales, y sistema financiero pretenden que los recursos naturales del mundo sean considerados “bienes Universales”, y por lo tanto ya no puedan ser administrados por sus legítimos propietarios, porque ahora que ellos agotaron los mismo en sus territorios o los han contaminado de tal manera que es prácticamente su uso pretenden que compartamos con ellos nuestros propios recursos, en América ya se han visto parte de esta estrategia al intentar considerar a la amazonia bien de la humanidad Brasil con gran premura modifico sus hipótesis de conflicto y desarrollo una nueva hipótesis para sus fuerzas armadas la cual es la de defender a los mismos y fundamentalmente a la amazonia que se encontró recientemente con otro tipo de acción para controlar los mismo y fue el intento de un grupo de financistas internacionales de intentar compara gigantescas extensiones de tierras en la Amazonia descubiertos estos planes por los servios de información del estado Brasilero que alertaron al Gobierno sobre este intento que fue frustrado

Lic. Carlos A. Pereyra Mele
Analista Político especialista en
Geopolítica Suramericana
Cel 0351-156789985
LicPereyraMele@Gmail.com

Los Nuevos Dueños de las Tierras en Argentina

Editorial del Senor Jorge Rulli de los Grupos de Reflexión Rural (GRR), en su columna dominical del 11 de Enero de 2009, en Radio Nacional sobre los: NUEVOS DUEÑOS DE LAS TIERRAS EN LA ARGENTINA

La crisis que conmueve a los países centrales, que barre con las previsiones de los expertos, y que continúa haciendo subir los índices del desempleo en los Estados Unidos, es el producto de la extrema insensatez de lo que se llamó la Globalización. El banquero Madof, que estafó en más de cincuenta mil millones de dólares a miles y miles de los hombres y mujeres más ricos del mundo, y que afectó gravemente los aportes de los grupos sionistas norteamericanos al Estado de Israel, no actuaba de manera demasiado diferente a como lo hacía cualquiera de esos otros tantos banqueros y ejecutivos de corporaciones, que ahora están siendo premiados con cientos de miles de millones de dólares por el gobierno norteamericano, en este caso, para evitar que el desplome de sus empresas provoque una mayor estampida financiera.

La insensatez reinante no se cura sin embargo, con inyecciones de dinero. Esta locura que llamamos globalización es la consecuencia de la codicia sin freno, del desinterés absoluto por la vida humana, del desprecio por la ecología y por la suerte del planeta, de la pasión por la gran escala y de la alimentación frenética del consumismo. Lamentablemente, la insensatez generalizada y los mayores extravíos, parecen señalar los destinos de una época. La insensatez, es la maraña en que se nos envuelve y que deberíamos cada mañana limpiar de nuestros ojos, para volver a ver el mundo con ojos humanos. La maraña conque la insensatez enturbian nuestros ojos, es una maraña de intereses conspirativos, una maraña de desinformación y de inauditas complicidades. Que se nos presente como guerra, el ataque de un ejercito regular sobre una ciudad abierta, con previo ablandamiento por la artillería y con bombardeos aéreos, la ofensiva de un ejército que avanza sobre la población con una vanguardia de blindados, sobre una zona absolutamente urbanizada y encerrada entre el mar y unas fronteras taponadas, donde se amontonan un millón y medio de seres atrapados, sin Estado y sin ejército propio, con una infraestructura absolutamente desmantelada y en una situación de miseria material como no conocieron ni siquiera los ghetos europeos en su peor época de miserias, es parte de la manipulación abusiva de la que somos objetos en el reino de la insensatez. Se trata de cumplimentar con la martirización de Gaza, la doctrina de las zonas de sacrificio que los sionistas aprendieron en los campos de exterminio, donde resulta aceptable el crimen horrendo de permitir concentrar mujeres y niños como refugiados, en los locales de las Naciones Unidas tal como han hecho reiteradamente, para luego bombardearlos con impunidad y terminar con la resistencia, no de aquellos a los que se dice combatir, sino de los que todavía por ser niños, no llegaron siquiera a la madurez para decidirse a hacerlo… En la antigua Yugoeslavia a estos genocidios se lo llamó limpieza étnica. ¿Por qué razón en medio oriente, el mismo sistema parece legalizarse bajo formas de enfrentamientos militares o acaso de errores de procedimientos militares?

No podemos los argentinos, permitirnos ignorar las relaciones entre aquella espantosa realidad que esta viviendo Palestina y nuestra propia realidad de país sometido a las Corporaciones y al poder financiero internacional. Durante la crisis del campo tuvimos serios debates acerca de la existencia real de la llamada oligarquía vacuna y acerca del poder de los sojeros en el nuevo escenario de una Argentina globalizada. Repetidamente recordamos que la Sociedad Rural no expresaba lo que alguna vez había expresado socialmente, y que para su dirigencia era más importante los beneficios que le prestaban el uso del predio ferial de Palermo que sus antiguos rodeos. En ese sentido, manifestamos reiteradamente que, construirla como enemigo tal cuál se hizo en los días de la crisis del campo, constituía una maniobra que empañaba toda interpretación inteligente de la situación, equivocaba la lectura de las relaciones de poder y ocultaba la tragedia profunda de una Argentina neocolonizada. Dijimos asimismo, muchas veces, que tanto la ganadería como la lechería sufrían de una crisis crónica producto del menoscabo hacia ellas, de las políticas oficiales, y que resultaba común que muchos productores subsidiaran sus módulos de carne o de leche haciendo soja en el resto de sus tierras.

No obstante, buena parte de esos intelectuales y de esa izquierda setentista que juegan a ser los nuevos mandarines de una cultura libresca, insistieron en sus quedadas tesis y no vacilaron en confrontar abiertamente con las posiciones del GRR. Las consignas contra la oligarquía vacuna son parte del carnaval tradicional de un progresismo y de una izquierda insensata. En muchos pudo ser un error de apreciación, tal vez una incapacidad de adecuar las nuevas miradas a la realidad cambiante de la nueva Argentina globalizada, una excesiva esquematización de la historia que conspira contra la comprensión de la realidad. Si, pudo ser un error. Justamente el diario la Nación del día de ayer trae una interesante crónica sobre la intimidad de Gustabo Grobocopatel que vale la pena mencionar. En uno de sus párrafos, los cronistas nos dicen: “En la tierra de la "oligarquía ganadera", católica, pocas décadas atrás hubiera sido impensable que un judío llegara a ser "el rey de la soja", el principal referente nacional de la agricultura. Claro que se trata de una nueva agricultura, donde tener grandes extensiones de tierra -Grobo las tiene- es menos importante que saber armar grandes redes de servicios productivos y financieros y de conocimiento. Hace rato que la elite está cambiando”. Hasta allí La Nación, que si algo sabe es acerca de esto de si es más o menos importante que antes, el hecho actual de tener tierras o arrendarlas… Lo que nos preguntamos es, qué ocurre con nuestros analistas, con esos editorialistas de izquierda y con esos miles de intelectuales nacionales y populares que no supieron ver lo que tienen delante de los ojos. Aún más todavía, que no saben ver, lo que durante más de diez años les pusimos delante de los ojos. La pregunta que nos hacemos es si no comprenden o acaso no quieren comprender.

Ahora, a la luz de los acontecimientos de Palestina y debido a los enormes desmontes que se producen como consecuencia de la aprobación de la Ley de preservación de los bosques y del apuro de ciertos gobiernos provinciales y de muchos depredadores por avanzar sobre la selva con pasturas para la ganadería y la caña para la producción de biocombustibles, quedó al descubierto, quienes son los mayores tenedores de tierra y los mayores poseedores de ganado.

No es precisamente la vieja oligarquía, derechista, católica y patricia, contra la que embistieron los progresistas durante los días de la crisis del campo, sino una nueva oligarquía prebendaria vinculada con el poder financiero internacional, una oligarquía de origen inmigrante que, como el señor Elsztain, que es miembro de la Jabad Lubavitch, un grupo religioso de fanáticos ortodoxos, que usan barbas, sacos y sombreros negros como en la antigua Rusia, aprendió a vincularse y hacer negocios, con otros grandes financistas como el señor Midlin y el señor Soros, en los bares y en los hoteles de Tel Aviv, y que en algunos casos, tal como el señor Elsztain a pesar de ser de origen argentino, son dirigencia del Consejo Judío Mundial, el gran sostén norteamericano del Estado de Israel. Cuando nos informamos que hasta las oficinas de Puerto Madero, desde las que se teledirige el poder político en la Argentina, pertenecen a este sector de la nueva oligarquía financiera, comercial y ganadera vinculada al Sionismo, nos preguntamos con razón si acaso, muchos de los desacuerdos tenidos por nosotros con tantos intelectuales de la izquierda progresista, acerca de la interpretación de la realidad argentina, no fueron más que la consecuencia de sus complicidades intelectuales con las fuentes de financiación que los subsidian. Así de sencillo y de terrible nos lo estamos planteando y debemos confesar que nos es doloroso preguntarlo, porque a muchos de esos intelectuales les hemos tenido un gran respeto.

Que la política excluya lo ecológico resulta cada vez más demencial y nos sorprende que sean tantos los que no puedan comprenderlo. De hecho ya no resulta una insensatez, sino algo mucho más grave todavía: la insensatez deviene en este caso un acto liso y llano de suicidio por estulticia extrema. No se puede salir de una crisis de sobreproducción y de sobre consumos con más de lo mismo, o sea incentivando el consumo…. No podemos tener por consejeros a los mismos personeros de los poderes financieros que nos condujeron a la debacle que vivimos. Y lamentablemente es lo que se hace. Si frente a las mayores amenazas al Capitalismo de los últimos ochenta años, todo lo que se les ocurre es subsidiar a las empresas automotrices para abaratar los automóviles 0 Kilómetros, y planificar corrales de engorde para cientos de miles de terneros que no tienen destino por falta de políticas lecheras, estamos evidentemente, muy, pero muy mal. Estamos en el paroxismo de la insensatez y de la estupidez, y por ello mismo obligados a comprender que no tenemos dirigencia, y que deberíamos comenzar a tomar el destino en las propias manos. Esto que propongo, no implica la confrontación, ya que desgraciadamente la construcción de la confrontación, parte corrientemente de las mismas reglas que quedaron sin sustento de razón en medio de la insensatez y la debacle. No estamos por otra parte, pensando en cambiar los protagonismos para continuar igual, sino que pensamos en modificar las reglas para generar un proceso de emancipación que le permita al común reempoderarse del propio poder que ha ido cediendo con el tiempo. Estamos sugiriendo actuar en los innumerables espacios que a diario se nos abren, espacios que son como hemorragias por donde se diluye el poder de la centralización y de los proyectos de Crecimiento, a la vez que se acrecienta el poder de la descentralización y de los desarrollos humanos, que es el poder nuestro, que es nuestro poder... Estamos sugiriendo actuar en esos nuevos territorios de la creatividad social, para establecer nuevos escenarios de reflexión y de reconstrucción de la comunidad. Ellos, tal como en Palestina, como en Alto Palermo y en los Shopping de los que son dueños, tal como en los nuevos edificios torres de Puerto Madero, en los desiertos verdes de la soja o en los desmontes salteños, han optado decididamente por el partido de la gran escala y del Crecimiento, que es el partido de la muerte, de la debacle financiera y del colapso ambiental. Nosotros, cuando hablamos de emancipación, de Ecoconsumos, de Soberanía Alimentaria, de preservación ecológica, de parto y de medicina natural, de reemplazar las bolsitas de polietileno, de producciones sustentables de alimentos sanos, de mercados de cercanías o de respeto por los desarrollos locales, estamos apostando a favor de la vida y de una Sociedad más justa, en que la felicidad sea un objetivo tanto deseable como posible. No podríamos perder esta guerra pese al martirio de Gaza y pese a que estos nietos y bisnietos de inmigrantes paupérrimos, son hoy la nueva oligarquía financiera que ha tomado el poder, y por más que parezca que ellos vienen ganando esta guerra, porque si ellos, realmente la ganaran, sería el definitivo triunfo de la insensatez, el desprecio irreversible por la poesía, por todo lo bello y por todo lo humano que la historia ha conocido y valorado, y por tanto el suicidio de la especie y el final del Planeta que habitamos. .

Jorge Eduardo Rulli

Entrevista de la Revista COLSECOR

El periodista Héctor R. Carignano, me realizo una nota para la Revista del Grupo COLSECOR entidad que agrupa a cooperativas del interior del País; para su sección: "Pensar el País", en el cual analizo la nueva posibilidad estratégica que se le presenta a nuestra región ante la crisis mundial, la misma se realizo en la conferencia inagural del Seminario de Geopolitica Suramericana organizado por el Laboratorio Cultural Latinoamericano dependiente de la Secretaria de Cultura de Córdoba

Lic. Carlos Pereyra Mele

“Hoy tenemos una nuevaoportunidad histórica”
Septiembre fue el mes del estallido de la crisis financiera en Estados Unidos, también tembló Europa, desde entonces abundan las especulaciones, explicaciones y, especialmente, proyecciones sobre el futuro de la economía mundial.Conversamos con el especialista cordobés en geopolítica Carlos Pereyra Mele, quien sostiene que si bien todos los países del mundo se verán afectados, en Suraméricatenemos una oportunidad histórica para formar definitivamente el bloque continental.

La iniciativa de Buenos Aires se continuó en varias provincias. En Córdoba, se creó este nuevo espacio político a fines de julio, mediante una numerosa convocatoria.La Licenciada en Ciencias de la Comunicación, egresada de la Universidad Nacional de Córdoba, Irina Morán, forma parte del grupo de personas que iniciaron la formación de Carta Abierta Córdoba, cuyo contenido completo se puede conocer en: http://cartaabiertacordoba.blogspot.com/

–¿La crisis originada en Estados Unidos, es una crisis financiera o una crisis sistémica?–

Desde mi punto de vista es una crisis sistémica, el fin de una primera etapa, ahora intentará un reacomodamiento. Estados Unidos, desde hace dos años ha iniciado una etapa de retroceso, las consecuencias del problema económico se van a trasladar a toda su esfera de influencia.Estados Unidos tenía un proyecto globalista que no se ha podido cumplir, ya no será lo que pretendió ser desde la era de Reegan hasta ahora, la potencia hegemónica del mundo, hoy tiene una fuerte oposición que disputa su poder a nivel global.Creo que intentará reagruparse, y allí radica mi preocupación sobre el continente, América del Sur es el reaseguro económico norteamericano, todos los recursos naturales que poseemos, renovables y no renovables, son de una necesidad imperiosa para mantener el sistema norteamericano, siempre hay que recordar que cuando un potencia retrocede trata de garantizar su retaguardia para poder continuar resistiendo. La retaguardia para ellos somos nosotros, lo han dicho, somos el patio trasero, quizás eso explica el reforzamiento del Comando Sur de Estados Unidos, este año han reactivado la Cuarta Flota que recorrerá nuestros mares, ¿por qué lo hace?, esta pregunta tiene una respuesta, tienen que garantizar los flujos de los bienes que ellos necesitan de esta región, impidiendo que otras potencias se fortalezcan en la zona, específicamente China y Rusia.

– La crisis económica de Estados Unidos, ¿afectará este proceso a nuestra economía?–

Afectará a todas las economías del mundo, Estados Unidos representa el 35% del producto bruto mundial. Se habló del desacople, significa que Argentina no tendría ningún problema porque el sustento de nuestra economía son los productos alimentarios que además se los vendemos a otros países, el tema es que esos países dependen de las ventas que le hacen a Estados Unidos, cuando reduzcan sus ventas también reducirán sus compran a terceros.

– Frente a la situación que usted señala ¿Qué posición deberían los gobiernos de América Latina?–

América del Sur está pasando por unos de los momentos más brillantes de la historia después de la independencia, en el siglo 19, en esa época tuvimos la oportunidad de transformarnos en un gran complejo continental, lamentablemente las luchas internas y la falta de visión de la dirigencia no permitió hacer realidad la idea de los libertadores.En este siglo tenemos una coyuntura histórica que nos facilita constituirnos como bloque continental.El mundo marcha en ese sentido, las naciones se agrupan en grandes bloques económicos, es una tendencia irreversible, la Unión Europea se amplía hacia el este, la ex Unión Soviética, hoy Rusia afirma su alianza con China, y se une India, por lo tanto Eurasia se transforma en un gran bloque económico, continental, el Nafta con Canadá, EEUU y México.América está viviendo un momento muy especial que permite replantear la unión sudamericana. Brasil ha dejado de ser potencia regional, para transformarse en potencia mundial, según algunos analistas para 2020 será la octava economía del mundo, está muy activo en ese sentido, ha creado el Unasur, ha desactivado todos los conflictos en la región, actuó rápidamente en el problema Colombia Ecuador, a través del Grupo Río, y eliminó a la OEA en la mediación, en la cuestión Boliviana con la convocatoria del Unasur en Chile, facilitó el entendimiento, sin la intervención de potencias extra-continentales, esa es la idea.Brasil planea ampliar el Mercosur, para ello sus estrategas cuentan con Argentina como aliado fundamental, como fue la alianza entre Francia y Alemania para la Unión Europea.

– Usted sostiene que Latinoamérica está viviendo un momento de esplendor. ¿Lo analiza desde lo económico, lo político?–

Lo sostengo desde todo punto de vista, desde lo económico en los últimos cinco años todas las naciones del continente están creciendo en niveles inéditos, desde un punto de vista político, hay intenciones renovadas de integración por parte de los gobiernos actuales, hoy ya no se discute la importancia de la integración de la región, hubo cambios políticos muy importantes, las últimas dirigencias americanas han hecho aportes muy importantes en ese sentido.

– ¿Cuál es la importancia de Argentina en el bloque continental?–

Geopolíticamente lidera el Cono Sur, tiene una posición geográfica intermedia entre la Amazonia y la Cuenca Del Plata, en cuanto a sus recursos naturales, Argentina es una gran reserva de agua dulce, elemento que en los próximos años será causante de grande conflictos. Tenga en cuenta que en este momento hay casi mil millones de personas que no tienen acceso al agua dulce, y esa tendencia irá en aumento como consecuencia del efecto de calentamiento global.Sudamérica posee casi el 25% del agua dulce del mundo, el agua dulce sirve para dos cosas, para la agricultura, y para la industria, en un mundo donde los alimentos comienzan a escasear, tener tierra fértil y agua dulce en cantidad y en calidad nos otorga una posición privilegiada en el mundo.

Nota y fotos: Héctor R. Carignano

hcarignano@arnet.com.ar

http://www.revistacolsecor.com.ar/edicion159/pensarelpais_159.html

Conflicto Palestino Israeli

Carta abierta de Daniel Barenboim ante los bombardeos de Israel en Gaza
POR DANIEL BARENBOIM
Profunda, equilibrada y valiente carta del director de orquesta y pianista argentino-israelí Daniel Barenboim acerca del conflicto entre Israel y Hamas en Gaza.

Sólo tengo tres deseos para el próximo año.
El primero de ellos es que el Gobierno israelí se dé cuenta de una vez por todas de que el conflicto en Oriente Próximo no puede ser resuelto por la vía militar.
El segundo es para que Hamás tenga presente que sus intereses no se imponen con la violencia, y que Israel está aquí para quedarse. El tercero es para que el mundo reconozca que este conflicto no tiene parangón en la Historia. Es complejo y delicado; es un conflicto humano entre dos personas profundamente convencidas de su derecho a vivir en el mismo y minúsculo pedazo de tierra. Es por esto que ninguna diplomacia o acción militar puede resolver este conflicto.

Los hechos de los días pasados me preocupan en exceso por muchos motivos humanos y políticos. Es evidente que Israel tiene el derecho a defenderse, que no puede y no debe tolerar los continuos ataques con misil en contra de sus ciudadanos, pero el incesante y brutal bombardeo del Ejército israelí en Gaza me ha despertado algunas interrogantes.

La primera pregunta es ¿tiene derecho el Gobierno israelí a culpar a todos los palestinos por las acciones de Hamás? ¿Debe ser culpable toda la población de Gaza por los pecados de un grupo terrorista?
Nosotros los judíos, debemos saber y sentir más agudamente que otras poblaciones lo inaceptable e inhumano del asesinato de civiles inocentes. El Ejército israelí ha argumentado pobremente que la franja de Gaza está tan superpoblada que es imposible evitar la muerte de civiles durante los ataques.

Nuevas preguntas
La debilidad del argumento me lleva a formular nuevas preguntas: ¿Si la muerte de civiles es inevitable, cuál es el propósito del bombardeo? ¿Cuál es -si la hay- la lógica de la violencia y qué espera lograr Israel a través de ella?
Si el objetivo de la ofensiva es destruir a Hamás, la pregunta más importante es si esto es una meta alcanzable. Si no, los bombardeos no son sólo crueles, bárbaros y reprensibles, sino también absurdos.
Si, por otro lado, es realmente posible destruir a Hamás con operaciones militares, ¿cómo imagina Israel la reacción en Gaza después de ello? Un millón y medio de residentes de la Franja no se arrodillarán reverencialmente ante el poderío del Ejército israelí.
No debemos olvidar que antes de que los palestinos eligieran a Hamás, Israel los apoyaba en una táctica para debilitar a Arafat. La historia reciente de Israel me lleva a creer que si Hamás es bombardeado hasta su desaparición, otro grupo ocupará su sitio, una formación más radical, más violenta y más llena de odio hacia Israel.
Israel no puede permitirse una derrota militar por miedo a desaparecer del mapa, pero la Historia ha probado que toda victoria militar ha debilitado políticamente a Israel por la aparición de grupos radicales.
No subestimo la dificultad de las decisiones que debe de tomar el Gobierno israelí a diario, ni subestimo la importancia de la seguridad de Israel.
No obstante, me aferro a mi convicción de que el único plan viable para la seguridad de Israel es ganarse la aceptación de todos sus vecinos.

Deseo que en 2009 regrese la inteligencia siempre atribuida a los judíos. Deseo el regreso de la sabiduría del rey Salomón para que aquellos que toman decisiones en Israel la usen para entender que los palestinos e israelíes tienen los mismos derechos humanos.
La violencia palestina atormenta a Israel y no sirve a la causa; la venganza militar de Israel es inhumana, inmoral y no garantiza la seguridad. Como he dicho anteriormente, los destinos de dos personas cuyos destinos están relacionados inextricablemente, lo que les obliga a vivir lado a lado. Son ellos los que deciden si quieren hacer de esto una bendición o una maldición.

Iran y America latina

El pasado 27 de diciembre el prestigioso periódico Brasilero "Jornal do Brasil", publico un articulo especial sobre los nuevos lazos diplomáticos, comerciales y geopolíticos de Irán con los Países de América latina, por ello fui entrevistado por la columnista de la sección internacional del mismo, dando mi punto de vista sobre esta relación que se esta profundizando en la región, con Chavez, Correa y Brasil.
Lic. Carlos Pereyra Mele

Jornal do Brasil

INTERNACIONAL
Irã estreita os laços com os países da América Latina
Marsílea Gombata, Jornal do Brasil

RIO - No processo em que os EUA deixam de ser uma potência hegemônica e abrem alas para o que sempre foi visto como seu quintal, os laços entre Irã e América Latina se intensificam. Avançando nas costumeiras relações econômicas com a Venezuela (na criação da Organização dos Países Exportadores de Petróleo) e Argentina (na compra de produtos agrícolas), o que é novo na política de Teerã para os países daqui é a nova atenção dada à América Latina como uma região e não apenas países isolados.
Desde a chegada do líder Mahmoud Ahmadinejad à Presidência, em 2005, as relações entre Irã e América Latina, especialmente com Venezuela, Nicarágua, Equador e Bolívia, intensificaram-se notavelmente. Tanto o presidente iraniano quanto o ministro das Relações Exteriores Manouchehr Mottaki têm viajado em ocasiões diversas à região ou recebido líderes latino-americanos. Nas reuniões, marcadas por afinidade e projetos bilaterais, a lógica do "inimigo do meu inimigo é meu amigo" serve como pano de fundo para a aproximação.
– Por meios diversificados, as relações entre Irã e a região latino-americana estão aumentando – observa Tom Barry, analista do Programa das Américas do Centro para Política Internacional, em Washington. – Liderada pela Venezuela e Cuba, um número crescente de países olha para o Irã para reforçar a confrontação ideológica com os EUA, ao mesmo tempo em que constroem laços comerciais ou de investimento.
Em período de baixa econômica, países menos ideológicos como Brasil também tendem a incrementar os laços econômicos com o Irã, que busca uma influência política e econômica permanente no hemisfério.
A rota bolivariana aberta pelo presidente venezuelano, Hugo Chávez, propiciou que Teerã, em dois anos, apoiasse os programas de saúde da Bolívia, oferecendo-se a desenvolver a indústria farmacêutica do país, ou, ainda, se comprometesse a financiar a construção de 10 mil casas na Nicarágua.
Em julho do ano passado, por exemplo, acordou com Caracas o investimento de US$ 4 milhões na faixa petrolífera do Rio Orinoco, no sul da Venezuela. E não apenas o círculo bolivariano tem se mostrado interessado em reforçar os laços com o Irã. O chanceler brasileiro Celso Amorim convidou seu homólogo para visitar o Brasil.
– Uma nova circunstância na América Latina, marcada por governos mais de esquerda, tem dado ao Irã a oportunidade de atingir seu propósito de não ficar isolado – observa Farideh Farhi, especialista em Irã da Universidade do Havaí, em Manoa. – As relações são reflexos do desejo iraniano de encontrar aliados que também buscam ser players econômicos.
As atuais alianças políticas diferem das isoladas, como com a Argentina – antes do ataque terrorista à Associação Mutual Israelita Argentina, em 1994 – e têm se desenvolvido consistentemente com outros países como o Brasil. Hoje, somos o maior parceiro econômico do Irã na América Latina, numa dinâmica marcada pela absorção de 28,7% das nossas exportações à região em 2007. O Irã é o maior mercado brasileiro no Oriente Médio.
Em recente visita ao país do Oriente Médio, o presidente equatoriano, Rafael Correa, conseguiu a concessão de um crédito de US$ 120 milhões. Teerã haveria se comprometido também em colocar radares iranianos na fronteira do Equador com a Colômbia. A perspectiva, acredita Farideh, é que ajuda e investimentos iranianos tenham uma extensão significante junto a esses países menores da América do Sul.
- Os EUA continuam considerando a região latino-americana como seu quintal. Setores que representam as políticas americanas buscam difundir o perigo das relações do Irã com os países da América do Sul – observa o especialista em geopolítica sul-americana Carlos Pereyra Mele, de Córdoba, na Argentina.
http://jbonline.terra.com.br/extra/2008/12/26/e261216653.html

13 de Noviembre "Dia del Pensamiento Nacional"

Reconocimiento a todos los pensadores que nos iluminaron con su Ideas y marcaron el camino hacia un Pais Soberano.

CPM

Elecciones USA 2008

las elecciones en Estados Unidos de Norteamérica

Por carlos A. Pereyra Mele


Debemos destacar que el vencedor de las elecciones presidenciales del 4 de Noviembre pasado, el Senador Barack Obama, obtuvo un amplio margen en el colegio electoral, con un porcentaje de voto popular mayor que cualquier otro demócrata desde 1964, con la elección de Lyndon Johnson., 62,3 millones de votos para Obama, en comparación con los 55,2 millones que obtuvo McCain. Se estima que la cantidad de votantes en total llegó al 64%, la mayor en un siglo.
Obama derrotó a McCain: 52% a 46%
Con ello aumento significativamente el control Demócrata sobre la Cámara de Representantes (Diputados en Argentina) y además es seguro que por negociaciones, también pueda tener mayoría en la Cámara de Senadores.

Este presidente electo (el primero mulato en la historia de USA), hasta ahora a manejado con gran habilidad la retórica y los temas que mas preocupaban al ciudadano de a pie, recordemos fuertemente golpeado por una crisis sin presentes en sus bolsillos, por lo cual el Estado Norteamericano tubo que recurrir a medidas extremas para intentar estabilizar la situación, pero que de sus graves consecuencias aun estamos lejanos de salir, tanto para USA como para el resto del mundo.

Además de la crisis financiera Terminal que azoto a USA, Obama tuvo la ventaja de que una parte importante de la población norteamericana se encuentra enemistada con el esfuerzo de guerra y con la peor administración republicana que encabeza el Sr. Bush (h), con todo estos antecedente el triunfo del Demócrata sobre el Republicano muestra una sociedad dividida casi en 50%, dato no menor a tener en cuenta, para cuando termine la luna del miel que siempre se les concede a los recién elegidos por un termino aproximado de 6 meses de gestión y entonces aparece la real politik, (pasado ese tiempo, prensa, opinión publica y los poderes reales inician su accionar obligando al político a negociar sus desiciones)

Pero primero esta lo domestico, la conformación de un gabinete que siempre deja heridos que se creían números puestos para ocupar ciertos cargos por haber apoyado en la campaña, y que por negociaciones que siempre ocurren los envían a sus casas antes de asumir.

Pero un País que tomo hace años la decisión de ser el hegom mundial, es en el ámbito internacional en donde se le presentan las mayores dificultades, ya que el Estados Unidos que se encontrara el Presidente Obama será uno muy distinto del que soñaron los gestores de la idea de que el Siglo XXI seria el de la “Centuria Americana”, ya no es el EE.UU. vencedor de la II Guerra Mundial con el 50% del PBI mundial, la industria lanzada a full, sólida economía y con una fuerte presencia mundial sin cuestionamiento, ya ni siquiera es la de Clinton con una economía estable y de plena ocupación. En el 2007 Estados Unidos la economía del Hegemon representa el 35% del PBI mundial y esos datos son anteriores a la Crisis Financiera, con una fuerte reseción y aumento de la desocupación (que le llevara mucho tiempo y esfuerzo a la nueva administración poner en orden), estando mas cerca del 25% la relación antes mencionada.
Pero donde por su impronta de republica imperial tendrá grandes desafíos esta administración será en su política exterior que fue hasta la crisis financiera el mayor deterioro de la imagen de Bush.


El especialista en Política Internacional y Geopolítico Argentino, Dr. Armando Valiente, plantea los siguientes objetivos o directrices políticas del nuevo presidente de los EEUU:

“En lo militar:
Reducir el presupuesto militar; Retirar fuerzas en todos lo Comandos Militares del mundo especialmente en IRAK (VI Comando); Redimensionar la CIA y el sistema de Seguridad Nacional ajustándole sus objetivos y amenazas globales sobre las que debe informar; Diplomacia sustituirá a lo militar en la lucha contra el terror como instrumento principal en el conflicto

En lo social
Asegurar los empleos en los EEUU y los recursos de la seguridad social y la salud a los trabajadores. Asegurar la propiedad de las viviendas hipotecadas a los ciudadanos

En lo Económico financiero
Lanzar una nueva regulación del sistema financiero de los EEUU, destinado a aumentar la credibilidad del sistema. Tratar de acordar con la OMC sin por ello alejarse de los presupuestos de Europa en este sentido, hay pocas probabilidades de un acuerdo en la “Ronda Dhona”, sobre subsidios al agro que perjudican a la Argentina y Brasil. Redimensionar el NAFTA, procurando una mayor integración financiera de sus miembros. Reducir los compromisos bilaterales en Centro América y con Colombia. Reducir impuestos a la clase media. Reducir en forma importante el gasto externo especialmente subsidios, se mantendrá solo en casos puntuales.

Energía y medio ambiente
Fuerte incremento de los subsidios a la investigación de combustibles alternativos.
Los nuevos cultivos de maíz que no quiten granos para la alimentación, serán los prioritarios para producir biocombustibles en los EEUU.

Adhesión a las políticas destinadas a salvaguardar el medio ambiente. Aumentar la exploración off-shore, de petróleo, en el golfo de México, pasando de los actuales 116 pozos a 262 en 5 años, a menos, que se apruebe la enmienda de Tim Burton, destinada a redimensionar la política petrolera totalmente. De cualquier manera al tener asegurada una mayoría en el Congreso se mantendrá el listado de minerales estratégicos que bianualmente aprueba el Congreso

Imagen
Intentará proyectar una imagen que vuelva a trasmitir confianza y simpatía a nivel global a los EEUU. internamente su imagen esta destinada a mantener el “sueño americano”, especialmente direccionadas a las clases bajas y las minorías latinas y de color, sin el compromiso del “sacrificio personal” que impone dicho sueño.

RRII
Su falencia en el conocimiento del mundo, será suplida por el Vicepresidente, parte del ex equipo del Clinton y la posible incorporación al gabinete de republicanos.

Objetivo geopolítico
Fuerte esfuerzo destinado principalmente a mantener el poder, el liderazgo y la supremacía financiera de los EEUU y el dólar como moneda global, actualmente amenazado”(1)

Todos esos Objetivos como podemos apreciar son de una gran dificultad de cumplimiento, y el mayor problema es que USA como muchos pensadores entienden a empezado su declinación la cual será ordena o no según quien la administre, y por ello, podemos observar los siguientes frentes que serán muy complicados a la nueva administración Demócrata poder darle una solución que se concatenen con los lineamientos antes mencionados:


Irak:
El presidente electo afirmo siempre su oposición a la intervención de USA en el mismo, y declaro reiteradamente que USA se debe retirarse ordenadamente del mismo. Aquí debemos hacer algunos análisis geopolíticos de las consecuencias de esa retirada del pantano Iraquí, en primer lugar no puede haber estabilidad en Irak sin que EE.UU. negocie un acuerdo político con Irán, ya que su influencia en la población Iraquí Musulmana Chiíta es muy fuerte y de ello depende de la estabilidad del gobierno de Bagdad, pero aquí encontramos dos fuertes oposiciones regionales al mismo; uno el Israelí que le preocupa un Irak con fuerte influencia Iraní, y también el otro socio estratégico de USA en el Medio Oriente Arabia Saudita tampoco ve con buenos ojos un gobierno Iraquí pro Iraní, además de tener que negociar con Sunitas y Kurdos. Pero mantenerse en un conflicto sin fin le llevaría a enemistarse a Obama con su propia base electoral que voto la retirada del conflicto. La mejor alternativa que le queda a USA es negociar con Irán, un Irak neutral (situación muy difícil de lograr).

Afganistán:
Es el otro conflicto bélico que mantiene Estados Unidos en Asia, sin haber definido el mismo, es más, la guerra no solo se estanco sino que vuelve a ser favorable a los Talibanes, Obama ha expresado que esa es la verdadera guerra, pero para ganarla si es posible usar ese termino, requiere de un aumento de tropas, equipo y dinero de USA en el mismo, y también del aumento de la participación de sus aliados europeos en el conflicto, tema este que ya es muy difícil de lograr, ya que la población europea esta marcadamente en contra de seguir participando del mismo, (hace pocos días hubo declaraciones de los jefes militares inglese en ese conflicto de solicitan la retirada porque consideran que es imposible ganar el mismo, y pedían mayor presupuesto hasta la ejecución de la retirada), a esto debemos sumarle que la crisis económica esta afectando mas a la economía real europea que a la norteamericana y por lo tanto los países de Europa están obligados a reducir sus presupuestos de gastos y por ello quieren retirarse de Afganistán.
Pero lo mas trágico de este conflicto es la casi seguridad que tienen la fuerza de intervención de la OTAN y USA en la imposibilidad de ganar esta Guerra. Aquí también la nueva administración se encuentra con el dilema de cual será la mejor alternativa para salirse airoso del mismo, y la mas posible es el de una negociación con los Talibanes para llegar a un acuerdo político, y retirarse, que tiene su consecuencia en la política interna de USA ya que será fuertemente atacado una decisión en ese sentido por parte de la oposición y de los halcones dentro y fuera de su partido

Eurasia:
Este es otro frente que deberá resolver Obama, ya que el crecimiento especialmente de Rusia y China ponen un freno a la idea de hegemonía mundial que se habían planteado los Estados Unidos con la disolución de la Unión Soviética, y es con Rusia en estos momentos el mayor frente de conflictos que tiene USA en Europa del Este, Rusia respondió a la política agresiva de Bush al instalar los antimisiles en Polonia con el despliegue de misiles en el enclave europeo que tiene en Kaliningrado (la ex Ciudad Alemana de Königsberg en la Prusia Oriental), Sobre la relación con Rusia, Obama, no ha dado mayores posiciones, y se desconoce su política hacia ella. Pero de lo que si se sabe es que el principal País de la Unión Europea, Alemania, no quiere conflictos con Rusia (depende demasiado de la energía Rusa para seguir progresando), en este marco también están muy preocupados los nuevos aliados de USA que apoyo Bush, Polonia, Rep. Checa y Ucrania, ya que por la crisis económica y por una nueva real politik quedaran como elementos de negociación en un acuerdo Ruso Estadounidense.
Y tiene otro cuadro de conflicto Obama con la Europa desarrollada, ya que el nuevo eje Londres-Paris, intenta imponer la idea de la creación de un nuevo Bretón Woods (nuevo FMI y Banco Mundial) y también cuestiona su relación con Europa Central, este nuevo acuerdo internacional económico financiero pretende tener supremacía sobre los Bancos Centrales, por lo cual es muy difícil armonizar los intereses de las grandes corporaciones financieras estadounidenses de querer compartir su poder con una entidad supranacional y por ultimo también debemos aclarar que tampoco la dupla Brown-Sarcozy están interesados en ampliar los gastos de la OTAN.
Rusia esta esperando sentarse a negociar con la nueva administración desde posiciones de fuerza y defendiendo fuertemente su interés nacional.
China a pesar de su fuerte relación-dependencia comercial con USA, también esta en un camino de diversificar sus marcos comerciales y su presencia como potencia regional también es inocultable, ya inicio el proceso de negociación con Taiwán. Pero fundamentalmente la creación del Bloque continental económico con su alianza con Rusia la destacan como un jugador de primer orden, el acuerdo de cooperación de Shangai, el cual tiene a otro gigante asiático como la India de observador le confiere una entidad económica y geopolítica de trascendental importancia, ya este nuevo grupo esta operando globalmente y podemos apreciar su presencia en nuestro Continente, (230 empresarios de Rusia, Argentina y Chile comenzaron un encuentro destinado a buscar estrategias comunes para potenciar el comercio, las inversiones y proyectos económicos importantes. Con el nombre, "Rusia y América Latina, Asociación Estratégica y Oportunidades de Inversión", esta semana en Buenos Aires fuente Ria Novosni), para dar solo un ejemplo.

¿Suramérica Patio Trasero?

En nuestra región, que según se explayan los analistas políticos (de distintos medios), diciendo que estamos fuera de la agenda del Sr. Obama, tampoco le será fácil la negociación a la nueva administración, pues el continente esta danto pasos trascendentales a pesar de la dificultades para actuar con una mayor coherencia sin los padrinazgos extra continentales que en otras tiempos nos condicionaban, Brasil hoy en día a tomado el rol de mayor envergadura y se trasformo en una potencia regional, que intenta unir geopolíticamente a Suramérica, el MERCOSUR sigue funcionado con el eje Argentino Brasileño fundamentalmente, la creación del UNASUR y de la junta de Defensa Regional Suramericana abre nuevas perspectiva para sus integrantes, los dos aliados que tiene USA en este subcontinente, uno Colombia que seguramente no recibirá el mismo trato que tubo durante las administraciones Republicanas y el otro socio que tiene Washintong. Es Chile, País aislado de sus vecinos (tendencia que quiere revertir la administración Bachelet), no puede frenar el proceso integracionista regional. Aquí también esta operando fuertemente China (Un ejemplo es el lanzamiento del primer satélite del estado Venezolano, lanzado con un cohete Chino desde Xichang, en China).
Por nuestros recursos, por la cercanía a su territorio y por las relaciones que debemos tener con EE.UU., es de esperar negociaciones políticas serias con la nueva administración, que aleje el peligro de intervenciones armadas en nuestro continente (como las hipótesis que plantea el Comando Sur y la nueva IV Flota), que se respete nuestro interés nacional y el interés de nuestro países integrados.

Como podemos apreciar no son escasas las dificultades con se encontrara el 44 presidente de Estados Unidos de América del Norte, tanto en orden interno pero fundamentalmente en el orden externo, no solo con el planteo de buenas intenciones es que se maneja el mundo real sino con los poderes instituidos y los nuevos jugadores del orden que se esta conformando, por ahora solamente, esperaremos a ver como se desenvuelve esta nueva administración que con tanta esperanza a sido seguida por millones de personas no solo en su País sino en el Mundo. Pero la realidad con la que tendrá que lidiar es muy complicada, el tiempo nos dirá si podrá con ella.

Córdoba 6 de Noviembre de 2008

Lic. Carlos A. Pereyra Mele

http://licpereyramele.blogspot.com/


“En épocas de mentiras, contar con la verdad se convierte en un acto revolucionario”. George Orwell

(1) Dr. Armando Valiente

GEOPOLITICA SURAMERICANA

Por una Nueva Estrategia Suramericana

TEORÍA DEL ROMBO


Índice:

-Introducción: América como lo hóspito
-Primera parte: Antigua estrategia
Estrategia reciente
-Segunda parte: Nueva estrategia
El hinterland suramericano
El espacio autocentrado
El rombo

-Conclusión

Introducción

América como lo hóspito

“El Nuevo Mundo es nuestra patria y su historia la nuestra, y por ella es que debemos examinar nuestra situación presente para determinar por ella nuestra índole”, así comenzaba el pensador peruano Juan Pablo Viscardo (1725-1798) su Carta a los españoles americanos. Además de ser el manifiesto continental de la revolución emancipadora es el primer americano que se pregunta filosóficamente por nuestra identidad.

Un siglo más tarde es Juan Bautista Alberdi(1810-1884) quien afirmaba en sus Ideas para un curso de filosofía que “Nuestra filosofía ha de salir de nuestras necesidades de ahí que la filosofía americana deba ser esencialmente política y social...América será la que resuelva el problema de los destinos americanos”.

Otro siglo después es el filósofo argentino Nimio de Anquín (1896-1979) sostenía en El Ser, visto desde América: “Pero no se trata de pensar como europeos sino como americanos, como hijos de este continente nuevo....La novedad de América nos inclina a pesar en un presocratismo americano semejante al griego, aunque no igual...Quien filosofe genuinamente como americano no tiene otra salida que el pensamiento elemental dirigido al Ser objetivo-existencial”

Esta secuencia concatenada de tres autores en tres siglos es realizada para mostrar la preocupación permanente de los americanos por el problema de ¿Qué es América y quiénes somos nosotros?. Preocupación que podemos multiplicarla por cientos y cientos de autores que desde las más disímiles perspectivas se han ocupado del tema.

El objetivo de esta ponencia no es historiar todas las opiniones que sobre Nuestra América se han vertido (ser raza cósmica en Vasconcelos; ser a la expectativa según Mayz Vallenilla; ser utópico en Waldo Frank; ser promesa según Ortega; ser inexistente en Giovanni Papini; ser provisorio en Hegel; ser telúrico en Keyserling; ser como estar ahí según Kusch; ser bifronte en Caturelli; ser para la humanidad en Zea; ser estético en Schwarstmann; ser indio en Tamayo y Varcarcel; ser católico en Sepich et alia; ser mestizo en Mercado Vera et alia; ser doblez en Arguedas; ser ladino en Martinez Estrada; ser disminuido en De Pauw y Bufón; ser inadecuado al mundo actual según Richard Morse, ser criollo en Lugones, Rojas et alia; etc.etc.)

Es conveniente en primer lugar realizar una breve aproximación etimológica al término América, pues aun cuando la explicación filológica solo esclarezca el quid nominis, ello implica no obstante, un primer acercamiento al quid rei, a lo que es la realidad mentada por ese nombre.

Es sabido que con respecto a las ciencias del espíritu el método etimológico es una de las vías de acceso a lo real y se encuentra plenamente justificado; sobretodo después de los aportes de Heidegger, Zubiri y Wagner de Reyna que mostraron cómo el trabajo etimológico puede devolver la fuerza elemental, gastada por el largo uso, a las palabras originarias que es necesario volver para recuperar su sentido auténtico.

La validez de la investigación etimológica –etymos significa lo verdadero- radica, en nuestra opinión, en el semi-develamiento de la realidad de las cosas. La etimología es, ciertamente, es una ciencia auxiliar pero tiene por función abrir el campo gris donde están caídas las cosas, perfilar las mismas, pero ella por sí misma no puede definir. Deja planteada la cuestión. Y la cuestión principal es cuál sea la vinculación entre las palabras y las cosas. O dicho de otro modo: El ser de las cosas responde al nombre de las mismas?. En este sentido sostenemos que sí, pero análogamente. Esto es, parte idem, parte diversa. Por lo que, corresponde a la filosofía la resolución de la cuestión.

Históricamente el término América proviene del nombre Américo correspondiente al cartógrafo florentino Vespucio, quien al regresar de su viaje del 1501-1502 narró en una carta editada luego bajo el nombre Mundus Novus las condiciones, contornos y costumbres de la tierra descubierta por Colón. Pero fue el cartógrafo alemán Martín Waltzemuller, también llamado Hylocompylus que editó en Nuremberg en 1507 un mapa general del mundo que contenía datos geográficos revelados por Vespucio quien denominó por primera vez América al nuevo continente en homenaje al cartógrafo florentino.

Etimológicamente el término Américo, que se usa como femenino a semejanza del resto de los continentes: Asia, Africa, Europa, proviene del germánico Amal, nombre del fundador de la familia real ostrogoda, que significa trabajo y de la partícula rich o rik que quiere decir jefe, mando, poderoso.

Una etimología complementaria nos indica que Américo es equivalente a Aimerico, del gótico hámis que significa casa y del conocido rik o rich.

Por todo lo cual podemos colegir que América significa textualmente “poderosa en el trabajo” o “la que manda en su hogar”. Saque cada uno las conclusiones que desee, pero el nombre de América ya algo barrunta sobre su sentido. “No olvides, dice el poeta Leopoldo Marechal, que al elegir un nombre se elige un destino”.

El abordaje a la cuestión de nuestra identidad nacional lo encaramos desde una doble pregunta: Qué es ser americano y qué es América?.

Ante la primera de las preguntas nosotros dejamos de lado las explicaciones psicológicas, históricas, culturalistas, sociológicas, etnográficas y políticas para intentar una respuesta desde la filosofía y dentro de ella, desde la axiología o disciplina de los valores. Y decidimos dejar de lado las múltiples y variadas explicaciones que desde las disciplinas particulares se han hecho sobre nosotros, porque todas ellos sólo nos pueden brindar, en el mejor de los casos, una visión parcial, de una parte de nosotros, y por lo tanto no pueden responder a la pregunta totalizadora que se encuentra involucrada en la cuestión sobre la naturaleza específica de nuestro ser americano.

El acceso a la respuesta qué es ser americano entendemos hallarlo por vía del análisis de los elementos estructurales que conforman la conciencia nacional del hombre americano. Y estos elementos constitutivos por ser elementos de la conciencia no son pétreos, ya realizados de una vez y para siempre, sino que son permanentemente intentados. Es decir, la conciencia en tanto intencionalidad “tiende a ” plasmarlos, a realizarlos, pero si además esta conciencia es “nacional”, estos elementos constitutivos deber ser preferidos a los otros, los no-nacionales. Todo lo cual muestra que estos elementos estructurales de la conciencia nacional no son otra cosa que los valores que la conforman, la diferencian y le dan sentido.
Ahora bien, ¿cuáles son estos valores, de dónde surgen?

En nuestro modo de ver surgen de la simbiosis o mixtura de dos cosmovisiones, de dos mundos completos de valores: lo indo o telúrico y lo bajo medieval o católico que forman con el tiempo un todo natural en sí mismo. La conciencia iberoamericana, análogamente diferente de los elementos de que está compuesta.

Aclaramos que lo católico no está tomado como categoría confesional sino como rasgo distintivo que especifica la Weltanschauung del hombre arribado a América, más allá de la nación de donde proviniera. En tanto que lo indo no está tomado como matriz telúrica pasiva, que como el mármol se reduce a imponer ciertas condiciones de trabajo al escultor sino que aporta la sustantiva categoría de tiempo. Claro está y es menester aclarar como lo hace acertadamente Osvaldo Lira Pérez en Hispanidad y Mestizaje que lo católico y lo indio no son aportes equivalentes, es decir que disten por igual en su aporte a la conciencia americana, error éste cometido por los indigenistas. Si no que la conciencia premoderna aporta el sentido jerárquico de los valores rechazando el sentido horizontal de los mismos como ha venido sosteniendo la conciencia igualitaria y niveladora posterior al comienzo de la Revolución Mundial. Aporta también el sentido teleológico de orden a partir de la idea de bien común y no simplemente de bienestar, entendido éste como búsqueda desenfrenada del confort por la sociedad de consumo. Aporta asimismo la objetividad de los valores que rechaza la disolución subjetiva y arbitraria que de los mismos comienza a llevarse a cabo a partir del primado de conciencia. En definitiva, aporta la visión del hombre y la sociedad como un todo, que rechaza a contrario sensu las especializaciones tan gratas al desarrollo científico-tecnológico. Aporta esa visión holística del hombre, el mundo y sus problemas que ha hecho afirmar a un yanqui como Richard Morse “en realidad Iberoamérica tiene su propia cultura que es más profundamente occidental que la de los países nórdicos (1)

Lo indo aporta un manejo, utilización y caracterización de la categoría de tiempo que hace absoluta y específicamente diferente, en este aspecto, a la conciencia iberoamericana de la estadounidense con su time is money, así como de la europea decadente con su laissez faire. Ni el instantaneísmo tecnotrónico ni el apuro cosmopolita tienen nada que ver con la categoría de tiempo americano como aporte específico de la cosmovisión india.

A este tiempo tan nuestro se lo ha confundido siempre con la “indolencia nativa o gaucha” que los “profesores de energía” al decir de Rubén Darío denostan junto a la holgazanería criolla simbolizada en la siesta.

Podrá impugnársenos que esto del tiempo es un puro subterfugio de carácter más dialéctico- entendido éste como razonamiento aparente- que filosófico, puesto que para la filosofía desde los tiempos del viejo Aristóteles (Cfr. sus Categorías) pasando por Kant (Cfr. su Crítica de la Razón Pura) hasta nuestros días, la categoría de tiempo es una y la misma para todo entendimiento humano así como lo son las de cualidad, cantidad, relación, sustancia, etc. Pero esta manera de pensar significativa, por no decir absolutamente europea, no comprendió por su mismo prejuicio- se creyó el mundo y no una parte de él- que el tiempo es decodificado y vivido de una manera diferente en otras latitudes. Evidentemente, el tiempo cronológico, el del reloj, es el mismo para todos, al igual que el tiempo psicológico ante situaciones similares, pero lo que es diferente es el tiempo existencial de cada cosmovisión o ecúmene cultural de las que conforman el mundo, que se expresa en cada uno de nosotros en el núcleo aglutinado de nuestra personalidad. Y nuestra cosmovisión está determinada por ese tiempo tan peculiar y propio como lo es el tiempo americano. Entendido desde siempre, ya por los europeos ya por los colonizados culturales o por aquellos que han pensado América como imitación de Europa como indolencia, ociosidad o gandulería.

Cuando en realidad los que así hablaron ni siquiera pudieron barruntar que, otra diferente de la de ellos, es la categoría de tiempo que informa la auténtica conciencia americana. Categoría anclada en el estar ahí propia del americano arraigado, por contraposición al ser alguien típica de la sociedad de consumo.

Este tiempo no es la simple permanencia en el ser que encierra la sucesión- simple estar- sino que es la experiencia de la duración entendida como maduración. Es acompañar con nuestro tiempo a cada ente en su tiempo.

El concepto de tiempo como maduración no es, como creyó la conciencia europea de un Hegel o un Keyserling, la revelación de un mundo – el americano- sin espíritu y pegado a la naturaleza, sino que la maduración nos indica la interrelación entre una naturaleza pródiga y no escasa, con una conciencia autóctona que acompaña sin forzar su desenvolvimiento. Adagios como “ a cada día su afán”, “cada cosa a su tiempo y un tiempo para cada cosa”. Y el de los cancioneros populares “Voy despacio porque estoy apurado”, “ no por mucho madrugar se amanece más temprano” incluso el Martín Fierro cuando nos dice que “el tiempo es solo tardanza de lo que está por venir”, nos señalan al menos brumosamente esa concepción del tiempo enclavado en nuestra conciencia.

Hay que observar que este tiempo como maduración, no arrastra ni encierra totalmente a la conciencia americana en el flujo temporal de la naturaleza – quedaríamos reducidos a simples animales- sino que el tiempo como maduración es el ritmo mismo de nuestra móvil y fluyente existencia, que es la que define el tiempo:”Soy yo quien es el tiempo en cuanto soy esencialmente, paso y tránsito”, sostenía un africano como Agustín de Hipona allá por el siglo quinto.

El segundo de los accesos a nuestra identidad, y tema de esta ponencia, está dado en la respuesta a la pregunta ¿Qué es América?.

América es, antes que nada, un espacio geográfico continuo que se ha diferenciado del resto del mundo por su capacidad de hospedar (hospitari) a todo hombre que como huésped (hospitis) viene de lo in-hóspito. De la persecución, la guerra, el hambre, la pobreza, en definitiva, de la imposibilidad de ser plenamente hombre. América es pues lo hóspito.

América es des-cubierta o de-velada por el hombre europeo mediterráneo, aun cuando bien pudo ser hallada por los vikingos antes. Pues hallar proviene de ad y flo que en nuestra lengua significa dar con algo sin haberlo buscado, en cambio descubrir es quitar la cobertura de algo pera de manera expresa. Existe, pues, una intencionalidad de la conciencia en el descubrir, que no se encuentra en el hallar, siempre fortuito.

Este des-cubrir y no mero hallar europeo se encuentra preanunciado en la precognición de América como aquella del Platón (Cfr.Timeo 24e) sobre la isla Atlántida más allá de las Columnas de Hércules (Estrecho de Gibraltar), o aquella otra de Séneca (Cfr.Medea, Chorus vers 375), donde se afirma que Océano revelará nuevos orbes. También, ya más próximo al descubrimiento en la visión de la Cruz del Sur por parte de Dante en la Divina Comedia, canto primero, Purgatorio, versos 22-27.

Pero el hecho indudable es que América como cuestión nace con el descubrimiento, puesto que allí traslada sus diferentes utopías el hombre arribeño. En este sentido es acertada la proposición sostenida por Eduardo O´Gorman que “el ser de América no es otra cosa que la idea de América que tiene la conciencia histórica de ella”.(2)

Pero lo cierto es que el ser de América no se agota no con mucho, en las ideas de los utopistas políticos renacentistas a la manera de Tomás Moro(Utopía), Campanbella(La ciudad del Sol) o Bacon (Nueva Atlántida), sino que el ser de América hay que buscarlo en lo que América ha dado y producido antes y después del momento axial del des-cubrimiento, pues en ella todos somos inmigrantes. Y ese ser lo caracterizamos como lo hóspito. Que no es una simple apertura, sino que es un albergar que exige el esfuerzo de fundar un arraigo, de convertirse en americano, de transformar lo óntico en ontológico, en darle un sentido americano a América. Esta posibilidad única y nunca más repetible en la tierra que nos ofrece América se finca en su novedad. Novedad que no debe inducirnos a pensar en presocratismo ingenuo, siempre inmaduro, sino que nos exige pensar de nuevo, pensar distinto.

Lo nuevo que nos ofrece América es la condición de posibilidad que nos permite crear un mundo distinto, diferente a lo ya dado, al mundo conocido. Nos permite signar la puridad de los entes, dándoles un sentido ontológico, que proviene de nuestra conciencia hispanoamericana ciertamente deudora de dos mundos como hemos visto.

Lo nuevo por ser nuevo no quiere decir que sea verdadero, sino que lo nuevo es valioso cuando informa lo inerte transformándolo en un bien. Como posibilidad de dar sentido. La novedad de América exige entonces un trabajo arduo, como nos indicara su etimología. Trabajo que exige previamente un pro-yecto- algo lanzado previamente hacia delante- que debe ser realizado. Pero no ya desde utopías antiguas o modernas, sino desde nosotros mismos, porque debemos mandar en nuestro suelo, como también nos adelantara su segunda acepción etimológica. América pues, nos exige a los americanos no imitar para llegar a ser dueños de nosotros mismos y así fundar una estirpe. Para esto, ella nos ofrece su grandiosa matriz que definimos como lo hóspito.

(1) Morse, Richard: El espejo de Próspero, Buenos Aires, 1982, p.159
2)O´Gorman, Eduardo: La invención de América. Méjico, FCE. 1958,p.73

Primera Parte

El tercer milenio comienza en América del Sur con las relaciones de poder totalmente trastocadas. Estados nacionales que perdieron todo su poder. Dirigentes políticos, sociales, culturales y religiosos sin un sentido de pertenencia ni de preferencia por sí mismos ni por los suyos. Modelo económico de exclusión de las amplias mayorías nacionales. Con una población que oscila en los 326 millones, el 40% está constituido por pobres, muy pobres y pobrísimos. Sólo el 10%, alrededor 30 millones, tiene capacidad adquisitiva.

La cuestión es saber hasta cuándo la realidad de Suramérica puede soportar la agudización de las contradicciones de un sistema político sin ninguna representatividad ni legitimidad. Manejado por las oligarquías partidarias a gusto e piacere. ¿ Hasta cuándo un modelo económico para hambrear pueblos puede tener vigencia?.¿ Hasta dónde soportarán nuestros pueblos tamaña injusticia?.

Todas estas cuestiones y muchas otras no tienen respuesta mientras no se cree o recree un poder nacional autónomo y soberano que decida hacer lo contrario de lo que se viene haciendo.
Desde el punto de vista de la estrategia internacional tiene Suramérica que proponer una distinta de la que se nos viene imponiendo. Vayamos al grano.

Antigua Estrategia

Descubierta América por Colón pasaron los españoles a conquistar y colonizar Suramérica siguiendo una doble estrategia:
a)la estrategia andina de dominación que estaban utilizando los incas.
Los peninsulares se montaron sobre los grandes caminos que iban y venían del Cuzco. No trazaron nuevas rutas sino que se apoyaron y utilizaron las creadas por el Inca. Este es un dato no menor a tener en cuenta, pues el español no crea una estrategia de dominio sino que se monta en una ya establecida como era la del Inca para el control de las otras etnias.
b) la estrategia fluvial y marítima de dominación.
Utilizaron los grandes ríos Paraná, del Plata, Paraguay, Uruguay, Orinoco, Amazonas y las costas atlánticas. Esta es la estrategia adoptada, fundamentalmente, por portugueses y jesuitas en la colonización y conquista de los grandes espacios boscosos y costeros.

Son estas dos antiguas estrategias las que sirven como antecedente primero a lo que hoy denominamos Pacto Andino y Mercosur. Desde el punto de vista historiográfico merecerían un estudio detenido, pues no es este el lugar para hacerlo.




Estrategia Reciente

La histórica estrategia de América del Sur se manejó desde la época de la Independencia a través de líneas de tensión. Líneas de tensión que buscaban tanto para Brasil como para Argentina el uso directo de los dos océanos.

Lograr el carácter de bi-oceánicos, al estilo de los Estados Unidos, o su impedimento, ha sido la meta de estas líneas de tensión.

Así Brasil tiene dos líneas madres, una hacia Santiago y otra hacia Bogotá. Argentina una hacia Lima y de allí a Caracas, con lo que interfiere las líneas brasileras. Por su parte Chile con su línea madre a Quito y de allí a San José cruza en su desarrollo las de Brasil y Argentina.

Uruguay y Paraguay no cuentan porque, desde siempre, medran entre las desavenencias argentino-brasileñas. Es evidente que su actitud no es ni loable ni moralmente aceptable, pero es sabido que la relación política no es entre buenos y malos sino entre amigos vs. enemigos. Bolivia luego de la Guerra del Pacífico es un estado enclaustrado que depende para su salida al mar de Argentina(vía Bermejo) y Perú (puerto de Ilo). Es “un Estado imposible” en palabras de Juan Bautista Alberdi, subsidiado por Argentina. Perú tiene un vínculo privilegiado con Argentina desde el fondo de su historia pero su peso relativo en la región es muy poco. Con Ecuador sucede, mutatis mutandi, lo mismo pero su vinculación es con Chile. En cuanto a Colombia que sí es bi-oceánica, desde el asesinato de líder popular Eliécier Gaitán en 1948, está partida en dos: los liberales y conservadores por un lado, que han ejercido desde entonces el poder y las fuerzas populares desplazadas absolutamente del mismo. Con la guerrilla marxista-Farc- más antigua del continente, es un Estado-Nación que como Saturno se come a sus propios hijos. Posee el récord de asesinatos políticos y de los otros. Esta carencia de seguridad así como la existencia de una base territorial de la narcoguerrilla fuera del control del Estado- el presidente Pastrana se retiró de ese espacio- vienen a justificar la teoría de los Estados fracasados (failed states) que sostiene la Comisión Hart-Rudman de Seguridad nacional de USA para convalidar una intervención armada en la región. Sigue Venezuela al que hicieron el más ajeno de los países suramericanos a Suramérica tanto por su cuantiosa producción petrolera que lo enfeudó a los Estados Unidos su máximo comprador como por su clase política- socialdemócrata o socialcristiana-que respondió durante casi medio siglo más a los dictados de las internacionales partidarias que a los requerimientos de su propio pueblo. Ha sido el ejemplo más claro de totalitarismo partidocrático. Esta clase ignoró por completo que “Venezuela, es como un engranaje, un engranaje geopolítico entre el Caribe la Amazonia y los Andes y tiene una excepcional ventaja geopolítica. En la fachada caribeña Venezuela, limita por el norte no como nos enseñaron a nosotros cuando éramos niños con el Mar Caribe, no. Venezuela limita por el norte con República Dominicana, Venezuela limita por el norte con Estados Unidos ahí está el Estado libre asociado de Puerto Rico. Venezuela, limita por el norte con los países bajos el Reino de los países bajos, Venezuela limita por el Caribe con Francia, los llamados territorio de ultramar, lo cual nos da una configuración geopolítica sumamente interesante además de todos estos países. Venezuela pertenece a esa gran cuenca del Amazona, siete millones de kilómetros cuadrados -me refiero a toda la Cuenca- con la que nos interconectamos no sólo con la selva, sino con los grandes ríos. El Orinoco se une con el Amazona por ejemplo en una gigantesca arterial vial, es como la arteria del Continente Suramericano, una de las riquezas más grandes que tiene el planeta, en cuanto a recursos de vías, biodiversidad y reservas para la vida humana” (Hugo Chávez, Visión estratégica de Venezuela, conferencia en la Escuela Diplomática, Madrid, 16/5/02).

Paraguay y Uruguay medran entre Brasil y Argentina según convenga a sus intereses. Como este planteo se inscribe, siguiendo a Schmitt y Freund, dentro del realismo político, Chile no es tenido en cuenta en este análisis pues sucede simplemente que desde siempre la república del Arauco se aisló, tratando de desvincular sus destinos a los de Suramérica y no existe, a nuestros ojos, ninguna razón por la que vaya a cambiar su histórica y secular posición.

Seudas repúblicas independientes como son los casos de Surinam (bastardo Estado-nación creado por la civilizada Holanda), Guyana (dependencia inglesa poblada por 800 mil parias traídos por Inglaterra desde todos los rincones del mundo: Hindúes, chinos, mongoles, africanos. Babel lingüística que hace incomprensible los más elementales trueques y tratos cotidianos) y finalmente, la colonia y presidio de Francia, Guayana, como último resabio de un colonialismo europeo que no quiere morir.

Surinam, Guyana y Guayana, no participaron ni participarán jamás de la historia político-social de la América del Sur –se piensan caribeñas- hasta tanto no dejen de ser una simple proyección europea para arrojar allí el detritus que les molesta a holandeses, ingleses y franceses. Su participación está condicionada a la opción por América, que aún no han realizado de motu propio.

Segunda Parte

Nueva Estrategia

El nuevo planteo que nosotros proponemos es la denominada “teoría del rombo” (*) que consiste en el reemplazo parcial de las viejas líneas de tensión estratégica continental. Y busca una mayor encarnadura y realismo político, habida cuenta de la opción ya hecha por el gobierno mejicano por el ALCA y la efectiva subordinación de todos los gobiernos de América Central y el Caribe (salvo el cubano) al poder norteamericano.

La exigencia de un realismo político descarnado, nos obliga a descartar por universalista y abstracto el “latinoamericanismo” emotivo, cordialista y grato a nuestros oídos, pero ineficaz a la hora de plantear una estrategia común para los pueblos indoibéricos. Hablar hoy de Latinoamérica, además de ser un error conceptual y una categoría espuria para determinarnos en lo que no-somos (lo crea Francia, y lo adopta USA, el marxismo y la Iglesia), es un sin sentido geopolítico porque es inviable y no plausible. Es un engaño porque es pensar sobre una categoría sin arraigo, sin encarnadura, sin realidad. Es un universalismo más como lo es el de “humanidad”, que no tiene manos ni pies al decir de Kierkegaard.

Esta exigencia de realidad a partir de la cual debemos plantear la Nueva Estrategia Suramericana (NES) no es óbice para dejar de lado la participación los otros pueblos americanos todos, pero claro está, ello se dará en mayor medida en que esos mismos pueblos logren modificar la política de entrega y subordinación de sus actuales gobiernos.

Sobre el antecedente más ilustre de la NES es dable mencionar el de Juan Perón quien en una conferencia de carácter reservado en la Escuela Nacional de Guerra durante noviembre de 1953 sostuvo: “tenemos que quebrar la estrategia del arco que va de Río a Santiago y crear una nueva para América del Sur”. Y proponía a renglón seguido la creación de un área de unión aduanera y libre comercio entre Argentina, Brasil y Chile denominada ABC. Parece ser que no gustó a los poderosos de entonces pues Getulio Vargas terminó en el suicidio(1954), Ibáñez del Campo en el ostracismo interno y Perón, dos años después, en el exilio.

Para que una acción política sea eficaz deben converger tres elementos: hombres, medios y acontecimientos. Los hombres los tenemos, son los pueblos enteros hambreados de la región y los cientos de dirigentes desplazados del ejercicio del poder por los profesionales de la política. Los medios también, claro está, que son otros que los mass media, son las paredes de todas nuestras ciudades y los muros de nuestras fábricas cerradas. Y los acontecimientos nos son propicios: en Venezuela Hugo Chávez está en el ejercicio del poder luego de 40 años de dictadura democrática de los socialdemócratas y socialcristianos. En Brasil el Foro de Porto Alegre conmovió al one world de Davos y todos los intereses que ello representa. En Perú, huyó Fuyimori a su Japón natal y están en plena efervescencia político-social donde se vislumbran renovadas agrupaciones en el campo nacional y popular. Y en Argentina, el fracaso de De la Rúa no puede haber sido mayor, nos robaron la ilusión. Nuestro país está parado –20% de desocupación- y quebrado, entró en défault. Ante la nada está todo por hacer y crear o, de lo contrario, desaparecer.

La teoría del rombo con un eje Buenos Aires- Lima – Caracas- Brasilia como constitutivo de la nueva estrategia suramericana es lo que proponemos en este trabajo.


Ello permitiría la creación de un Gran Espacio con características de bi-oceánico, con salida tanto al Atlántico como al Pacífico. Con una masa poblacional con peso específico y de carácter homogéneo –lengua y convicciones similares-. Un gran espacio geoestratégico y geoeconómico con materias primas (minerales, hidrocarburos, gas, granos y carnes, flora y fauna) de primera importancia. Así, por ejemplo en minerales se encuentran el oro, cobre, cinc, manganeso, el 90% de las reservas conocidas de niobio del mundo, el 96% de las reservas de titanio y tungsteno, este último indispensable para la construcción de naves espaciales y misiles atómicos.

Este Gran Espacio cuenta con la ventaja de no ser una creación ex nihilo, dado que se realiza sobre el antecedente del Mercosur creación que tiene ya diez años de vigencia efectiva (Tratado de Asunción 1991). A lo que se le suma la experiencia del Pacto Andino.




El Hinterland suramericano

Esta Isla Continental que es Suramérica tiene casi 18 millones de kilómetros cuadrados con una población que sobrepasa los 300 millones de habitantes(ver nota) cuya mayor parte vive en la franja costera que la bordea y donde se ubican las ciudades más importantes a excepción de la reciente Brasilia.

“El Hinterland, afirmaba hace ya un cuarto de siglo el venezolano José Curiel Rodríguez, es una gran área del planeta que comprende las cuencas de los ríos Amazonas, Orinoco y del Plata. Es una vez y media la superficie continental de los Estados Unidos.”(1)

Este enorme territorio encerrado en este rombo imperfecto que expresa geométricamente nuestra teoría se encuentra prácticamente despoblado y genera las ambiciones de dominio de las potencias hegemónicas a través de teorías tales como la de “soberanía limitada” o acciones concretas como la compra de grandes territorios por sociedades estatales extranjeras. Con justa razón ha observado el politólogo Adolfo Koutoudjian que “Si comparamos con Asia o África, lo llamativo de este sub-continente es el enorme vacío central. Es la gran asignatura pendiente de la geopolítica suramericana. Seguimos siendo un continente poblado en sus costas que aún está avanzando hacia su interior. Esta situación implica un gran desafío geopolítico y económico para las posibilidades de realización y desarrollo de las patrias suramericanas. “El Dorado” aún puede estar en el interior continental”(2)

Entre los megadatos que nos ofrece este corazón suramericano es que genera el 30% del total de agua dulce del mundo y recursos hidroeléctricos incalculables. Encierra la tercera parte de las reservas mundiales de bosques latifoliados.

Pero sobretodo es dable destacar la interconexión fluvial de Suramérica que en el siglo XVI utilizaran los conquistadores españoles y que luego de cinco siglos permanece prácticamente en las mismas condiciones.

La vinculación hidrovial entre las tres cuencas: Orinoco, Amazona y del Plata permite la navegación desde Buenos Aires hasta Caracas y de este a oeste se presentan al menos tres conexiones interoceánicas.

Así el sistema Orinoco-Meta permite la interconexión bioceánica entre el Puerto Buenaventura(Colombia) con Puerto Ordaz(Venezuela) con 1866 kms. de vía fluvial y 779 de carretera.

El sistema Amazonas – Putumayo que une el puerto Belem do Pará(Brasil) con el de San Lorenzo(Ecuador) con 4535n kms. de vía fluvial, 230 de carretera y 549 de ferrocarril.

La alternativa Amazonas-Marañón que vincula los puertos de Belem do Pará con el de Chiclayo en el Perú con 4.796 kms. de vía fluvial y 700 kms. de carretera.


Además tenemos la salida al Atlántico de Bolivia desde su capital, La Paz, a través del Beni, Madeira, Amazonas. Sin olvidar la conexión con la red peruana a través del istmo de Fitzcarrald (3 kms.)

En cuanto a la navegación norte-sur o viceversa, se realiza a través del sistema Orinoco, Casiquiare, Negro, Amazonas, Madeira, Mamoré, Guaporé, Paraguay, Paraná y del Plata. Es de destacar que la conexión Paraguay-Guaporé se realiza por sus respectivos tributarios los ríos Aguapé y Alegre y, atravesando la Laguna Rebeca y el riacho Barbados. Todo esto fue bellamente relatado por los hermanos Georgescu en su libro de viajes Los ríos de la integración suramericana(Caracas, 1984). Lo que permite afirmar que el tráfico fluvial entre Venezuela, Colombia, Perú, Ecuador, Bolivia, Brasil, Paraguay, Uruguay y Argentina, nueve de los diez países suramericanos, es una realidad al alcance de la mano que con un mínimo esfuerzo de los Estados involucrados se pondría en movimiento inmediatamente.


El transporte fluvial consume tres veces menos combustible que el ferrocarril y siete veces menos que el automotor por tonelada y por kilómetro, al par que reduce ostensiblemente la contaminación ambiental. Comparando los tres tipos de transportes se realiza una economía de potencia de nueve y tres veces respectivamente. Una barcaza fluvial carga 1200 toneladas, un tren 40 por vagón y un camión sólo 30, lo que significa una clara economía de esfuerzos tanto en la carga y descarga como en el número de viajes. Así, esta hidrored, barata y segura permitirá la conformación de un espacio autocentrado en economía, ampliando el Mercosur y el Pacto Andino, con lo que su recurrencia a los mercados exógenos pierde el carácter de obligatorio como sucede hoy día, pues puede llegar al autoabastecimiento sin dificultades mayúsculas.

El espacio autocentrado

El carácter de autocentrado de este gran espacio está garantizado tanto por las producciones básicas como por la complementación tecnológica que, de hecho, realizan los países involucrados en el mismo. Así Argentina se ha destacado desde siempre en la producción de carnes y granos(la cosecha 2000-2001 llegó a la friolera de 67 millones de toneladas) y en las últimas décadas en el aprovechamiento nuclear de la energía(centrales atómicas, tecnología misilística). Brasil en la tecnología armamentista, subacuática, en medicamentos e informática así como en la producción de alimentos elaborados. Perú en industria pesquera. Bolivia y su industria minera. Ecuador en la tecnología farmacéutica indiana en medicina no-alopática. Venezuela con su capacidad petrolera y derivados. Paraguay y su capacidad horticultora y florifrutícola.

La capacidad productiva y tecnológica complementaria de todos nuestros países de la América del Sur le garantiza la autonomía y rompe la dependencia respecto de los otros mercados mundiales. Y lo trágico, y lo risible, es que esta capacidad está, que existe, o al menos existió. Y si bien fue desmantelada por los poderes exógenos para un mayor y mejor dominio sobre nosotros, es de fácil restauración. No hay que crear ex nihilo sino sólo reparar y recuperar.




Dado que Iberoamérica posee todos los elementos necesarios para desarrollar sus propias empresas transnacionales con capacidad para enfrentar a las del primer mundo el sociólogo Heinz Dieterich Stefan afirma “El complejo biotecnológico-farmacéutico-medico de Cuba es, hoy día, en todos sus aspectos, comparable a una de las grandes transnacionales de Occidente. Si se uniera en una o dos grandes holdings con la respectiva industria brasileña y argentina, podría ocupar exitosamente una parte considerable del surplus mundial en este segmento de mercado que alcanza los trescientos mil millones de dólares.

La empresa aeronáutica brasileña Embraer, a su vez, tiene todo el potencial para compartir en partes iguales con Airbus y Boeing el mercado mundial de la aviación y, más temprano que tarde, de la industria espacial, aprovechándose al Ecuador como el lugar geográfico de mayor ventaja comparativa para el lanzamiento de cohetes al espacio. Varias líneas aéreas latinoamericanas podrían fusionarse y garantizar no sólo un mercado natural para la industria aeroespacial criolla, sino que competiría en condiciones iguales con los europeos y estadounidenses.

Las gigantescas exportaciones de materia prima -petróleo, minerales, granos, madera, etc.- garantizarían, por otra parte, varias grandes industrias navales en el subcontinente. En el sector energético se ofrece un Complejo suramericano, creado a través de la unión entre PdVSA de Venezuela, Petrobras de Brasil y la reestatizada YPF de Argentina. La física nuclear argentina y la brasileña mantienen todavía, pese a los sabotajes de los gobiernos neoliberales, un alto nivel de competencia y podrían ser el germen de un Complejo suramericano capaz de competir con las transnacionales Westinghouse y Siemens en energía nuclear. Y así, ad infinitum.”(3)

El Rombo

El eje Lima-Caracas es fundamental para la estrategia particular del Brasil pues pone coto a la injerencia internacional sobre la Amazonia. Intervención que se ve venir bajo excusas como el Plan Colombia para combatir al narcoterrorismo por parte de las tropas norteamericanas, tarea que Colombia no puede realizar sola. Es sabido que también desde centros europeos de poder, sobretodo los estados nórdicos, han propuesto considerar la Amazonia de soberanía limitada por parte del Brasil, con el argumento de que proteger la flora y fauna del pulmón del mundo. Sobre este punto es clara la ambición de los Estados Unidos quien a través de sus dos últimos candidatos a presidente Bush y Al Gore dijo por boca del primero: Propongo que los países que tienen deuda con los Estados Unidos cambien esas deudas por sus florestas tropicales, lo que fue completado por el segundo: Al contrario de lo que los brasileños piensan, la Amazonia no es de ellos sino de todos nosotros.

Cabe hacer notar acá que esta línea de tensión cuenta con un antecedente ilustre: el de San Martín, quien persiguiendo por el gran río a los españoles libertó la región de Maymas (Amazonia peruana). El historiador peruano Víctor Andrés Belaunde nos recuerda al respecto: “Nos dice un documento español de la época que San Martín al liberar Maymas se propuso comunicarse con Europa a través del Amazonas. Este ideal del padre de la Patria y de su gran ministro Unanue, tenía que marcar el rumbo a la política peruana.”(4). Vemos como el General San Matrín adopta durante su gobierno


en el Perú una estrategia fluvial. ¿ Se deberá eso, al hecho de ser oriundo de la mesopotamia argentina, ese complejo formado por los ríos Paraná, Paraguay y Uruguay y colonizado por los jesuitas?.

En cuanto al eje Caracas-Brasilia le permitiría a Hugo Chávez consolidarse en el poder, porque contrapesaría la marcada influencia cubana en su gobierno, que por reacción en contrario genera naturalmente golpistas, alentados y financiados por los centros de poder mundial que ven en esta influencia peligrar sus intereses más inmediatos.

Tanto Brasil como Argentina están obligados a un doble esfuerzo de persuasión y de aspiración con respecto a Venezuela y Perú. De persuasión respecto de la adopción de esta estrategia del Rombo en cuanto a los beneficios que redundaría y de aspiración como el mecanismo natural de movimiento político de toda la región.

Finalmente cabe recordar que el eje Brasilia-Buenos Aires fue descrito por el pensador peruano Francisco García Calderón hace ya casi un siglo, cuando sostuvo proféticamente: “El ochenta por ciento del comercio sudamericano corresponde al Brasil y la Argentina reunidos. Situados frente al Atlántico, el océano civilizador, son para el Nuevo Mundo los canales necesarios de la cultura occidental”(5)

La consolidación de este eje es de vital importancia en la construcción de un gran espacio suramericano de lo contrario perderemos definitivamente la posibilidad de ser y existir en forma libre y soberana en el mundo. Ello lo afirma categóricamente el pensador brasileño Helio Jaguaribe en un reciente reportaje: “ Si no logramos la consolidación del Mercosur y si no logramos constituir un área de libre comercio en Suramérica mediante un pacto apropiado entre nosotros y el Pacto Andino, estamos condenados a ser absorbidos por alguien en el 2005. En el momento que se constituye ALCA perdemos soberanía, pasamos a ser dependientes de fuerzas externas a la nuestra”(6). En este sentido es atingente pensar que así como USA pretende impedir la Unión Europea alargando la OTAN hacia el Este, en una incorporación permanente de naciones que hagan finalmente imposible dicha Unión, de la misma manera pretende alargar el Mercado de Libre Comercio hasta la Antártida, absorbiendo así a toda la América sudcentroamericana.

Conclusión

A la potencia mundial talasocrática- aquel imperio cuyo poder radica en el dominio de los mares- que busca absorber nuestra región al ALCA – Tratado de libre comercio desde Alaska a Tierra del Fuego- enunciado por G.Busch ante el parlamento de Estados Unidos en 1991 y enmarcado en el proyecto de one world- esta Nueva Estrategia Suramericana(NES) propone la creación de un “puente con la Unión Europea ” y en particular con las naciones que nos son afines tanto por lazos culturales – España, Portugal, Italia, Francia- cuanto por las inmensas inversiones que realizaron en nuestra región. Inversiones que los atan firmemente a los destinos de Suramérica, aunque más no sea en defensa de sus intereses empresariales.




La estrategia de la región no debe agotarse en este “puente con Europa” sino que debe proyectarse hacia la Antártida para poder discutir con poder en el siglo XXI sobre ese continente internacionalizado por el Tratado Antártico.

Esta estrategia debe continuarse hacia las naciones del África atlántica – Camerún, Guinea Ecuatorial, Angola y su proyección a Mozambique, con las que compartimos similares cosmovisiones. Ello permitiría hacer del Atlántico Sur una especie de Mare Nostrum , como observara sagazmente el ilustre pensador portugués Antonio Sardina (1887-1925), al modo como lo fue el Mediterráneo para los europeos meridionales en la antigüedad.

Sobretodo se debe trabajar sobre el Atlántico, habida cuenta que como muy bien afirma el General Heriberto Auel “en el siglo XXI el Pacífico será el océano político, así China, el antiguo Imperio del Centro que tradicionalmente no ha salido de sus fronteras, navega hoy con una Fuerza de Tareas las costas americanas del Pacífico”(7), de modo tal que la ocasión nos es propicia para fijar una estrategia sobre el Atlántico, que ha perdido interés para la potencia talasocrática mundial. Aun con marcadas diferencias respecto de nuestra propuesta, también el General brasileño Carlos de Meira Mattos, destacado especialista en temas geopolíticos también propone una estrategia Atlántica.

Plantear esta NES desde el movimiento obrero organizado argentino, disidente con el orden neoliberal de aplicación en la hora actual y su modelo político económico de exclusión de las grandes mayorías nacionales y populares en la participación de las decisiones que afectan los destinos de nuestros pueblos, es un signo más del cambio epocal a que estamos asistiendo.

Así como nuestros políticos han perdido toda credibilidad y prestigio debido a que las oligarquías partidarias usufructúan del poder para beneficio propio. Los candidatos son siempre los mismos y no tan solo los padres sino los hijos, nietos, sobrinos y parientes. De la misma manera nuestras cancillerías no están en condiciones de fijar ninguna política exterior habida cuenta que a partir de la tesis del “no-conflicto” del canciller de Alfonsín y de “la de las relaciones carnales con USA” del canciller de Menem, nuestro país quedó sometido “ a ser el de abajo” en las relaciones internacionales.

Ante estas dos gravísimas abdicaciones proponemos esta Nueva Estrategia Suramericana.

Notas:

A.- La CGT disidente, el Centro de Estudios Peruanos, sindicalistas del Frente Bolivariano de Trabajadores de Venezuela y de la CGTB de Brasil reunidos en Buenos Aires en la sede del sindicato de mecánicos los días 29 y 30 de marzo de 2001 a propósito del Primer Encuentro del Pensamiento Estratégico de la Patria Grande sostienen y proponen esta teoría como una alternativa concreta al modelo neoliberal en el plano de la política internacional suramericana. Siendo conscientes que la gran cuestión es, como sostiene el filósofo peruano Alberto Wagner de Reyna: “¿Puede el

espíritu contrapesar el mercado?. Sabemos, al menos, que hay acciones y rentas morales que no juegan en la Bolsa. Es menester demostrar que los pueblos son valores superiores a los “valores” cotizados en Bolsa. Los pueblos llegan a su felicidad por la afirmación de sus propios valores. (8)”

B.- La población estimada de Suramérica a mediados de 2001 se distribuye aproximadamente así:

Brasil: 175 millones
Colombia: 40
Argentina: 36
Perú: 26,5
Venezuela: 24
Chile: 14
Ecuador: 12
Bolivia: 8
Paraguay: 7
Uruguay: 3,5

Total 346 millones

En cuanto a la distorsión geográfica de los mapas mundiales en uso es dable señalar que el científico alemán Arno Peters ha sido recientemente el primero en denunciar la falsedad del mapa mundi desarrollado por el cartógrafo Mercator (Gerhard Kremer) en 1569 y que desde entonces ha sido de uso universal. Así puede verse el paradigma eurocentrista de Mercator en el siguiente mapa en donde Suramérica con 17,8 mill.de km2, aparece más pequeña que Europa con tan solo 9,7mill.de km2.

Arno Peters – Cartografía - año 1998

1.-Curiel Rodriguez, José: Pensando en Venezuela, Ed.Cultural Venezolana, Caracas, 1978, p.23
2.-Koutoudjian, Adolfo: Geopolítica sudamerinaca,en revista “Octubre Sudamericano”, Bs.As. N° 0, dic.2000.-
3.-Dieterich, Heinz: Necesidad de las empresas transnacionales latinoamericanas, Bs.As. agosto de 2002, publicación de internet, p.3.-
4.-Belaúnde, Víctor A.: Peruanidad, Lima, 1983, p.354.-
5.- García Calderón: Francisco: La creación de un continente, Biblioteca de Ayacucho, Caracas, 1978, p. 305.-
6.- Jaguaribe, Helio: Reportaje en revista “Línea”, Buenos Aires, octubre 2000.
7.- Auel, Heriberto: El océano político, Academia argentina de asuntos Internacionales, Buenos Aires, 2001, p.8.-
8.- Wagner de Reyna, Alberto: Crisis de la aldea global, Ed.del Copista, Córdoba(Arg.), 2000.