Reflexiones sobre el anuncio oficial de la muerte de Osama Ben Laden

por Thierry Meyssan*


El anuncio oficial de la muerte de Osama Ben Laden está dando lugar a todo tipo de polémicas. Estas se concentran en los detalles de la narración, para desviar la atención del público de las decisiones estratégicas de Washington. En opinión de Thierry Meyssan, este anuncio se había hecho indispensable desde que los hombres de Ben Laden fueron incorporados a las operaciones de la OTAN en Libia y a las de la CIA en Siria. Sólo la desaparición de su ex jefe virtual permite devolver a esos individuos la etiqueta de «combatientes de la libertad» que se les atribuyó en la época soviética.

Para anunciar la muerte oficial de Osama Ben Laden, Time Magazine recurre al formato de su portada sobre la muerte de Adolf Hitler: un rostro tachado en rojo, como en la edición del 7 de mayo de 1945. El mismo formato había sido utilizado en la edición del 21 de abril de 2003 para anunciar la muerte de Sadam Husein y el 19 de junio de 2006, para la muerte de Abu Musa al-Zarkaui. En su narración de esta fábula, Barack Obama incluso anunció la muerte del enemigo público el 1º de mayo, al igual que su predecesor cuando anunció la de Hitler, también un 1º de mayo. El presidente estadounidense Barack Obama anunció solemnemente la muerte de Osama Ben Laden el 1º de mayo de 2011.Antes de analizar el simbolismo de este anuncio no está de más pasar revista a la realidad.

Preámbulo

En 2001, Osama Ben Laden estaba gravemente enfermo de los riñones, al extremo de encontrarse sometido a diálisis. Tenía que recibir tratamiento en un hospital al menos cada 2 días. En el verano de 2001 fue internado en el hospital americano de Dubai, la capital de los Emiratos Árabes Unidos [1]. A principios de septiembre de 2001 fue trasladado al hospital militar de Rawalpindi, en Pakistán [2]. Unos pocos días después de los atentados del 11 de septiembre concedió una entrevista a un periodista de Al-Jazzera en un lugar que se mantuvo en secreto. En diciembre de 2001, su familia anunció que había fallecido y sus amigos asistieron a su funeral [3].

El Departamento de Defensa estadounidense consideró que aquella noticia era un engaño destinado a permitirle escapar a la justicia estadounidense. Sin embargo, entre 2001 y 2011, ningún testigo digno de crédito llegó a reunirse con Osama Ben Laden [4].

Durante todo ese tiempo, casetes de video y de audio atribuidos a Osama Ben Laden fueron divulgados ya sea por el Departamento de Defensa estadounidense o por diferentes medios de prensa, esencialmente Al-Jazeera, o por las empresas privadas que se dedican a la labor de inteligencia, como IntelCenter y SITE Intelligence Group. La mayoría de aquellas grabaciones fueron autentificadas por la CIA, a través de una metodología que nunca se ha precisado [5]. En cambio, la totalidad de esas grabaciones ha sido invalidada por la comunidad de los expertos en inteligencia artificial, incluyendo el Dalle Molle Institute que es la referencia mundial en materia de reconocimiento de voz con fines judiciales [6].

En otras palabras, Osama Ben Laden murió efectivamente en diciembre de 2001. Por lo tanto, lo que hoy nos dicen no es más que una fábula.

El anuncio de la muerte de Osama Ben Laden

El que anuncio hizo Barack Obama no daba detalles sobre la operación. «Hoy, bajo mi dirección, Estados Unidos lanzó una operación selectiva contra este complejo de Abbottabad, en Pakistán. Un pequeño equipo de americanos llevó a cabo esta operación con un coraje y una habilidad extraordinarios. Ningún americano resultó herido. Se esmeraron en evitar que víctimas civiles. Después de un intercambio de disparos, mataron a Osama Ben Laden y se llevaron su cuerpo.» [7] El mensaje presidencial constaba de 3 puntos:

Primero: «En noches como esta podemos decir a las familias que han perdido seres queridos por causa del terrorismo de Al-Qaeda: Se ha hecho justicia.» O sea, caso cerrado. Nunca habrá un juicio que permita establecer la verdad sobre los atentados atribuidos a Osama Ben Laden, incluidos los del 11 de septiembre de 2001.

Segundo: «Recordemos que podemos hacer estas cosas no sólo por razones de riqueza o poderío, sino por lo que somos: una sola nación que tiene la bendición de Dios, indivisible y consagrada a la libertad y la justicia para todos.» O sea, Estados Unidos ha podido realizar esta ejecución extrajudicial no por ser el país más poderoso, sino porque es la nación escogida por Dios para aplicar Su justicia.

Tercero: «Su fin [el de Osama Ben Laden] deberá ser saludado por todos los que creen en la paz y en la dignidad humana.» O sea, todos los gobiernos del planeta –y sobre todo los de los Estados musulmanes– están en la obligación de aplaudir esta ejecución extrajudicial que marca el triunfo del Imperio del Bien sobre la encarnación del Mal.

Las reacciones

En Fox News, Geraldo Riveira exclamó: «¡Ha muerto Ben Laden! ¡Confirmado! ¡Confirmado! Ha muerto Ben Laden. (…) ¡Que bello día! ¡Que gran día para todos! ¡Es la noche más bella de mi carrera! (…) ¡El cochino está muerto! El salvaje que tanto daño nos ha hecho a todos. Y es un verdadero honor, es para mí una bendición estar ante esta mesa en este momento.» El populacho se lanzó entonces a la calle para festejar la noticia al grito de « ¡U-S-A!, ¡U-S-A!»

Por su parte, casi todos los jefes de Estado y de gobierno rindieron pleitesía al amo, como se les había exigido. Nadie ha dicho nada de esta operación que ha sido presentada como una ejecución extra-judicial realizada por un país extranjero violando la soberanía de otro país

Al intervenir ante la televisión, David Cameron exclama: «Quisiera felicitar a las fuerzas estadounidenses que han realizado esta acción. Quisiera agradecer al presidente Obama por haberla ordenado.» [8]

Benjamin Netanyahu [primer ministro de Israel] declara, también en televisión: «Es un día histórico para los Estados Unidos de América y para todos los países implicados en la batalla contra el terrorismo. Quiero felicitar al presidente Obama y al pueblo americano. Quiero felicitar a los soldados de América y a su personal de inteligencia por un resultado verdaderamente notable. Se necesitaron 10 años de persecución de Ben Laden. Se necesitaron 10 años para hacer justicia a sus víctimas. Pero la batalla contra el terrorismo es larga, implacable y decidida. Se trata de un día de victoria, una victoria por la justicia, por la libertad y por nuestra civilización común.» [9]

Nicolas Sarkozy (presidente de Francia) publica un comunicado: «El anuncio por el presidente Obama de la muerte de Osama Ben Laden como resultado de una extraordinaria operación de comando americana en Pakistán es un hecho importante de la lucha mundial contra el terrorismo. Francia saluda la tenacidad de Estados Unidos que lo buscaba desde hace 10 años. Principal responsable de los atentados del 11 de septiembre de 2001, Osama Ben Laden era el promotor de una ideología de odio y el jefe de una organización terrorista que ha dejado miles de víctimas en el mundo entero, sobre todo en los países musulmanes. Se ha hecho justicia a sus víctimas. En esta mañana, Francia las recuerda a ellas y a sus familias.»

Berlín publica un comunicado: «Con la acción comando contra Osama Ben Laden y su ejecución, el ejército de Estados Unidos asesta a Al-Qaeda un golpe decisivo que ha sido coronado por el éxito. La canciller alemana Angela Merkel ha expresado al presidente Obama su alivio ante el anuncio de la noticia. Durante la pasada noche, las fuerzas de la paz han obtenido una victoria.» [10]

¿Por qué se deja de dar vida a Osama Ben Laden?

La principal interrogante política es la siguiente: ¿Por qué decidió Estados Unidos dejar de dar vida al personaje mítico que había creado, tratándose en definitiva de un hombre que estaba muerto desde hace una década?

Simplemente porque los hombres de Ben Laden están movilizados desde hace meses en una serie de operaciones en las que ya no deben aparecer como enemigos de Estados Unidos sino, por el contrario, como aliados. Y ese aparente cambio de bando sólo podía justificarse con la eliminación del jefe virtual de dichos elementos.

No cabe duda de que en los próximos meses las cadenas internacionales de televisión van a explicarnos que los yihadistas que antes junto a la CIA contra los soviéticos y los rusos en Afganistán, en Bosnia y en Chechenia, se habían desviado hacia el terrorismo internacional, que la muerte de Ben Laden les abrió los ojos y que ya pueden retomar serenamente la lucha junto a «América», en Libia, en Siria, en Yemen y en Bahrein.

Y ya no habrá que explicarle tanto las cosas a gente tan simple como el general Carter Ham. Hay que recordar la consternación del pobre general Ham, comandante en jefe del US AfriCom, quien en los primeros días de la operación «Amanecer de la Odisea» se negó a entregar armas a los sublevados libios porque muchos de ellos eran miembros de Al-Qaeda que regresaban de Irak.

Hubo entonces que transferir inmediatamente el mando de la operación a la OTAN, ya acostumbrada a las operaciones secretas que incluyen a los hombres de Ben Laden.

En la contrarrevolución en marcha en el Medio Oriente, Estados Unidos e Israel están aplicando la misma estrategia a la que ya recurrieron anteriormente todos los imperios coloniales: utilizar el integrismo religioso para contrarrestar el nacionalismo. La única novedad del actual dispositivo es que quieren utilizar simultáneamente a los combatientes wahhabitas de Ben Laden como brazo armado y a los takfiris reclutados entre los miembros de la Hermanos Musulmanes como vitrina política. Esta fusión va a resultar complicada, sobre todo para incluir a la rama palestina de los Hermanos Musulmanes, el Hamas, que por el momento no parecen dispuestos a seguir ese rumbo. Estados Unidos e Israel han puesto a la cabeza del nuevo movimiento al «consultante religioso» de Al-Jazeera, el jeque Yusef al-Qardaui, quien diariamente exhorta a través de la radio y la televisión al derrocamiento de Muammar el-Kadhafi y de Bachar el-Assad.

El jeque Yusef al-Qardaui, partidario de una alianza entre militares y religiosos, es favorable a un pacto entre los Hermanos Musulmanes y el ejército y predica una aplicación oscurantista de la charia [ley islámica] y de sus castigos. En esa perspectiva organizaron el regreso de Al-Qardaui a su país natal. Durante la manifestación de la victoria, el 18 de febrero de 2011, impidieron la presencia de los héroes de la plaza Tahrir en la tribuna y le permitieron a él hablar por ellos ante una multitud de cerca de 2 millones de personas.

Tuvo así el predicador el más amplio margen para falsear la revolución egipcia como medio de alejarla del nacionalismo nasserista y del antisionismo khomeinista. Bajo su influencia, los egipcios renunciaron a elegir una asamblea constituyente y, por el contrario, aceptaron el texto fundamental para proclamar el Islam como religión del Estado.

Reorganización en Washington

En Rambo III (1988), el ícono del imperialismo estadounidense va a salvar al coronel Trautman, prisionero de los torturadores soviéticos en Afganistán. Allí conoce a los muyahidines de Ben Laden y fraterniza con ellos en el anticomunismo. Los compañeros de armas de Ben Laden fueron en el pasado «combatientes de la libertad». Era la época en que la Heritage Foundation organizaba colectas de fondos para respaldar la yihad del millonario anticomunista, la época en que –en Hollywood– Rambo ayudaba a Al-Qaeda a derrotar el Ejército Rojo.

Ahora se han convertido nuevamente en «combatientes de la libertad» que indican a la OTAN los objetivos que debe bombardear en territorio libio, o disparan indiscriminadamente sobre la multitud y las fuerzas del orden en Siria.

En aras de coordinar el trabajo de estos individuos con el de las fuerzas estadounidenses, importantes cambios ya han tenido lugar en Riad. El clan de los Saidairis impuso el regreso del príncipe Bandar y el envío de las «Águilas de Nayef» para masacrar a los manifestantes en Bahrein y arrasar allí las mezquitas chiítas. Pero los cambios más importantes en el organigrama están teniendo lugar en Washington.

El general David Petraeus, que estaba al mando del CentCom y utilizaba las redes de Ben Laden para asesinar a los opositores iraquíes, pasa a ser director de la CIA. Ello indica que la administración Obama quiere reducir su implicación militar y reforzar las acciones secretas.

Leon Panetta, el director saliente de la CIA, se convierte por su parte en secretario de Defensa, puesto reservado a los ex miembros de la Comisión Baker-Hamilton, de la que el propio Panetta formó parte junto a su amigo Robert Gates. Panetta se encargará de limitar al máximo las intervenciones militares en tierra, exceptuando las de fuerzas especiales.

El anuncio oficial de la muerte de Osama Ben Laden, con casi 10 años de atraso, pone fin a un ciclo y da comienzo a uno nuevo. Este personaje había servido de punta de lanza a la acción secreta contra la influencia soviética, y posteriormente a la rusa, antes de convertirse en el propagandista del choque de civilizaciones, con el 11 de septiembre, y de ser utilizado para eliminar la resistencia en Irak. Ya desgastado, no era reciclable, pero sus hombres si lo son. Se dedicarán en lo adelante a desvirtuar la «Primavera árabe» y a la lucha contra el Eje de la Resistencia (Irán, Siria, Hezbollah, Hamas).

Thierry Meyssan

Analista político francés. Fundador y presidente de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).

[1] «La CIA se reune con Ben Laden en Dubaï en julio», por Alexandra Richard, diario francés Le Figaro, 31 octobre 2001. "Por mi parte, yo comunico el testimonio de dos muy importantes personalidades del Medio Oriente que fueron (viajaron) especialmente a la base militar de EEUU en Dubai para ver a Ben Laden y en presencia de responsables de la CIA."

[2] «Hospital Worker : I Saw Osama», CBS Evening News, 28 janvier 2002.

[3] «Report : Bin Laden Already Dead», Fox News, 26 décembre 2001. «The Death of bin Ladenism», par Amir Taheri, The New York Times, 11 juillet 2002.

[4] «Hace casi 9 años que la CIA no tiene noticias de Ben Laden», Réseau Voltaire, 29 juin 2010.

[5] «Angelo Codevilla remet en question la version officielle du 11-Septembre», (Angelo Codevilla pone en tela de juicio la versión oficial del 11 de septiembre) texto en francés, par Alan Miller, Réseau Voltaire, 9 juin 2009.

[6] «La falsification des prétendues vidéos d’Al-Qaida a été prouvée» (la falsificación de los supuestos videos de Al-Qaida ha sido confirmada, probada y desenmascarada por los expertos), texto en francés, Horizons et débats, 22 août 2007.

[7] «Declaraciones del presidente Obama sobre muerte de Osama bin Laden», por Barack Obama, Red Voltaire, 1ro de mayo 2011.

[8] «I would like to congratulate the US forces who carried out this brave action. I would like to thank President Obama for ordering this action.»

[9] «This is an historic day for the United States of America and for all the countries engaged in the battle against terrorism. I want to congratulate President Obama and the American people. I want to congratulate America’s soldiers, and its intelligence personnel for a truly outstanding achievement. It took ten years to track Osama bin Laden down. It took ten years to bring a measure of justice to his victims. But the battle against terrorism is long and relentless and resolute. This is a day of victory – a victory for justice, for freedom and for our common civilization.»

[10] «Mit der Kommandoaktion gegen Osama bin Laden und seiner Tötung ist dem US-Militär ein entscheidender Schlag gegen Al Qaida gelungen. Bundeskanzlerin Angela Merkel hat US-Präsident Barack Obama ihre Erleichterung über diese Nachricht übermittelt (…) Heute Nacht haben die Kräfte des Friedens einen Erfolg errungen. Besiegt ist der internationale Terrorismus damit noch nicht. Wir alle werden wachsam bleiben müssen.»

DIPLOMADO SUPERIOR EN GEOPOLÍTICA REGIONAL Y NACIONAL

Invitado por las autoridades de la Diplomatura que cuenta con convenio de la Fundación del Círculo de Legisladores de la Nación y que es reconocido por el Ministerio de Educación de la Provincia de Misiones según Res 312/08, el pasado viernes 6 de mayo, dicte un Seminario sobre los siguientes temas:

“El sistema mundo 2000 2010” y “La Geopolítica Suramericana en el Nuevo Orden Mundial”.

El mismo, no fue solo para los Alumnos de la Diplomatura, sino que participaron del mismo: Docentes de distintos niveles y Personal Militar destinado en la Zona. Es de destacar que estos temas de gran trascendencia despiertan un gran interés, ya que estamos en una zona donde el Comando Sur de EE.UU., plantea a través de sus informes anuales de la peligrosidad que representa para “su seguridad”, la llamada “Triple Frontera “ y los supuestos grupos terroristas internacionales que se ocultarían en la misma. El seminario contó con una gran participación de los asistentes y del enriquecimiento de todos los presentes con los aportes realizados.

Creo oportuno destacar el esfuerzo de la entidad organizadora y de las magnificas instalaciones donde se desarrollo el mismo: Instituto “Combate de Mbororé” sito en Av. Alem 5290 Posadas. Y al finalizar el Seminario tuvimos el placer de asistir al Vino de Honor con que se nos homenajeo.-

Lic. Carlos Pereyra Mele

Bin Laden, “un enigma dentro de un misterio”

La carrera de Bin Laden –o de su fantasma- habría acabado cerca de Islamabad. Pero no la de la utilización de su nombre y del tipo de organización que se había montado a su conjuro.

Hay momentos en la historia en que la clase o la fuerza dominante pierden el consenso en el seno de las masas, pero sin que estas hayan incorporado una idea nueva que las oriente con certeza. Antonio Gramsci definía este aspecto de la crisis de nuestro tiempo como uno de esos momentos en que “lo viejo ha muerto, pero sin que aun pueda nacer lo nuevo… En ese interregno –decía- ocurren los más diversos fenómenos morbosos”. Osama Bin Laden fue uno de esos “fenómenos morbosos”, típico de un período significado por el derrumbe de una ideología frustrada en su aplicación práctica –el comunismo- y la persistencia del enemigo al que pretendía derrocar, un capitalismo que ha perdido su faceta creativa y que se concentra cada vez más, en un proceso endogámico que se devora a sí mismo.

Bin Laden era un emergente de la derrota de la revolución colonial y también uno de los fautores de esta, en la medida en que fue adiestrado y utilizado por Occidente para luchar, desde el fundamentalismo, contra una dictadura modernista tutelada por los soviéticos que intentaba cambiar a Afganistán. Como tal, como fruto estéril de un renacimiento frustrado, era también un elemento susceptible de ser utilizado para distraer la lucha de los oprimidos de las auténticas metas que estos habían de fijarse.

El terrorismo entendido como sistema –esto es, como conspiración de un puñado de elegidos, urgidos por tomarse venganza de un odiado enemigo- nunca puede ser otra cosa que un camino sin salida. O un elemento susceptible de ser utilizado para la provocación. Algo muy distinto son las guerras populares de resistencia, en las cuales un movimiento busca enraizar en el pueblo y a veces debe recurrir a expedientes heterodoxos para luchar, por la sencilla razón de que no dispone de la panoplia del contrincante y apela a la bomba o la metralleta contra objetivos “blandos” porque no puede soñar en enfrentarse mano a mano con los tanques y la aviación de la clase o la nación opresora...

La utilización de Al Qaeda por los servicios de inteligencia occidentales podría dar pie a una jugosa novela de John Le Carré. Y digo novela pues la naturaleza de las conexiones y en especial su peculiar manera de trabarse son para nosotros imposibles de sacar a la luz. La presencia de ellas surge más bien de datos parciales, como la probada participación de agentes occidentales en varios de los atentados que atizaron la división entre chiítas y sunitas en Irak; pero, sobre todo, de la manifiesta evidencia que se desprende de la respuesta a la pregunta: “¿A quién beneficia el crimen?”, principio básico de cualquier investigación policial. ¿Quo bono, en efecto?

Los atentados del 11/S dieron la luz verde a un proyecto hegemónico planificado por el Pentágono y los think tanks de Washington ya a finales de la década de 1980, cuando empezaba a hacerse evidente la posibilidad de una desintegración del bloque soviético. La “guerra infinita” –necesaria para alimentar al complejo militar-industrial y para mantener la supremacía bélica estadounidense sobre el conjunto del mundo- había encontrado o más bien se había inventado, el enemigo ideal contra el cual proyectarse. Un enemigo fantasmagórico, inasible y ubicuo, al cual se le corta una y otra vez una cabeza que vuelve a reproducirse, pero que en fin de cuentas no representa sino un peligro contingente, incapaz de hacer daño en el plano de la aceptación social y útil por lo tanto para echar mano a él cuando la ocasión así lo requiere.

Es lo que pasa o va a seguir pasando con Al Qaeda o con los variados especímenes de espantapájaros que seguirán circulando, desde el fundamentalismo hasta el narcoterrorismo. Todo con arreglo a una agenda que tiene en su centro el protagonismo de los servicios de inteligencia. No creo en las teorías conspirativas de la historia, pero sí en la existencia de las conspiraciones, que en los momentos de empobrecimiento o de confusión ideológica tienden a cobrar más cuerpo y a provocar descarrilamientos en cuya barahúnda se pueden perder de vista los objetivos centrales de la lucha social.

¿Es casual que la muerte de Bin Laden por obra de un comando norteamericano operando por su cuenta en el suelo de un país “aliado”, como lo es Pakistán, sin conocimiento de su gobierno, ocurra justo ahora? ¿Es casual que venga a irrumpir en un proceso de convulsiones en el mundo árabe que podría llegar a producir un salto a la vez cuantitativo y cualitativo en la lucha por la liberación de esos países? En los próximos meses el mundo va a estar ocupado con el tema de las represalias y contrarrepresalias manejadas a control remoto que van a detonar en Oriente y en Occidente. El proceso de cambios iniciado en Túnez, corrido a Egipto, ahogado en sangre en Bahrein y contrarrestado en Libia y Siria por una oportuna contraofensiva imperial, va a estar expuesto a la acción de provocaciones de todo tipo, que repercutirán dentro y fuera de los países árabes, avivando el fantasma del “choque de civilizaciones” y enconando aun más la islamofobia que se expande en Europa y Estados Unidos.

Durante diez años Bin Laden escapó a persecución de un Imperio provisto de los más sofisticados elementos de espionaje. Con él como objetivo Estados Unidos aterrizó en varios lugares del Medio Oriente, ocupó a Afganistán e invadió Irak. Curiosamente nunca pudo encontrarlo. Hasta ahora, cuando su muerte puede representar una ventaja práctica para sacar de su eje a un proceso de cambios.

Es difícil escapar a la fascinación que suponen las tesis conspirativas. Así sean marginales al proceso social de fondo, pueden formar en él excrecencias capaces si no de producir modificaciones profundas, sí en cambio de operar como factores generadores de disrupciones en el curso de los acontecimientos: de episodios que pueden causar grandes desastres y acelerar o retrasar el tren de la historia. Esa fascinación novelesca alimenta a la prensa política y a los mass media que encuentran en ella una pimienta especial para mejorar el rating. ¿Y si a Osama no lo han matado sino que ya estaba muerto? Un tipo enfermo, con problemas de tensión sanguínea y con dolencias renales que exigían su periódica dialización, ¿podía deambular diez años bajo las bombas y en terreno montañoso a gran altura? Arrojar su cadáver al mar, como a un vulgar mafioso del Bronx, en prevención de que su tumba no se convierta en un lugar de peregrinación, ¿es coherente con el deseo de reasegurar al público norteamericano respecto de la liquidación de su enemigo público Nº 1?

Por último, contemplando los festejos en el Ground Zero, es imposible dejar de destacar el arraigo que la ley de Lynch tiene aun en el seno del público estadounidense. “Es la venganza de Estados Unidos”, dijo George W. Bush con satisfacción. Pero, francamente, es preferible este tipo de manifestación a las expresiones del presidente Barack Obama, encomiando el asesinato del asesino porque con esa muerte se incrementa la seguridad de su país. Es probable que sea al revés. Y de cualquier manera, la muerte de Osama Bin Laden, tras el asesinato del hijo menor de Gaddafi y de tres de sus pequeños nietos en un bombardeo “selectivo” de la Otan, ¡qué precioso ejemplo tenemos de la benevolencia del Premio Nobel de la Paz, Barack Obama! ¿A nadie se le ocurrió pedirle que lo devuelva?

FUENTE: http://www.enriquelacolla.com/sitio/notas.php?id=227

ESPAÑA-El deterioro del mercado laboral

El 90% de los que pierden empleo, menor de 35 años

El paro juvenil y el desempleo de larga duración,

en niveles récord desde 1994

A. BOLAÑOS - Madrid - 30/04/2011

El paro se ceba en las personas más jóvenes, que tienen muy difícil acceder al mercado laboral. Y, ante ese panorama, que se prolonga en el tiempo, muchos renuncian a seguir buscando trabajo. El colectivo de menores de 35 años acaparó la reducción de la población activa en el primer trimestre, con un descenso de más de 125.000 personas. Un comportamiento que deriva de la enorme destrucción de empleo que soporta este colectivo. Entre enero y marzo, el 90% de las 256.500 personas que perdieron su empleo tenía menos de 35 años.

- La tasa de paro juvenil escala al 45%. Entre los menores de 25 años, el número de jóvenes desempleados llegó a 860.000 personas, un 45% de la población activa en esta franja de edad. Es el nivel más alto desde 1994. En cuatro comunidades (Andalucía, Canarias, Valencia y Extremadura) el paro alcanza a más de la mitad de la población menor de 25 años.

- El desempleo avanza más rápido entre las mujeres. Hay más hombre parados (2,6 millones) que mujeres (2,3 millones). Pero su tasa de paro es mayor (22% frente a 20,7%). Y en el primer trimestre el desempleo femenino volvió a crecer a más velocidad (123.800 paradas más) que el masculino (89.900).

- El 46% de los parados llevan más de un año buscando trabajo. De nuevo es el colectivo de los menores de 35 años el que se lleva la peor parte. El paro de larga duración se acerca a los 2,3 millones de parados, una cifra récord desde 1994.

- Más inmigrantes en paro. La población extranjera en desempleo alcanza ya el 32% de la población activa, frente al 19% de la población española. El deterioro del mercado laboral se deja notar con mucha mayor intensidad en los inmigrantes. Siguen teniendo una tasa de actividad más elevada (76%), pero en los últimos trimestres encabezan la reducción de la población activa. Un 70% de las personas que dejaron de buscar trabajo en el primer trimestre son inmigrantes.

- Leve repunte del empleo público. El sector público volvió a crear empleo en el primer trimestre, aunque fuera de forma exigua (17.400 puestos de trabajo más). Una evolución positiva que entra en contradicción con los anuncios de recorte de plantilla de las distintas Administraciones. La Encuesta de Población Activa no permite saber qué nivel de empleo corresponde a cada nivel de la Administración (Gobierno, comunidades y ayuntamientos). Los datos de ejecución presupuestaria revelan que el Gobierno sí se aplica el cuento.

http://www.elpais.com/articulo/economia/90/pierden/empleo/menor/35/anos/elpepieco/20110430elpepieco_6/Tes

EL GENOMA ARGENTINO

Invitado por el Consejo Federal de Inversiones CFI de la Republica Argentina, participe del lanzamiento del Proyecto Editorial: Línea de Tiempo en la ocupación del espacio argentino, el día 27 de abril en la Sala Julio Cortazar, de la 37 Feria internacional del Libro de Buenos Aires, esta línea de tiempo forma parte de un proyecto mayor, que es, las líneas de tiempos provinciales, del cual participo en el equipo cordobés por una invitación de la Secretaria de Cultura del Gobierno de la Provincia de Córdoba, y que además tendrá un sostén multimedia en la Web, para que todos los ciudadanos argentinos participen del mismo.

Lic. Carlos A. Pereyra Mele

China busca desbancar al dólar

No estamos equivocados en nuestro análisis de las tendencias geopolíticas mundiales

a la luz de los resultados de la ultima reunión del BRICS en China

Carlos Pereyra Mele

La internacionalización del Renminbi fue un tema candente durante el recién concluido Foro de Bo’ao en China.

Según comentan medios extranjeros, no resultaría sorpresiva la eventual conversión del yuan en una de las principales monedas de circulación internacional. Se trata de un resultado inevitable de la emergencia de China como mayor exportadora y segunda economía en el mundo. La tendencia a la internacionalización del Renminbi conduciría a una “revolución monetaria”, que ejercería importante influencia sobre el mercado mundial.

Para aliviar la presión inflacionaria de acuerdo con la situación monetaria interna y la externa, la internacionalización del Renminbi será una tendencia inevitable, dijo Li Xiaojia, responsable de la administración de la Compañía Hong Kong Exchanges and Clearing Limited. En los últimos 30 años de reforma y apertura, China ha exportado gran número de mercancías e introducido cuantiosos fondos foráneos. Es imperativo internacionalizar la moneda china para pasar de la importación a la exportación de fondos, agregó.

Lim Siang Chai, viceministro de Finanzas de Malasia, cree que una moneda única en Asia, donde la mayoría de los países son economías emergentes con facilidad para atraer flujos de capital especulativo de los países desarrollados, podría disminuir los riesgos de fluctuación en los tipos de cambio y ayudar a impulsar el comercio regional.

“China debería liderar una moneda única para Asia dado el tamaño de su economía”, dijo este jueves (28/04).

Una moneda única en Asia, donde la mayoría de los países son economías emergentes con facilidad para atraer flujos de capital especulativo de los países desarrollados, podría disminuir los riesgos de fluctuación en los tipos de cambio y ayudar a impulsar el comercio regional, según declaró Lim en una entrevista exclusiva con el diario ‘China Daily’.

“Sin el liderazgo chino, es difícil para Asia alcanzar el objetivo de una moneda única”, afirmó el viceministro, quien añade que con el aumento del comercio entre China y la Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN) desde la implementación de la Zona de Libre Comercio China-ASEAN, la adopción de una moneda única reduciría también los costes de las transacciones para el establecimiento del comercio.

La Zona de Libre Comercio China - ASEAN, la más poblada del mundo, cubre alrededor de 1.900 millones de personas y entró en funcionamiento el 1 de enero de 2010.

Malasia ha venido siendo el mayor socio comercial de China entre los 10 miembros de la ASEAN durante 3 años consecutivos, mientras que China ha sido el mayor socio comercial de Malasia durante 2 años.

Las palabras de Chai están en línea con los pedidos internacionales de liberar el yuan cuyo bajo valor favorece las exportaciones chinas (en perjuicio de las economías de los países que importan esos productos -dumping- o que compiten en el comercio internacional.

El gobernador del Banco Central de China, Zhou Xiaochuan, aseguró el pasado 16/04 que el gobierno incrementará gradualmente la flexibilidad de los controles de tipo de cambio del yuan, como lo viene solicitando la comunidad internacional, pero no aclaró cuando.

También se constata un creciente uso del yuan en las operaciones internacionales. Las transacciones internacionales realizadas en la moneda china el pasado año equivalieron a US$ 58.700 millones, lo que supera en 13 veces el registro de 2009.

Vale recordar que tal como quería Francia, se logró el apoyo del G-20 para que el yuan sea nueva divisa de referencia. Es así que, el yuan chino tendrá un lugar de privilegio en el sistema monetario y entre las monedas de referencia que componen la cesta de divisas del Fondo Monetario Internacional (FMI) y que sirve para poder calcular los derechos especiales de giro.

A partir de esto, el yuan contará con mucha más atención de parte de los mercados, más de la que se le dispensaba y para China significa refleja la importancia que hoy tiene en la economía mundial.

Si bien y como han aclarado, este nuevo integrante en la cesta de divisas de referencias no indica que el dólar pierda terreno hacia su reemplazo como factor de referencia en la economía mundial algo que junto al petróleo seguirán reinando por varias décadas más. Pero no ad infinitum.

De manera que el G-20, reconoce al yuan dándole paso a que integre la cesta de divisas de derechos especiales de giro (DEG) del FMI, y sumándose al dólar, el euro, la libra esterlina y el yen. Para ello se establecerá un calendario que permita incluir el yuan, ya que no será de inmediato.

Recuerda Alejandro Nadal de La Jornada que algunas proyecciones del FMI indican que en 2016 USA dejará de ser la economía más grande del mundo y será superada por la de la República Popular China. En términos de la paridad de poder de compra la economía china pasará de 11.2 a 19 billones de dólares entre 2011 y 2016, mientras la estadounidense pasará de 15.2 a 18.8 billones en el mismo periodo.

Muchos piensan que, en ese caso, el renminbi podría convertirse en la nueva moneda de reserva internacional. No necesariamente. El tamaño de una economía es siempre objeto de debate. La paridad de poder de compra no es el mejor indicador porque los precios de los bienes no comerciables pueden distorsionar la medida. Para jerarquizar por tamaños a las economías del mundo, es preferible utilizar el PIB a precios corrientes. Claro, aquí también juega un papel importante el tipo de cambio utilizado. Pero en el caso de las economías de China y USA, casi con cualquier paridad plausible la segunda seguirá siendo la más grande del mundo en 2016.

Aún cuando la economía china se convierta en la más grande del mundo, eso no es suficiente para que su moneda sea la divisa de referencia internacional. Para ello se requiere que existan los mecanismos que permitan tener acceso al renminbi en cantidades suficientes para satisfacer las necesidades de liquidez de la economía mundial. Una variable poco posible sería que China mantuviera de manera sistemática un déficit en su cuenta corriente, por ejemplo, aumentando el consumo. Parece que el superávit chino seguirá siendo parte integral del paisaje económico internacional por varios años.

Otra posibilidad es que China termine por abrir completamente sus mercados financieros para que cualquier extranjero pueda adquirir títulos denominados en renminbi en cantidades importantes. Pero para ello será necesario un paquete de reformas en el sistema bancario y no bancario que hoy por hoy la administración en Beijing se resiste a impulsar.

Sin embargo, otros autores como Sudipto Mundle, ven una solución al problema arriba planteado en los derechos especiales de giros (DEG) donde recuerda que a principios de este mes, el bloque BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica) acordó en la cumbre celebrada en Sanya, China, establecer líneas de crédito recíproco en moneda local.

A primera vista, esto parecería un esfuerzo inocuo por los países de más rápido crecimiento del mundo para fortalecer su relación mutua. Sin embargo, en el contexto de las nuevas relaciones de poder mundial, este es otro paso importante en la iniciativa de China para poner fin al reinado del dólar como única moneda mundial de reserva.

China está efectivamente en campaña por destronar al dólar. Poco antes de la cumbre del G20 en Londres, el gobernador del banco central de China anunció que el dólar debía ser sustituido por DEG. Este es un enfoque perspicaz. Aproximadamente la mitad de las reservas de cambio extranjero de China de US$ 2 billones se habrían mantenido en activos denominados en dólares, como de hecho lo hacen la mayoría de los bancos centrales.

Esta gran exposición implica que una depreciación importante del dólar erosiona fuertemente el valor de estos activos. Al mismo tiempo, una gran diversificación de estas reservas en detrimento del dólar no sería una opción. Ese movimiento daría lugar a una fuerte depreciación del dólar.

Pero el tipo de cambio de DEG es un promedio de una canasta de monedas convertibles, y un intercambio de dólares por DEGs en un determinado tipo de cambio permitiría que China y otros países reduzcan significativamente su exposición al dólar sin ningún tipo de erosión al valor de sus reservas. Por supuesto, también pondría fin al reinado del dólar.

Por el momento, la mayoría de los analistas desestima la iniciativa china como impracticable e inviable. Sin embargo, China ha tomado varias medidas estratégicas para llevar adelante su programa a través de rutas alternativas. Ha establecido acuerdos de intercambio de divisas (swaps) con varios países en desarrollo, que protegen su comercio con China contra el riesgo de depreciación de sus monedas. De un valor inicial de estos acuerdos bastante modesto (menos de US$ 100 mil millones) ha pasado en los últimos 2 años a casi cubrir la totalidad del tráfico de estos países con China.

Al parecer, Rusia también ha optado por el mismo enfoque. China también está liderando la iniciativa de un Fondo Monetario Asiático. El FMI se opuso vehementemente a la idea cuando fue planteada originalmente por el Japón durante la crisis financiera asiática. Sin embargo, la idea fue revivida un año más tarde con la iniciativa de Chiang Mai de la ASEAN+3 (China, Japón, Corea), y finalmente se hizo realidad cuando el fondo fue lanzado en 2009, esta vez con el apoyo del FMI. El capital inicial del fondo era bastante modesto. Sin embargo, este fondo podría llegar a ser ampliado para cubrir el riesgo cambiario entero del comercio de la ASEAN+3.

Sumado a lo anterior, China ha llevado la última iniciativa de establecer líneas de crédito recíproco en monedas locales para proteger el comercio intra-BRICS del riesgo cambiario. El volumen de este comercio es de alrededor de US$ 230 mil millones en la actualidad, solo una medida de su potencial. Los países BRICS en conjunto representan más del 15% del comercio mundial, por valor de más de US$ 4.5 trillones. Por lo tanto, China ha llevado a la creación de tres circuitos de acumulación de dólares del comercio con acuerdos de protección de divisas que abarca a los países BRIC, a los países de la ASEAN+3, y a muchos países en desarrollo de África y América Latina.

Estos acuerdos se encuentran en sus etapas embrionarias. Los volúmenes son aún pequeños. Sin embargo, son países dinámicos y del más rápido crecimiento en el mundo, y el comercio entre ellos está creciendo mucho más rápido que la tasa media de crecimiento del comercio mundial. En otras palabras, la hoja de ruta para el comercio no denominado en dólares, de seguir expandiéndose, podría llevar a cubrir todo el comercio excepto con América del Norte (USA y Canadá) y Europa. El resto del mundo, sucumbiría a la nueva moneda. Si eso sucede, el reinado del dólar habría terminado, y la cuestión de si es o no puede ser sustituido por DEG ya no sería pertinente.

Hay que recordar que la libra esterlina también supo ser moneda de reserva internacional. Con la caída del imperio británico, el proceso de descolonización y las 2 guerras mundiales, su poder se desvaneció y no pasó mucho tiempo para que USA y Francia pusiesen fin al reinado de la libra. ¿Es entonces tan poco realista imaginar que como el poder de USA decae, el reinado del dólar como moneda de reserva será sustituido por derechos especiales de giro, los swaps de monedas distintas del dólar de divisas, la moneda local o las líneas de crédito para el comercio y otros acuerdos de esta índole?

¿Cómo pueden otros países prepararse para ese posible o probable resultado? Pues deben integrarse en los acuerdos de divisas que se están forjando a nivel mundial como lo es el caso de los BRICS. No sin dejar de tener presente que USA y la UE seguirán siendo socios comerciales importantes en el mismo futuro previsible.

Fuente: Urgente 24

Europa necesita una nueva visión del mundo

Importante articulo

sobre la crisis de Europa,que nos ratifica en las apreciaciones que venimos sosteniendo, sobre la “declinación” de la misma.-

CPM

La Geopolítica puede ayudar a recuperar la ilusión del proyecto europeo

El proyecto europeo atraviesa una profunda crisis que ha encontrado su más reciente expresión en la desconfianza hacia el euro, al que se atribuyen todos los males de la economía. Los partidos radicales crecen al amparo de este malestar social, mientras las rivalidades entre potencias, puestas de manifiesto en la crisis libia, impiden una política exterior común. Existe una estrategia a diez años, Europa 2020, que ignora estas contradicciones. La geopolítica puede ayudar a recuperar la ilusión, ya que dotará a los europeos de una nueva visión del mundo que impida a Europa convertirse en la víctima del mundo que viene. Galicia 2011 es la primera cita de la Red Europea de Reflexión Geopolítica, en la que participa Tendencias21. Por Eduardo Martínez.

El pasado 18 de abril el periódico Berliner Zeitung evocaba el crecimiento del euroescepticismo, reflejado en el posicionamiento político alcanzado en los comicios del 17 de abril en Finlandia por el partido denominado Verdaderos Finlandeses (o finlandeses de a pie), que se ha convertido en la tercera fuerza política del país. Este partido es contrario al proyecto europeo y, más particularmente, a los rescates financieros de países como Grecia o Portugal, de los que depende, sobre todo, el futuro del euro.

El periódico alemán describe el estado de ánimo reinante en círculos sociales y políticos del viejo continente, cada vez más extendidos. Por toda Europa, escribe, la persistente crisis, el recorte de gastos y los rescates hacen que aumente el desagrado hacia la moneda única.

La crisis del euro aún no ha acabado, sentencia el Berliner Zeitung. En los países periféricos se están aplicando recortes masivos en el gasto social. Aumentan los impuestos, bajan los sueldos, se reducen las pensiones y así el Estado se hunde cada vez más y la gente cada vez es más pobre. Muchos culpan a la UE o al Fondo Monetario Internacional. La ira va en aumento.

El descontento con el euro se extiende no sólo por los países con dificultades, sino también por los países más fuertes económicamente, que se resisten a poner dinero para que otros salgan de la crisis. La ayuda financiera a largo plazo a los Gobiernos con problemas de liquidez causará tensiones políticas, predice un economista del Deutsche Bank, citado por el periódico de Berlín.

Problema político

Incluso candidatos a integrar el club europeo se cuestionan la adhesión. Es el caso de Croacia, que debe pronunciarse a favor o en contra este año. Según Tportal de Zagreb: son pocas las personas que siguen pensando en la adhesión a la UE. Abrumados por la crisis y los problemas a los que se enfrentan para sobrevivir, la mayoría de ciudadanos croatas conceden a los mensajes de Bruselas la misma importancia que a las nieves de antaño.

Los ajustes financieros y los planes de austeridad no sólo ensombrecen el futuro del euro, sino que también se convierten en un problema político porque la derecha europea más radical se apoya en este descontento para ganar escaños. Sucedió en Finlandia, pero también en Francia con el Frente Nacional de Le Pen.

Holanda es también un claro ejemplo de esta situación con el PVV, defensor de los valores judeo-cristianos y acérrimo opositor del islam, que se ha convertido en la tercera fuerza política del país. Es conocida la frase de su líder Geert Wilders: ¡ni un céntimo para Grecia! ¡Y lo mismo para los portugueses y los españoles!

En la actualidad, la extrema derecha tiene representación parlamentaria amplia en siete Estados de la Unión Europea, Italia y Austria entre ellos, destaca Suite101.

La crisis libia debilita a Europa

No es el único aspecto de la debilidad europea. La crisis libia ha puesto de manifiesto una vez más las rivalidades de potencias latentes en el seno de la Unión. Según La Stampa de Turín, Francia y Reino Unido han tomado la iniciativa en Libia y han ocupado los puestos clave del Servicio Europeo de Acción Exterior, haciendo volar por los aires los inicios de diplomacia europea, que se esbozaban con dificultad.

Pero ¿podrán Francia y Reino Unido llevar a término sus compromisos? The Financial Times lo cuestiona debido a que los aliados occidentales se enfrentan a unos recursos cada vez más limitados. Los británicos acaban de anunciar severos recortes en defensa y los franceses están batallando por reducir su déficit presupuestario y mantener su Estado del bienestar. Tampoco Estados Unidos está en condiciones de hacer lo que haga falta, advierte el rotativo de la City.

La dura verdad es que las potencias occidentales, que son las mayores promotoras de la idea, no van a conservar la fuerza económica o el respaldo financiero necesarios para mantener muchas más intervenciones exteriores. Por otro lado, las potencias económicas emergentes —China, India, Brasil y otros— son profundamente escépticas ante la idea, concluye The Financial Times.

Europa 2020

La Comisión Europea se ha propuesto una estrategia de crecimiento para los próximos diez años para sustituir a la estrategia de Lisboa, concluida en 2010. La nueva estrategia, denominada Europa 2020, gira en torno a cinco ejes principales: la investigación y la innovación, el empleo, la educación, el cambio climático, la energía y la lucha contra la pobreza.

Aunque Europa 2020 es una estrategia surgida tras la crisis financiera, no hace ninguna referencia a la crisis de confianza en el proyecto europeo, y más particularmente en su moneda común, en la que estamos inmersos como consecuencia de los ajustes derivados del colapso de la burbuja inmobiliaria y de sus considerables secuelas. Un ejemplo más del autismo que sufre la clase política y que demanda una refundación del discurso europeísta con una nueva perspectiva basada en la geopolítica.

Fuente: http://www.tendencias21.net/Europa-necesita-una-nueva-vision-del-mundo_a6356.html

MEDITERRÁNEO Y ASIA CENTRAL: LAS BISAGRAS DE EURASIA

La transición desde el sistema unipolar al multipolar es causa de tensiones en dos áreas particulares de la masa eurasiática: el Mediterráneo y Asia Central. El proceso de consolidación del policentrismo parece estar sufriendo una impasse determianda por la conducta “regionalista” adoptada por las potencias eurasiáticas. La localización de un único inmenso espacio mediterráneo-centroasiático como bisagra funcional de la masa euroafroasiática, aportaría elementos operativos para la integración eurasiática.

En el proceso de transición existente entre el momento unipolar y el nuevo sistema policéntrico se observa que las tensiones geopolíticas se descargan principalmente sobre las áreas de fuerte valencia estratégica. Entre éstas, la cuenca del Mediterrábneo y Asia Central, verdaderas bisagras de la articulación euroafroasiática, las caules han adquirido desde el uno de marzo de 2003 un particular interés en el ámbito del análisis geopolítico referente a las relaciones con los EE.UU., las mayores naciones eurasiáticas y los países del Norte de África. Ese día, como se puede recordar, el parlamento de Turquía, es decir, el parlamento de la nación-puente por excelencia entre las repúblicas centroasiáticas y el Mediterráneo, decidió negar el apoyo solicitado por los EE.UU. por la guerra en Irak (1). Este econtecimiento, lejos de constituir sólo un elemento de negociación entre Washington y Ankara, como podía parecer en un primer momento (y seguro que lo fue también a causa de dos elementos contrastantes: la fidelidad turca hacia el aliado norteamericano y la preocupación de Ankara por las consecuencias que la hipotizada creación de un Kurdistán, en el ámbito del entonces probable proyecto de tripartición de Irak, habría tenido en la no resolvida “cuestión curda”), estableció, sin embargo, el inicio de una inversión de tendencia de la vieja política exterior turca (2). Desde ese momento, con un continuo crescendo hasta nuestros días, Turquía, sobre todo mediante la aproximación hacia Rusia (facilitada por la escasa propensión de la Unión Europea en querer incluir Ankara en su propio ámbito) y su nueva política de buena vecindad, ha intentado practicar una especie de desmarcado con relación a la tutela estadunidense, haciendo, de hecho, escasamente confiable una pieza fundamental para la penetración norteamericana en la masa eurasiática. Además de los obstáculos representados por Irán y Siria, los estrategas de Washington y del Pentágono, actualmente también tienen que tomar en consideración la nueva y poco maleable Turquía.

El cambio de conducta de parte de Turquía ha ocurrido en el contexto de la más general y compleja transformación del escenario eurasiático, en donde cabe señalar la reafirmación de elementos caracterizadores como Rusia en una escala continetal y global, el potente auge de China y de India en el ámbito geoeconómico y financiero y, por lo que se refiere la potencia estadunidense, su consunción militar en Afganistán y en Irak.

Lo que, si se toma en cuenta la caída del muro de Berlín y el colapso soviético, parecía manifestarse como la inarrestable avanzada de la “Nación indispensable” hacia el centro de la masa continental eurasiática, siguiendo las siguientes dos predeterminadas directrices de marcha:

- La primera, procedente de Europa continental, cuyo propósito es la inclusión, a golpe de “revoluciones coloradas” en la propia esfera de influencia del ex “vecino exterior” soviético, rápidamente rebautizada “La Nueva Europa”, según la definición de Rumsfeld, y estratégicamente destinada, en el tiempo, a “presionar” Rusia ya en el límite;

- La otra, está constituída por el largo camino que desde el Mediterráneo se prolonga hacia las nuevas repúblicas centroasiáticas, cuyo propósito es el de cortar en dos la masa euroafroasiática y crear un vulnus geopolítico permanente en el seno de Eurasia, el cual se detuvo en el lapso de pocos años en la ciénaga afgana.

Han sido un fracaso los últimos intentos de revoluciones coloradas y agitaciones teledirigidas desde Washington en el Cáucaso y en las Repúblicas centroasiáticas, respectivamente a causa de la firmeza de Moscú y de la conjunción política eurasiática de China y Rusia, puestas en acto, entre otras cosas, a través de la organización de la Conferencia de Shangai (OCS), la Comunidad económica eurasiática y la consoldación de relaciones de amistad y cooperación militar. Los EE.UU., a fines de la primera década del nuevo siglo, han tenido que reformular las propias estrategias eurasiáticas.

La práxis hegemónica atlántica

La adquisición del paradigma geopolítico que es propia del sistema occidental bajo el mando americano, articulado en la dicotomía Estados Unidos versus Eurasia y en el concepto de “peligro estratégico”(3), induce a los analistas que lo practican a privilegiar los aspectos críticos de las varias áreas objetivo de los intereses atlánticos. Tales aspectos comunmente se constituyen por tensiones endógenas debidas particularmente a problemáticas interétnicas, desequilibrios sociales, falta de homogeneidad religiosa y cultural (4), roces geopolíticos. Las soluciones preparadas conciernen un abanico de intervenciones que abarcan desde el papel de los EE.UU. y de sus aliados en la “reconstrucción” de los “estados fracasados” (Failed States) según modalidades diversificadas (en cualquier caso, todas que apuntan en la difusión de los “valores occidentales” de la democracia y de la libre iniciativa, sin tener en cuenta la peculiaridad y las tradiciones culturales locales), hasta la intervención militar directa. Ésta última se justifica, según la coyuntura, como una respuesta necesaria para la defensa de los intereses americanos y del así llamado orden internacional o bien, en el caso específico de los estados o gobiernos que Occidente ha evaluado, previa y significativamente, de acuerdo con las reglas del soft power, “canalla”, como extremo remedio para la defensa de las poblaciones y la salvaguardia de los derechos humanos (5).

Considerando que la perspectiva geopolítica norteamericana es típicamente la de una potencia talásica que interpreta las relaciones con las otras nacionaes o entidades geopolíticas a partir de su propia condición de “isla” (6), ésta identifica la cuenca mediterránea y el área centroasiática como dos zonas caracterizadas por una marcada inestabilidad. Las dos áreas formarían parte del ámbito de los así llamados arcos de inestabilidad, así definidos por Zbigniew Brzezinski. El arco de inestabilidad o de crisis constituye, como ya se sabe, una evolución y una ampliación del concepto geoestratégico del rimland (margen marítimo y costeño) modelado por Nicholas J. Spykman (7). El control del rimland habría permitido, en el contexto del sistema bipolar, el control de la masa eurasiática y, por consiguiente, la contención de su nación más grande, la Unión Soviética, beneficiando únicamente la “isla americana”.

En el nuevo contexto unipolar, la geopolítica norteamericana ha definido como Gran Medio Oriente la extensa y ancha faja que desde Marruecos llega hasta Asia Central, una extensión que, según Washington, había que “pacificar” puesto que constituía un amplio arco de crisis, debido a la conflictualidad generada por la falta de homogeneidad más arriba descrita. Este planteamiento, vehiculado por los estudios de Samuel Huntington y por los análisis de Zigbniew Brzezinski, explica con creces la práxis seguida por los EE.UU. con el propósito de abrirse una brecha en el masa continental eurasiática y desde allí presionar el espacio ruso para asumir la hegemonía mundial. Sin embargo, algunos factores “imprevistos”, como por ejemplo la “reactivación” de Rusia, la política eurasiática seguida por Putín en Asia Central, los nuevos acuerdos entre Moscú y Pequín, además del auge de la nueva Turquía (factores éstos que, si se relacionan con las relativas y contemporáneas “emancipaciones” de algunos países de Suramérica, trazan un escenario multipolar o policéntrico) han influido por lo que concierne la redefinición del área como un Nuevo Medio Oriente. Ésta evolución, emblemáticamente, se dio a conocer oficialmente en el curso de la guerra israelí-libanesa del 2006. En aquella oportunidad, el entonces secretario de Estado, Condoleeza Rice, afirmó: “No veo algún interés de parte de la diplomacia en querer regresar a la situación anterior entre Israel y Libano. Pienso que sea un error. Lo que aquí vemos, en un cierto sentido, es el inicio, son los dolores de un nuevo Medio Oriente y cualquier cosa nosotros hagamos, tenemos que estar seguros que confluya hacia el nuevo Medio Oriente para no regresar al viejo”(8). La nueva definición era, como es obvio, programática; de hecho, apuntaba hacia la reafirmación del partenaire estratégico con Tel Aviv y a la destrucción – debilitación del área cercana y medio oriental en el marco de lo que algunos días después de la declaración de Condorleeza Rice, el primer ministro israelí, Olmert, precisó ser el “New Order” en “Medio Oriente”. Igualmente programático era el sintagma “Balcanes eurasiáticos” acuñado por Brzezinski con relación al área centroasiática, útil a la formulación de una práxis geoestratégica que, a través de la desestabilización de Asia Central con referencia a las tensiones endógenas, tenía (y tiene) el objetivo de hacer problemático el potencial enlace geopolítico entre China y Rusia.

En los años desde el 2006 hasta la operación “Odyssey Dawn” contra Libia (2011), los EE.UU., a pesar la retórica inaugurada desde el 2009 por el nuevo inquilino de la Casa Blanca, han seguido una estrategia que apuntaba hacia la militarización de toda la faja de Gaza, desde el Mediterráneo hasta Asia Central. En particular, los EE.UU. plantearon, en 2008, el dispositivo militar para África, el Africom, actualmente (marzo 2011) ocupado en la “crisis” líbica, finalizado en arraigar la presencia americana en África, por lo que concierne el control e intervención inmediata en el continente africano, pero también tiene como objetivo el “nuevo” Medio Oriente y Asia Central. En síntesis, la estrategia americana consiste en la militarización de la faja mediterránea-centroasiática. Las principales metas son:

a) La creación de un cúneo entre Europa meridional y África septentrional;

b) Asegurarle a Washington el control militar de África septentrional y del Cercano Oriente (utilizando para ello también la base de Camp Bondsteel presente en Kosovo y Metohija), con particular atención al área constituída por Turquía, Siria e Irán;

c) “cortar” en dos la masa eurasiática;

d) Ampliar el así llamado arco de la crisis en Asia Central.

En el ámbito del primer y del segundo objetivo, el interés de Washington se ha dirigido principalmente hacia Italia y Turquía. Los dos países mediterráneos, por motivos diversos (principalmente por razones de política industrial y energética por lo que concierne Italia, específicamente por razones de carácter geopolítico para Ankara, deseosa de desempeñar un papel regional de primer plano, por otra parte en directa competencia con Israel) en los últimos años han tejido relaciones internacionales que, en perspectiva, ya que las relaciones con Moscú se mantienen estables, podían (y pueden) ofrecer útiles estímulos para una potencial exit strategy turco-italiana de la esfera de influencia norteamericana. El intento objetivo de Roma y Ankara en querer aumentar los propios niveles de libertad en el campo de batalla internacional, chocaba no sólo con los intereses generales de carácter geopolítico de Washington y Londres, sino que también con aquellos de tipo más “provincial” de la Union méditerranéenne de Sarkozy.

El multipolarismo entre una perspectica regionalista y una eurasiática

La práxis ejercida por el sistema occidental guiado por los EEUU., ya descrito anteriormente, de ampliar la crisis en Eurasia y en el Mediterráneo con el intento de no alcanzar la estabilización, sino que el mantenimiento de la propia hegemonía mediante la militarización de las relaciones internacionales e implicando a actores locales, además de localizar a otros futuros y probables blancos (Irán, Siria, Turquía) útiles para el arraigo norteamericano en Eurasia, plantea algunas reflexiones por lo que respecta el estado de salud de los EE.UU. y la estructuración del sistema multipolar.

A través de un análisis menos superficial, la agresión obrada por los EE.UU, el Reino Unido y Francia contra Libia, no constituye un simple caso esporádico, sino un síntoma de la dificultad en que se encuentra Washington para obrar de forma diplomática y con sentido de responsabilidad que es lo que se espera que posea una actor global. Esto evidencia el carácter de rapacidad que es característico de las potencias en declino. El politólogo y economista estadunidense David P. Calleo, crítico de la “locura unipolar” y analista del declino de los EE.UU, observaba en el lejano 1987 que “... las potencias en vías de declino, en lugar de regularse y adaptarse, buscan afianzar su propio tambaleante predominio transformándolo en hegemonía rapaz” (10). Luca Lauriola en su libro Jaque mate a América y a Israel. Fin del último Imperio (11), afirma que, y con razón, las potencias eurasiáticas, Rusia, China e India se relacionan con la potencia que se halla del otro lado del atlántico, a esta altura “extraviada y enloquecida”, de una manera que no pueda suscitar reacciones que podrían dar origen a catástrofes planetarias.

Sin embargo, por lo que concierne la estructuración del sistema multipolar, vale la pena relevar que éste último avanza lentamente, no por causa de las recientes acciones americanas en África Septentrional, sino que más bien por la actitud “regionalista” asumida por los actores eurasiáticos (Turquía, Rusia y China), quienes considerando el Mediterráneo y Asia Central sólo en función de sus propios intereses nacionales, no logran apreciar el significado geoestratégico que éstas áreas ejercen en el más amplio escenario conflictual entre intereses geopolíticos extracontinentales (estadunidenses) y eurasiáticos. El redescubrimiento de un único grande espacio mediterráneo-centroasiático, evidenciando el papel de “bisagra” que éste asume en la articulación euroafroasiática, aportaría elementos operativos para superar el impasse “regionalista” que sufre el proceso de transición unipolar-multipolar.

* Tiberio Graziani es director de Eurasia – Rivista di studi geopolitici (www.eurasia-rivista.org) y de la colección Quaderni di geopolitica (Edizioni all’insegna del Veltro), Parma, Italia. Presidente del Istituto di Alti Studi in Geopolitica e Scienze Ausiliarie (IsAG). Cofundador del Istituto Enrico Mattei di Alti Studi per il Vicino e Medio Oriente (IEMASVO). Ha dictado cursos y seminarios de geopolítica en universidades y centros de investigación y análisis. Docente del Istituto per il Commercio Estero (Ministerio de Asuntos Exteriores italiano), dictando cursos en distintos países, como Uzbekistán, Argentina, India, China, Libia.

direzione@eurasia-rivista.org

Notas:

(1) Elena Mazzeo, “La Turchia tra Europa e Asia”, Eurasia. Rivista di Studi Geopolitici, a. VIII, n.1 2011.

(2) Turquía adhiere al Pacto Otan el 18 de febrero de 1952.

(3) “Geopolíticamente, Norteamérica representa una isla a lo largo del inmenso continente eurasiático. El predominio de parte de una sola potencia en una de las dos principales esferas de Eurasia –constituye una buena definición del peligro estratégico para los Estados Unidos, una guerra fría o menos. Ese peligro debería ser impedido, aún cuando esa potencia no mostrara intenciones agresivas, ya que, si éstas se tuviesen que manifestar acto seguido, Norteamérica se hallaría con una capacidad de resistencia eficaz muy disminuída y una creciente incapacidad de condicionar los acontecimientos”.

Henry Kissinger, L’arte della diplomazia, Sperling & Kupfer Editori, Milano 2006, pp.634–635.

«Eurasia is the world's axial supercontinent. A power that dominated Eurasia would exercise decisive influence over two of the world's three most economically productive regions, Western Europe and East Asia. A glance at the map also suggests that a country dominant in Eurasia would almost automatically control the Middle East and Africa. With Eurasia now serving as the decisive geopolitical chessboard, it no longer suffices to fashion one policy for Europe and another for Asia. What happens with the distribution of power on the Eurasian landmass will be of decisive importance to America's global primacy and historical legacy.» Zbigniew Brzezinski, "A Geostrategy for Eurasia," Foreign Affairs, 76:5, September/October 1997.

(4) Enrico Galoppini, Islamofobia, Edizioni all’insegna del Veltro, Parma 2008.

(5) Jean Bricmont, Impérialisme humanitaire. Droits de l’homme, droit d’ingérence, droit du plus fort?, Éditions Aden, Bruxelles 2005; Danilo Zolo, Chi dice umanità. Guerra, diritto e ordine globale, Einaudi, Torino 2000; Danilo Zolo, Terrorismo umanitario. Dalla guerra del Golfo alla strage di Gaza, Diabasis, Reggio Emilia 2009.

(6) «Un típico descriptor geopolítico es la visión de los EE.UU. como una “isla” geopolíicamente no muy diversa de Inglaterra y Japón. Tal definición exalta su tradición maritima comercial y las intervenciones militares de allende el mar y, como es obvio, la seguridad basada en la distancia y en el aislamiento.» Phil Kelly, “Geopolitica degli Stati Uniti d’America”, Eurasia. Rivista di Studi Geopolitici, a. VII, n.3 2010.

(7) Nicholas Spykman, America's Strategy in World Politics: The United States and the Balance of Power, Harcourt Brace, New York 1942.

(8) «But I have no interest in diplomacy for the sake of returning Lebanon and Israel to the status quo ante. I think it would be a mistake. What we’re seeing here, in a sense, is the growing — the birth pangs of a new Middle East and whatever we do we have to be certain that we’re pushing forward to the new Middle East not going back to the old one», Special Briefing on Travel to the Middle East and Europe, US, Department of State, 21 luglio 2006

(9) Tiberio Graziani, “U.S. strategy in Eurasia and drug production in Afghanistan”, Mosca , 9-10 giugno 2010 (http://www.eurasia-rivista.org/4670/u-s-strategy-in-eurasia-and-drug-production-in-afghanistan )

(10) David P. Calleo, Beyond American Hegemony: The future of the Western Alliance, New York 1987, p. 142.

(11) Luca Lauriola, Scacco matto all’America e a Israele. Fine dell’ultimo Impero, Palomar, Bari 2007.

(trad. di V. Paglione)