Cuba y el Papel de la OEA

Breve análisis, sobre el tema Cuba y OEA que periódico Jornal do Brasil, me publica en el día de la fecha en su sección Internacional C.P.M.

Cuba e o papel da OEA hoje
Carlos Pereyra Mele

ANALISTA POLÍTICO

Comentamos oportunamente os resultados da V Cúpula das Américas, onde a Obamania, que vive o mundo, apresentou suas propostas para o continente americano, com o qual busca melhorar as relações e trata de esquecer a anterior administração de neoconservadores. Agora, a reunião de chanceleres da OEA.

Resolveu-se por "unanimidade" a reincorporação de Cuba ao sistema pan-americano, do qual havia sido expulsa por decisão dos EUA em 1962. Assim como se expulsou Cuba sem mediar diálogo algum, reincorpora-se a ilha também sem diálogo bilateral.

Cuba deixou de mostrar seu escasso interesse em participar de um organismo que a condenou e agora a convida a se reintegrar "sem condições". A verdade é que Cuba vê um presente grego nesse convite para fazer parte de um organismo criado pela diplomacia pan-americana dos EUA para os tempos da Guerra Fria – e baseada na Doutrina Monroe da "América para os americanos".

Agora, quilômetros de tinta se escreveram sobre a decisão, que a esta altura tem sua discussão reduzida a pequenos grupos anticastristas refugiados em Miami e financiados pela CIA.

Devemos elevar-nos sobre os sofismas e mitos. Cuba nunca foi um perigo para os EUA, mas sim um "argumento" para que Washington estabelecesse todo um sistema político econômico em nosso continente, com a desculpa de combater o comunismo dos Castro.

A pergunta que nos devemos fazer hoje em dia, nós latino-americanos, é qual o papel de organismos criados para os tempos da Guerra Fria, que não refletem mais o peso de países como Brasil, Peru, Chile e Argentina. Não serve a nossos interesses regionais e de integração continental. E aí está o presente grego do qual falava Cuba.

Devemos discutir a utilidade da OEA que, recordemos, não serviu para solucionar conflito entre Equador e Colômbia, por exemplo.

E os EUA, por outro lado, insiste em refortalecer esse organismo para não perder influência sobre novos jogadores como China e Rússia, e defender seus interesses.

Sábado, 06 de Junho de 2009 - 00:00

http://jbonline.terra.com.br/leiajb/noticias/2009/06/06/internacional/cuba_e_o_papel_da_oea_hoje.asp

Articulo en Español:

Cuba y la OEA Hoy

Lo comentamos oportunamente sobre los resultados de la V Cumbre de las Américas realizada en Puerto España, donde la Obama manía, que vive el mundo de este tiempo, presento sus nuevas políticas para el continente americano la cual se basa en mejorar las relaciones con la región y tratar de hacer olvidar la anterior administración de los neoconservadores con sus ejes de mal y del bien, sus guerras preventivas, etc., en ella el presidente Obama para granjearse y demostrar los nuevos vientos de cambios que vienen con su administración acicateado por una gigantesca crisis económica financiera sin precedente de la republica imperial que conduce. Ofreció una rama de olivo a un icono de la “resistencia” contra el imperialismo yanqui como fue la de flexibilizar el bloqueo con la isla de Cuba, conducida por los hermanos Castro Ruz.

Ahora en la reunión de cancilleres de la OEA que se esta realizando en San Pedro Sula (Honduras). Resolvió por “unanimidad”, la reincorporación de Cuba al sistema panamericano, del cual había sido expulsado por decisión de EE.UU. en 1962, y para ratificar estos nuevos vientos que corren en la diplomacia Norteamericana para nuestro continente con el aval de su Secretaria de Estado Hilary Clinton todos los presentes invitan a Cuba a reincorporarse nuevamente a la OEA. "Esto es un cambio de fondo, un acto propio de un estadista", dijo el responsable para América latina del Departamento de Estado, Thomas Shannon. Así como se la expulso a Cuba, sin mediar dialogo, se la reincorpora también sin dialogo bilateral.
Cuba ha dejado trascender su escaso interés de participar de un organismo que la condeno y ahora la invita a reintegrarse “sin condiciones”. La verdad es que Cuba ve un presente griego en esta invitación a participar de un organismo creado por la diplomacia panamericanista de USA para los tiempos de la guerra fría ( y basada en la Doctrina Monroe de América para los Americanos), y declaro: "Cuba no ha pedido ni quiere regresar a la OEA, llena de una historia tenebrosa y entreguista, pero reconoce el valor político, el simbolismo y la rebeldía que entraña esta decisión impulsada por los Gobiernos populares de América Latina", dijeron el miércoles las autoridades en un comunicado leído en televisión. Según el Gobierno de Raúl Castro, en la cumbre de la OEA, celebrada en San Pedro Sula (Honduras), hubo "presiones, condicionamientos y maniobras de Estados Unidos", pero al final se impuso "la fuerza formidable de la América Latina que está naciendo" e "hizo posible el desagravio, la rectificación histórica, la condena implícita al oprobioso pasado".

Ahora kilómetros de tinta se escribirán tantos de detractores de esta decisión que a esta altura de los tiempos se reduce a unos pequeños grupos de anticastrista refugiados en Miami y financiados por la CIA y de apologistas del régimen cubano que lo consideraran un triunfo moral sobre el “imperio”, que fue derrotado por la resistencia popular cubana. Pero debemos elevarnos sobre los sofismas y los mitos, Cuba nunca fue un peligro para EE.UU., pero si fue el “argumento” para que Estados Unidos estableciera todo un sistema político económico en nuestro continente con la excusa de combatir el castro comunismo, es mas los americanos al sur de México, sufrimos la aplicación de la llamada Doctrina de Seguridad Nacional, basada en la lucha contra ese “enemigo” que amenazaba las democracias occidentales y cristianas en las Américas (con la herramienta de las dictaduras militares). Seguramente estas definiciones causaran malestar en distintos sectores políticos afines al régimen cubano (especialmente en los llamados progresistas hoy en día). Pero ello es la realidad que es la única verdad.

La pregunta que nos debemos hacer hoy en día los latinos Americanos es si organismos creados para los tiempos de la Guerra Fría, que además no reflejan el peso de Países como Brasil, Perú, Chile, Argentina, etc. Pues en su estructura valen lo mismos, los votos de islotes escasamente poblados y con ninguna importancia económica como Trinidad y Tobago y muchas otras ex colonias inglesas y Holandesas del caribe. Nos sirve a nuestros intereses regionales y de integración continental. Allí esta el presente griego del que hablaba y en ese marco es que debemos discutir la utilidad de la OEA, que recordemos no sirvió para solucionar el conflicto entre Ecuador y Colombia y que si fue solucionado por el Grupo Río o mas recientemente cuando la UNASUR defendió al presidente Morales de los embates de los separatistas que estaban llevando el caos a Bolivia, Y que decir cuando la OEA debió haber aplicado el tratado del TIAR para defender a Argentina de la agresión del imperio Ingles.

Por ello no debemos equivocarnos los latinoamericanos en estos tiempos nuevos, de cambios doctrinarios y de nuevas realidades geopolíticas mundiales, que se están conformando hacia un nuevo mundo multipolar. EE.UU. insiste en refortalecer a este organismo: la OEA para no perder influencia en el Continente sabedores de la presencia de nuevos jugadores que la están desplazando como son China y Rusia y la aparición de países emergentes que le disputara su hegemonía y serán competidores tanto de sus interese económicos como políticos, por ello insiste en relanzar a la OEA como su espada diplomática para defender sus intereses.

Claves Económicas Mundiales

Con notable precisión, el presidente de la Federación Rusa, Dmitri Anatólievich Medvédev, abordó la coyuntura económico-financiera global, en su discurso de inauguración del Foro Económico de San Petersburgo, el Davos ruso. Hasta ahora, ninguno de los líderes del G-8 había sido tan explícito en la descripción de los cambios que se avecinan en las relaciones entre las naciones.

Medvédev: "Habrá una reformulación de las divisas de reserva, del FMI y de los modelos de mercado"

SAN PETERSBURGO. Tengo la gran satisfacción de saludarlos en este foro. Confío en que año tras año nuestro foro habrá de adquirir nuevos rasgos y fortalecerá su autoridad. Antes que nada y con toda franqueza quisiera agradecerles a todos los presentes, a todos los que acordaron intervenir en las discusiones.

El foro actual, por supuesto, es absolutamente especial. Transcurre en una época muy difícil, puede ser en uno de los períodos más dramáticos del desarrollo de la economía mundial, y todo esto conforma el correspondiente entorno, crea los correspondientes estados de ánimo.

En este año, por desgracia, también el clima ha trastabillado. Pero, puede ser que sea este el clima que corresponda a los ánimos económicos. Vamos a confiar en que en el curso del trabajo del foro la lluvia cesará, el viento amainará y el sol va a brillar más que hoy a la mañana.

Por la evaluación de la mayoría de los expertos, nos encontramos en el pico de la crisis global, en el medio de la recesión más profunda de las últimas décadas. Recordaré que discutimos el tema de la crisis ya en el anterior foro.

Aquellos de quienes hoy asisten y que tomaron parte en el pasado foro, recordarán esto. Dijimos que la existente arquitectura internacional de regulación no estaba capacitada para impedir los escenarios negativos del desarrollo de las economías, advertimos sobre la posibilidad de escenarios desfavorables sin precedentes en el desenvolvimiento de la vida económica.

Por desgracia estos pronósticos se realizaron. Tras la crisis financiera siguió la abrupta disminución de la producción, el significativo crecimiento del desempleo, la caída de los ingresos y del nivel de vida de centenares de millones de personas.

En aras a la objetividad hay que decir que en las últimas semanas que precedieron al foro, en los mercados financieros fundamentales comenzaron a observarse determinados síntomas de animación, lo que dio fundamento como mínimo a una serie de analistas para decir que el fondo de la crisis se había alcanzado y que la fase más dura se acerca a su culminación y no está lejano el comienzo del resurgimiento.

Pero, según lo veo, es demasiado temprano para descorchar el champagne. No en vano alguno de los economistas señaló que la crisis financiera es una planta de muchos años y mucha vida.

Ahora son populares las reflexiones sobre la similitud de la dinámica de la economía mundial, el desarrollo de esta misma crisis, a determinadas letras y se recuerdan letras –si nos referimos al alfabeto latino, como L, V, U, W, pero más importante que las letras, por supuesto, son las cifras que arrastra tras sí la crisis.

El volumen de problemas en expresión dineraria se mide por billones, además independientemente de la divisa líder a la que nos refiramos, y estos billones habrá que gastarlos. Lo más desagradable es que los gastos serán sufridos por todos. Pero ya hoy se pueden extraer algunas conclusiones de lo ocurrido, de lo pasado.

En primer lugar, nadie ha podido recluirse de la crisis realmente global. Las comunicaciones actuales, las tecnologías financieras modernas condicionaron la increíble velocidad con que se desarrolló la crisis, y condicionaron la increíble rapidez con que se difundió a todos los países.
Como única isla de estabilidad, sobre la cual se han hecho muchas reflexiones, ha quedado, posiblemente, la Antártida. La conclusión es evidente: sólo podremos salir de esta crisis como resultado de acciones conjuntas. Y para la exitosa resolución de los problemas surgidos son necesarios un intenso intercambio de información, un elevado nivel de coordinación y nuestras acciones conjuntas.

En segundo lugar, aquellos que debían pronosticar los acontecimientos y contribuir a la coordinación, resultaron inadecuados para la profundidad de la crisis, resultaron poco ágiles, poco flexibles, lentos. Las organizaciones financieras internacional (y hay que decirlo directamente, aquí no hay nada de qué avergonzarse) no pudieron cumplir sus funciones, sobre lo que fue directamente dicho, sin doble sentido, en el curso de los últimos grandes acontecimientos internacionales, como los recientes dos encuentros, las dos cumbres de las grandes economías mundiales, la “veintena”.

Además, nos convencimos de lo correcto de nuestro análisis de las tendencias económicas mundiales aún antes de la crisis, del análisis de la estructura de la economía mundial. La unipolaridad artificialmente soportada y la preservación del monopolio de los segmentos claves de la economía mundial fueron las causas fundamentales de la crisis.

Un polo de consumo que se financiaba a cuenta del déficit y correspondientemente, de la acumulación de deudas, una divisas de reserva alguna vez potente y un sistema dominante en el mundo de evaluación de activos y de riesgos. Como resultado disminuyó la calidad de la regulación, la fundamentación de las evaluaciones (y de las evaluaciones de la política macroeconómica inclusive) en general. Como resultado, no se logró impedir la crisis global.

Sin embargo y pese a tan pesimistas conclusiones, quisiera referirme a otra cosa. Al parecer, el peor escenario del desarrollo de los acontecimientos por ahora pudimos evitarlo antes que nada debido a la actual disposición de los estados, de los gobiernos de distintos países de actuar más acorde que lo que existió con anterioridad. Puede ser, actuar con un acuerdo sin precedentes si tomamos en cuenta toda la historia económica. Para discutir estas cuestiones ya se reunió dos veces la “veintena” de las economías más potentes.

Por supuesto, hasta el total acuerdo y la adopción de resoluciones generales absolutamente concretas todavía no se llegó pero el progreso es aquí evidente: se han creado algunos institutos que permiten mantener un diálogo abierto tomando en cuenta los intereses de todos los participantes claves para la elaboración de resoluciones mutuamente favorables. Antes que nada podría aquí mencionar el Consejo para la Estabilidad Financiera, que hoy reúne a todas las veinte economías líderes. Calculamos que pronto va a trabajar a plena potencia.

Ahora quisiera enumerar las direcciones básicas por las que nosotros consideramos imprescindible avanzar en los meses próximos, en el tiempo más cercano.

Primero. Es preciso acordar el orden de elaboración de los nuevos estándares de regulación de los mercados e institutos financieros.

Sí, aquí será preciso pasar entre dos extremos:

> entre la conservación de los sistemas ya conformados y

> el súbito reforzamiento del papel de la regulación.

Si el primer camino, el camino de la conservación, se hace muy atractivo (esto puede ocurrir, especialmente cuando transcurra la fase aguda de la crisis), en este caso al fin de cuentas será el camino directo a una nueva crisis.

El segundo camino inevitablemente acarreará un esencial retraso del desarrollo económico incluso en el período de estabilidad, si nosotros reforzamos en exceso todos los botones, todas las palancas de la regulación. A propósito, esto hoy atañe no sólo a la regulación, sino también a los impuestos.

Hoy muchos países adoptan la decisión de aumentarlos, como mínimo para eludir un excesivo déficit presupuestario, pero al fin de cuenta eso habrá que pagarlo con ritmos más bajos de la economía mundial en general. Las decisiones que nosotros adoptemos, es un hecho evidente por lo visto, habrá que buscarlas antes que nada en el plano del restablecimiento de la confianza mutua.

Se nos requiere no un enorme masivo de algunas nuevas normas internacionales, sino reglas efectivas y transparentes de juego, que creen la motivación hacia acciones racionales entre todos: desde los habituales participantes del mercado hasta los reguladores, acciones que aseguren un crecimiento estable y no lo impidan, y las correspondientes normas que reglamenten tales acciones.

Hoy ya se lleva a cabo un trabajo en el plano de expertos sobre estas cuestiones y ella deberá culminar con la convocatoria a una conferencia internacional para aprobar los enfoques elaborados.

Y yo, a propósito, quisiera confirmar la invitación hecha el año pasado a realizar una conferencia de este tipo en Rusia para discutir no ya los enfoques conceptuales sino, puede ser, propuestas plenamente concretas.

Lo segundo que es imprescindible hacer, es llevar a la práctica las decisiones de los “veinte” en cuanto a la reformulación de las organizaciones financieras internacionales.

Aquí (y esta es nuestra firme posición) no es posible limitarse a cambios cosméticos, pese a lo que quisieran algunos estados e inclusive, puede ser las propias organizaciones financieras internacionales. Esto, al fin de cuentas, deben ser institutos financieros conceptualmente nuevos, donde no exista la dominación de determinados sujetos políticos, motivaciones políticas o dominación de determinados estados, o de determinados países.

Además de estos institutos, si analizamos esto con extrema atención, simplemente nadie puede cumplir las funciones de pronóstico temprano de los fenómenos críticos, la coordinación de la política macroeconómica a escala de toda la comunidad mundial y cumplir las funciones de contralor sobre el funcionamiento del sistema internacional de divisas.
Precisamente por esto estamos interesados en que una reforma de este tipo se produzca con éxito y realmente no se limite a ese tipo de cambios cosméticos, al deseo de pintar algo sin cambiar nada en esencia.

¡Estimados colegas! Si miramos al futuro, nos es necesario intentar responder a una serie de cuestiones que inquietan hoy a todo el mundo.
Estas cuestiones ahora se plantean en la agenda y ellas, en esencia, están señaladas en las consignas del foro.

¿Cuáles son estas cuestiones? Son simple cuestiones que hoy preocupan a todos, simples y al mismo tiempo muy complejas.

¿Cuánto valdrá el petróleo? ¿Cómo asegurar la estabilidad del mercado energético?

Aquí, está claro, no hay otro camino a excepción de la interacción de los productores y los consumidores, la realización coordinada de una política energética, además sobre la base de acuerdos que comprometan judicialmente.

Nuestras propuestas sobre los nuevos marcos legales de la cooperación energética internacional ya han sido enviadas a todos nuestros socios.
Calculamos que estas iniciativas habrán de ser recibidas positivamente y el trabajo conjunto culmine con la adopción de acuerdos internacionales mutuamente ventajosos, con la elaboración de nuevas normas de cooperación energética o con la corrección de los convenios energéticos existentes, pero con tal corrección que tenga en cuenta la intranquilidad que evidencian los más distintos países.

No hace mucho tuve que analizar este tema. Considero que el problema básico de la regulación en este campo no está en la carencia de normas sino en que estas normas, por desgracia, presentan un carácter unilateral.
Necesitamos crear reglas universales que convengan a todos. En caso contrario estas normas no se cumplirán. Y en lugar de un orden normal obtendremos crisis y desorganización en el campo energético y esto no debemos permitirlo.

La segunda cuestión reside en el modelo por el que se desarrollarán las relaciones de mercado, si los gobiernos estarán en condiciones de cumplir sus promesas, si los bancos centrales podrán cumplir sus funciones, renunciarán estos y los otros de los actuales métodos bastante más activos, a veces severos de intervención estatal, incluida la intervención estatal dirigida a la defensa de los propios mercados, o los estados todavía van a ser por largo tiempo factores claves de las relaciones de mercado, de todos los procesos económicos. Esto, al fin de cuentas, es lo que ocurre con nuestras economías, cuál será el paradigma económico de desarrollo en el siglo XXI. Estas cuestiones son complejas y confío en que podremos expresarnos sobre estos problemas.

En cualquier caso quisiera decir que el proteccionismo en condiciones de la economía global, sean cuales fueran las consideraciones por las que se explique, es apenas un modo de esconder los problemas hacia adentro y no de curarlos. En cuanto al acceso a la propiedad estatal, su utilización más intensiva en la mayoría de los sectores de la economía, debe ser considerada como, seguramente, un medio inevitable pero de corto plazo para la resolución de las cuestiones.

Con esto, por otra parte, tampoco es un enfoque conceptualmente justo el considerar como dañinas todas las decisiones que fueron adoptadas a fines del año pasado o comenzando de mitad de ese año. Lo que fue hecho en el período de desarrollo de la crisis, en su fase más aguda resultaba y resultó apenas un pequeño complemento para el enorme masivo de proteccionismo, e incluso de intervención estatal que se acumuló en el período anterior.

Es decir en este sentido nada sobrenatural ocurrió. Un tema para el futuro: qué ocurrirá más adelante. Por supuesto, habrá que trabajar en este problema en forma compleja, sin limitarse simplemente a resonantes consignas políticas.

Otro problema clave que nos preocupa hoy es la estabilidad del funcionamiento del sistema mundial de divisas. La estabilidad del funcionamiento, la estabilidad de la existencia de este sistema están determinadas por las reservas de divisas. Varias veces reflexionamos sobre la existencia de una tendencia objetiva que consiste en la necesidad de crear nuevas divisas de reserva.

En esta situación muchos países pasan de las conversaciones a acciones plenamente concretas. Se trata del Asia Sudoriental, de América Latina, se eleva también el papel de nuestra divisa nacional en los cálculos de negocios con una serie de países.

Pienso que prácticamente todos concuerdan en que la fuerza del euro o la presencia del euro en calidad de divisa de reserva en grado significativo alivió las consecuencias de la crisis global para muchos países europeos.
Las decisiones que ahora se adoptan para la creación de fondos anticrisis (nosotros, dicho sea de paso, también tomamos estas decisiones y próximamente ellas serán aprobadas en el marco de la unión integradora de la Comunidad Económica Euroasiática), las decisiones adoptadas para aumentar los recursos del Fondo Monetario Internacional, evidentemente acarrearán también transformaciones en la fuerza relativa de las divisas.
Como resultado de estas acciones surge la elevación del papel de los instrumentos especiales de divisa, tales como los derechos especiales de giro del FMI. La estructura de esta original, puede decirse, y ya supranacional divisa, tomando en cuenta el peso creciente de las divisas regionales en los cálculos interregionales, por lo visto, habrá de cambiar en forma gradual.

No vale la pena adelantarse pero, seguramente, es uno de los ejemplos del camino por el cual puede ir la humanidad en la creación de tal análogo de la divisa supranacional. Corresponde evaluar complementariamente el papel potencial del oro en el sistema de divisas global, sobre lo que hoy se habla suficientemente con interpretaciones y propuestas absolutamente diferentes.

En condiciones cuando la realización de los intereses económicos de los emitentes de divisas de reserva inciden en directo sobre el estado de la economía mundial, sería erróneo eludir la discusión de estas cuestiones y nosotros lo hemos planteado directamente en el curso de la última cumbre de los “veinte” que transcurrió en Londres.

Aquellos países que emiten hoy divisas de reserva son especialmente responsables por la política macroeconómica que lleven a cabo. Los países que por ahora no tienen sus divisas nacionales de reserva, en determinada situación pueden ser sencillamente rehenes de la política macroeconómica de los estados que emiten divisas de reserva y esto no debemos olvidarlo. Todos podemos, al fin y al cabo, ser rehenes de esta situación nada sencilla.

Y las prevalencia determinadas por la fuerza de las divisas de reserva, las ventajas para concretos estados o grupos de estados deben compadecerse con un elevado grado de coordinación en este ámbito y con una mayor responsabilidad por las decisiones adoptadas.

Comprendemos también que ninguna divisa de reserva puede ser creada virtualmente, es imposible designar una divisa nacional como de reserva. Por eso nuestra tarea, tengo en cuenta la tarea de la Federación Rusa, consiste en hacer del rublo un medio más atractivo, cómodo y seguro de cálculo para nuestras compañías, para nuestros vecinos, para todos los que quieran utilizarlo en sus cálculos.

¡Respetados damas y caballeros!

Rusia no eludió, y por comprensibles causas no podía eludir la actual crisis en función de su carácter global. Más que eso, hay que reconocerlo que muchas de sus tendencias resultaron para nosotros incluso más agudas. Esto está vinculado con las evidentes carencias en la estructura de la economía rusa, cuya superación en los últimos años, durante el período de reformas, por desgracia, no pudimos efectuar.

Tengo en cuenta la comprensible y mentada dominación en la estructura de nuestra exportación, así como en los mercados financieros de aquellas empresas que se ocupan sólo de la extracción de materia prima. Se reflejó también el que como consecuencia de la falta del llamado “largo” dinero en la economía, de la insuficiente profundidad de los mercados financieros y de la continua y elevada inflación nuestro sistema financiero hasta ahora se encuentra en un estadio relativamente temprano de su desarrollo.

Pese a ello durante los últimos meses conseguimos estabilizar la situación en el ámbito financiero, ir o pasar, digamos, puede que por la menos dramática variante del desarrollo de los acontecimientos. Se prestó apoyo al sector real. Una gran atención se presta ahora al desarrollo del pequeño emprendimiento.

Por supuesto, algunas resoluciones se adoptan de manera bastante complicada y algunas decisiones crearon significativos problemas. Esto se refiere antes que nada a las decisiones del Banco Central sobre la dinámica del curso de divisas. Muchos países se enfocaron en la abrupta reducción de los cursos de las divisas nacionales. El Banco de Rusia prefirió otro escenario: el gradual.

Yo considero que esta decisión fue absolutamente correcta. Aseguramos el trabajo estable del sistema de pagos y, puede ser, lo que no es menos importante, incluso más importante, impedimos la extracción masiva de los depósitos dinerarios de los bancos, evitamos, de tal modo, la caída general del curso del rublo.

La situación actual en el mercado financiero habla de la adecuación de las medidas adoptadas. A propósito sea dicho, la reducción que ayer, por tercera vez, de las tasas de refinanciamiento realizó el Banco de Rusia brindan la esperanza sobre la consecuente reducción de las tasas de crédito, en lo que hoy tan necesitada está nuestra industria, todos los consumidores de servicios financieros.

Quisiera subrayar especialmente que para mi como Presidente la prioridad absoluta en las medidas anticrisis está, naturalmente, en la defensa social de la gente. A esto le hemos conferido y vamos a conferir una atención primordial. Pero no vamos a limitarnos sólo al otorgamiento de ayuda monetaria directa.

Lo más importante ahora es crear las condiciones para elevar la calificación de nuestros ciudadanos, para su reeducación, en casos imprescindibles para el cambio de especialidad. Cada persona deben comprender una cosa bastante simple: hoy es preciso ser más móvil, incluso ir al cambio del género de ocupación e incluso del lugar de residencia para asegurar el confort para su familia y la educación para sus niños. Esta es responsabilidad no sólo del Estado, esta es responsabilidad de cada uno de nosotros.

El año pasado hablé de que a la estrategia de nuestro desarrollo a largo plazo, a la concepción de las llamadas cuatro “I” (institutos, infraestructura, innovaciones, inversiones) es preciso añadirle otro elemento: el intelecto. Hoy quisiera decir algo más sobre esto.

Nuestra tarea al día de hoy es formar una economía intelectual, si se quiere inteligente y la correspondiente sociedad en su totalidad. Esto incluye una calidad de vida significativamente más elevada y el predominio en la sociedad de la clase media, la capacidad de cambiar rápidamente y reaccionar rápidamente ante un mundo cambiante.

Hoy nos es críticamente imprescindible contar con una clase empresaria activa, que trabaje en condiciones de competencia y que conforme en los países desarrollados la base del éxito económico. Este es, precisamente, el éxito en la modernización que quisiéramos ver en la práctica dentro de algunos años.

Una economía en la que existan otros procesos, que esté infestada por la corrupción y en la que predomine una burocracia ineficiente no podrá crear tal modernización.

Alguna vez un investigador de la historia de Rusia escribió que en el siglo XVIII, ya en el siglo XVIII, el estado crecía junto con la sociedad y se devoró esta sociedad en pedazos. Este es un escenario bien conocido pero demasiado pesado y hay que excluirlo.

La dirección más importante para nosotros es el fortalecimiento y la elevación de la calidad del trabajo del sistema financiero nacional al fin de cuentas y la creación en Moscú de un fuerte centro financiero internacional. Esta tarea, dicho sea de paso, pese a la crisis nadie la dejó de lado. Es más, la crisis de alguna manera como mínimo la hizo más actual.

Señalaré que las resoluciones recientemente adoptadas sobre reformas al sistema de pensión habrán de contribuir a la formación de un sistema a largo plazo de recursos financieros imprescindibles para el propio sistema financiero y para la estructura financiera.

En una proyección a corto plazo para nosotros, lo mismo que para los demás países, el desafío más serio en este ámbito es la limpieza de los balances de los denominados archivos “malos”. No pienso que para Rusia hoy sea óptima la concentración de tales activos en un banco denominado “malo” o “tóxico”, aunque en algunos países esta idea comenzó a llevar a cabo. Veremos qué es lo que obtienen.

Pero nosotros vamos a adoptar otros instrumentos para resolver esta tarea, entre ellos sencillamente contribuir al fortalecimiento de los bancos con el depósito en ellos de medios estatales en casos imprescindibles, de medios estatales en su capital, así como a disminuir los riesgos a cuenta de utilizar mecanismos que soporten no solo a los bancos sino a los propios tomadores de créditos.

Hoy estamos pensando no sólo en cómo salir de la crisis en los plazos más cortos. Debemos salir de la crisis con una economía renovada, más fuerte. En este sentido el respaldo que se presta hoy a determinadas empresas debe ser condicionada por la utilización de tecnologías de punta, por la elevación de la eficiencia energética, de la productividad del trabajo, por la elaboración de producción de la más elevada calidad según los estándares más avanzados.

Los acontecimientos de los últimos meses del período de crisis con toda evidencia testimonian que hemos retrasado demasiado la resolución de estas tareas. Si nosotros, en esencia, vamos simplemente a soportar la crisis, entonces perderemos años y al fin de cuentas resultaremos ante otra crisis, puede ser incluso más dramática que la que ahora sufrimos.

¡Estimados colegas, estimados huéspedes del foro!

En quienes hoy toman decisiones yace la responsabilidad de hacer la economía global más sana y estable, menos vulnerable ante los riesgos globales. La actual crisis indudablemente conducirá a la reformulación del mundo. Y yo pienso que esto para todos los aquí presentes en una conclusión evidente.

Como resultado de ello cambiarán los líderes del desarrollo económico, los modelos de conducta en el ámbito económico, los modelos de funcionamiento de los propios mercados económicos. Y los nuevos modelos que serán creados en los próximos años tendrán aún que atravesar pruebas de solidez y demostrar su eficiencia.

Por supuesto, cualquier crisis es una desilusión. Pero quisiera concluir con que cualquier crisis no debe someter a dudas el valor intrínseco de la libertad y de los valores democráticos, culturales y económicos requeridos por la Humanidad contemporánea, valores que surgieron en una muy difícil lucha y que fueron conquistados por todos nosotros en el curso de los siglos.

Entrevista realizada por la APM Agencia Periodista del Mercosur

Escenarios

Algunas cuestiones de geopolítica
Los sistemas defensivos en Sudamérica

Brasil y Venezuela son los principales países que están potenciando su Defensa en la región. Destinan recursos para desarrollar nuevas tecnologías que les sean útiles para futuras e hipotéticas agresiones bélicas.

Por Diego Hernán Córdoba Desde la Redacción de APM
31052009

Son muy pocos los países con conciencia geopolítica y de Defensa en Latinoamérica. Sólo Brasil, Chile, Venezuela y Colombia (salvando diferencias) desde hace años están potenciando sus sistemas y complejos de Defensa, a los cuales destina recursos económicos para el desarrollo de nuevas tecnologías.En el periodo 2004-2007, con 894 millones de dólares, Colombia es el país de la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR) con el más alto presupuesto en materia de compras de armas y equipos (en este caso a Estados Unidos). Luego se ubican Chile con 762 millones de dólares y Brasil 566 millones de dólares.

Carlos Alberto Pereyra Mele, Licenciado en Ciencia Política, Analista Político especialista en Geopolítica y Geoestratégia y Miembro del Centro de Estudios Estratégicos Suramericanos, en una entrevista exclusiva para APM, explicó la importancia que tiene para un país el complemento del poder económico con el poder militar. “Es una relación natural, -explica Pereyra Mele- a mayor poder económico de una nación o grupo de naciones, mayor será su sistema de defensa. Que es mucho más amplio que lo militar: inteligencia, defensa de los ejes claves de su desarrollo, investigación de nuevas tecnologías, más el rédito económico que da la venta de equipamiento militar y la dependencia de los países compradores de los mismos”.

En el caso de Colombia su enorme inversión en la obtención de armamentos bélicos se debe al afamado Plan Colombia. Desde tiempos de la administración Clinton se registra una total dependencia a los programas en materia de defensa que organiza y administra los Estados Unidos desde el Comando Sur. (Ver: “¿Este es el Plan Colombia?”. APM 09/03/2008)Al respecto Pereyra Mele señala: “Colombia es una nación en guerra civil y lamentablemente esta anulada por ese conflicto. El gobierno es político, económico y militarmente dependiente de Estados Unidos. Es la gran debilidad en el norte de nuestro continente ya que Colombia es la única nación sudamericana bioceanica”. Por otro lado, el país que está tomando la delantera en casi todas las áreas: económica, política, tecnológica de la región es Brasil.

El proyecto más ambicioso es el de construir un submarino nuclear con aportes de tecnología francesa. Esta nave será la primera con estas características en Latinoamérica. El convenio que firmó el presidente brasileño Luis Inácio Lula Da Silva, a fines del año pasado, con el presidente frases, Nicolas Sarkozy tendría una inversión de 8.000 millones de dólares. Además de la construcción de medio centenar de helicópteros, un astillero militar, una base naval y la compra de cuatro submarinos convencionales. El submarino a propulsión nuclear sería lanzado en el año 2020, y su misión sería la de proteger los importantes yacimientos de petróleo del mar brasileño, junto con el resto de la flota.

A esto, Pereyra Mele sostiene que “en América del Sur se esta arraigando la idea de que la defensa del subcontinente se debe desarrollar sin la injerencia de terceros extra continentales y en ese camino esta direccionado el esfuerzo brasilero de conjugar una junta de defensa regional”. (Ver: “Otro avance en la integración regional”. APM 16/03/2009)“Es más, -agrega Pereyra Mele- las experiencias recientes nos muestran los buenos resultados cuando los países de la región reaccionan en conjunto para frenar una causa bélica como en marzo del año pasado (cuando sucedió la matanza de el segundo de las FARC en territorio ecuatoriano). Serenando la escala de Colombia, Ecuador y Venezuela por la acción del Grupo Río, o más recientemente cuando el UNASUR, reunida en Chile, apoyo enfáticamente a Bolivia contra los separatistas de la media luna Boliviana”.

La proyecto estadounidense: el Comando Sur

El Comando Sur, conocido también por siglas USSOUTHCOM (Special Operations Command South), se ha convertido en un símbolo de la ingerencia estadounidense en la región.Entre los propósitos de este comando, con sede en Miami y subsede en Puerto Rico, financiado por el Departamento de Defensa del país del norte, está la realización de operaciones y ejercicios de entrenamiento conjuntos de fuerzas militares estadounidenses y latinoamericanas.Más de 50.000 militares estadounidenses son enviados cada año a América Latina y el Caribe para efectuar alrededor de tres mil misiones de entrenamientos, maniobras y “juegos de guerra” como parte del nuevo diseño de contrainsurgencia regional.

Con respecto a lo expuesto, Pereyra Mele le comentó a APM que “el sistema del Comando Sur es en la practica una especie de Vicecónsul de lo que fuera el antiguo Imperio Romano, que controla con sus legiones las zonas que son de su interés y defiende los interese económicos y políticos de Estados Unidos”.Además, Pereyra Mele señaló: “por ello el sistema de Comando Sur no sirve como modelo a los países sudamericanos, es mucho más practico una especie de OTAN regional sin tener socios fuera del continente.

Y eso sólo se logra venciendo las trabas que se ponen para la integración continental”.“Hay un largo trecho -reflexiona Pereyra Mele- para caminar y no libre de tropiezos y conflictos, pero será un camino propio sin ‘guías doctrinales’, externas, que no sirven y que no nos sirvieron jamás. Sólo recordemos el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), se tendría que haber aplicado por la invasión al continente de una flota Inglesa en Malvinas”, sentenció el entrevistado.

El TIAR es un pacto de defensa mutua interamericano firmado el 2 de septiembre de 1947 en Río de Janeiro. Según el artículo 3.1: “en caso de un ataque armado por cualquier Estado contra un Estado Americano, será considerado como un ataque contra todos los Estados Americanos, y en consecuencia, cada una de las partes contratantes se compromete a ayudar a hacer frente al ataque en ejercicio del derecho inminente de legítima defensa individual o colectiva”.Sin embargo, cuando Argentina, durante la Guerra de Malvinas, solicitó la aplicación de esta norma, Washington hizo oídos sordos y se dedicó a ayudar a su eterno aliado: Gran Bretaña.

Las importancias de un sistema de defensa y pensamiento geopolítico

Uno de los principales puntos de la campaña de Barack Obama para lograr la presidencia fue la reducción del gasto militar. Sin embargo, el presidente estadounidense el jueves 9 de abril pidió al Congreso de Estados Unidos 83.400 millones de dólares en fondos extra para financiar las aventuras bélicas en Irak y Afganistán este año.En la carta que le mando Obama a Nancy Pelosi, presidenta de la Cámara de Representante, solicitó a los congresistas aprobar su petición con rapidez ya que “los talibanes están resurgiendo y Al Qaeda amenaza a Estados Unidos desde sus refugios en la frontera afgano-paquistaní”. (Ver: “Afganistán: la clave del Gran Juego del petróleo”. APM 09/03/2009)

Otro punto que debe tenerse en cuenta en esta estrategia estadounidense es la decisión de aumentar la presencia de tropas de la OTAN en Afganistán y en el Este Europeo, más el reciente acuerdo con Francia para integrar la OTAN. "Cuando Francia y Estados Unidos actúan conjuntamente, el futuro es más radiante", ha señalado este año Obama. Esto nos lleva a suponer que este esfuerzo presupuestario no se discute por más que la crisis económica mundial golpea fuertemente a todos los Países. Las guerras futuras gozan de muy buena salud.

Siguiendo esta línea, Pereyra Mele añadió: “rotos los paradigmas globalizantes de un desarrollo a perpetuidad de las naciones con el neoliberalismos, se vuelve en estos tiempos a reforzar la idea de los Estados naciones y dentro de esas estructuras el papel del sector defensa vuelve a tomar fuerte impulso”.Además agregó: “hoy podemos ver que el mundo no es menos violento y que no permite errores. Los principales países de la región que están modernizando sus sistemas de defensa son: Brasil, en lo terrestre la defensa de la amazonía, en el aire el control de su gigantesco espacio y en el mar la defensa de sus inmensos recursos naturales y para ello quiere tener submarinos nucleares”.“Venezuela -completó Pereyra Mele- por su necesidad de no ser dependiente del armamento estadounidense que a transformados a sus armas en obsoletas. Para ello busca nuevos proveedores como Rusia y China con traspaso de tecnología. Chile es la gran incógnita ya que en el aire, mar y tierra a adquirido material e instalado bases en el sur donde hay paso bioceánico”.

Finalmente, el rol del sector defensa vuelve a tomar fuerte impulso para algunos países latinoamericanos. Pronosticando, la necesidad de tener un fuerte desarrollo de tecnologías propias para lidiar con las hipótesis de conflicto del Siglo XXI: alimentos, agua, energía y la atención de regiones escasamente pobladas pero altamente productivas.

¿Ataque preventivo nuclear?

En las últimas horas nuevamente se recalienta el tema de un ataque “preventivo” de Israel a la Republica Islámica de Irán, también se difundió un informe de un tink tank norteamericano de hace un tiempo que analiza las graves consecuencias de esta acción unilateral de Israel, para la política exterior de USA y mas ahora con el cambio de administración que lidera el Presidente Obama, como seguimos afirmando que las imágenes hablan por mil palabras, subimos al blogs una infografía de la agencia informativa Rusa: Ria Novosti (http://sp.rian.ru/img/121788291_free.html) que nos permite comprender la actual situación sobre los países que forman parte del “Club Nuclear” y la de los países que no perteneciente a ella poseen estas armas de destrucción masivas, así como los que estarían en condiciones de obtenerlas en un futuro.-
Lic. Carlos Pereyra Mele