Nos mudamos a Dossier Geopolítico

29 de diciembre de 2010

Malvinas en ell Bicentenario II



Malvinas:


de Cristóbal Colón


a Juan Perón



Por Marcelo Gullo*






Cristóbal Colón le dio a Castilla el mismo objetivo que, desde 1415 perseguía Portugal: llegar a las Indias, pero navegando hacia el oeste. La idea de llegar a Asía navegando hacia el Occidente no era nueva. Ya en su tiempo, Séneca, había afirmado que era posible navegar desde España hasta las Indias en unos pocos días. El resultado imprevisto del esfuerzo de España por alcanzar las Indias, se llama América. Reflexionando sobre el descubrimiento y conquista de América, Abelardo Ramos afirma que, (cuando) “…el 12 de octubre de 1492, el ligur Cristóbal Colón descubre a Europa la existencia de un Orbis Novo…no solo fue el eclipse de la tradición ptoloménica y el fin de la geografía medieval. Hubo algo más. Ese día nació América Latina y con ella se gestaría un gran pueblo nuevo, fundado en la fusión de las culturas antiguas.”


Para Jorge Abelardo Ramos, el 12 de octubre, es el día de nacimiento de América Latina y esto, es un hecho irreversible - según Ramos - independientemente de que esa fecha sea nominada “…descubrimiento de América, o Doble Descubrimiento o Encuentro de dos Mundos, o genocidio, según los gustos, y sobre todo, según los intereses, no siempre claros…”



Desde esa fecha data, también, el deseo de Inglaterra de arrebatarle a España las nuevas tierras descubiertas y colonizadas. Es durante el reinado de Felipe II de España que, la reina de Inglaterra Isabel I lanza contra la América Española una jauría de piratas y bucaneros que inician contra España una guerra de baja intensidad. Así, la América Española será atacada por Francis Drake en 1579, y por John Davis, en 1592. El objetivo estratégico ingles es claro desde un principio: arrebatarle a España pedazos de su soberanía en la América. Las numerosas islas del continente americano serán las primeras víctimas de la codicia británica. En el sur del continente americano Inglaterra fija su vista sobre las islas que controlan estratégicamente el paso entre los dos océanos –nuestras Islas Malvinas - y organiza, en 1748, una expedición con el inequívoco propósito de apoderase de ellas pero, sólo muchos años después, logrará poner sus manos sobre ellas. Importa destacar que la codicia británica fue en aumento correlativo al debilitamiento del poder español y que, en 1806 y en 1807, Inglaterra invade la ciudad de Buenos Aires con el claro propósito de adueñarse de todo el cono sur del continente americano. El pueblo en armas derrotó en las dos ocasiones al ejército profesional británico que, en la segunda invasión contaba nada menos que con 10.000 soldados.



Sin embargo, derrotada militantemente, Inglaterra no se dará por vencida. Sólo cambiará de táctica para alcanzar su objetivo de apoderarse de las tierras del Plata. Para ello, producido el estallido independentista, comprará voluntades, organizará logias secretas que defiendan sus puntos de vista pero, sobre todo, tratará de convencer a los hombres que dirigen la política en el Río de la Plata, de que no deben poner ninguna barrera proteccionista que impida o dificulte la llegada de los productos industriales británicos, al puerto de Buenos Aires pues hay una división internacional del trabajo según la cual Inglaterra debe ser la fábrica del mundo y las Provincias Unidas del Río de la Plata, su granja. Imprimiendo a esa ideología de preservación de su hegemonía las apariencias de un principio científico universal de economía, logró persuadir de su procedencia a la mayoría de la elite porteña, enrolada en el Partido Unitario. Poco a poco, las Provincias Unidas del Río de la Plata, se van convirtiendo en una semi-colonia británica.


Sin embargo, la irrupción política de Juan Manuel de Rosas que, en 1835, establece la Ley de aduanas, desafiando, -tal como lo hacían los Estados Unidos de Norteamérica, también por ese entonces-, los pseudo principios científicos del libre comercio, hace que el pueblo argentino recupere su soberanía económica y política. La respuesta británica a la llegada de Rosas al poder fue, primero, la ocupación de Malvinas y luego, la intervención militar directa - que llevó adelante junto con Francia. El objetivo no declarado de la intervención anglo-francesa, era la desestabilización del gobierno de Rosas, a fin de provocar su caída. Derrotada, nuevamente, por el pueblo en armas Inglaterra deberá esperar hasta 1852, para volver a imponer en el Río de la Plata la política del libre comercio. Después de Caseros, Argentina vuelve a ser una semi-colonia inglesa. Derrocado Rosas, Inglaterra comienza a pensar que toda la Patagonia podía convertirse en una colonia formal británica. Inglaterra sabe que, ni los Mitre, ni los Sarmientos opondrán demasiada resistencia. Sin embargo, con la llegada de Roca, a la presidencia, Argentina parece recobrar tímidamente su preocupación por los territorios australes. Roca reinicia, entonces, la protesta diplomática por la soberanía de nuestras Malvinas. Sin embargo, es el mismo Roca el que abandonando todo intento de industrialización de la Argentina permite que esta se convierta en la Granja de Inglaterra.



El General Roca es el presidente bisagra entre el siglo XIX y el siglo XX. Sin embargo, no supo librarse de la subordinación ideológica que Gran Bretaña ejercía sobre la inmensa mayoría de la clase política argentina. Roca venció militarmente a Mitre pero no pudo vencer ideológicamente al mitrismo que no era otra cosa que la encarnación criolla de los principios del libre cambio que Inglaterra había exportado a la periferia como doctrina de dominación. No hizo Roca de la industrialización el norte de su política económica. No se propuso –como John MacDonald se lo propuso para el Canadá en ese mismo momento histórico- hacer de la Argentina una pequeña potencia industrial. Roca no se propuso alcanzar la independencia económica, se conformó con alcanzar una prosperidad económica estructuralmente muy débil y un vertiginoso progreso económico que, atado de pies y manos, a Gran Bretaña, contenía en si mismo el germen de su propio agotamiento. Cierto es que, con Roca, llegaron al gobierno la elite política de las provincias del interior, cuyos intereses difieren del de los portuarios, es decir de la clase política porteña nacida del contrabando que, después de Mayo de 1810, se propuso hacer de las provincias, una colonia de Buenos Aires y, de Buenos Aires, una colonia de Inglaterra. Pero, cuando la elite de las provincias llegó a Buenos Aires fue cooptada por el poder porteño. Hecho que posibilitó que los hombres del interior estuviesen en el gobierno y los de buenos aires en el poder. “Lo que no pudieron las armas lo hizo la estancia ironiza Arturo Jauretche.



En 1904 la vieja clase política porteño logró expulsar del gobierno a la estéticamente molesta, aunque ya inofensiva presencia provinciana. El 12 de octubre de ese año Julio Argentino Roca entregó el poder a Manuel Quintana. Después de Caseros la Argentina vive una seudo-democracia, es en realidad una república oligárquica cuyos representantes son meros gerentes del imperio británico. Esa realidad explica que, en 1908, cuando Inglaterra declara como dependencia colonial a nuestras Islas del Atlántico Sur y parte de nuestra Patagonia, el presidente “argentino”, Figueroa Alcorta, no efectué el más mínimo reclamo ni realice la más mínima protesta. En 1914 el presidente Roque Sáenz Peña sanciona, para evitar una nueva guerra civil, la ley que consagra el voto secreto y obligatorio. Dos años después el pueblo argentino elige libremente, por primera vez, al presidente de la República. Con Hipólito Irigoyen y el Radicalismo, el pueblo vuelve al poder del que había sido desalojado luego de la batalla de Caseros. Sin embargo, Irigoyen no logra entender que mientras la Argentina siga siendo un país pastoril seguirá siendo una semi –colonia. Sólo la irrupción en la vida política argentina de Juan Domingo Perón, identificado por sus enemigos políticos como un segundo Rosas, hace que la Argentina se proponga retomar el camino de la industrialización. El 9 de julio de 1949 en San Miguel de Tucumán, el presidente de la República el General Perón, en la histórica casa de Tucumán en cuyos salones se había jurado en 1816 la Independencia política de España, procede a realizar la declaración de la Independencia Económica de la Argentina.



Seguimos el mandato de nuestra historia. –Declara Perón- Desde Mendoza, San Martín apuró la declaración de la independencia, convocó a sus propios diputados y los mandó a Tucumán. Y nosotros, que hemos de seguir la línea inquebrantable del sentido y del sentimiento sanmartiniano, llegamos hasta Tucumán para ir a la misma casa, rememorar el mismo clima, comprometer el mismo juramento y decidirnos a morir, si es preciso, para obtener la independencia económica”. ¿Por qué es necesaria esta independencia? –se pregunta Perón, para responder luego- Porque: “Desgraciadamente, mientras luchábamos entre 1810 y 1828 por conquistar nuestra independencia política, perdíamos nuestra independencia económica, siendo colonizados por otras naciones que por más de cien años han sacado beneficios de esta situación”



El General Perón devela en Tucumán una verdad largamente ocultada por la historia escrita por los vencedores de Caseros: el hecho de que la Argentina pasó de la dependencia formal de España a la dependencia informal de Gran Bretaña. La dolorosa verdad, la verdad oculta, es que cambiamos de collar pero, no dejamos de ser perros. Pasamos del collar visible español, al collar invisible ingles. Tuvimos bandera, himno y ejército pero, Inglaterra nos encadenó a sus pies con el empréstito Baring Brothers y la sutil colonización cultural. Después de la independencia nos convertimos en una colonia informal del imperio británico. El 9 de julio de 1949, en Tucumán, el General Perón emprendió el camino de nuestra segunda emancipación. La independencia del imperio ingles estaba en marcha. Es, en ese marco de recuperación de la soberanía política que, por primera vez, la Argentina, lleva su reclamo por Malvinas a los Foros Internacionales. Proceso que se corona, en 1965, con La Resolución de Naciones Unidas que reconoce la situación colonial de Malvinas, y obliga a Gran Bretaña, por primera vez, a sentarse en la mesa de negociaciones.



(*) Marcelo Gullo (marcelogullo2003@yahoo.com.ar)


Doctor en Ciencia Política por la Universidad del Salvador, Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional de Rosario, graduado en Estudios Internacionales por la Escuela Diplomática de Madrid, obtuvo el Diploma de Estudios Superiores (Maestría) en Relaciones Internacionales, especialización en Historia y Política Internacional, por el Institut Universitaire de Hautes Etudes Internationales, de Ginebra. Discípulo del politólogo brasileño Helio Jaguaribe y del sociólogo y teólogo uruguayo Alberto Methol Ferré, ha publicado numerosos artículos y libros, entre ellos Argentina Brasil: La gran oportunidad (prólogo de Helio Jaguaribe y epílogo de Alberto Methol Ferré) y La insubordinación fundante: Breve historia de la construcción del poder de las naciones (prólogo de Helio Jaguaribe)., asesor en materia de Relaciones Internacionales de la Federación Latinoamericana de Trabajadores de la Educación y la Cultura (FLATEC) y profesor de la UNLa







23 de diciembre de 2010

Alegre Navidad y Feliz Año Nuevo. Merry Christmas ‘n’ Happy New Year.



No existe la Navidad ideal, solo la Navidad que usted decida crear como reflejo de sus valores, deseos, queridos y tradiciones.

There is no ideal Christmas, only Christmas you decide to create a reflection of their values, desires, ones and traditions.



Leamos más libros y veamos menos televisión; los centros de poder nos envían permanentemente basura cultural a través de la caja boba para mantenernos distraídos.

Let’s read more books and see less television; the power centers sendus permanently cultural garbage through the idiot box to keep us distracted.



Comamos y bebamos sano, no a la comida basura.

Eat and drink healthy, not junk food.



Usemos menos el auto y caminemos más o usemos la bici.

Let's use the car less and walk more or we use the bike.



No logo. No a la ropa de marca, no a la moda, no a las drogas, no al tabaco, no al alcohol.

No logo. No brand of clothing, not fashion, not drugs, not to snuff, not tobacco, not alcohol.



Produzcamos menos basura

Let’s produce less waste



Alegre Navidad y Feliz Año Nuevo

Merry Christmas ‘n’ Happy New Year.



Lic. Carlos A. Pereyra Mele

Licpereyramele@gmail.com

20 de diciembre de 2010

PROPUESTA DE UNA GEOPOLITICA PARA LOS ESTADOS DEL ABC:






GEOPOLITICA



DE LOS ESPACIOS COMPLEJOS:



OCEANOS, CIRCULOS POLARES



y AMAZONIA











* Por Patricio Carvajal Aravena







Desde los inicios de la expansión Europea a fines del siglo XV, el planeta comenzó a ser cartografiado y divido –repartido- entre los Estados soberanos que formaron el sistema colonial – imperial moderno: Portugal, España, Francia, Gran Bretaña, Alemania, Rusia. Todos estos conformaron el sistema mundo sobre le cual ha escrito extensamente I. Wallerstein.

Ahora bien, este sistema mundo, que es consecuencia del desarrollo del capitalismo moderno, estaba sujeto a limitaciones técnicas para el dominio de los espacios planetarios que aquí llamamos complejos. Se trata de espacios cuyas características geo – físicas son de difícil acceso y permanencia para la población. En cuanto a la explotación económica de los mismos, la factibilidad de llevar a cabo operaciones de ese tipo dependía y depende del desarrollo tecnológico. Pero desde el siglo XVI los océanos han sido explotados en una tendencia siempre creciente: especies marinas, mineral (petróleo). La explotación minera de profundidad está en un nivel incipiente. Una situación distinta ocurre con la Amazonía, donde a partir de la década de 1970, concretamente con la promulgación del TCA (1978), ha comenzado la explotación extractiva. Sobre la Amazonía opera también, al menos en el campo de ciertas restricciones internacionales, los acuerdos de las Cumbres de la Tierra. Pero el interés de la comunidad internacional, especialmente de los miembros del G20 sobre el territorio amazónico, es una realidad que colisiona con los intereses de los Estados signatarios del TCA. De ahí pues la posición de Brasil de contener directamente las pretensiones geopolíticas de los Estados del G20 sobre el espacio amazónico. Incluso Brasil ha desarrollado sistemas propios de control, defensa y seguridad de la Amazonía (SIVAM, SIPAM). Por otro lado está el creciente interés de los Estados del G20 y de los signatarios del Tratado Antártico por reafirmar sus pretensiones territoriales sobre la Antártica. De ahí pues la revaloración de la UE, y especialmente de Gran Bretaña, de sus posesiones insulares en el Atlántico y Pacífico Sur, Océanos y espacios complejos que permiten la adyacencia marítima al territorio antártico. Desde esta perspectiva se entiende la fuerte presencia de efectivos militares de GB en las Islas que pertenecen a la Argentina (Malvinas), y que en la estrategia y geopolítica de la globalización son concebidas como plataformas que permiten operar a las Fuerzas de la OTAN de un modo seguro sobre los espacios del hemisferio Sur. Se trata de una de las propuestas de la geopolítica clásica, formulada por el general alemán K. Haushofer, y a la cual nunca han renunciado los Estados europeos, especialmente los que tienen un pasado colonial ominoso como Gran Bretaña y Francia.



Ahora bien, frente al interés de los Estados del G20 por los espacios complejos, en América Latina sólo Brasil tiene una preocupación permanente por los mismos, desarrollando una política de defensa y seguridad congruente con sus intereses geopolíticos. El caso de Argentina es emblemático en cuanto a una política de seguridad y defensa de los mismos que se manifiesta derechamente en unas FFAA reducidas a niveles casi inoperativos y con sistemas de armas obsoletos. Esta política de defensa y seguridad de la República Argentina no es congruente con las propuestas de destacados geopolíticos argentinos como S. Storni, J. Atienzo, J. M. Barrios y C. Pereyra Mele, entre otros.



El caso de Brasil es el único entre los Estados del ABC que tiene una geopolítica concreta sobre los espacios complejos, desarrollada por una escuela de pensamiento geopolítico civil – militar que es una de las más importantes del mundo (G. do Couto e Silva, Meira Matos, de Castro, Becker, J. W. Vesentini, Brum, Santos). Esto se refleja en el actual proceso de renovación de las FFAA brasileras, especialmente con el programa de desarrollo de una fuerza de submarinos, nucleares y convencionales.



El caso chileno es un tanto singular, porque se ha mantenido una política permanente de renovación de las FFAA y de sus fuerzas operativas. Las FFAA chilenas tienen hoy sistemas de armas que están en congruencia con los estándares de la NATO. Otro tanto ocurre con el sistema educacional, donde las Academias de Guerra, excepto la FACH, han logrado consolidar sistemas de Postgrados acreditados internacionalmente. A diferencia de Argentina y Brasil, Chile tiene un pensamiento geopolítico débil, y ello se manifiesta en la inexistencia de una estrategia de largo alcance: local, regional, mundial. Con todo, la geopolítica chilena cuenta con dos pensadores importantes: el general R. Cañas Montalva, Comandante en Jefe del Ejército (1947 – 1949), quien estudió en Europa con Kjellen y Haushofer, y el almirante O. Buzeta Muñoz, cuya geopolítica me parece la más lograda como pensamiento geopolítico y geoestratégico en el ámbito de las FFAA chilenas. Pero la enseñanza del pensamiento geopolítico de Cañas y Buzeta es marginal en Chile. Si Chile pretende tener una presencia mayor en el ámbito regional debe potenciar el pensamiento geopolítico y desarrollar una escuela de pensamiento a la altura de la argentina y brasilera.



Finalmente, el tema de la seguridad y la defensa en el contexto de la UNASUR, y el desafío de los espacios complejos. Los Estados del ABC deben conformar unidades conjuntas permanentes que puedan operar e intervenir de un modo inmediato. En la zona austral se debe crear una base naval ABC con unidades que permitan actuar directamente sobre los espacios oceánicos, insulares y antártico. En este sentido el pensamiento de Storni, Cañas y Buzeta debe ser estudiado en los ámbitos civil y militar y debe servir de fundamento de la política regional de los Estados del ABC. El general Haushofer ya señalaba a inicios del siglo XX la importancia de los océanos, y en especial del Pacífico, para la política mundial (Geopolitik des Pazifischen Ozeans: 1925; Weltmeere und Weltmächte: 1937)



  • Barrios, M. A (2009). Diccionario latinoamericano de seguridad y geopolítica

www.dur.ac.uk/ International Boundaries Research Unit



(*) Patricio Carvajal Aravena

Director Centro de Estudios de la Cuenca del Pacífico CECPAC – UPLA. Profesor Asociado de las Cátedras de Historia Moderna, Historia Contemporánea e Historia del Pensamiento Político, Universidad de Playa Ancha.

Miembro del “G San Juan”.

15 de diciembre de 2010

14 de diciembre de 2010

Finalizo III Seminario de Geopolítica








Cierre del III Seminario de Geopolítica y Pensamiento de la Unidad Latinoamericana







El pasado jueves 9 de Diciembre, finalizo el III Seminario de Geopolítica Suramericana – En el cual analizamos en varias conferencias-debate, las distintas visiones geopolítica de las potencias emergentes: Brasil, Rusia, India y China: el BRIC, y la incidencia de las mismas en nuestro continente Suramericano, haciendo especial análisis a los nuevos organismos regionales creado por el mismo donde se destacan: la UNASUR, MERCOSUR, Grupo Río, Consejo de Defensa Suramericano -.





El Seminario fue organizado por el Laboratorio del Pensamiento Latinoamericano y auspiciado por la Secretaria de Cultura de la Provincia de Córdoba, contó con el aporte de varios especialistas en Historia, Sociología, Geografía, periodismo, etc.





Fue muy importante la asistencia al mismo de docentes, periodistas, dirigentes sociales, políticos, estudiantes universitarios tanto argentinos como latinoamericanos que realizan su especialización en la Universidad Nacional de Córdoba y publico en general interesado por las nuevas realidades de nuestro continente, y que supero ampliamente en numero de asistentes a los cursos precedente 2008 y 2009, el mismo fue dictado en la sede de la Biblioteca Córdoba de la Secretaria de Cultura (antigua casa de gobierno de la provincia de Córdoba).





En oportunidad del cierre la conferencia-debate se realizo con la Conferencia: Geopolítica Argentina del Bicentenario, al final el debate se sirvió un vino de Honor entre los asistentes a la misma como final del año 2010.-





Prof. Lic. Carlos A. Pereyra Mele

12 de diciembre de 2010

Instituto Provincial de Educación Media IPEM 201



Discurso de Graduación 2010


Escuela IPEM 201 “Leopoldo Marechal”


10 de Diciembre de 2010



Me siento muy honrado y es de verdad una gran distinción el poder hablar hoy frente a todos ustedes en esta Ceremonia de Graduación y en la que felicito a todos y cada uno de los graduados, a sus profesores, y al mismo tiempo a sus familias porque graduarse es un trabajo de equipo. Hoy es un día oportuno para que todos ustedes, agradezcan el apoyo y la comprensión brindada por todos los que los rodean.



Una vez entregados los certificados de su graduación y las felicitaciones del caso, permítanme compartir con ustedes algunas reflexiones. Seré breve. Dicen que el mejor discurso de graduación de la historia lo hizo el pintor catalán Salvador Dalí en la Universidad de Barcelona, cuando dijo: "Seré breve. Terminé".



¿Qué significa la graduación? ¿Por qué es tan importante? Este momento inolvidable es la culminación de seis años de educación. Es un día que transforma la relación de cada uno de ustedes con la sociedad.



Hoy culmina una etapa de vuestra vida estudiantil y se les abren las puertas a tantas oportunidades de ser, como según sean sus proyectos de vida. Les esperan nuevos desafíos, nuevas pruebas que pasar.



Quiero recordar que cumplieron con lo que sus profesores y autoridades escolares les exigieron. Ya esta. El deber esta cumplido, pero también hay tanto que decir, tanto que agradecer.



Al colegio, que les abrió sus puertas, por acogerlos y ser un segundo hogar para Uds., un lugar donde compartieron sus penas y alegrías, donde han pasado quizás, desde la perspectiva de un adulto, el mas valioso tiempo de toda su vida: la juventud, pues pasaron de la infancia a la adolescencia.



A partir de ahora ya no es la escuela secundaria la que los va a evaluar, sino será la sociedad la encargada de seguir su trayectoria como preuniversitarios algunos y como ciudadanos todos, a través de sus actitudes y de su conducta.



Hoy, también, es un día importante, porque están incorporando el principio de realidad que es el principio que implica postergar los intereses del momento, en función de objetivos de largo plazo.



También quiero invitarlos a pensar qué se están llevando de su instrucción media. No se están llevando sólo una certificación o un titulo. Se están llevando algo trascendente e insustituible: el conocimiento.



Piensen en el valor del conocimiento. El conocimiento no les puede ser nunca sustraído. Algo que les permitirá alcanzar su realización como personas libres y autónomas, capaces de conquistar su lugar en la sociedad, ganarse la vida y reafirmar su identidad.



Por ello si aceptamos nuestra condición de ciudadanos, también tenemos que aceptar también que lo bueno y lo malo que pasa en Argentina tiene que ver con nosotros; en mayor o menor medida, claro está.



Quiero decirles que además Uds., viven un momento muy especial de nuestra Patria pues son la “generación del Bicentenario”, mas allá de toda interpretación política que siempre es parcial que se realice a favor o en contra de este acontecimiento, están siendo participe de un momento mágico, todo a nuestro alrededor esta en un marco de cambio, gracias a los medios de comunicación y tecnologías nuevas, tienen acceso a información y conocimientos que nosotros los mayores no disponíamos en nuestros tiempos de alumnos, decíamos mágico, porque fundamentalmente vivimos los Argentinos y los latinoamericanos en particular un espíritu de integración con nuestros hermanos vecinos y con nuestras culturas ancestrales, nos estamos reflejando los latinoamericanos en esa “raza cósmica” que el poeta mexicano José Vasconcelos la describiera tan profundamente. “Ni tan español ni tan indio” como dijera Simon Bolívar. Es la Hora de los Pueblos Latinoamericanos como dijera en su libro Juan Perón Latinoamérica Ahora o Nunca. Es la hora de profundizar nuestra identidad y de sentirnos orgullosos de ello. Y a Uds. Les toca ahora acompañar este desafío de crear un nuevo espacio para que el futuro de Argentina en el siglo XXI sea lo que nos merecemos y debemos ser.



Por ello finalizo con las palabras del gran: Poeta, narrador, dramaturgo, novelista y ensayista argentino Leopoldo Marechal:


Creo que actualmente hay dos Argentinas: una en defunción, cuyo cadáver usufructúan los cuervos de toda índole que lo rodean, cuervos nacionales e internacionales; y una Argentina como en navidad y crecimiento, que lucha por su destino, y que padecemos orgullosamente los que la amamos como a una hija. El porvenir de esa criatura depende de nosotros, y muy particularmente de las nuevas generaciones.



Muchas gracias a todos y a desplegar vuestras capacidades.-



Lic. Carlos A. Pereyra Mele




Malvinas en el Bicentenario



Trabajo elaborado por el Dr. Miguel Barrios, integrante del "Grupo Geopolítico San Juan" sobre la problemática de Malvinas, Latinoamérica y una estrategia posible, se acompaña también el articulo del Diario Britanico The Guardian titulado: "Deshagámonos de las Falklands"


Lic. Carlos Pereyra Mele



MALVINAS HOY – APROXIMANDONOS A UNA ESTRATEGIA




EL TRATADO DE LISBOA


A un año de la entrada en vigencia del Tratado de Lisboa y las posteriores (y muy bien fundadas protestas formales hechas por nuestro país), mucho no ha cambiado en la situación respecto a la soberanía de las Islas Malvinas. De hecho, Gran Bretaña ha mantenido la misma cantidad de efectivos y equipamiento que años anteriores, lo mismo que respecto al adiestramiento de las tropas (Informando en este caso la ejecución de disparos de misiles sobre el océano atlántico, hecho premeditado y de carácter táctico-estratégico).


En verdad, este último año se han incrementado los estudios en el Parlamento Europeo acerca del tratamiento a mantener sobre estos territorios de ultramar 1. de los cuales podrían beneficiarse la Unión Europea. Esta idea cimentada por Gran Bretaña, tuvo lamentablemente cómplices en el interior del Bloque (A diferencia de la mención de las Falkland —como llaman los británicos a las Malvinas—, el Tratado de Lisboa no reconoce como británico a Gibraltar. "Los tratados se aplicarán a Gibraltar como territorio europeo cuyas relaciones exteriores asume un Estado miembro).


De acuerdo con un estudio que se encuentra bajo consideración del Parlamento Europeo, las bases británicas emplazadas alrededor del mundo deberían ser puestas al servicio de la Unión Europea, para la protección de las líneas de transporte marítimo.



El informe sostiene que las bases navales instaladas en Gibraltar, Chipre y Malvinas tienen que ser parte de la “presencia adelantada” de la Unión Europea, para asegurar las rutas vitales de comercio.



El documento – que fue redactado por encargo del subcomité de seguridad y defensa del mencionado parlamento, y discutido a principios de esta semana- aduce que las bases, tanto británicas como francesas, deben ser “europeizadas”, a fin de que la UE pueda equiparar el poder militar de las armadas de Asia.



Las instalaciones militares de los “Estados Miembros de la Unión Europea” – fundamentalmente francesas y británicas- proveerían un activo formidable para la expansión geográfica y funcional de la “Grand Estrategia” de la Unión Europea, dice el informe, escrito por James Rogers y Luis Simon dos académicos con sede en el Reino Unido.


Los autores argumentan que las líneas de comercio sólo pueden asegurarse si las lejanas bases pertenecientes a las dos principales potencias navales europeas son dedicadas a un uso común. “En circunstancias en que el mundo se mueve hacia un dinámico sistema multipolar, y el poder marítimo relativo de los EEUU declina mientras los de potencias como China y la India aumentan, existe una creciente y apremiante necesidad para los europeos, de hacerse responsables por las Líneas Marítimas de Comunicación que los vinculan con los más alejados rincones del mundo, particularmente aquellos que son más vitales para el comercio y la seguridad europeos”.


El reporte continúa diciendo que: “el creciente costo que demanda el sustento de una infraestructura marítima extensa, reclama de mayor cooperación en la UE, para europeizar la presencia adelantada anglo francesa, y sostener más efectivamente la seguridad marítima de la Unión, protegiendo al mismo tiempo sus Líneas de Comunicación y manteniendo una presencia adelantada de ultramar de la UE”.



Se sostiene que las bases existentes deberían ser transferidas a la Unión Europea. “A medida que la UE asuma un rol más amplio en la seguridad y defensa del bloque entero, se requerirán reformas institucionales que permitan el manejo de nuevas y más demandantes tareas. Una de estas podría significar para Gran Bretaña y Francia transferir el mantenimiento y conservación de sus instalaciones militares a una institución central, financiada por todos los Estados Miembros”.



¿UNA POLITICA DE SEGURIDAD Y DEFENSA EUROPEA?



No es sencillo encontrar consensos en estos temas de la alta política en el gigante europeo, el cual siempre ha tenido en su interior profundas diferencias respecto a ese segundo pilar (el de la política europea de seguridad y defensa). Sin embargo, un atisbo de experiencia han logrado en estos últimos tiempos principalmente en la misión anti-piratería frente a las costas de Somalia (la primera misión naval combinada de la UE), la que con resultados ciertamente exitosos les permitió acercar las partes.


En este contexto, si bien no es nuevo que el bloque europeo reconozca a las Malvinas como un territorio británico ya que lo viene haciendo desde el año 1972 (un año antes de la entrada de Gran Bretaña al bloque), si lo es la forma y la importancia en que se expresan dichas cuestiones hoy. Y algunas acciones llevadas a cabo.


Se criticaba internamente en la Unión Europea lo poco que había avanzado el 2do pilar desde su creación. La solución a esa profundización podría encontrarse en la Constitución Europea, la que con algunos retoques hoy se traduce en el Tratado de Lisboa.


Creemos en ese sentido, que no existe una identidad europea de seguridad y defensa bien definida, producto esta principalmente de la historia y de una arquitectura teórica y práctica entre los miembros que dista mucho de ser homogénea. Lo que nos empieza a preocupar es que la misma se vaya construyendo de acuerdo a intereses. Y a intereses que en este caso son nuestros.



MIENTRAS TANTO EN NUESTRA REGION



Las Islas Malvinas y su ocupación ilegal no es una “idea” argentina. Todos los años, las Naciones Unidas, llaman a los países en disputa a dialogar sobre el tema. Aspecto que siempre es evitado y negado por Gran Bretaña.


La experiencia demuestra que descolonización, soberanía y paz son indivisibles. Nuestra propuesta es una ofensiva político-diplomática para mantener el tema en el debate público, presentarlo en todos los foros internacionales y especialmente en las reuniones de UNASUR y otras expresiones de unidad e integración latinoamericana y caribeña que avanzan en la condena y el aislamiento del ilegitimo ocupante. Los primeros pasos ya han sido dados.



En los últimos años, nuestro país pasó de la "enérgica protesta" diplomática a la acción: la presidenta Cristina Fernández de Kirchner decretó que "todo buque o artefacto naval que se proponga transitar" entre los puertos continentales y las islas Malvinas "deberá solicitar una autorización previa" al Gobierno argentino, limitando de ese modo el tráfico marítimo —tanto comercial como turístico— en la región. Ha sido una de las primeras acciones desde el año 1991 y no ha sido menor.



Oscar Laborde, miembro de la Cancillería argentina, en una nota titulada “Malvinas, una colonia en el siglo XXI” señala que:



“Malvinas forma parte de un sistema integrado de defensa de la OTAN y del desarrollo militar estadounidense en el Atlántico Sur, que reconoce a Latinoamérica y África como continentes y a nuestras islas y el atolón Diego García en el Océano Indico como enclaves estratégicos y tácticos, respectivamente, para sus operaciones.



“No existe ninguna hipótesis de conflicto que justifique semejante despliegue, sólo una concepción imperial en las relaciones entre gobiernos y países”, concluye Laborde.



EE.UU. en su diseño sobre políticas a aplicar se encuentra hoy frente a una situación que se puede expresar con el apoyo del grafico que publicamos mas arriba:



Donde se puede observar los actores que intervienen y las alianzas existentes.



Lo cierto es que EE.UU. por un lado pregona su naturaleza americana, pero por otro lado y como ya lo ha hecho en 1982, no renegará de sus orígenes y se volcara a apoyar a Gran Bretaña de la forma que fuera. Estamos hablando obviamente de la vía diplomática.




NUESTRAS OPCIONES




La UNASUR, es la herramienta adecuada para impulsar nuestros derechos, para generar sentimientos de identidad y reconocimiento mutuos entre los miembros. A través de ella y si es necesario con el Consejo de Defensa Sudamericano activar mecanismos de asistencia, apoyo y control efectivo sobre las Islas. Siempre en el plano político y diplomático, pero con convicciones profundas y acciones practicas que posibiliten desalentar los costos que implican el mantener un gran componente militar en las Islas.



Desde el plano militar nuestra política ya ha sido direccionada. Y en ella no está previsto el uso de la fuerza para recuperar lo que es legítimamente nuestro. Pero lo que sí se podría hacer es incrementar y promover las ejercitaciones en el sur de nuestro territorio. Aspecto que implicaría en algunos casos el alerta, movimientos y mantenimiento de los sistemas defensivos militares británicos en las islas. Estas acciones conllevan costos ya no solo económicos.



Un aspecto clave es Chile. Ya que desde el país vecino se permite el apoyo, evacuaciones sanitarias y otros aspectos logísticos de sostenimiento a las Islas. En este sentido, no podemos, ni debemos interferir en las relaciones del vecino país con Gran Bretaña, pero lo que lo sí podemos es persuadir e influenciar al mismo a través de relaciones profundas en esquemas de integración regionales, en los que el accionar mancomunado de la UNASUR, y principalmente de los mandatarios actuales cobra roles fundamentales.



La Antártida merece un párrafo aparte y quizás un estudio mayor, no obstante podemos expresar que esta se rige por el Tratado Antártico desde el año 1959, en donde ningún país puede actualmente, ejercer la soberanía de ninguna porción del continente. Pero existen intenciones de varios Estados a poder ejercer en el día de mañana, soberanía plena sobre las regiones del continente blanco. Son áreas ya delimitadas y en muchos casos ya reconocidas tacita o expresamente por algunos países firmantes. Argentina siendo uno de los países pioneros (fue el primero en contar con una Base en Territorio Antártico en el año 1904) no posee ventajas que Gran Bretaña intenta desconocer. Es por eso que para estos, es primordial adueñarse del Atlántico Sur, para poder tener continuidad en el continente blanco.



De nosotros depende. Si existe una idea, pensamiento o política de estado común y de consenso en todos los argentinos esa es que las Islas Malvinas son argentinas.




ANEXO I


4ta Parte (Anexo II) TRATADO DE LISBOA: PAÍSES Y TERRITORIOS DE ULTRAMAR A LOS QUE SE APLICARAN LAS DISPOSICIONES DE LA CUARTA PARTE DEL TRATADO.


Los territorios de ultramar: Los Estados miembros convienen en asociar a la Unión los países y territorios no europeos que mantienen relaciones especiales con Dinamarca, Francia, Países Bajos y Reino Unido. Dichos países y territorios, se enumeran en la lista a continuación.


- Groenlandia,


- Nueva Caledonia y sus dependencias,


- Polinesia francesa,


- Tierras australes y antárticas francesas,


- islas Wallis y Futuna,


- Mayotte,


- San Pedro y Miquelón,


- Aruba,


- Antillas neerlandesas:


- Bonaire,


- Curaçao,


- Saba,


- San Eustaquio,


-San Martín,


- Anguila,


- islas Caimán,


- islas Malvinas,


- Georgia del Sur e islas Sándwich del Sur,


- Montserrat,


- Pitcairn,


- Santa Elena y sus dependencias,


- territorio antártico británico,


- territorios británicos del Océano Índico,


- islas Turcas y Caicos,


- islas Vírgenes británicas,


- Bermudas.



Como conclusión, podemos afirmar geopolíticamente que se ha producido una Otanización de las Malvinas, que genera una necesidad geopolítica de una diplomacia multidimensional de sudamericanización de las Malvinas a través del Consejo Sudamericano de Defensa.


En el siglo de los Estados Continentales industriales , Malvinas nos muestra con exactitud el rumbo geoestratégico sudamericano en la globalización, para ser sujetos de la historia.



1 Estos territorios, si bien no son miembros plenos de la Unión, poseen beneficios especiales con los Estados europeos. Es así como los isleños tienen un trato especial con la Unión Europea.



2 “Gran Bretaña, tiene en construcción dos nuevos portaaviones de bolsillo de 65.000 toneladas. Las capacidades y tamaño ligero de estas unidades, proveerán a la Armada Británica – y potencialmente, a la Unión Europea- de una capacidad expedicionaria y de proyección de poder marítimo muy fortalecida”.



3 Mantener los thipoon (Cazas interceptores británicos), en alerta, configurados, e inclusive ejecutando vuelos de reconocimiento implicaría altos costos económicos que a la larga harían insostenible económicamente a los mismos en las Islas.



Ex editor del diario THE GUARDIAN pide devolver las Malvinas a la Argentina



15:00 , titula el británico The Guardian un artí­culo escrito por el periodista Peter Preston. El autor de la nota sabe muy bien de lo que habla, ya que no sólo fue editor de ese medio durante 20 años, sino que lo hizo precisamente entre 1975 y 1995, uno de los momentos más oscuros de la historia argentina que incluyó la guerra con la que la dictadura pretendió perpetuarse.



El inglés apunta su crítica sobre los vientos de “politiquería” londinense que soplan aún sobre las Malvinas en el preciso momento en que el vendaval de la crisis financiera mundial azota las costas del archipiélago británico. “Simplemente: si estamos en bancarrota, ¿por qué seguimos aferrados a estas islas que ya no tienen ningún sentido ni político ni económico?”, se pregunta.



“¿Cuánto cuesta –prosigue– mantener en las Malvinas un aeropuerto abierto y defendido por cuatro aviones Typhoons, tres estaciones de radar, una gran variedad de unidades de artillería, un destructor, más de 1000 soldados y algún submarino en alguna parte? Y no nos olvidemos de los cursos de golf y natación además de los kilómetros que hay que recorrer para hacer llegar los suministros a las islas.”



Preston arremete contra los “viejos lobos de mar y almirantes retirados” partidarios de la “seguridad” y que defienden una flotilla de portaviones que cuesta más de 5 mil millones de libras esterlinas, recordándoles que estos son tiempos de ajustarse los cinturones en el viejo continente.



Pero hay otro argumento irrefutable: “Usemos un poco de sentido común: el gobierno argentino, instalado en una continuidad democrática desde hace tiempo, no va a invadir a nadie por lo que se puede ver. Ha renunciado expresamente a retomar las Islas Malvinas por la fuerza (lo que por otro lado es la única opción práctica que le permite su frugal presupuesto militar).” En un típico toque irónico , Preston dice que pese a esto, si lo desean los contribuyentes, se pueden seguir gastando millones de libras para “apoyar a los 3000 o más malvinenses que viven a 8000 millas de distancia para que sigan su tradicional estilo de vida británico de pesca y agricultura”.



“Aferrarse a las Malvinas no es sólo un drenaje sin fin de recursos, también es un sustancial factor de irritación constante de nuestras buenas relaciones con América del Sur (por no hablar con la administración Obama y una ONU que se estremece aún con todo pasado colonial). Tal vez las exploraciones de aguas profundas en torno a las islas puede dar un poco de petróleo al fin y al cabo, pero cualquier cosa que hagamos dependerá de la asociación con la Argentina, así como con la forma en que British Petroleum se maneje en océanos turbulentos”.



Este “viejo lobo del periodismo” de 78 años concluye su nota con una sugerente propuesta: “Los malvinenses y sus descendientes pueden permanecer donde están bajo una soberanía compartida o ir a la Argentina para vivir como los antepasados de los inmigrantes galeses que instalaron su estilo de vida en la Patagonia. También pueden elegir venir a Gran Bretaña y transformarse en una simple gota en nuestro océano de migrantes.”



Fuente: TIEMPO ARGENTINO



7 de diciembre de 2010

La farsa de WikiLeaks empieza a tener sentido



Por Carlos Maldonado







Acceder a los archivos secretos de las Embajadas norteamericanas alrededor del mundo es tan fácil que hasta un jovencito con disco en mano de Lady Gaga graba miles de documentos los cuales en lo que pasa un ave volando, son publicados en los diarios más influyentes del mundo, puntales de la red especulativa del Imperio: El País, el New York Times, el Washington Post, Le Monde, las cadenas televisas de noticias como la CNN, ABC, FOX News y otras y, por supuesto, los que repiten la trama a nivel mundial formada por todos los micro pasquines alrededor del orbe.



Ya solo esa facilidad de penetrar los protocolos de seguridad de la nación más poderosa del mundo, militarmente hablando, da para desconfiar de primas a primeras. Otra, de que con la capacidad operativa que posee Estados Unidos para bloquear información incómoda no lo ha hecho y, por último, saltando la liebre más pronto que tarde, el hecho de que la noticia que recorre ahora el planeta cuya fuente emisora de la noticia son paradójicamente El País, la Asociated French Press y la Asociacted Press, donde en primera plana se lee: “Chávez y narcos financian a Ortega, según WikiLeaks” da para saber por donde viene la cosa. Casualidades que rayan en lo burdo pues, al mismo tiempo, la presidenta de Costa Rica en otra nota de las mismas agencias dice que “Califica de enemigo al gobierno de Nicaragua” por el diferendo limítrofe con su vecina la cual Costa Rica está siendo utilizada para iniciar un conflicto a cuya ayuda acudirían los gringos por carecer la Suiza de América de “ejército”.



Una columnista de Prensa Libre, Guatemala, cuyo propietario es el presidente ahora de la SIP, se adelantó a decir ayer 6 del presente, parafraseándola, que si bien los secretos de Estados Unidos habían quedado desvelados no tardaban en conocerse cosas de Chávez, Ortega, Correa o Morales. Otro más, hoy 7, va más lejos pues justifica a los gringos por su política de espionaje e injerencia a la vez que hace una apología del poder imperialista a quien admira descaradamente por no ser “hipócritas”. ¡Vaya, vaya!.



Parece que la estrategia ha empezado a rendir sus primeros frutos para lo que fue pensada. Mientras tanto, las tropas gringas empiezan a moverse amenazadoramente en las aguas costarricenses. ¿Será Nicaragua la nueva pieza escogida por el Imperio para asegurarse el istmo, recuperar su “democracia” e ir cercando a la diabólica Venezuela y por ende desbaratar la ALBA?



Hay que estar atentos ante las tretas de los fascistas que no cejan en las acciones por recuperar sus privilegios para lo cual no escatiman en sembrar la guerra en nuestro continente.



Carlos Maldonado