Triple Frontera y La Guerra Infinita II

Triple Frontera y La Guerra Infinita II

*Por Lic. Carlos A. Pereyra Mele

Hace dos años alertábamos sobre la presencia de tropas especiales de USA en un cinturón de Bases militares en el Continente Suramericano y que cerraban esta presencia con la llegada de Marines al Paraguay (1), y que a este despliegue no esta exenta la fortaleza Militar Malvinas Británica (Socio Estratégico de Washington), y destacábamos que este sistema de bases activas y semi activas conformaban toda una estrategia a nivel planetario, no nos equivocamos, ni en la apreciación ni en los tiempos que vendrían, ya que las mismas forman parte de la presencia militar global de EEUU.

Que con el argumento cada vez mas cuestionado de su “lucha infinita” al terrorismo, lucha que ya no convence ni a los propios estadounidenses, (según sondeos recientes), es mas hace unos días, la estrella del Periodismo de USA que causara la caída del Presidente Nixon con la denuncia del caso: “Watergate”, Bob Woodward, publico un libro testimonial sobre la administración Buhs: “El libro está lleno de escenas que muestran con sorprendente minuciosidad la ligereza con que se tomaron decisiones cruciales, pinta a Bush como un personaje que rechaza las malas noticias y acepta sólo las buenas y que actúa con increíble superficialidad en medio de un optimismo que supera los límites de lo irresponsable. Y como los consejeros suprimen las malas noticias para no molestar al jefe y se tragan sus opiniones negativas para no quedar por fuera del equipo”. Además de destacar los enfrenamientos entre los sectores de la inteligencia y los del Pentágono y como ello repercute en la perdida de la capacidad estratégica en la lucha que unilateralmente declararon al Terrorismo Internacional.

Y que se esta demostrando en los dos conflictos armados mas importante del momento, Afganistán (donde el Taliban vuelve a controlar todo el sur del País y esta a las puertas de la Capital, Kabul después de cinco años de guerra contra USA y la OTAN, ver revista Newsweek, 4/10/06), e Irak, (donde las fuerzas de la ya menguada alianza reducida por estos días a básicamente USA e Inglaterra, también perdieron el rumbo estratégico y solo se dedican a tratar de mantener el control de algunos sectores de Bagdad y Basora y la resistencia a la ocupación se va venciendo, además el Jefe del ejercito Ingles pidió el retiro de las tropas de Irak).

Todo esto viene a cuento de cómo se sigue desarrollando, igualmente la política de USA global con dirigentes que se encierran en su discurso fundamentalista y practican lo que podríamos llamar la política de “huir hacia adelante “. Y que es la política de la guerra contra el “Eje del Mal” (Afganistán, Irak, Corea del Norte e Irán). Y allí es donde lamentablemente entra la Argentina, en un camino peligroso para sus intereses regionales y continentales.

Esta Argentina de hoy, un País atosigado y agobiado por la: Seguridad, Corrupción Política, Negociados, barras bravas, enfrentamientos estériles, pobreza y exclusión, con una justicia lenta y parcial que se “equivoca” como el juez de la oblación de órganos. Que tiene sin resolver casos como Ramallo o dicta sentencias como en el caso Blumberg, o del caso de Menen Jr. O que no puede hacer aparece al Desaparecido Julio C. López, etc. etc. Y bien, en este marco sinceramente es muy difícil que la mayoría de los cuadros dirigenciales la sociedad puedan tener un pensamiento estratégico de cómo esta el Mundo Hoy. Solo lamentablemente escuchan en general a los repetidores locales de las usinas globalizadoras.

Por ello en mi trabajo sobre: “La Lucha por los Recursos” (2), escribía: “la falta de capacidad de pensamiento estratégico en Argentina (Publico y Privado), y decía también que en el mundo globalizado de nuestros días, contar con una visión de país de largo plazo constituye un activo estratégico valiosísimo, ya que en él compiten las naciones y las empresas, con acervos de capital de toda índole. En efecto, la mayoría de los países que durante las últimas décadas han tenido las tasas más altas de crecimiento económico y desarrollo son precisamente aquellos que han contado con una visión nacional de mediano y largo plazo acompañada de las correspondientes políticas de Estado”.

Esto que significa en buen romance, es que la Argentina sin un Proyecto Nacional que surja de un acuerdo de los sectores difícilmente puede pasar al estadio 3: Nivel de resistencia. Donde ahora están China, India y Rusia, que tienen capacidad de limitar la interferencia de la globalización en su propio territorio. O sea tienen autodeterminación interna y muy limitada autodeterminación externa. Y nosotros los Suramericanos estamos en el nivel 4 o sea el de Dependencia, este tema esta tratado ampliamente en: Los Nuevos escenarios Mundiales del Siglo XXI (3); Y considero que un proyecto Nacional únicamente nos llevara a tener un Estado que funciones con todas sus atribuciones y obligaciones y así poder consolidar una Estrategia Suramericana.

Ahora bien, todo lo que antecede es para reparar como los Argentinos nos movemos con raptos que pasan de no entender nada a entender el todo por las simples expresiones de algún funcionario que a través de los medios de comunicación masivos llegan a la gente, como es el de caso de uno de los Fiscales de la Causa AMIA, quien realiza las siguientes declaraciones: “Aún nos falta el resultado del cruce de 300 millones de llamadas telefónicas que abarcan esa zona. Lo que probamos es que, para esa época, en la Triple Frontera había células de gente vinculada y de militantes del Hezbollah", precisó Nisman. (4) Y agrego "tratando de determinar es si algunas o varias de esas personas intervinieron en el ataque a la Amia", no obstante lo cual "sí está probado que parte del grupo operativo (que actuó en el atentado) ingresó por esa zona y que en esa zona había militantes del Hizbollah"."Estamos sistematizando la prueba que ya tenemos y esperando los últimos informes del servicio de inteligencia. Diario La Voz del Interior- Hoy los Diarios LA NACIÓN y Página/12 expresan sus fundadas dudas sobre la veracidad de los argumentos de ambos fiscales (26/10/06).

Cual es el peligro de estas declaraciones, que parten de la misma Justicia que lleva casi doce años tratando de despejar la madeja de numerosas hipótesis falsas, y que en general deja mucho de desear en su idoneidad. Que se utiliza a los mismos servicios de inteligencia (¿), que demostraron hasta ahora escasa o nula capacidad de investigación cuando no acciones distractivas como la de dar dinero a un detenido para involucrar a gente ajena al hecho. Que ordeno una captura internacional de un diplomático Iraní en Inglaterra (socio estratégico de EEUU), y ese País que no se lo puede indicar como complaciente con el Terrorismo Internacional lo deja en Libertad por falta de pruebas. Así que en principio deberíamos tomar las aseveraciones de los funcionarios judiciales con bastante desconfianza

“Pero lo mas grave e importante desde mi punto de vista es que con una gran ligereza sin medir las graves consecuencias a futuro para la Argentina en primer termino y después para la Región, consolida y da fundamento a la Tesis de EEUU (actual administración Bush) en que la Zona de la Triple Frontera, es la base del Terrorismo Internacional en Suramérica, como bien lo expresara el Jefe del Comando Sur de EEUU en su ultima visita al Paraguay y su informe anual al Senado de los Estados Unidos”.
Y para dar fundamento a lo que estamos diciendo agregamos que la Cámara de Representantes de EEUU (Diputados) APROBO, una declaratoria que fue girada al Senado de EE.UU. para que se le ordene al Presidente Bush: "Moción republicana que exhorta a Bush a pedir en la OEA la creación de una fuerza tarea antiterrorista en la región, Triple Frontera". Esto fue denunciado por el Diario Folha de Sao Paulo, Estaríamos asistiendo al paso de la lógica de la sociedad a la lógica de la guerra.
En ese marco recordemos, Joseph Black, Máximo responsable de los EE.UU. en la lucha contra el Terrorismo Internacional, declaro:”la triple Frontera es utilizada como conducto financiero para el envío de fondos a Hamas y Hezbollah”.
Y a las Maniobras “Comando 2006” en Paraguay, las cerró el Jefe del Comando Sur, Gral. Craddock, quien declaro a un diario de Florida (USA), que visitaría la Triple Frontera, zona que preocupa a su Comando

Por ello mi preocupación ante las declaraciones de funcionarios Judiciales Argentinos que fueron muy bien recibidas por EEUU, ya que convalidan sus hipótesis y les permite tener argumentos para intervenciones “preventivas”, como fueron las argumentaciones falsas de las armas de destrucción masivas de Irak de las cuales ahora ya nadie se acuerda pero que fueron la justificación de la invasión a Irak. Que estas declaraciones de miembros de la Justicia Federal Argentina no sean el argumento que esta buscando la administración Bush para una nueva escalada bélica contra Irán, ahora que esta perdiendo el consenso y según las encuestas las elecciones de Noviembre, “el huir hacia delante”.

Porque allí estaríamos en el peor de los escenarios. Involucrados en un Conflicto Internacional, Lejano, Distante y Distinto a los conflictos que nos tiene que preocupar realmente.
Hoy Irán replica: Irán le recomienda a la Argentina no repetir errores y niega las acusaciones
El vocero de Asuntos Exteriores de Irán negó que su país haya tenido participación en los ataques de la AMIA y le sugirió a los funcionarios argentinos que “eviten repetir errores ya cometidos en el pasado con documentos apócrifos". (5)

Debo también Recordar que la Reforma Constitucional del 94 pone a los tratados Internacionales firmados por la Nación Argentina como Ley Superior de la Nación y por lo tanto, este problema ya no es solo de Política Interior y de Jurisdicción Judicial Local, sino que involucra a todos los Firmantes del acuerdo de Asunción, ya que si se declara que los supuestos Terroristas operaron de una Ciudad Paraguaya, deben haber pasado por Territorio Brasilero e ingresado a la Argentina, eso exige una reunión de los Representantes del MERCOSUR y las Cancillerías y organismos del Seguridad de los Estados Participantes para tener una Política Común ante los acontecimientos denunciados.

Pues Nuestra Primordial tarea debe ser consolidar la Entende del núcleo fuerte Brasil-Argentina, fortalecer el MERCOSUR y desde allí tratar de pasar al Espacio Continental Económico Propio para superar el estadio de Dependencia, y alcanzar el de Resistencia. Y ello debe ser nuestro Pensamiento estratégico e Interés Nacional que así será genuinamente suramericano. Y no prestarnos graciosamente a la Geopolítica Mundial de EEUU.-


*Lic. Carlos A. Pereyra Mele
Politólogo y Especialista en Geopolítica Suramericana
Fundaciones CeeS
Córdoba, Octubre de 2006

© (2006) Lic. Carlos A. Pereyra Mele
Todos los derechos reservados.
Para reproducir citar la fuente


(1) http://www.espacioseuropeos.com/hmvisor.aspx?NewsID=94
(2) http://www.rodolfowalsh.org/spip.php?article2342
(3) http://www.rodolfowalsh.org/spip.php?article2352
(4) http://www.lavoz.com.ar/06/10/26/secciones/politica/nota.asp?nota_id=12572
(5) http://www.urgente24.com/index.php?id=84&tx_ttnews[tt_news]=67540&tx_ttnews[backPid]=17&cHash=db1d7c3cf0

Nuevos Escenarios Mundiales en el Siglo XXI

Nuevos escenarios mundiales en el siglo XXI
por Lic. Carlos A. Pereyra Mele

El siglo XX finalizo en 1989 con la Caída del Muro y la implosión de la URRS 1999. Es el Fin de la Lucha Ideológica (Bipolaridad) que enfrento al Capitalismo y el Comunismo. El siglo XX finalizo en 1989 con la Caída del Muro y la implosión de la URRS 1999. Es el Fin de la Lucha Ideológica (Bipolaridad) que enfrento al Capitalismo y el Comunismo. Se liquida la Bipolaridad las Relaciones Internacionales comienzan a pasar mas por la tensiones Geopolíticas que por los criterios Idiologicos.

Se liquida la Bipolaridad las Relaciones Internacionales comienzan a pasar mas por la tensiones Geopolíticas que por los criterios Idiologicos. Y por ello quedo expedito a nivel global el predomino una sola Súper Potencia Militar capaz de mantener tres conflictos bélicos en distintas regiones del Globo terráqueo que afectara “Su Seguridad” a la vez. Sin comprometer su capacidad militar, en este marco EEUU bajo las administraciones especialmente de los gobiernos Republicanos, pero también bajo el Presidente Clinton desarrollaron una política de expansión de su complejo industrial armamentista tecnológico. Vuelven entonces por sus fueros los criterios geopolíticos y geoestratégicos en el análisis de las relaciones internacionales, A partir de 1991, por lo tanto, el mundo liberal conmemoró su victoria sobre el nacionalismo y el socialismo, anunciando el fin de las fronteras y de las guerras, aparentemente eliminadas por la globalización de la economía de mercado. Esto se realizo bajo los siguientes principios básicos de los “tanques de ideas” que luego gobernarían a Estados Unidos de Norteamericana
“Incrementar significativamente el gasto en defensa si queremos hacer frente a nuestras responsabilidades globales hoy y modernizar nuestras fuerzas armadas para el futuro. Fortalecer nuestros lazos con los aliados democráticos y enfrentar aquellos regímenes hostiles a nuestros intereses y valores. Promover en el exterior la causa por la libertad política y económica. Aceptar la responsabilidad del papel exclusivo jugado por América en preservar y extender un orden internacional favorable a nuestra seguridad, nuestra prosperidad y nuestros principios.”

Al mundo de hoy lo podemos esquematizar así:

Una globalización severamente agravada por el uní lateralismo de Estados Unidos, el mundo se está dividiendo en cuatro niveles diferentes.

1. Nivel supremo. Supremacía absoluta (o casi) de EE.UU.

2. Nivel de elevada autodeterminación. Allí se encuentran sólo la Unión Europea y Japón.

3. Nivel de resistencia. Ahí están China, India y Rusia, que tienen capacidad de limitar la interferencia de la globalización en su propio territorio. O sea tienen autodeterminación interna y muy limitada autodeterminación externa.

4. Nivel de dependencia. El resto de los países.

Después de 1991, no hubo ningún tipo de negociación entre las “potencias victoriosas”. Como tampoco hubo “acuerdo de paz”, las nuevas relaciones políticas y económicas establecidas entre las grandes potencias – y entre estas y el resto del mundo – vienen siendo definidas, desde entonces, de forma lenta, conflictiva, basadas en el “caso a Caso EEUU siguió aplicando la tesis de Nicolás Spykman, controlar lo que el denomino el Rimland, -objeto central de la estrategia para el control mundial-, está conformado por Europa Occidental, Medio Oriente, la Península Arábiga, Irán, Turquía, India y Pakistán, Sudeste de Asia, parte de China, Corea, Japón y la parte costera de Rusia Oriental. Y en este Cuadro Sintético debemos entender lo sucedido después del 11S. Así es como debemos analizar los conflictos actuales y a los futuros, es después del llamado 11S (atentado a las Torres Gemelas), que EEUU lleva adelante lo que la misma administración declaro como “Guerra Infinita” contra lo que unilateralmente declara Estados Malignos con su definición de “Eje del Mal”. Para ello a establecido cerca de Mil Bases Militares en alrededor de 180 Países e inicio dos guerras la de Afganistán e Irak. Con esta metodología Los EEUU intenta por consiguiente establecer su permanente superioridad no solo Militar sino Económica y el fin ultimo, es el control de Recursos Naturales renovables y no renovables, pues al tener el control de los mismo, primero se asegura su provisión y segundo controla los desarrollos de posibles competidores

A esta Estrategia se esta confrontando con la Estrategia de los nuevos “Espacios Continentales Económicos” caso de China, Rusia y es muy probable que India integre ese Bloque Geopolítico- Estos “Espacios Continentales Económicos o Industriales” los define así el ex asesor Brzezinsky ideólogo de la caída del Comunismo Solamente China e India detentan un tercio de la población mundial y vienen creciendo, en las dos últimas décadas, a una tasa media entre 6% y 10% al año. Por esto mismo es que al hacer su Mapa del Futuro Global en 2005, el Consejo de Inteligencia Nacional de los Estados Unidos previo que, hasta el 2020, la China deberá aumentar en 150% su consumo energético e India un 100%. Esto de mantenerse las actuales tasas de crecimiento económico. A los que debemos sumarle la otros dos Espacios Continentales Económicos la Unión Europea (dependiente de la Energía de Rusia) y Japón (dependiente de Medio Oriente), que ubicarían a (China, Rusia e India) a nivel de elevada autodeterminación como son los dos antes nombrados y no en el de resistencia en que se encuentran en este momento. Y ello conllevaría al triunfo del Multilateralismo sobre el actual Unilateralismo Global. (La Posición más positiva para Argentina y sus Socios).

En este momento, el estado americano no tiene como deshacerse económicamente de China. Pero llegará el momento en que los Estados Unidos tendrán que enfrentarse con el dilema de bloquear o no el movimiento expansivo de China fuera de sus fronteras. Ya en el 2001 estudiosos de EEUU con relación a China expresaban: China al quedar rica no empieza a tener instintos malvados, sino porque la mejor manera para cualquier estado de maximizar sus perspectivas de supervivencia es tornarse hegemónico en el nordeste de Asia, no es del interés de América que esto suceda” esto lo debemos hacer extensivo a India y Rusia Y lo mismo sucederá en caso de que se materialice una alianza económico-militar de largo plazo entre Alemania y Rusia. Esta estrategia de EEUU se enmarca dentro de la actual dinámica de la globalización económico-financiera, que no quiere saber de ningún control o regulación social y política. Exige campo abierto para hacer la guerra de los mercados.

¿Cual es la preocupación? Porque coincido con el pensador Francés Alain Touraine, en la hipótesis sobre cómo analizar los nuevos paradigmas del mundo después del 11 de septiembre: “Estaríamos asistiendo al paso de la lógica de la sociedad a la lógica de la guerra. La potencia hegemónica, Estados Unidos, ha decidido no resolver más los problemas por la vía diplomática y por el diálogo sino por la intervención y por la guerra, llevada, si fuera preciso, a cualquier parte del mundo.” Es mas debemos destacar que en los últimos 40 años no lleva a decir de la falta de capacidad de pensamiento estratégico en Argentina (Publico y Privado), En el mundo globalizado de nuestros días, contar con una visión de país de largo plazo constituye un activo estratégico valiosísimo, ya que en él compiten las naciones y las empresas, con acervos de capital de toda índole. En efecto, la mayoría de los países que durante las últimas décadas han tenido las tasas más altas de crecimiento económico y desarrollo son precisamente aquellos que han contado con una visión nacional de mediano y largo plazo acompañada de las correspondientes políticas de Estado. Esa lógica la podemos comprobar en casi todas las regiones del mundo, también observamos que el despliegue militar de Estados Unidos es coherente con estos enunciados. Esta hipótesis relativa a nuestra región y área de influencia nos debe importar por los intereses en juego.
Es necesario analizar los hechos en un correlato de acontecimientos ya que en forma aislada y fuera de contexto, parecen de escasa importancia, mientras que en conjunto nos indican que la tesis de Touraine también se cumple aquí. Si se permite -además- que los mismos desarrollen una dinámica sin nuestro control, seguramente derivaran en acciones contrarias a nuestros intereses nacionales y los del continente Suramericano.
Por ello, saber que el despliegue de unidades militares de USA en Paraguay, con su Base en la Localidad de Mariscal Estigarribia, las Maniobras “antiterroristas” efectuadas este año en ese País organizadas por el Comando Sur de EE.UU., que están en la supuesta “zona conflictiva” denominada Triple Frontera, con Monitoreo del Acuífero Guaraní y de un Estado “fallido” como denominan algunos asesores del Gob. de USA, que es rico en Gas y Petróleo como es el caso de Bolivia, debe en principio dar luces de precaución ante este mundo en lucha por los Recursos Naturales.
Para tener una idea mas concreta de que estamos hablando algunas cifras para tener en cuenta sobre nuestro Continente Suramericano: Tierras: reservas cultivables en gran cantidad y bajo suelos degradados, Energía: 11% reservas de Petróleo 15% de la producción mundial del crudo, 6% de las reservas de Gas y el 20% del potencial mundial de recursos hidroenergeticos, Agua: 20% del agua dulce del planeta el Acuífero Guaraní es el tercero del mundo y Biodiversidad: el Pantanal de Matto Grosso es la mayor extensión húmeda del planeta y la mayor reserva de biodiversidad del planeta, en Argentina la mayor biodiversidad están en las Yungas –Salta-Jujuy- y en la selva Misionera)

Tener presente el despliegue en la región del Continente Suramericano de Bases Militares de USA que es la siguiente: Aruba Base Reina Beatriz; Curazao Base Hato Control de Venezuela, Colombia Bases aeronavales El Arauca, Tres Esquinas; Larandia y Puerto Leguizamon todos estos dentro del “Plan Colombia”, Ecuador Base Aeronaval de Manta, Perú Base Fluviales Iquitos y Nanay, Paraguay Base mariscal Estigarribia y por ultimo la Base de su socio Estratégico El Reino Unido de Gran Bretaña con su Base Militar Malvinas. Como podemos apreciar los Recursos Naturales están bien rodeados y controlados y no estamos hablando de teorías conspirativas sino de realidades concretas verificables como son Los Recurso Naturales de Suramérica y el despliegue de Bases Militares Por ello, En suma, la experiencia comparada mundial evidencia que el desarrollo (y no el mero crecimiento económico) de un país es más exitoso cuanto mayor es el compromiso por parte de todos los actores (políticos, económicos, sociales) en impulsarlo con una visión estratégica consensuada de mediano y largo plazo. De ahí la importancia de comprender que su construcción, lejos de ser la tarea de un solo hombre, de un solo partido o de un solo sector, debe verse como el compromiso de toda la sociedad expresado a través de sus diversos actores, sectores e instituciones. Sólo así, tal compromiso será exitoso y sostenible en el largo plazo. En este marco y teniendo en cuenta los nuevos “Espacios Continentales Económicos” considero que dado la actual Globalización, nuestro pensamiento Estratégico y Geopolítico debe estar direccionado a alcanzar el nivel de resistencia y que nos permita. Ser con autodeterminación interna.
Debemos trabajar la idea de la profundización de nuestros acuerdos regionales, por encima de quienes momentáneamente conduzcan los destinos de cada Estado del Continente y si desarrollar al máximo nuestras potencialidades porque; si hay un nuevo multilateralismo, la formación de un sistema Suramericano de cooperación basado en el núcleo duro del MERCOSUR (Argentina, Brasil y sus socios Uruguay y Paraguay y Venezuela, desde la construcción del MERCOSUR, tienen observables condiciones para subir del nivel de dependencia al de resistencia... siempre que se hagan las cosas apropiadamente. Es una oportunidad única que todavía nos ofrece la historia), nos permitirá un nivel de interlocución internacional muy importante con un “Espacio Continental Económico” Propio. Y así realmente poder disponer de los recursos que a corto tiempo nos serán demandados.

Lic. Carlos A. Pereyra Mele Politólogo y Especialista en Geopolítica Suramericana Fundaciones CeeS-CiviS
Córdoba, 11 de octubre de 2006