El porqué de las bases militares en Colombia

El objetivo es… ¡Brasil!

Expertos argentinos explican las razones últimas de las bases militares en Colombia, como necesidad estratégica de EE.UU.: de potencia global a potencia regional.

Para algunos analistas el objetivo es lograr la capitulación del poder nacional brasileño

Montaje APM
Por Diego Hernán Córdoba Desde la Redacción de APM 27082009

Agrandar Reducir Restablecer En los centros del trazado estratégico estadounidense saben que pasó el tiempo de la potencia única y global. Para enfrentar a la Unión Europea (UE), China y Rusia, Washington quiere asegurarse el control de América Latina. El problema lo tiene en el Sur, por ello pretende acabar con Brasil. Las posibilidades de resistencia con que cuenta la región. El rol de UNASUR y otras iniciativas de integración. Sobre esos puntos se expresaron, en entrevista exclusiva con APM, los politólogos y expertos en geopolítica Marcelo Gullo - autor de los libros “Argentina-Brasil: La gran oportunidad” y “La insubordinación fundante. Breve historia de la construcción del poder de las naciones” - y Carlos Alberto Pereyra Mele, del Centro de Estudios Estratégicos Suramericanos.

El interés geopolítico de Estados Unidos consiste en retrasar el paso de ser una potencia global a una potencia regional”, dijo Gullo.

La crisis que atraviesa Estados Unidos -manifestó- no es coyuntural, sino estructural, porqué, por primera vez desde 1970, se han disociado los intereses de la alta burguesía norteamericana con el Estado. A partir de la década del ´80 las industrias estadounidenses, buscando pagar salarios más bajos, se van al Asia para producir con destino al mercado norteamericano, lo cual produjo un lento proceso de desindustrialización dentro del propio territorio.

“Todo ello generó un enorme proceso de gente sin trabajo. Ese sería el eje conceptual de la crisis financiera global, dejando a Estado Unidos desindustrializado, sin suficientes empleos suficientes y con 40 millones de pobres”, destacó.

Estados Unidos aspira a mantener un papel protagónico y por consiguiente intenta expulsar a China de África e impedir la alianza entre Rusia y Europa occidental. “Esas dos grandes estrategias están fracasando, por eso tiene la necesidad de que América Latina sea su zona de influencia exclusiva; por tal motivo pone un pie en Colombia”, subrayó Gullo.

Estados Unidos sólo produce el 15 por ciento de la energía que consume y América Latina le provee el 25 por ciento de sus necesidades en materia de recursos.

En tanto, Pereyra Mele precisó que “Colombia es un país bioceánico, es vecino del que le vende el 15 por ciento del petróleo - Venezuela - y además limita con Ecuador, también país petrolero. Desde las bases navales de Málaga y Cartagena de Indias, Washington tiene rápido acceso al mayor punto de comunicación comercial del mundo, el canal de Panamá”.

La importancia geopolítica que tiene Colombia para Estados Unidos se expresa en lo táctico y en lo estratégico, explicó Gullo.

Desde el punto de vista táctico, dijo: el complejo industriar militar necesita crear focos bélicos, para justificar la producción y renovación del material bélico. Sin tal esquema, ese aparato no tiene con que justificar su existencia.
Y desde una mirada estratégica, continuó, el objetivo es lograr la capitulación del poder nacional brasileño, y para ello traza un cerco en su derredor, comenzando en Colombia y con la idea de continuar por Bolivia y Paraguay.

En ese marco, América Latina está obligada a reforzar sus acuerdos regionales, como UNASUR, CAN y MERCOSUR, para evitar fracturas y controlar las turbulencias domesticas (como el golpe de Estado en Honduras), que posibiliten la expansión de las Fuerzas Armadas estadounidenses en el área.

Según Pereyra Mele, la solución al problema que plantea el avance estadounidense sobre América del Sur pasa por la defensa irrestricta de las áreas por donde fluyen y se conectan los tres sistemas hidrográficos más importante: el Orinoco, Amazonia y del Plata.

“Para ello se deben desarrollar políticas internacionales coherentes, dentro de las limitaciones que nos plantea la potencia hegemónica. Es muy importante profundizar el MERCOSUR y ampliarlo, darle mayor presencia a UNASUR y a los organismos de defensa regionales. Es necesaria la creación de un complejo industrial militar argentino-brasilero, para mejorar nuestras capacidades de defensa, sin dependencia externa, incorporando a otros países”, concluyó Pereyra Mele.

Para Marcelo Gullo, América Latina conforma una ecumene cultural única. “Lamentablemente, desde el punto de vista político está partida en dos. Por un lado México, América Central y el Caribe, zona de influencia exclusiva de Estados Unidos, y por el otro América del Sur”, subrayó.

Quizá podría agregarse respecto de esta última reflexión que el odio sistémico de los poderes estadounidenses a la Revolución Cubana quedaría explicado por haber sido ella la única experiencia concreta de freno a la hegemonía de Washington sobre las regiones Norte, Central y Caribe de América Latina.

Ante el desafío hasta aquí expuesto, “la responsabilidad principal es de Brasil, por ser la entidad con mayor poder relativo del área. El problema está en que la clase dirigente brasileña no comprende adecuadamente que para resistir la agresión estadounidense no necesita socios débiles, sino socios fuertes. Deben comprender que lo importante no es su industrialización aislada, sino la industrialización de toda América del Sur”, concluyó Gullo.

Los cambios de políticas militares que Barack Obama prometió en su campaña presidencial hasta ahora no se han cumplido. A menos que alguien crea que lo identitario pasa exclusivamente por la pigmentación de la piel, ni siquiera podemos decir que un afro-americano llegó a la presidencia.

Más allá de las palabras, Obama le solicitó al Congreso de Estados Unidos 83.400 millones de dólares en fondos extras, para financiar las aventuras bélicas en Irak y Afganistán; avanza con la instalación de nuevas bases militares en Colombia y mantuvo una posición más que ambigua respecto del golpe de Estado en Honduras.

El presupuesto que maneja el Pentágono es 50 veces superior al total de gastos militares que efectúa el conjunto de países del sistema internacional. Por supuesto, realiza las mayores inversiones a nivel mundial en investigaciones bélicas y espaciales. Semejante disponibilidad de recursos le permite a estados Unidos acometer en forma simultánea con injerencias bélicas en diferentes áreas del orbe

http://www.prensamercosur.com.ar/apm/nota_completa.php?idnota=4426

Diccionario Latinoamericano de Seguridad y Geopolítica

El viernes 4 de septiembre se presentara en el Congreso de la Nación el libro diccionario dedicado específicamente a cubrir las necesidades de investigadores, diplomáticos, funcionarios públicos, empresarios, profesionales, militares y fuerzas de seguridad, periodistas e interesados en la temática Seguridad y Geopolítica; "Diccionario de Seguridad y Geopolítica Latinoamericano", dirigido por el Prof. Dr. Miguel Barrios, quien tuvo el honor de invitarme a participar del mismo, aportando conceptos y definiciones desde la geopolítica latinoamericana al mismo.
Para mi es una gran satisfacción el que se me convocara a colaborar con la producción de un libro que en el mundo de habla hispana no existía sobre estas disciplinas.

Lic. Carlos Pereyra Mele
Especialista en Geopolítica Suramericana

“La Fundación Democracia del Circulo de Legisladores del Congreso de la Nación Argentina, realizara la presentación del Diccionario Latinoamericano de Seguridad y Geopolítica , editado por Biblos, escrito y dirigido por el Prof. Dr. Miguel Barrios con la colaboración de miembros de fuerzas armadas y seguridad y cientistas políticos y sociales latinoamericanos, y con el prologo del Dr. Helio Juagaribe, miembro de la Academia de Ciencias de Brasil, del Dr. Rafael Calduch Cervera de la Universidad Complutense de Madrid, España, y del Dr. Andrés Rivarola Puntigliano del Instituto latinoamericano de la Universidad de Estocolmo, Suecia.-“

Lugar: Bartolomé Mitre 2087 1 Piso, Buenos Aires
Fecha: 4 de septiembre de 2009

“Diccionario Latinoamericano de Seguridad y Geopolítica”

En momentos en que el proceso de globalización reduce el espacio de permisividad internacional, la UNASUR puede tornarse un instrumento de autonomía exitosa para nuestros países. Nada más propicio en esta época que generar una masa doctrinaria en tiempos de urgencia para la integración latinoamericana, señala el profesor Helio Jaguaribe en el prólogo al Diccionario latinoamericano de seguridad y geopolítica dirigido por Miguel Ángel Barrios, y elaborado por un grupo de investigadores latinoamericanos, de reciente edición.


El proceso de globalización, con sus poderosos efectos desnacionalizantes, reduce de manera drástica y acelerada el espacio de permisividad internacional de los países subdesarrollados. Tales procesos preservan los aspectos formales de la soberanía de esos países, como el himno nacional, la bandera, los ejércitos de parada, las elecciones –cuando se trata de sociedades democráticas–. Sin embargo, apremios irrefrenables de carácter económico, financiero, tecnológico, político, cultural y, cuando es necesario, militar, compelen a los dirigentes de esas naciones, quieran ellos o no, a adoptar políticas compatibles con las exigencias del mercado internacional. Esos apremios las llevan a transformarse, de hecho, en meros segmentos del mercado internacional, endógenamente controlado por grandes multinacionales y, exógenamente, por los centros del poder mundial, sostiene el politólogo brasileño. Es así como países tales como Argentina y Brasil –y todos los países sudamericanos– no tienen aisladamente ninguna posibilidad de destino propio.

La Unasur, y su éxito, constituye la única condición para ser autónomos en el siglo XXI, y ese éxito sólo será efectivo si se basa en una visión compartida del mundo. Se trata de algo no alcanzado pero que, sin embargo, no podrá dejar de ocurrir, a medida que se proceda a un análisis objetivo de las grandes tendencias geopolíticas que actualmente se pueden observar en el mundo, señala Jaguaribe. Asimismo, es importante observar que la Unasur sólo será posible si sus participantes renuncian a cualquier aspiración al liderazgo unilateral y actúan, siempre, sobre la base de un consenso previo y de interés regional, liderazgos que en América del Sur –como casi siempre en otras regiones– dependen del hecho de que emanen de propuestas y proyectos que sean benéficos para los demás países de la región, señala el académico.

En este sentido, la edición del Diccionario latinoamericano de seguridad y geopolítica
llena un vacío y aporta un análisis actual del escenario internacional desde una necesaria lógica sudamericana y subsana en parte un déficit sobre la temática, en función de la geopolítica de la globalización, lo que la convierte en una obra innovadora en muchos sentidos, asegura Jaguaribe en referencia al libro dirigido por Barrios y compilado por un equipo de investigadores latinoamericanos.

Por su parte, el profesor Andrés Rivarola Puntigliano, y el académico español Rafael Calduch Cervera, que aportaron también al prólogo de la publicación, se encargan en sus trabajos de desarrollar un nuevo concepto de “geopolítica” aplicable a América Latina, con la aparición de nuevos conglomerados sudamericanos por medio de Unasur, en el primer caso. Por su parte, el profesor Calduch Cervera describirá la aparición de un nuevo sistema de político-estratégico multilateral e incluyente, a diferencia de modelos anteriores basados en el bipolarismo.

En el prólogo de la obra, el profesor Miguel Angel Barrios desplegará un enfoque novedoso. En el equilibrio de poderes de variante multipolar del siglo XXI, la novedad histórica consistirá en que, por primera vez en la historia del sistema- mundo iniciado en el siglo XV con la unificación temporal y espacial de la Tierra, Occidente no será el sujeto actor excluyente sino uno de los sujetos actores, sostiene el académico.

Entendemos la geopolítica en el siglo XXI como el pensamiento político insertado en el espacio y el tiempo latinoamericanos. Resulta imposible crear un poder duro homogéneo en un sistema-mundo inestable, donde los Estados continentales industriales armonizan –como siempre sucedió a través de la historia– la política exterior con un fuerte sostén en la política de defensa industrial. Ello sólo se realizará con una profunda reforma que pase por una sudamericanización de nuestros contenidos educativos, tarea aún pendiente. Por ello, resulta necesario presentar este Diccionario latinoamericano de seguridad y geopolítica como una introducción, no cerrada sino dinámica, abierta al debate y al enriquecimiento que habrá que hacer, expresa Barrios.
El equipo interdisciplinario que lo redactó está compuesto por militares y miembros de distintas fuerzas de seguridad latinoamericanas, con alta responsabilidad operativa profesional, pero que al mismo tiempo son académicos y cientistas sociales, varones y mujeres. El equipo posee este valor agregado, ya que el capital social y cultural acumulado se refleja profundamente en estas páginas.

También fue nuestra intención realizar un diccionario didáctico donde el bagaje técnico no eluda la acepción política, social, académica, estratégica y, por sobre todo, cotidiana. El lector nos juzgará. El diccionario no es neutral. La Patria Grande de Manuel Ugarte alimenta y custodia cada una de las definiciones. Dejamos en claro desde un principio nuestro objetivo: la necesidad de materializar el Estado continental industrial sudamericano, señala el director de esta obra singular.

Mas información en: http://www.mercosurabc.com.ar/dossier/dossier_especial_diccionario.pdf

La Geopolítica Norteamericana en nuestra zona

“¡Es la Geopolítica estupido!”

"¡Es la economía, estúpido!" La célebre frase de James Carville, asesor del demócrata Bill Clinton en la exitosa campaña que en 1992 le impulsó desde su modesto sillón de gobernador de Arkansas hasta el Despacho Oval de la Casa Blanca.

Hemos parangonado la celebre frase de Carville, para definir que lo que esta ocurriendo hoy en día en América del Sur con relación al nuevo despliegue de bases norteamericanas del Comando Sur es la aplicación de un Plan Geopolítico de largo alcance e inserto en una política exterior global de la Republica Imperial Norteamericana.

Recordemos que la disciplina Geopolítica arrumbada en los cajones del recuerdo luego de la II Guerra Mundial y que fuera demonizada, ha vuelto a reaparecer con más vigor que nunca desde la caída del Muro de Berlín. A partir del 2001, reaparece el criterio de las tensiones geopolíticas y geoestratégicas en los conflictos internacionales y no los ideológicos

Y para los que desde hace años analizamos y comentamos los movimientos geopolíticos de estados unidos no nos sorprende los pasos que se están dando. Es más, oportunamente planteamos alternativas para que nuestra región escape a la lógica impuesta por el poder anglosajón en la misma.

Para los desconocedores de estos temas de Geopolítica y despliegue militar (con una importancia cada vez mayor), explicitaremos que desde hace años EE.UU., dividió al globo terráqueo en varios sectores y que en cada uno de ellos opera un comando militar que sigue la estrategia que determina su interés geopolítico nacional (interés que sigue sosteniendo que estados unidos debe mantener su supremacía en todos los terrenos que pueda, y el militar es el mas importante; siglo XXI “el siglo Americano”), pueden cambiar las administraciones en la Casa Blanca, pero ello no significa que esa directriz geopolítica pueda ser cambiada.

A nosotros los habitantes del continente Americano: Centro América, Caribe, América del Sur y Antártida se encuentran bajo el monitoreo y control del denominado Comando Sur (SOUTHCOM "U.S. Southern Command" denominación en ingles). Junto a la sede del Comando Sur en Miami, otros puestos militares le brindan servicios y constituyen medios claves para su proyección externa: Se trata de la US Army South (en Fort Sam Huston, Texas), Twelfth Air Force (en Davis-Monthan Air Force Base, Arizona), Naval Forces Southern Command (en Mayport Naval Base, Florida), Marine Corps Forces South (en Miami, Florida), Special Operations Command South (en Homestead, Florida), Joint Task Force Bravo (en Soto Cano Air Base, Honduras), Joint Task Force Guantánamo (en Guantánamo Bay, Cuba) y Joint Interagency Task-Force South (en Key West, Florida). A este despliegue se les debe agregar el reciente restablecimiento de la Cuarta Flota Naval, que abarca América del Sur y Central, y el Caribe lo mismo que el Comando Sur del Pentágono, después de que se retirara en 1950 tras la Segunda Guerra Mundial

A estos despliegues debemos sumar las bases instaladas en el continente suramericano como parte de un Plan de Control: Islas Holandesas de Aruba base Reina Beatriz; y de Curazao base Hato Control de Venezuela, Colombia bases aeronavales El Arauca, Tres Esquinas; Larandia y Puerto Leguizamon todos estos dentro del denominado “Plan Colombia”, Ecuador base aeronaval de Manta ( apunto de ser desactivada y de allí una de las consecuencia del aumento de bases en Colombia), Perú bases fluviales Iquitos y Nanay, Paraguay base Mariscal Estigarribia (oportunamente denunciada por quien escribe este articulo) y por ultimo la base de su socio estratégico el Reino Unido de Gran Bretaña con su base militar Malvinas.

Debemos también tener en cuenta que estas bases son las que oficialmente se reconocen pero existen otros modelos de intervención tanto del Comando sur como del Pentágono que escapan a esta versión oficial, a los que debemos agregar los nuevos procesos de privatización de la guerra que se establecieron durante la administración de Bush Jr., y nos estamos refiriendo a las empresas de seguridad (en realidad un eufemismo que oculta a mercenarios) y que están “trabajando en Colombia”.

Ahora bien toda esta descripción del despliegue del comando sur en las Américas tiene un fundamento tanto doctrinal que se basa en la seguridad de los Estados Unidos como de su interés estratégico en nuestra región.

Primero: coincidimos totalmente con la descripción del mundo actual que realizo recientemente el periodista Lacolla: “Pues viene a cuento porque, por lo que se sabe, la ultima ratio de la política internacional ha sido siempre la guerra. La frase de Clausewitz –“la guerra es la política por otros medios”- sigue tan vigente hoy como lo fuera en la época del ciclo de las guerras napoleónicas que la inspiró. De modo que mejor dejémonos de abstracciones que ponen en primer plano a las teorías sobre la organización social del mundo y observemos por una vez la forma en que la brutalidad de esas concepciones requiere de un puño blindado para imponerse. El siglo XXI no es, no va a ser, un lugar apacible. El Imperio es la encarnación del capitalismo realmente existente y este no da muestras de apaciguar su apetito, a pesar de la crisis. Para satisfacerlo tiene que huir hacia adelante, y en esa fuga se va a encontrar con dificultades crecientes. El dinamismo político que lo arrastra se expresa cada vez más en términos militares. Las bases USA en el mundo se multiplican –esta semana se han registrado otras tres, esta vez en Colombia-, y los escenarios de guerra potencial o efectiva están por todas partes. Irak, todo el Medio Oriente, Afganistán, Pakistán, los países del Asia central, el Tíbet, la provincia china de Xinjiang, los países del Cáucaso, la fracturada ex Yugoslavia, Ucrania, gran parte de África, son escenarios donde las violencia o las tensiones que pueden generarla están a flor de piel”.
A lo que agregaría la lucha silenciosa (y no tanto), para desplazar a China de los enclave con los que acordó el suministro de materias prima para su industria en África, utilizando el expediente de ayudar a grupos armados que defienden la “libertad”, como ya ocurriera con Afganistán cuando EE.UU., armo, instruyo y financio a los Talibanes en su lucha contra las tropas de la ex Unión Soviética (en esa época presentados como los “mujaidines de la libertad”), como vemos nada nuevo bajo el sol.

Segundo que el accionar del Comando Sur esta perfectamente explicitado en un documento oficial elaborado en el año 2007 y el cual se encuentra en vigencia e implementación: “Plan 2016 para las Américas” es un plan a 10 años y el Comando Sur asume el rol de Procónsul y tiene responsabilidades desmesuradas como son las de: ser la organización líder entre las agencias existentes, para garantizar “la seguridad, la estabilidad y la prosperidad en toda América”, esta nueva estrategia del comando sur esta inserta en el creciente rol del Departamento de Defensa para las Américas y el Caribe, este demanda mas recursos para su desarrollo y autonomía es un Plan vasto e independiente del resultado de los otros conflictos globales en que se encuentra enfrascado USA, pero también es independiente por los objetivos a largo plazo de los “cambios” en las administraciones norteamericanas. Pero es evidente que este plan cuenta con el beneplácito expreso del Departamento de Estado y de la Casa Blanca. De allí la “ambigüedad” con el caso “Honduras” por ejemplo.

Además un detalle no menor, a tener en cuenta, es que los comandantes del Comando Sur como el almirante James Stavridis, que se convirtió en Comandante Supremo Aliado de la OTAN y jefe del Comando Europeo del Pentágono. Y los tres, últimos de cinco altos comandantes militares de la OTAN (Stavridis, su predecesor Bantz John Craddock y Wesley Clark), lo fueron luego de desempañarse como jefes del Comando en cuestión, debería ser lectura ineludible para civiles y militares, legos y especialistas, progresistas y conservadores, gobierno y oposición, los objetivos del “Plan 2016 para las Américas”.
Antes los desmesurados objetivos que cumple este Comando consideramos que ninguna administración cambiara las directivas del Plan 2016, que esos objetivos a cumplir por una década están basado en una especie de diplomacia militar en la región y estaríamos en consecuencia ante la presencia de rol que cumplía el procónsul en el imperio romano.

¡Es la Geopolítica estupido!

Porque afirmamos que es en la geopolítica donde tenemos que encontrar las respuestas a lo que esta ocurriendo en estos momento con el incremento de las bases en Colombia y que ha desatado la preocupación de casi todos los países del continente, desde Chávez a Bachelet, desde Correa a Fernández de kirchner y con un claro rechazo del pais mas importante de América del sur, Brasil. Con la excepción de Álvaro Uribe que intento en un viaje por la región explicar lo inexplicable, antes de la reunión del UNASUR en Ecuador.

La Geopolítica Norteamericana se basa en una defensa irrestricta de su Heartland
(corazón continental), los Estados Unidos es que es casi un continente en si mismo de característica bioceánico (Atlántico/Pacifico) y desde hace varios años sus geopolíticos destacan que el pacifico será el nuevo océano donde se desarrollaran las mayores transacciones económicas y también los conflictos, por ello su seguridad esta basado en eliminar toda amenaza directa al territorio continental y desarrollar una fuerza militar sin presendente con eje en las fuerzas aeronavales, que además, le garanticen el suministro de los recursos estratégicos para seguir liderando en el mundo. En la práctica es la adecuación de la teoría geopolítica del Ingles Sir Halford Mackinder, (control marítimo de los mares, bases estratégicas alrededor del mundo, control y aislamiento del centro euroasiático), luego adoptada por el Almirante Norteamericano Mahan, pero "actualizada" a estos tiempos, para eso se despliega una serie de flotas alrededor del planeta y se establecen bases como cinturones de seguridad (existen en la actualidad mas de 800 bases reconocidas), para cercar a los países, que le disputen su supremacía.
En ese plano podemos afirmar que en el marco de esta geopolítica, que: Ningún dirigente de nivel en los EE.UU. provenga de donde provenga, limitará el poder militar global de de sus 6 Comandos Militares que abarcan toda la superficie terrestre con tropas, aviones y escuadras, y que no serán desactivado. También continuaran su lucha contra “el terrorismo”, que no se aceptará el marxismo (o variantes del mismo) dentro del territorio de los EEUU y en sus cercanías, ni abjurara de la economía de mercado y tampoco dejaran de luchar por mantener el dólar como moneda global. Es mas, todo dirigente de los EEUU esta dispuesto a mandar a la guerra a la generación siguiente, de hecho de desde 1914 los EEUU a mandado a la guerra a todas sus generaciones.

Teniendo en cuentas estas consideraciones geopolíticas y estratégicas económicas, podemos entender el ¿Por qué del incremento de las bases militares en Colombia?

Colombia es el único pais suramericano que es bioceánico con costas en el pacifico, costas en el caribe, limite norte con Panamá (donde se encuentra el paso marítimo mas importante del mundo, el Canal de Panamá), y limita con Ecuador y Venezuela países que están enfrentados a las políticas norteamericanas en la región, que además han tenido enfrentamientos políticos diplomáticos muy duros con el gobierno de Uribe , mas, Colombia utilizo la teoría de las fronteras móviles e incursiono militarmente en territorio ecuatoriano bombardeando el mismo. Colombia desde los tiempos del Presidente Clinton (1998) estableció una alianza con estados unidos llamado Plan Colombia, que acordó ayuda militar para combatir a las FARC y al denominado narcoterrorismo, aquí debemos aclarar un punto muy importante luego de todos estos años del mencionado plan, la lucha contra las guerrillas a sido eficaz ,pero en la lucha contra la producción de drogas NO, la cual se aumento (¿?).

La primera conclusión a la que podemos arribar es que los Estados Unidos se garantiza un fuerte control sobre el océano pacifico prácticamente toda los países con costas en el mismo desde México hacia el sur tienen alguna alianza o relación económica muy fuerte con USA, a Colombia, debemos sumar Perú y Chile países con relaciones económicas muy fuertes a través de los tratados de libre comercio firmados.

La segunda es que establece mas bases cerca de Ecuador y Venezuela, por lo tanto se introduce como una cuña entre los dos países que han alcanzado fuertes acuerdos económicos y militares con China y Rusia.

La tercera es que controla más de cerca desde su retirada del istmo de Panamá, a ese vital paso marítimo entre los dos océanos.

Y la Cuarta, esta es la mas importante desde el punto de vista geopolítico impide a Brasil transformarse en un pais bioceánico, se establece sobre la Amazonia prácticamente, y como todos sabemos esa cuenca junto con la del Orinoco y del Plata son no solo el pulmón de un mundo cada vez mas degradado ecológicamente sino que contienen los recursos renovables y no renovables (biodiversidad) que tanto necesita estados unidos y que intenta controlar para que potenciales competidores (Rusia y China) no dispongan de ellos. Como lo esta haciendo en África. Este plan a largo plazo complica las potencialidades de Brasil de crecer como potencia regional y mundial autónoma, con esta maniobra le causa seria debilidad al acuerdo del BRIC (Brasil, Rusia, India y China), al encerrar a Brasil con solo un frente marítimo propio: el atlántico y tener que defender la amazonia de apetitos extranjeros (hipótesis de conflicto ya anunciada en los planes defensivos del Brasil) y que esta nueva situación geoestratégica con las bases en Colombia confirma.

Esta nueva circunstancia nos obliga a los Latinoamericanos y Suramericanos en particular a establecer acuerdos regionales que por un lado eviten las fracturas regionales (UNASUR, CAN Y MERCOSUR), a controlar nuestras turbulencias domesticas que permiten la expansión de las fuerzas armadas de USA en la región, (por ello se debe también profundizar los acuerdos como el Consejo de Defensa Suramericano, Banco del Sur, etc.), porque somos un continente poco poblado con gigantescos recursos (apetecidos por las potencias centrales y las emergentes) y establecer una unión menos retórica y mas concreta, pero también recordemos que ningún “estado es inmortal” (y Estados Unidos también es un estado), y esta maniobra geopolítica que aquí explicitamos, forma parte del tablero inestable en que se trasformo el mundo desde la desaparición del bloque soviético.

Hay mucho en juego y solo un pensamiento estratégico auténticamente suramericano nos permitirá tomar desiciones correctas y acordes con los tiempos que corren. Es saludable la actitud de Argentina de ofrecerse de mediadora entre Colombia y Venezuela para desactivar los conflictos entre naciones del continente por mas dispares que sean sus realidades políticas y económicas porque en caso contrario estaríamos legitimando una era proconsular del Comando Sur.

Argentina tiene mucho que aportar a este proceso, pero primero no podemos seguir sembrando la discordia con un socio del MERCOSUR como Uruguay, tenemos que cerrar ese conflicto que fue mal manejado, involucrarnos mas con políticas proactivas con nuestros vecinos; “Hoy todo es política exterior, la política interior es política de vecindario”, tenemos varios frentes, además de los sociales a solucionar, graves hipótesis de conflicto, donde descollan: El Mar Argentino (con la incorporación de casi 4000000 de Km2), la ventas de tierras a extranjeros, la defensa de nuestros recursos estratégicos (Agua, Gas, Petróleo, Minerales y alimentos). La ocupación efectiva del territorio y la lucha contra la contaminación de nuestra biodiversidad.
Argentina debe seguir apostando a una mayor integración y establecer con países claves de la región un política geopolítica que como la norteamericana, proteja nuestro Heartland Suramericano (el corazón del continente, que es despoblado y tiene las mayores reservas de recursos naturales) para ello presentamos hace unos años un proyecto geopolítico suramericano denominado “Teoría del Rombo”(Ver: http://licpereyramele.blogspot.com/2008/11/geopolitica-suramericana.html), seria muy conveniente tenerlo como base de discusión en los encuentros del UNASUR.-

Córdoba, 10 de agosto de 2009

Lic. Carlos A. Pereyra Mele
CeeS Córdoba
licpereyramele@gmail.com

Invitación a Seminario de Geopolítica

LABORATORIO CULTURAL LATINOAMERICANO


El Laboratorio Cultural Latinoamericano de la Dirección de Letras y Bibliotecas
Secretaría de Cultura de la Provincia, llama a inscripción para participar del seminario a dictarse desde el 13 de agosto próximo, en su sede.



“II ° SEMINARIO de “GEOPOLÍTICA SURAMERICANA”
Cuatrimestral- A cargo del profesor Lic. Carlos A. Pereyra Mele
Auspicia CEES Centro Estudios Estratégicos Suramericanos



Inscripción con arancel mínimo de 11 a 20 hs en 1er piso o secretaría de Biblioteca Córdoba,
27 de abril 375 o al 351-155-339121 - Mails: latinamaru@hotmail.com ó
lab.cultural.cordoba@gmail.com
COORDINADOR LIC. ALFREDO TERZAGA

Manual de Zonceras Criollas nuevas: Hoy Escudé

Escudé y la identidad americana


Por Dr. Filosofo Alberto Buela

La pregunta por la identidad es una de las más reiteradas en la ecúmene iberoamericana. Las razones de tamaña reiteración son muchas y variadas, como lo son las respuestas y los autores.
En Argentina han descollado sobre el tema autores conocidos como Borges y desconocidos como Murena, ingeniosos como Castellani y torpes como Martínez Estrada, nacionalistas como Gálvez y liberales como Massuh, religiosos como Marechal y antirreligiosos como Raurich pero lo que no había ocurrido hasta ahora era que hombres con carencia de enjundia intelectual se ocuparan del tema, como es el caso del artículo de Carlos Escudé (*) La identidad hispanoamericana aparecido en La Nación diario el 5/8/09.

La tesis del autor es en Nuestra América se habla castellano porque Gutemberg en 1455
inventó la imprenta.
Y además agrega la siguiente genialidad: “Que Argentina y Chile jamás han liberado una guerra (por hablar en castellano). En cambio desde que nosotros somos independientes Francia y Alemania han protagonizado tres…El origen de la diferencia fue la presencia o ausencia de la imprenta al momento de producirse los colapsos imperiales que hicieron posible el nacimiento de estos Estados”.

En nuestros largos años de lecturas pocas veces pudimos encontrar en un breve párrafo tanta cantidad de sandeces y errores. Y sobre todo proviniendo de un politólogo renombrado y publicitado por uno de los diarios más reconocidos de lengua castellana como La Nación.

En primer lugar Chile y Argentina no liberaron nunca una guerra porque la diferencia exponencial entre uno y otro es inconmensurable. Y los chilenos lo saben y los argentinos también. Chile no va a iniciar una aventura bélica que en principio puede serle favorable (en 24 hs. podría instalarse en San Rosa) pero sabe que finalmente fracasa, y Argentina no tuvo ni tiene ninguna necesidad geopolítica de invadir Chile.

En segundo lugar es falso que desde 1810 hasta el presente no hayamos tenido guerras los Estados de lengua castellana en América. Para limitarnos a América del Sur, nosotros tuvimos la guerra del Pacífico entre Chile (1879-1884) por un lado y Bolivia y Perú por el otro; la guerra de la Triple Alianza (1864-1870) que enfrentó al Paraguay contra Argentina y Brasil y la guerra del Chaco (1932-1935) donde lucharon Bolivia contra Paraguay. Peor aún, la guerra de la Triple Alianza es considerada como la primera guerra vae victis de la modernidad.

En tercer lugar, en el siglo XV, momento de aparición de la imprenta, España está por entrar en su plenitud imperial y no en su colapso.

Vaya un pequeño comentario, para no gastar pólvora en chimangos, como comúnmente se dice cuando el tema no da para más.

España descubre América 37 años después del nacimiento de la imprenta y ya en 1472 comienza con la edición de sus primeros libros. En América la primera imprenta se establece en 1536 en México y al poco tiempo se funda la primera universidad en 1538 en Santo Domingo. Y el mayor trabajo de las imprentas americanas fue la publicación de catecismos y textos religiosos en las lenguas indígenas. Al respecto en un brillante artículo de Vittorio Messori América: ¿lenguas cortadas? Afirma: “ En el virreinato más importante, el de Perú, en 1596 en la Universidad de Lima se creó una cátedra de quechua, la «lengua franca» de los Andes, hablada por los incas. Más o menos a partir de esta época, nadie podía ser ordenado sacerdote católico en el virreinato si no demostraba que conocía bien el quechua, al que los religiosos habían dado forma escrita. Y lo mismo pasó con otras lenguas: el náhuatl, el guaraní, el tarasco...”
Hay que saber que en el momento de nuestra independencia, alrededor de 1810, solo cinco millones de americanos hablaban castellano.
En realidad la imposición del castellano como lengua obligatoria nace a partir de esta fecha por parte de las oligarquías criollas ilustradas y afrancesadas. Hay que decirlo con todas las letras, la monarquía católica española tomó muy en serio la evangelización de América y por eso obligó al esfuerzo de predicar el evangelio en las lenguas de los aborígenes, mientras que por el contrario son los filósofos de la ilustración y la masonería inglesa y francesa que ejercen influencia total sobre las oligarquías locales para dejar de lado la inculturación del evangelio y con ello mismo, abandonar el uso de las lenguas telúricas.

Como vemos estas tesis de Escudé no solo son erróneas sino totalmente infundadas. Es una pena que el empobrecido Estado argentino gaste dinero a través del Conicet en semejante papanatas. Es de desear, ahora que se convirtió, sea el Estado de Israel, que tiene más dinero que el nuestro, quien pague su estipendio para los supuestos estudios que realice, o le pague el sueldo.


(*) Politólogo, cuyo rasgo distintivo en ciencias políticas fue su aporte “intelectual” conocido como las “relaciones carnales con Estados Unidos” durante el Menenato y recientemente el haberse convertido al judaísmo. ¿Cómo deben de sentirse “los paisanos serios” con semejante conversión?

Argentina y su Defensa Nacional

La Argentina indefensa

Las secuelas del militarismo dictatorial ocasionaron graves quiebres en la sociedad argentina. Esto, sumado a la despreocupación política, imposibilita modernizar y perfeccionar su sistema de Defensa.

Por Diego Hernán Córdoba Desde la Redacción de APM 29072009

De a poco se está vislumbrando que las hipótesis de conflicto del Siglo XXI serán la de los alimentos, agua, energía y la atención de regiones escasamente pobladas pero altamente productivas. Ese escenario hace que varios países latinoamericanos trabajen para reforzar sus sistemas de Defensa.

En el caso de Argentina, uno de los recursos naturales más importantes que posee es el acuífero Guaraní. Esta reserva de agua dulce, la más grande del mundo, abarca los cuatro países del Mercosur. Su extensión aproximada es de un millón 190 mil kilómetros cuadrados. En Argentina abarca casi la totalidad del litoral, ocupando las provincias de Misiones, Corrientes y Entre Ríos; incluso hay expertos que consideran que se expande hasta el Sur de la región pampeana y el Norte de la patagónica. Al Norte del Brasil ocupa una superficie de unos 850.000 kilómetros cuadrados; en Paraguay 700.000 y hacia el Este, en Uruguay, 45.000 kilómetros cuadrados.

El acuífero Guaraní posee suficiente agua para abastecer a toda la población del mundo, seis mil millones de habitantes, durante 200 años.

Asimismo, en el mes de abril de este año el gobierno argentino presentó ante Naciones Unidas (ONU) la información sobre los límites de la plataforma continental argentina, más allá de las 200 millas de sus costas, con la intención de que se reconozca la legalidad de sus aguas jurisdiccionales y de su Zona Económica Exclusiva hasta las 350 millas.

La importancia económica de esta área reside en su potencial pesquero y en la corteza oceánica, donde, se calcula, existe una cuarta parte del petróleo y el gas que quedan en el planeta.

En entrevista exclusiva con APM, Carlos Alberto Pereyra Mele, especialista en geopolítica y geoestrategia y miembro del Centro de Estudios Estratégicos Suramericanos, explicó la importancia que tiene para la Argentina perfeccionar su sistema de Defensa.
“El tema Defensa en nuestro país es un tema tabú porque se lo identifica con militarismo o dictadura, lo cual es un grave error. Lamentablemente pagaremos las consecuencia de ese ideologismo caduco”, dijo Pereyra Male.

“Ningún país -señaló- que se precie de serio carece de sistemas de inteligencia, que es lo primero que se debe mantener para adecuar un pensamiento geopolítico y un sistema de defensa acordes con los objetivos nacionales permanentes. Es la forma de utilizar correctamente los recursos económicos y tecnológicos con ese fin”.

Además agregó: “¿Cuáles son nuestro aliados y nuestros adversarios? ¿Dónde debemos tener mas presencia y preparación en la defensa de nuestros legítimos intereses? Son preguntas que nos debemos hacer como Nación”.

En el siglo XX el único gobierno argentino que tuvo un pensamiento geopolítico y de Defensa propio fue el encabezado por el presidente Juan Domingo Perón, quien se animó a no desempeñar el rol que le había trazado primero el Reino Unido y tiempo más tarde la potencia que lo reemplazó, Estados Unidos.

En relación a la importancia que le dio el gobierno peronista al desarrollo de políticas de Defensa, Pereyra Mele explicó que “se implementó la ocupación definitiva de la Patagonia y se fortaleció nuestra presencia en la Antártica, con la Creación de la Dirección Nacional de la Antártida”.

“Se desarrolló el complejo industrial militar -puntualizó Pereyra Mele-, fortaleciendo las industrias de punta: la aeroespacial con aviones a reacción, aviones de ala en flecha y misiles teledirigidos; la naval con la construcción de buques y equipamientos y la petroquímica, con la independencia en el suministro de productos que sólo se obtenían en Estados Unidos”.

“Se implementó la doctrina de la Nación en Armas, no como un país de desarrollo imperialista, sino como un país eje para la integración regional. En ese marco, las Fuerzas Armadas actuaron en campañas para la eliminación de enfermedades endémicas y en la lucha contra plagas que afectaban profundamente a nuestra economía agropecuaria”.
En 1952 Juan Perón planteó la unión del Cono Sur con la alianza de Argentina, Brasil y Chile, conocida como el Proyecto ABC. La formación de ese bloque tenía como propósito resistir el apetito hegemónico de Estados Unidos.

En un discurso realizado el 11 de noviembre de 1953, en la Escuela Nacional de Guerra, Perón decía: “Pensamos que la lucha del futuro será económica (...) La República Argentina sola no tiene unidad económica; Brasil solo no tiene tampoco unidad económica; Chile solo, tampoco; pero estos tres países unidos conforman quizá, en el momento actual, y sobre todo para el futuro, una extraordinaria unidad económica”.

Sobre ese punto, Pereyra Mele sostuvo que “los intentos de implementar un acuerdo integracionista con el Proyecto ABC fueron atacados por Estados Unidos, siguiendo la geopolítica de posguerra que había diseñado Nicolas John Spykman, quien con claridad planteó que Estados Unidos no debía permitir el surgimiento de ningún bloque en las Américas”.

Pereyra Male agregó: “Ellis Brigs, director de la oficina de Asuntos de las Republicas Americanas del Departamento de Estado, en un memorándum del 20 de marzo de 1947, observaba: ‘existe el peligro de que Argentina aspire a organizar un bloque del Cono Sur, bajo su dominación política y económica’. Al mismo tiempo expresaba que Estados Unidos debía oponerse a toda posibilidad que pudiese facilitar la formación de tal bloque”.

En la actualidad, Argentina se enfrenta a grandes desafíos, como proteger sus reservas de agua dulce (Acuífero Guaraní y los hielos continentales). Recordemos que ese será el recurso natural que causará más tensiones en los próximos años, situación que obliga al trazado de políticas de defensa adecuadas.

De la misma forma, deberá controlar el nuevo espacio marítimo que se incorporó con el reconocimiento de las 350 millas, para lo cual se requieren fuertes inversión y sistemas de control eficaces.

Al respecto, Pereyra Mele opinó “las hipótesis de conflictos actuales son varias, la más grave es nuestra indefensión del Mar Argentino y sus recursos. Argentina es un país agredido por una potencia ocupante y esto no es hipótesis. Vemos que nuestros mares son depredados en sus recursos pesqueros con autorización del Reino Unido, Estado que, además, está en la búsqueda de recursos minerales”.

“Están reforzando la base militar Malvinas con aviones ultima generación y equipos electrónicos sofisticados. Recientemente, expertos ingleses han asesorado a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) diciendo que la misma debe reforzar sus bases en ultramar, o sea en el estrecho que separa a las Malvinas”, añadió.

“La navegación por el estrecho de Drake se incrementará seguramente por las dificultades que tienen los gigantes del mar para utilizar el canal de Panamá. Debe ser tenida en cuenta asimismo la proyección sobre la Antártida conforme fue planteado recientemente en la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar”, destacó.

A raíz de lo mencionado anteriormente, el actual gobierno argentino ha tomado algunas medidas para reforzar su sistema de defensa nacional.

El 10 de julio del 2008 la presidente Cristina Fernández de Kirchner anunció el lanzamiento de la maestría en Defensa Nacional y Estrategia, que se dicta en la Universidad Nacional de Tres de Febrero.

En aquella ocasión, la presidenta aseveró "un sistema de defensa nacional se debe articular en torno a un modelo de desarrollo económico y social y debe tener un fuerte contenido regional, porque de otra manera puede no ser eficiente y eficaz".

Para finalizar, Pereyra Mele expresó: “podemos ver que, en materia de Defensa, Argentina está dando pasos muy lentos en la recuperación del complejo industrial militar. Hay que proponer un marco adecuado para que las Fuerzas Armadas defiendan los recursos naturales, lo que implica una nueva redistribución de los efectivos militares sobre las áreas más criticas de nuestro interés nacional”.

The defenseless Argentina

The aftermath of the military dictatorship led to serious breakdowns in society argentina. This, coupled with the disregard policy, make it impossible to modernize and upgrade its defense systems.

Diego Hernan Cordova From the Editor 29072009 MPA

. Little by little is emerging hypothesis that the conflict of the century will be for food, water, energy and attention to sparsely populated regions, but highly productive. This scenario makes several Latin American countries working to strengthen its defense system.

In the case of Argentina, one of the most important natural resources that has the Guarani aquifer. This reserve of fresh water, the world's largest, covers the four Mercosur countries. Its area is approximately one million 190 thousand square kilometers. In Argentina covers almost the entire coast, covering the provinces of Misiones, Corrientes and Entre Rios, North of Brazil covers an area of about 850,000 square kilometers in Paraguay to the east and 700,000 in Uruguay, 45,000 square kilometers.

The Guarani aquifer has enough water to supply the entire population of the world, six billion people, over 200 years.

Also, in April this year the Argentine government submitted to United Nations (UN) about the limits of the Argentine continental shelf beyond the 200 miles from its coast, with the intention of recognizing the legality their territorial waters and its EEZ to 350 miles.

The economic importance of this area lies in its fishing potential and the oceanic crust, where it is estimated there is one quarter of its oil and gas left on the planet.

In an exclusive interview with APM, Carlos Alberto Pereyra Mele, a specialist in geopolitics and geostrategy and member of the South American Center of Strategic Studies, "The defense theme in our country because it is a taboo subject is identified with militarism or dictatorship, which is a grave error. Unfortunately pay the consequences of this ideological outdated, "said Male Pereyra.

"No country, he said that price is seriously lacks intelligence systems, which is the first thing that must be maintained to bring a geopolitical thinking and a defense system in line with national objectives permanent. Is how to properly use the economic and technological resources to that end. "

He adds: "What are our allies and our adversaries? Where should we have more presence and preparedness to defend our legitimate interests? These are questions that we must do as a nation. "

In the twentieth century, the Argentine government which took only a geopolitical thinking and self-defense was led by President Juan Domingo Peron, who were encouraged not to play the role that had set the first time United Kingdom and later the power Replaced, United States.

In relation to the importance given to him by the Peronist government in the development of defense policy, Pereyra Mele explained that "we implemented the final occupation of Patagonia and strengthened our presence in Antarctica, with the creation of the National Antarctic .

"We developed the military industrial complex pointed Pereyra Mele-edge industries to strengthen the aerospace jet aircraft wing arrows and missiles, and the construction of naval vessels and equipment and petrochemical industries, with the independence in providing products that were available only in United States. "

"We implemented the doctrine of the Nation in Arms, not an imperialist country of development but as a hub for regional integration. In this context, the armed forces served in campaigns for the elimination of endemic diseases and pest control in the deeply affecting our agricultural economy. "
In 1952 Juan Perón brought the union of the South's alliance with Argentina, Brazil and Chile, known as Project ABC. The formation of this block was intended to resist the appetite of the hegemonic United States.

In a speech made on November 11, 1953, at the National War College, Perón said: "We believe that the struggle of the future will be economic (...) La República Argentina has no single economic unit; Brazil not only has no unit economic Chile alone, either, but these three countries together make up perhaps, at present, especially for the future, a special economic unit. "

On this point, Pereyra Mele said that "attempts to implement an integration agreement with the ABC project were attacked by United States, following the postwar geopolitics that had designed Spykman Nicolas John, who clearly stated that United States should not permit the emergence of any block in the Americas. "

Pereyra Male added: "Brigs Ellis, director of the Office of American Republics Affairs of the State Department, in a memorandum of March 20, 1947, noted: 'there is a danger that Argentina seeks to organize a bloc of the Southern Cone under its political and economic domination. At the same time stated that United States should oppose any option that could facilitate the formation of such a bloc. "

At present, Argentina is faced with major challenges such as protecting their freshwater reserves (Guarani Aquifer and continental ice). Remember that this is the natural resource that will lead to more tensions in the coming years, a situation that requires the delineation of appropriate defense policies.

In the same way, should monitor the new space marine who joined with the recognition of 350 miles, which would require heavy investment and effective control systems.

In this regard, Pereyra Mele believed "the current scenario of various conflicts, the most serious is our helplessness of Argentine Sea and its resources. Argentina es un país agredido por una potencia ocupante y esto no es hipótesis. Argentina is a country attacked by an occupying power and that is not hypothesis. We see that our seas are preyed on their fisheries resources with the permission of the United Kingdom, a State which is also in search of mineral resources. "

"They're reinforcing the military base Malvinas newest aircraft and sophisticated electronic equipment. Recently, experts have advised the British Organization North Atlantic Treaty (NATO), saying that it must strengthen its bases overseas, or in the strait that separates the Falklands, "he added.

"Navigation through the Strait of Drake will surely increase the difficulties faced by the giants of the sea to use the Panama Canal. Should be taken into account the projection over the Antarctica was in line recently at the United Nations Convention on the Law of the Sea, "he said.

Following the above, the current Argentine government has taken some steps to strengthen its national defense system.

On July 10, 2008 the president Cristina Fernandez de Kirchner announced the launch of the Masters in Defense and National Strategy, which is issued at the Universidad Nacional de Tres de Febrero.

On that occasion, the president said "a national defense system is built around a model of economic and social development and must have a strong regional content, because otherwise there can not be efficiently and effectively."

Finally, Pereyra Mele said: "We can see that on defense, Argentina is making very slow recovery of the military industrial complex. We must propose a framework for the Armed Forces to defend the natural resources, which implies a further redeployment of troops on the most critical areas of our national interest. "