Defensa Nacional e Integración Regional
Por Lic. Carlos A. Pereyra Mele (*)
Creemos que las brevas ya están maduras y que la situación Geopolítica mundial exige a la clase dirigente Argentina, en su más amplio espectro, a repensar el tema Defensa Nacional y fuerzas Armadas, desde el CeeS, los integrantes Dr. Alberto Buela y el Lic. Carlos Fernández desarrollaron desde las siguientes ópticas: “Ejército y Pueblo” y “Conocimiento y Poder” esta temática, justamente iniciamos una tarea de plantear el tema que tras la terrible experiencia de la última dictadura militar dejó este tema inconcluso, pero ya es hora de replantearlo en el marco del Siglo XXI y en el mundo Uní o Multipolar que se esta gestando. Es ante esta situación que los argentinos debemos resolver y para ello debemos “Volver a Pensar en Grande.”
Por ello mi aporte a esta discusión es tratar la temática desde la Defensa Nacional y la Integración Regional.
Uno de los debates que se vienen dilatando es el de un sistema de Defensa de los intereses nacionales, luego del retorno de la Democracia en el ‘83, que básicamente esta dictadura fue funcional al sistema de Seguridad Nacional de EEUU durante la Guerra Fría y fundamentalmente a los intereses de las grandes corporaciones económicas financieras mundiales que nos terminó de desmantelar todo un País integrado y desguazar a los sectores intelectuales y de trabajadores capacitados para impedir la creación de las condiciones básicas para la construcción de una Nación con fuerte presencia en su región e internacionalmente y fundamentalmente integrada para defender su heartland de las ambiciones de los grupos depredadores multinacionales.
Fue tan grande la derrota de la Nación, que el proceso de destrucción que tiene fecha 2 de abril de 1976 por los ideólogos del monetarismo y sus Chicago’s Boys, (hoy seriamente cuestionados por la mayoría de los pensadores económicos clásicos) los cuales pusieron en marcha la estructura económica que en general hasta el día de la fecha nos sigue condicionando y que transformó a la población en un rehén de deudas y desmantelamiento industriales.
Pero para poder aplicar estos planes les hizo falta un Pretor que impusiera a sangre y fuego esta teoría y esa fue la función de las Fuerzas Armadas Argentinas y en general de los regimenes militares en Suramérica surgidos en la denominada década del ‘70 que con el eufemismo de los excesos procedieron a arrasar con los derechos humanos de sus pueblos. Y esta trágica experiencia nos congelo la idea de reconstruir un proceso de reorganización de las Fuerzas Armadas necesario dentro de un Proyecto nuevo de Nación.
No debemos olvidar que el proceso militar aquí y en los Países del Cono Sur se basó en aplicar las teorías de la Escuela Francesa de la lucha antiguerrillera, y que esta fue la base de la teoría de Seguridad Nacional que EE.UU. implemento a los militares de Suramérica a través de la denominada Escuela de las Américas, institución educativa que homogenizó a los militares del subcontinente y que los minimizó a ser prácticamente Ejércitos de Ocupación dentro de su propio territorio, además es claro que al fenómeno terrorista o guerrillero siguiendo estas escuela Francés-Norteamericana se las combatió militarmente y no políticamente, pero que políticamente la perdieron. Esto no ocurrió sólo en Argentina. (La Guerra es la continuidad de la Política por otros medios), por ello en la región vemos el desfile de militares por los tribunales de sus respectivos Países, para declarar por crímenes de lesa humanidad, pero también destaquemos que esta teoría de la lucha antiterrorista, llevó a la derrota a sus generadores, la Escuela Francesa fue derrotada en Argelia, mientras que la Escuela Norteamericana fue derrotada en los arrozales de Vietnam.
Y lo que no comprendieron los militares egresados en estas promociones de la Escuela de las Américas es que nos les estaba permitido tener ideas propias o enfrentar a los intereses del imperio que habían decidió apoyar en su lucha contra el marxismo internacional y lo aprendieron los militares argentinos cuando fuera de libreto se embarcaron en una guerra con el principal aliado de EE.UU. o sea El Reino Unido de la Gran Bretaña, por nuestras Islas de Malvinas e Islas del Atlántico Sur. En este conflicto armado no sólo se falló en el plano Estratégico sino también en el de la Inteligencia pero todo ello es el producto fundamentalmente de la no preparación de unas fuerzas armadas para un conflicto militar clásico entre un Ejercito de Primer Mundo y otro de un País Dependiente, por esa formación de sólo ser pretores internos, más allá de toda la valentía y arrojo que demostraran los hombres intervinientes en la lucha armada, porque la Guerra estaba perdida desde el primer día.
En este conflicto debemos destacar que la Argentina tenía un arma que podría haber causado mayores daños que sus todos sus armamentos y con ello cambiar el curso de la historia y ese arma era el default o sea el no pago de la deuda al sistema financiero Británico, el periodista Enrique Oliva tiene un trabajo donde aclara que el terror que conmovía a la City Londinense esos días, no era si argentina poseía armas sofisticadas o una gran capacidad militar, sino el no pago de los bonos que tenían en garantía de la deuda externa los bancos Ingleses, pero aquí surgen de nuevo los quinta columnas (que son la continuidad del Plan del 2 de abril de Martínez de Hoz), y es el caso de Roberto Alemann el Ministro de Economía de la dictadura de Galtieri que sale presuroso a Suiza y EE.UU. y en pleno conflicto, garantiza a la banca mundial que Argentina cumpliría con sus acuerdos económicos, es más, pagaría los intereses a los Ingleses aun cuando estos invadieran a Malvinas. La Guerra estaba perdida de ante mano como exprese anteriormente por las causas anteriores planteadas.
Creo que es conveniente reflexionar en estas causas de la introducción para platear al tema Defensa Nacional y Fuerzas Armadas, para entender estos nuevos tiempos y darnos el espacio para redefinir y madurar una nueva política, que bien lo planteo recientemente el Presidente de la Nación en la Nueva Escuela Naval donde, dirigiéndose a sus subordinados, les expreso claramente que son las nuevas promociones que no tiene que cargar con la mochila de los errores de conducciones militares pasadas, y que deben prepararse para defender a la Nación, en este marco es necesario replantear el tema de capital importancia para el destino de Argentina y la región suramericana que es el de la Defensa y la Integración regional.
Ahora bien esto de poner este tema a la discusión viene a cuento por dos iniciativas que están por ponerse en marcha y por la cual los argentinos y América del Sur tendremos que optar:
A) la de Estados Unidos para la Región, USA volverá a entrenar militares en Latinoamérica, Aparentemente para prevenir el avance de las izquierdas en la región, USA habría adoptado la medida de entrenar militares en Latinoamérica, según informó el USA Today. La medida fue adoptada por Condoleeza Rice antes de las elecciones legislativas en USA, que ganaron los demócratas. Una interpretación es que la decisión fue tomada bajo la presión del Comando Sur, cuyos jerarcas dijeron que EE.UU. había abandonado a los militares aliados de la región y que el vacío fue llenado por países como China. Durante una audiencia, en marzo del año pasado, el entonces jefe del Comando Sur del Ejército norteamericano, Bantz Craddock, dijo que "Otras naciones como China están tomando ventaja y vamos a perder contacto con una generación de líderes (latinoamericanos), algo que nos perjudicará en el futuro" (se vuelve al viejo esquema de la Escuela de las Américas, en que la Defensa sólo es para asegurar los temas que les preocupa fundamentalmente a EEUU en estos momentos, Terrorismo internacional, Narcoterrorismo, Control de Procesos Sociales que pongan en peligro los intereses de los grupos financieros establecidos en Suramérica y controlar la provisión de los Recursos Estratégicos a la Economía Norteamericana desde el Continente).
B) La Opción Suramericana que básicamente encabeza Brasil que tras la reelección de Lula da Silva, el tanque de Ideas que lo asesora, conocido como el Núcleo de Asuntos Estratégicos NAE, estaría elaborando una propuesta para la creación de una fuerza militar unificada para el continente copiando el modelo de la OTAN que tiene la Unión Europea, esta idea es más abarcativa que la que lanzo el presidente de Venezuela Hugo Chávez Frías quien planteó en sus últimos encuentros del MERCOSUR de organizar unas Fuerzas Armadas de los Países integrantes del Mercado Común Suramericano. El Coronel Oswaldo Oliva Neto coordinador del NEA expreso en el Seminario Brasil Unión Europea que esta OTAN, básicamente se conformaría para “Impedir una aventura Militar o la presión de algún País sobre la Región o sobre una Nación Suramericana. Esta tesis es mas abarcativa y permite incluir países extra MERCOSUR con lo cual se desarma cualquier alternativa de la potencia hegemónica hoy en día de tentar algún país excluido de dicha Organización
De cualquier manera, a la vastedad del MERCOSUR, debemos considera a Suramérica como la “isla continente” con 330 millones de habitantes, 50.000 km. de vías navegables, el 30% de las reservas de agua dulce del planeta, que posee todos los minerales estratégicos del siglo XXI con un área de 18 millones de km. cuadrados que es el doble de Europa y el doble de los Estados Unidos. Es por ello que la América de Sur tiene que repensarse como una unidad geopolítica con sentido propio y así dar un paso importante para eliminar la actual fragmentación del Continente. De manera que hacer extensiva la propuesta a la totalidad del Sudamérica es un acto de prudencia, a la vez que de percepción estratégica.
Ya en un reciente trabajo expuse que el siglo XXI se caracterizaría por “Lucha por los Recursos Naturales”, y la defensa de los mismos exige una política de defensa común, con estudios y planes de equipamiento coordinados entre los Estados integrantes y básicamente la búsqueda de metas Estratégicas , que serán el factor disuasor ante el apetito desmedido y controlador de los recursos naturales no renovables por parte de la Potencia Hegemónica, Los Planes Estratégicos deben asegurar el control del Petróleo, Gas, Cuencas Acuíferas y la Biodiversidad especialmente del Sistema Amazónico como elementos de reserva del subcontinente. Para garantizarnos de esta forma que pasemos del Estadio de la Dependencia al de Resistencia con control dentro de nuestro territorio con capacidad de limitar la interferencia de la globalización en nuestros propios territorios y además tener una limitada pero importante acción internacional ante la actual dinámica de la globalización económico-financiera, que no quiere saber de ningún control o regulación social y política, que exige campo abierto para hacer la guerra de los mercados.
Estamos ante un momento mundial de fuertes cambios, la dinámica de lucha internacional geopolítica esta dando muestras de debilitar los planes globales de USA, el pantano de Irak y Afganistán así lo demuestra, esto también es observado por sus Estrategas y analistas políticos más importantes como Henry Kissinger y Zbigniew Brezinski, que ya dan por perdida la Guerra en Irak y dicen que deben preparar la salida ordenada de ese País y Afganistán. Esto nos pone en más peligro para la región, ya que es muy posible un replanteo de la estrategia globalizadora de USA y que reduzca los alcance de su política global a mantener objetivos más cercanos a su territorio y más fáciles de controlar e influenciar a lo que ello despectivamente consideran su patio trasero.
Por ello hablar de Defensa Nacional, Ejército y Pueblo, hoy en dia, deben ser un tema en la agenda de las políticas a tratar por los sectores no solo involucrados directamente sino también a los cuadros dirigentes sociales para integrarlos en un Proyecto de Nación integral, ya que como lo expresara perfectamente en su conferencia sobre defensa nacional que dictara Juan Perón : Las dos palabras, “Defensa Nacional", pueden hacer pensar a algunos espíritus que se trata de un problema cuyo planteo y solución incumbe únicamente a las FFAA de una nación. La realidad es bien distinta: en su solución entran en juego todos sus habitantes, todas sus energías, todas sus riquezas, todas sus industrias y producciones más diversas, todos sus medios de transporte y vías de comunicación, etc., siendo sus FFAA únicamente como luego veremos en el curso de la exposición, el instrumento de lucha de ese gran conjunto que constituye "la nación en armas".
“Un país en lucha puede representarse como un arco con su correspondiente flecha, tendido al máximo que permite la resistencia de su cuerda y la elasticidad de su madero y apuntando a un solo objetivo, ganar la guerra. Sus FFAA están representadas por la piedra o el metal que constituye la punta de la flecha, pero el resto de esta, la cuerda y el arco, son la nación toda hasta la ultima expresión de su energía y poderío”.
Esta teoría de la Nación en Armas fue suplantada en las grandes potencia por un sueño de que la tecnología y las armas de destrucción masivas con militares profesionales al mando serian invencibles en los conflictos a enfrentar, la realidad fue que pequeños grupos armados han derrotado a estos ejércitos sofisticados, el caso de Vietnam, Irak, Afganistán y el reciente conflicto Israelí versus Hezbola, demostró que el factor humano y la voluntad de lucha con apoyo popular se trasforman en un enemigo difícil de aniquilar y Pueblos y Naciones difícil de conquistar.
Todo esto nos debe llevar a pensar que la idea del proyecto de Brasil nos pone en el camino de una discusión a cara de nuestro futuro cercano o como miembro de una unidad integral mayor bioceánica con grandes recursos y la posibilidad de entrar en el estadio de Resistencia que nos permita tener márgenes de maniobra importante ante este nuevo mundo que hoy se esta dibujando, con todo lo que ello representa. O repetir la historia que nos llevo a casi la disolución como País por el aplicar tesis y proyectos diseñados en la Potencia Hegemónica. Ya es tiempo de “Volver a pensar en Grande”.
Noviembre 2006
(*) Politólogo Especialista en Geopolítica Suramericana
CEES
LicPereyraMele@Argentina.com
Fuentes:
Alberto Buela: Ejercito y Pueblo
http://licpereyramele.blogspot.com/2006/11/argentina-pueblo-y-ejercito.html
Carlos A. Pereyra Mele: Nuevos escenarios mundiales en el siglo XXI
http://www.rodolfowalsh.org/spip.php?article2352
Carlos A. Pereyra Mele: La Lucha por los Recursos Naturales
http://www.rodolfowalsh.org/spip.php?article2342
Cnel. Juan Domingo Perón: Conferencia Dictada en la Universidad de la Plata sobre Defensa Nacional 10/6/1944 http://www.peronvencealtiempo.com.ar/
Carlos Chino Fernández: Conocimiento y Poder
http://licpereyramele.blogspot.com/2006/11/argentina-pueblo-y-ejercito-ii.html
Beba C. Balvé: Imperialismo- Dinero-Guerra
http://www.cicso-arg.org/publicaciones.aspx
Enrique Oliva: Malvinas y la Deuda Externa Argentina
http://www.peronvencealtiempo.com.ar/
